Cмотрел тут по одной теме содержательную инфу и наткнулся на онлайн базу журнала «молодой ученый» . Так сайт и называется -мУченый, бгг. База впечатляет 50 тысяч статей от 30 тысяч авторов из 5000 организаций.
Понятно, что большинство этих статеек для того, чтобы набрать «кандидатский минимум» набрать "цитирование" (как выяснилось в перечень ВАК не входит и то хорошо) и прч, но даже для того, чтобы сварганить копипасту и ее куда то отправить необходимы определенные навыки и самое главное «цель» ради чего. Т.е. как минимум несколько десятков тысяч молодых человеков хотящих думать у нас есть (ну или тех кто их толкает).
Если помните выявил как то аномалии [https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=327] в патентной базе Российской Федерации (в провинции есть цеха, которые регистрируют на одного человека по несколько тысяч патентов — такой мелкий бизнесок, разрушающий ради скромного гешефта саму ценность всей этой системы).
Короче решил посмотреть, а что тут, кроме звезднополосатой тряпки на главной, снял копию публичной базы, так как на самом сайте понятно дело какие то выборки делать невозможно.
Ржака. Та же самая картинка, что и с патентами - ждать пока прогрузятся все 40 тысяч статей не стал, по первым нескольким тысячам уже все понятно.
Чемпионы и чемпионки по статьям:
Организации:
Достаточно интересны интересы этой "Марии Егоровой" от "домашних блинов" до атомэнергопроекта.
Судя по обилию "томска" (обгоняет СПбГУ(sic!)) попахивает немного "сулакшиным" или какими то другими "цеховиками", хотя может ошибаюсь.
Популярные статьи:
В целом глядя на это или диссернет и прч серьезные исследования по имитации научной деятельности, понятно откуда это недоверие к не только молодым «мученым» со стороны ЛПРов — если отбросить возню вокруг советской научной недвижимости и ее сдачи в аренду - слишком много имитации даже в сутевых вещах, чтобы обеспечить «прорыв» тем более в короткий срок.
Как это решается? Надо думать.
Например если уж без мотивации на реальную проверку «статей» - можно установить лимит, чтобы люди больше 5 статей в год не клепали или какой то свой научный рейтинг, а не "цитирование". Может тогда будут не копипасту лепить )).
А вообще фундаменталка вместе с "гособразованием", по понятным причинам в мире транснациональных группировок [https://romansmirnov.org/109 ] умирает конечно. Если уж «жить» по законам капитализма, то либо вся страна как одна корпорация, с ERP — госпланом, либо…
Была попытка идти по RANDовским рецептам с аналогом изобретенного ими (или их аналогом) "илоном" маском, но что то она как то быстро стухла. Слишком тонкий момент на том, кому "давать" - передрались походу.
Или вот сейчас с "чеболями" этими - уже в открытую говорят, что не "фурычит".
В коммерсе вышло откровенное интервью Артемьева.
Игорь Артемьев (глава ФАС): "У нас аналогом (чеболей и дзайбацу) являются госкорпорации и естественные монополии, которые, вообще говоря, нужно переводить в совершенно другой режим, а во многих случаях - даже разделять... Это особенность огосударствления экономики и создания государственно-монополистического капитализма, сращивания бизнеса и власти. Это - общая болезнь, которая у нас уже давно. На фоне санкций госсектор еще больше укрепился, мы это видим, в частности, на примере банковского сектора или промышленности. И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление".
Что на это можно сказать - на мировой арене все эти чеболи отечественного разлива абсолютно неконкурентоспособные, самое смешное они и на внутреннем рынке то не але совсем. Достаточно в окно выглянуть. Йоддефицитные какие то чеболи оказались.
Полный провал "флагмана" Российского чеболестроения (там конечно не совсем семья, но все равно) - альфагрупп - L1 в проектах в латинской америке, азии, далее везде это тоже наглядно показывает (хотя там могли "партнеры" мешать конечно).
А вобще зря наверху начинают эту тематику подсвечивать, если народ начнет всерьез интересоваться, то может и дополнительный департамент в ФАС придется организовывать по доступу в эти самые "чеболи".
Конкурс на замещение "должностей", бгг, только ведь и на него прибегут "вопросики решать" или построят систему образования - тут же ее взламывать начнут.... уроборос какой то короче.
Ссылка на сайт - https://moluch.ru
Обновление
Подкинули в комменты ссылку на каталог ещё интересней стало зачем такие сети разворачивают...
хотя заметка по сути про авторов с очень подозрительной "производительностью", а также о по сути обезьяньем труде по написанию таких статей (большая часть тупо "скопировано" вставлено либо уровень который уже сегодня ИИ может делать).
Каталог:
https://elibrary.ru/title_about.asp?id=28814
ну да , как знал - у этого первое место в России оказалось, что по количеству публикаций, да и по цитированию чемпион, вот Вам и наука
Комментарии
Непонятно, какую именно особенность дзайбацу-чеболей Артемьев имеет ввиду проводя аналогию с госкорпорациями РФ?
Просто их главной особенностью было то, что они представляли собой
государство в государствеэкономику в экономике. Помимо широкого спектра индустриальной продукции у каждого холдинга были свои строительные, торговые, транспортные, страховые и банковские подразделения. Ничего подобного не наблюдаю у наших ГК, стремящихся, по западным лекалам, отдать максимум функций на аутсорс.Журнал входит в перечень ВАК? Если нет, то ниочем.
Учитывает ли ВАК статьи, опубликованные в журнале "Молодой ученый", как печатный труд?
Да, статьи учитываются ВАК как печатный труд при защите кандидатских и докторских диссертаций. Это не значит, что журнал входит в список ВАК, то есть в автореферате статьи, опубликованные в нашем журнале, следует размещать в общем списке публикаций. В качестве дополнительного подтверждения вы можете ознакомиться с разделом "Защиты наших авторов".
если журнала нет в списках ВАК, то +N статей в нем отмеченные на слайде во время презентации вообще ни о чем.
Тогда, скорее, ниочем. Ибо считаются публикации ВАК+Scopus+WoS, которых должно быть 2 или 3 на кандидатскую (не помню, лень искать), и 10 на докторскую, и направления совета совпадать с ВАКовским для журнала. Остальных может быть хоть 10, хоть 100. Так что обсуждаем тусовку, а не научную проблему. Пусть тусуются)))
ЗЫ Хотите прикол: обсудите, почему 02.00.02 аналитическая химия подразумевает физ мат, технические и химические науки, а "Журнал аналитической химии" котируется только под технические и хим науки)))
Не пойму зачем тогда туда люди шлют свои "труды" ?
Ну а зачем я пишу на АШ? Не знаю)))
ЗЫ Считайте, что хобби)))
PS2 Может где-то и существуют места (не ВАК), где такую хрень принимают в форме 16)))
"Чешут" рейтинги "чемпионов" и тешут свое ЧСВ. (Кто больше лайков наберет).
для студента это может быть плюсом при поступлении в магистратуру или получении повышенной стипендии.
для аспиранта - если в его вузе еще учитывают (что странно) такие работы - пара балов в отчет
есть коллеги что привлекая студентов к научной работе, вместе пишут такие статьи.
ну а большое оно не сдалось так-то.
На хх регулярно набирают писателей таких статей.
Нельзя так просто создавать инновационную науку(не военного направления) в
Нигерии'ех'СНГ.Но не только лишь все догадаются почему так. И вообще подобный вопрос поставят.
Вот такое вот мировое разделение труда.
Потенциально контр. пример
Но:
Спасибо за ВИДЕО, слышал "краем уха" но не понимал...
я сам учёный, подписчик илона маска
Как у нас, в науке, говорят:
"Мы последнее звено в пищевой цепочке... после нас только гавно..."
А если серьезно, то тема то... шире чем эти диковинные писули.
Выбор целей НИР...
В большинстве случаев - такое же, как везде бюджуйство.
Это могут быть магистры, 1-го курса.
К ним жестких требований (как на 2м) нет. Лишь бы родил хоть что-то. Типа на кошках тренируются.
Для нормальной наукометрии используют WoS/Scopus и чтоб IF не меньше единицы.
Я сам с такой фигни начинал.
Нельзя научиться писать статьи и реализовывать исследовательский протокол без практики.
Сначала такие журналы, потом РИНЦ, ВАК и только потом WoS/Scopus
Это может быть кто угодно. Единственное требование к публикации - своевременная оплата публикации автором )))
Почитайте условия - хоть школьник, хоть старый маразматик. Заплати - и лети
Известный мозговед профессор Савельев говорит, что имитация научной деятельности неизбежное зло. Бороться с ним невозможно, так как в науке всегда были и будут "примазавшиеся". Можно лишь сокращать питательную среду для них. И не давать заниматься "чистой наукой", чётко назначая цель работы. Грантовую систему Савельев считает вредной, независимо от того, кто даёт деньги - государство или корпорации. В своих выступлениях он неоднократно приводил примеры, когда в ходе освоения грантов научные коллективы занимались "изобретением велосипеда". Т.е. заново "открывали" вещи давно известные. При этом деньги вовсе не разворовывались. Честно проводились научные исследования, публиковались статьи и отчёты, вся формальная сторона дела была соблюдена.
///...что имитация научной деятельности неизбежное зло. Бороться с ним невозможно, так как в науке всегда были и будут "примазавшиеся". Можно лишь сокращать питательную среду для них///
Переход на т.н. "Болванскую систему" образования и рейтинговую оценку деятельности Вузов стимулирует увеличение питательной среды для фальсификации научной работы. Кафедра выпускает ежегодно пару десятков магистров (вместо инженеров) ежегодно. Их диссертация должна содержать раздел - научная новизна, и опубликованные статьи. Следовательно, научные идеи должны фонтанировать там, где как это было ранее речь шла о подготовке специалистов, способных к проектированию технических устройств согласно выданному техническому заданию, нередко по х/д тематике. Вот и получается сейчас - руководитель и магистр вынь да положь на стол научную новизну. Замыливается само понятие "наука", и, главное, молодежь в начале своего трудового пути приучается к фальсификату как нечто само собой разумеющемуся для "выживания"... Система принуждает ко лжи самим себе: преподавателю для сохранения места работы, выпускнику ради диплома. Такие вот делишки поганенькие......
Савельев прямо говорит, что сейчас только 10% из всех "учёных" занимаются хоть какой-то наукой, остальные - имитируют, осваивая гранты, раздаваемые по родственному/дружескому признаку. "Пилите, Шура..."
И что ориентация на оценку научной деятельности по цитированию в западных журналах убивает напрочь российские потребности в исследованиях.
Заметка ниочем. Если кому интересно, вот описание журнала: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=28814
Обычный студенческий сборник коих в каждом ВУЗе несколько.
таких масштабов сборников не так много (если вообще ещё есть)
смотрю каталог на который ссылку дали ещё интересней стало зачем такие сети разворачивают...
ну и заметка собственно о том, что есть авторы с очень подозрительной "производительностью", а также о по сути обезьяньем труде по написанию таких статей ( большая часть тупо "скопировано" вставлено либо уровень который уже сегодня ИИ может делать).
спасибо за каммент (АШ как всегда хорош), картинка складывается
Шарага для зарабатывания денег, а лохи денежки тащат. Это даже в РИНЦ не индексируется, поэтому ...
Подкину третий сайт:
www.cyberleninka.ru
На мой взгляд, автор сгущает краски. То, что молодым учёным надо где-то публиковаться, думаю, очевидно. Какие будут предложения ?
Да, совершенно верно!
НИР и гранты - с одной стороны, а научное предпринимательство и соответствующие "научно-финансовые" механизмы - с другой. Мелкие темы, мелкие проблемы. И ни-ка-кой ответственности! Работа вовсе не на будущее страны и человечества. Просто так... за деньги.
Гы-гы! :) Ребята, только очень прошу - при зачистках, зачищайте не всех у кого статьи от геологии до медицины. У меня, все по-честному... и практически без "тем", финансируемых фондами. Направления разнообразные, но я ими всеми искренне болею и сжиматься не хочу! https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=109722
Читаешь-читаешь АШ, а потом - бац и при новой справедливой власти попадешь под горячую руку! :)
Чьорт побьери, ну когда всякие высокоумные блогеры осознают. что наука как таковая не существует? Вы, Роман, в вашей замечательной табличке смешали "коней и людей", гуманитариев-с с естественнонаучниками. Ну ведь блин жеж!!!! Из вашей же таблички следует, что эти "братские могилы", когда дело идет о чем-то хьюманитарненьком, имеют сотни-десятки цитирований, а как дело касается физхимии - там по нулям. Потому что фирмы веников не вяжут. Н кто из здравомыслящих научных сотрудников рангом выше аспиранта не будет цитировать эти источники. Более того, нам в приличных институтах спускают списки тех изданий, в которых публиковаться не надо, ибо их тьма. а наши результаты нам дороги и мы их пихаем в журналы с хорошей репутацией. Один момент правильно подмечен камрадами: студентов-аспиранов вузов сейчас просто насилуют на предмет публикаций ( 5-100, черт бы их побрал), и дети пишут туда свои результатики. И знаете что? Мой уже более чем 30-летний опыт работы в биологии показал, что даже если ты хорошо думаешь, написать это, формализовав до 1000, 2300 или иных скольки-то знаков, - это самое трудное. Этому надо учиться. Если дети не будут писать в такие сборники, то они начнут пролетать и с хорошими по содержанию статьями. Ну кто-то же должен работать "кошкой".
Так что не падайте в обморок, не поодите сущностей сверх необходимых и.. пожалуйста, поработайте над грамматикой - у Вас интересные бывают соображения, но продираться через Ваш стиль изложения и знаки препинания ( вернее, их отсутствие в ожидаемых местах) - нелегкий труд.
И НИКОГДА не сравнивайте показатели социолухов-психолухов- экономиздов с химиками-физиками -биологами
именно по этому с первого курса студенты ежегодно пишут статьи в сборники. к моменту поступления в аспирантуру самые адекватные из них уже могут на бумаге грамотно формулировать свои мысли и описывать результаты своей работы
Меня интересовали "профессионалы", как и в случае с патентной базой, при обработке массива они выявились, тут не так важно разделение.
Сейчас еще статьи прогрузились - видно, что "банды" работают широким спектром тем.
Кстати у меня еще база https://www.rsl.ru, где то валялась в ней тоже можно попробовать выявить "цеховиков", как нибудь на досуге все в одну солью.
Роман, это всего лишь бизнес. Не более того. К науке это отношение имеет примерно как глист к хозяину - завелся и толстеет. Предложения опубликоваться за денежку малую любой учёный из своего ящика зачищает ежедневно. Я уж цать лет как из чистой науки ушел, а ведь до сих пор шлют.
Ну а наши Дэффективные такую систему создают, когда эти глисты оказываются востребованными. Не для науки, а для отчётности. Тут не в публикациях рыться надо, а систему верную строить. Впрочем это отдельная большая тема, как-то даже написал по этому поводу :)
Про ИИ в науке старая комедия есть. Кто не знает - наберите в поисковике "корчеватель". Очень смешная тема!
все просто! молодой ученый работает в ВУЗе и имеет зарплату согласно рейтингу (инновация медведева). рейтинг можно заработать рассылая статьи из 3 страниц по таким сомнительным инфокаталогам, выпуская работчие тетради и методички для студентов или же раз в 3 недели организуя какой-нибудь перфоманс для разнообразия их культурной жизни бггг. если сборники не ВАКовские и без SCOP, то это вполне равноценная активность. в свое время были популярны междусобойчики между ВУЗами. грубо говоря вся кафедра выезжает в пятницу в Казахстан к коллегам и плодотворно проводит выходные, по итогам публикуется международный сборник работ. через месяц-два подобная активность проводится тем же составом, но уже в РФ. есть даже успешные бизнесы по публикации статей в сборниках для накрутки рейтинга. можно писать любой бред, там хорошо если в ворде на ошибки проверяют, про какую-нибудь редактуру молчу.
а вообще лет 15 назад один профессор жаловался, что молодежь, только получив степень уходит в частный сектор (бизнес или производство) и имеет з/п раза в 3 выше чем может им предложить ВУЗ (ВУЗы бывают разные в данном случае очень хороший ВУЗ с очень приличной з/п). как вы понимаете, для молодого кандидата как раз это очень актуально - только что созданная ячейка общества важнее науки. не думаю что с того времени что-то кардинально изменилось, скорее наоборот.
для меня в свое время был шок. ставка старшего преподавателя в среднем ВУЗе раза в 1,5 была ниже ставки кондуктора в городском автобусе и в 2 раза ниже ставки водителя этого автобуса. права на вождения этого автобуса можно было с нуля за месяц-два получить. о какой науке вообще можно говорить в таких условиях?
ставка старшего преподавателя в среднем ВУЗе раза в 1,5 была ниже ставки кондуктора
Преподы компенсируют массовым репетиторством.
Крупный специалист по науке и инновационной деятельности Роман Смирнов цитирует очень авторитетный и популярный журнал "Молодой ученый" и не менее авторитетного и знающего обо всем специалиста по инновационной деятельности Игоря Артемьева. Такой интеллектуальный взрыв получается, что даже не понятно о чем речь, приходится додумывать, что же хотел выразить Роман.
Сударь, "инноватор"?
Возьмем начало прошлого века. Научные исследования и открытия били фонтаном, причем самые что ни на есть фундаментальные. При этом журналов, которых было гораздо меньше, хватало на всех - хоть молодых, хоть старых. Была бы наука - публикуйся хоть в Phil. Mag., хоть где. И молодые ученые вполне связно выражали свои мысли, в том числе и научные. Может, все-таки этому (выражению мыслей) в школе надо учить, а в ВУЗе уже чему поинтересней?
Читал одну статью недавно. Многие мировые учёные критикуют мировую систему комплексных показателей эффективности в гуманитарной сфере. На их основании выводятся все мировые рейтинги вузов и ученых в отдельности. Крупные издательские дома на этой теме подняли свою капитализацию до десятков миллионов фунтов стерлингов. Задрали цены на подписки библиотек вузов. Так, в США за последние 40 лет цены на научные журналы в 4 раза обогнали потребительские цены. Мы (российское образование и наука) туда с головой нырнули после майских указов Путина 2012г, ввели федеральную целевую программу 5/100, типа 5 наших вузов в топ-100, пока тока один со скрипом. И пошло поехало, цитируемость, академическая репутация и т.д. Весь прикол в том, что рейтинговые вузы получают большее бюджетное, финансирование которое почти все тратят на фиктивное издание статей в академических журеалах. Журнал "Моллдой учёный" - низ этой пирамиды. Комплексные показатели эффективности прописаны в приказах Минобразования. Эти показатели, напротив, эффективно показывают себя на производстве, но должно пройти лет 40, чтобы мы это поняли).