Дмитрий Егорченков: «Протесты 9 сентября проявили «леволиберальный симулякр»

9 сентября этого года вошло в историю не столько тем, что в этот день состоялся очередной единый день голосования, сколько массовыми несанкционированными акциями протеста против изменений в пенсионном законодательстве. При этом, акцент был сделан зачастую не на самих акциях, а на том, насколько жестко силы правопорядка действовали, задерживая участников, «просто прохожих» и даже журналистов. Ситуация с последними в Екатеринбурге прогремела по всей стране, а начальнику регионального полицейского главка генералу Михаилу Бородину пришлось извиняться за действия силовиков. Между тем, эта шумиха скрыла главное – тектонические изменения в протестных настроениях и неясную судьбу их лидеров. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Громкость обсуждения происшествий на несанкционированных митингах в день голосования, что в общем-то, однозначно запрещено законом, перебила возможность для спокойного анализа того, что происходило. Несмотря на многочисленные видеозаписи, где видно, как профессиональные провокаторы «заводили» толпу, а при приближении полицейских растворялись в ней, большинство говорили только о жестокости полиции, Росгвардии и режима в целом. Между тем, отмечают эксперты, если поразмыслить о ситуации отстраненно, то можно увидеть ряд довольно странных моментов.

Первый немаловажный фактор – митинги проходили в отсутствие собственно главных их идеологов, поскольку Алексей Навальный находился в СИЗО – отбывал 30-дневный административный арест за организацию несанкционированного митинга в январе. Его верный соратник Леонид Волков и вовсе находится в Штатах, где, судя по некоторым данным, проходит тот же образовательный курс в Йельском университете, который проходил 10 лет назад Навальный. Второй фактор – сама тематика выступлений, в целом, нехарактерная именно для либеральной «тусовки».

«Ведущая тема акции – протест против пенсионной реформы – сама по себе вызывает разрыв шаблона. Почему? Да ведь собственно такая реформа – плоть от плоти либеральное детище. И по логике развития сюжета несистемная либеральная оппозиция должна бы аплодировать властям, причем стоя, а если и выходить на митинги, то исключительно в поддержку и с перетяжками «Ура! Даешь!», – рассказал «УралПолит.Ru» директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрий Егорченков.

Следующий момент, который больше всего и обсуждался – действия силовиков, но их жестокость, как считает политолог, это, в большей степени, впечатление от того, что раньше в большинстве городов, кроме двух столиц, участники несанкционированных акций расходились миром, а сейчас правоохранители «вдруг» начали действовать «по инструкции». И, наконец, еще один момент, на который стоит обратить внимание – сама дата проведения протестных акций.

«Примечательно, что выборы в регионах проходили и на уровне глав субъектов, и в областные парламенты, и в муниципальные думы городов-миллиоников – был максимально широкий формат. Казалось бы – это настоящее раздолье для протестующих: выразили свое недовольство на улице, а потом – на избирательный участок. Такой поток мог просто «поставить крест» на системных партиях, поддержать «реальный протест». Или в крайнем случае испортить бюллетень. Но этого не случилось. Как ни парадоксально, отмобилизованные протестные активисты вовсе не помогли старым либеральными кандидатам в ответственный день, – эта публика просто не ходит на выборы», – отмечает Егорченков.

Но самым главным вопросом остается — кому был выгоден и этот протест в целом и конкретные акции в день выборов. Собеседник издания дает, на первый взгляд, неожиданный ответ – основными выгодополучателями оказались кандидаты от компартии.

«Казалось бы, невозможно представить, чтобы защитники интересов рабочих и крестьян получили голоса тех, кто поддерживает сохранение неравенства в обществе и выступает против прогрессивного налога на богатых. Но политическая действительность в России в очередной раз оказалась гораздо богаче традиционных схем распределения партийной поддержки. Другой вопрос, что перераспределение голосов в пользу таких леваков трудно назвать стихийным», – уверен Дмитрий Егорченков.

В качестве примера эксперт оценивает ситуацию в Екатеринбурге, где прошли выборы в городскую думу. Пять лет назад здесь торжествовал Евгений Ройзман, его соратники по либеральной «Гражданской платформе» получили тогда еще три мандата. Однако, на этих выборах «зримый пример доминирования в Екатеринбурге активной либеральной публики по итогам сентябрьских выборов в буквальном смысле «превратился в тыкву».

«Партия «Яблоко», которую представлял Константин Киселев (хорошо известный своими попытками рассказать студентам вузов о позитивном опыте Евромайдана), с трудом преодолела пятипроцентный барьер. Обеспечив Киселеву один мандат депутата. Неужели сторонники несистемной либеральной оппозиции разочаровались в своих лидерах в Екатеринбурге? Думается, что их фиаско – это, в некотором роде, сумма гипертрофированных политических амбиций и определенной политтехнологии. Дело в том, что крах либерального блока на местных выборах в Екатеринбурге, чья повестка была разогрета в том числе и сугубо муниципальной проблематикой, привел к резкому росту поддержки «коммунистов» – их результат вырос практически в 3 раза по сравнению с выборами 2013 г.», – приводит цифры эксперт.

С одной стороны, можно сказать, что КПРФ и либералы в Екатеринбурге не связаны никак и их результат – кто как поработал, тот то и получил. Однако, политолог напоминает, что на самой массовой акции свердловского обкома КПРФ в июле актив местных «навальнистов» присутствовал практически в полном составе. В свою очередь, на протяжении прошлого года практически на всех мероприятиях сторонников Навального присутствовала и выступала Наталья Крылова – депутат от КПРФ думы Асбеста. При этом, депутатом она стала, активно используя тему экологии, но не экологии как проблемы мусора и свалок, а выступая против строительства нового завода.

«У нас получился кандидат-коммунист, который выступает против строительства завода. Против новых рабочих мест. Против инновационного производства. И самое парадоксальное – побеждает, а затем начинает регулярно посещать Екатеринбург для участия в митингах штаба Навального. Что видит рядовой участник таких акций? На сцене, помимо организаторов акции и приглашенных «звезд» федерального протеста, оказывается «коммунист» – фактически единственное лицо, которое придает в некотором роде политической смысл несанкционированной протестной акции. И лицо, что важно – сравнительно молодое. То есть происходит соединение трех смысловых паттернов – избранный депутат (запрос на легитимность), участник протеста (запрос на актуальную общественно-политическую повестку) и при этом молодой (запрос на перемены). Эти три простых идеи на протяжении почти двух лет могли наглядно видеть участники акций Навального в Екатеринбурге. И когда вдруг в списках КПРФ оказались такие же молодые кандидаты-коммунисты – они получили голоса тех, кто ходил «на Навального», а «выбрал Зюганова», – делает вывод Дмитрий Егорченков.

И в этом месте стоит сделать из частного вывод в сторону общего – происходит формирование некоей новой повестки протестного движения в русле левого либерализма. Его представители в Европе известны инициативами по анархической легализации всего и вся, выступают против любых государственных структур, выражают интересы меньшинств и митингуют против глобализма.

«В целом, леволиберальный протест – сравнительно новое явление политического ландшафта современной России, сменяющее, похоже, не взлетевший «праволиберальный» паровоз Навального. Объективно левая идея в России всегда была и будет одной из ведущих, однако подобного рода «леволиберальные симулякры» лишь уводят в сторону от реальности и не отвечают на действительный запрос широких народных масс, который заключается в повышении общего уровня социальной справедливости внутри системы, ускоренного развития страны и ее модернизации. А это совсем другая история», – резюмирует эксперт.