Орешкин отмечает, что при сохранении цен на нефть на текущем уровне размер ликвидной части ФНБ по итогам 2019 года превысит 7% ВВП. Министр считает, что одним из инструментов, направленных на достижение целей, поставленных президентом в майском указе в отношении темпов экономического роста и расширения несырьевого неэнергетического экспорта, могло бы стать изменение направления инвестирования средств ФНБ в объеме превышения размера фонда уровня 7% ВВП.
При этом Орешкин подчеркивает, что для того, чтобы новый механизм не разрушал сформированную макроэкономическую конструкцию, инвестиции должны сохранить внешний характер относительно российской экономики (то есть инвестироваться в проекты за пределами РФ - ИФ).
По словам источника, министр в своем письме предлагает три новых направления инвестирования средств ФНБ.
Во-первых, по мнению министра, средства ФНБ можно направлять на кредитование покупателей российской продукции за границей с использованием механизмов Росэксимбанка и ЭКСАРа.
Во-вторых, М.Орешкин предлагает направлять средства ФНБ на льготное финансирование создания производств российских компаний за рубежом в целях увеличения доступа на рынки третьих стран при условии сохранения значительной части добавленной стоимости произведенной продукции на территории РФ.
В-третьих, министр предлагает использовать средства ФНБ на льготное финансирование создания сервисных центров по обслуживанию российской продукции на рынках третьих стран.
Комментарии
Только Орешкин почему-то деньги не Мантурову предлагает, а "инвестиции должны сохранить внешний характер относительно российской экономики (то есть инвестироваться в проекты за пределами РФ)"
И даже в открытую говорит для чего: "чтобы новый механизм не разрушал сформированную макроэкономическую конструкцию". Т.е. мы своими ресурсами и внешнеторговым профицитом должны продолжать оплачивать "их банкет".
Ещё раз прочитайте изначально поставленное утверждение. А затем попытайтесь ответить на простой вопрос - какое отношение имеют бюджетные деньги к частным предприятиям России.
На "хер" ему это нужно?
И религия, и образование ,и кредо, все это не позволяет.
Можно перекредитовать реальный сектор (с иностранных банков на наши гос). Можно погасить все ОФЗ. Можно обновить средства производства в военке. Можно в инфраструктурные проекты вложиться. Можно выкупить частные дороги. Можно выкупить объекты энергетики у иностранных инвесторов. Можно много, что сделать с этими деньгами так чтобы "механизм не разрушал сформированную макроэкономическую конструкцию". Но эта часть правительства работает не на нашу страну.
А зачем выкупать ?отобрать и поделить .!!конечный резльтат будит равным ..ноль !
Алекс, а со сбытом что? Ну допустим поставили новое оборудование на производство и начали выпускать современную продукцию (см например ГАЗ), а со сбытом как быть? Внутри страны много не продашь, нужно стимулировать спрос извне.
Я не фанат Орешкина, но что нужно развивать несырьевой экспорт это он правильно говорит.
Можно больше, например открыть в АТР, Африке, Лат Америке наши банки и кредитовать местных под покупку товара «сделано в России»....
Ага, а потом под рукоплескания кремлеботов списать все эти кредиты за красивые глазки. Не говоря уж про прокладку под названием "наши банки", руководство которых уже наполовину переехало в Лондон.
Списать? А залоги на что?)
Какие залоги? Много мы получили от "залогов" списывая миллиарды долгов нищим странам?
Какой был залог, когда дали три миллиарда Украине? Много мы с этого получили?
Ой, я не узнал вас в гримме. Гудбай, иди арбайтен
А внутри страны спрос не надо поднять, т.е. поднять благосостояние? Извините, это ключевая стратегия Президента на 6 лет.
Президент нынче озабочен обоснованием пенсионного побора и продвижением губернаторов от ЕР.
Ну первое предложение Орешкина решает эту задачу. И многие другие.
1) Мы создаем рабочие места внутри страны
2) Расширяем рынок сбыта
3) Полученные кредиты - по сути это выручка НАШИХ предприятий
4) Извлекаем доп. прибыль в виде процентов по кредитам
5) Часть полученной выручки идет в инвестиции, на покупку тех самых станков и прочего добра.
Просто накупить оборудования и его раздать - это менее эффективно, на мой взгляд.
Второе и третье предложения - очень спорные, согласен.
Хотя второе может заслуживать права на жизнь, в условиях торговых войн и заградительных пошлин, для отдельных отраслей. Но в целом - это исключение, скорее
Это правильно. Но это же очевидно, что поддержку получат сугубо экспортные предприятия. Это тоже неплохо. НО, они сейчас являются первоочередными ?
У нас стройки кипят? все проекты начаты и закрыты и внутри некуда инвестировать?
А не Орешкина ли Путин вы..ал на совещании в Владивостоке за незапущенный мост, про который тот даже не знал?
Вы безусловно правы, но тут в чем логика:
1) Внутренние инвестиции осуществляются в России за счет (в основном):
А) Институтов развития (РВК, фонд Бортника, фонд развития промышленности и т.д.)
Б) в рамках федеральных целевых программ (по отраслям)
В) в рамка отдельных национальных проектов
А ФНБ - это фонд внешних инвестиций (в том числе и прямых).
Он инвестировал до недавнего времени в долговые бумаги, акции и иногда делал прямые инвестиции (для Росатома например)
Поэтому конда образовался излишек, встал резонный вопрос - куда вложить деньги? С учетом устава и направленности фонда. Поэтому и такой список альтернатив.
2) Я немного близок к теме импортозамещения и новых производственных технологий. Так вот, в отдельных отраслях, ввиду малой емкости рынка внутреннего, провести проекты импортозамещения не вышло именно по причине того, что продукция выходила просто "платиновой".
Поэтому даже во внутренние проекты стали закладывать экспортную ориентацию - пример - строительство в нашей Титановой Долине производства малых самолетов - Л-410 - именно по причине этого выбрана такая марка.
При этом ничтоже сумняшеся, повышаем пенсионный возраст и НДС. Мне такой расклад как серпом по яйцам. Переориентируйте ФНБ внутрь страны. Но как тут было сказано религией воспрещено.
ПС тут по крайней мере мне пояснили законную сторону медали, а не убеждали нужностью и правильностью идей. Спасибо, я просветился.
Кто-нибудь когда-нибудь поставил под сомнение всю бредовость этого аргумента? Хотя бы привел пример: население Штатов - 5 проц от мирового, потребление - 20 процентов от него же. Откуль вдруг такая "емкость рынка"?
Это хотя бы можно подтвердить фактически. Мы не можем потребить всю добытую нефть. Другой воров, что и переработать не можем.
В конце 20-х можно было подтвердить фактически, что в СССР имеется на вооружении аж 15 танков. "Емкость рынка" не позволяла иметь больше. Однако через десять лет та же "емкость" почему-то позволила иметь почти на три порядка больше. Наверное, отверзлись небеса и оттуда манна валила все эти годы.
Я и говорю,другой вопрос, что переработать сами не можем и не стремимся.
Не "не можем", а именно "не стремимся". Обо што Орешкин ничтоже сумняшись и вещает, да еще - под аплодисменты подпевал-либерастов, рядящихся тут в патриотов:)))
В смысле, поясните вашу мысль.
Это объективный факт.
То есть, внедренный стереотип для вас является фактом?
Кстати, фактом чего? Бесполезности государства Россия для благонамеренных россиян? Я же вам привел пример, что средний американец "емкает" своим потребительским "рынком" на порядок больше благ, чем любой другой средний житель планеты - средний, не говоря уж про аутсайдеров. А среднему гражданину России - в отличие от амера, жрущего в долг, имеющему все ресурсы - это не положено по "негласному экономическому закону"тм, - так штоль? Я приве еще один пример, когда граждане Страны Советов, наплевав на пресловутую "фактическую емкость своего рынка", повысили промпотенциал в десятки раз и если б не война, перешли бы к столь же многократному потреблению. Но это для вас, видимо. не факт?
Так. Еще раз. Вы похоже на какой-то своей волне находитесь.
В нашей с уважаемым камрадом Kimchin беседе, речь шла о вопросах промышленного импортозамещения и как препятствие этому процессу - ограниченная емкость внутреннего рынка.
Не потребительских товаров, а именно промышленных.
Если ваша емкость рынка не более 1000 экскаваторов, к примеру - куда вы денете 10 000?
Построить - дело не хитрое, товар надо продавать.
Ссылки на танки и СССР - абсолютно не показательны. Это рынок ВПК - он живет по своим законам.
Эхма, ну давайте попробуем постепенно...
Для начала можно задаться вопросом: почему так случилось, что "емкость рынка" - 1000 экскаваторов, а не 10000?
Правильный ответ - мал спрос на котлованы и прочие земработы. Не так ли?
Отсюда следующий вопрос - а почему мал спрос? Разве у нас уже всё выкопано и закопано из того, что нужно?
Нужно - это сколько? Чем определяется предел этого спроса?
Рынок РФ и так уже превышает внутренний рынок РСФСР до распада СССР по многим группам товаров, на который так любят ориентировать левые "аналитики"?
И мы достигли предела его насыщения. Отсюда и ориентация на экспорт.
Вот вы уже сделали попытку начать задавать правильные вопросы. Но тут же:
А что, он должен был оставаться на том же уровне или быть меньше? Что означает это ваш аргумент - рынок уже превышает. Это была цель такая - превысить уровень РСФСР и на этом успокоиться?
Ну повторю вопрос, если с первого раза не дошло, в более пространном варианте - у нас уже все выкопано, мы уже всего достигли, нам нечего осваивать и некуда стремиться?
Если очень кратко - да, мы все выкопали и все построили что возможно в масштабах нашей маленькой экономики.
И чтобы дальше развиваться - нам надо развивать экспорт, а не внутренний рынок.
В процессе такого развития, будут созданы высокооплачиваемые новые рабочие места которые поднимут внутренний спрос, что в свою очередь позволит развивать те производства, что не развивались ввиду другого качественного или ценового сегмента. См. пример Китая или Южной Кореи.
Так понятней?
В качестве примера приведу отрасль животноводства. Россия легко может нарастить производство молока и мяса КРС (сейчас у нас порядка 30% рынка мяса КРС - это импорт).
Но при таком сценарии, мы будем вынуждены вышвырнуть со своего рынка основного поставщика - Беларусь.
Как итог, зная богатовекторность Батьки - мы рискуем получить инструкторов НАТО не только в Киеве, но и в Минске. Соответственно, чтобы развивать этот сегмент и создавать рабочие места - у нас есть только один выход - экспорт этой продукции. И так во многих отраслях.
Подскажу более простой, даже примитивный способ решить проблему спроса на мясо внутри страны- поднимите зп бюджетному сектору в 2 раза. И люди начнут жрать со страшной силой. Вы даже не поверите,что так можно кушать, выкидывать и портить. И самое интересное,вдруг неожиданно снизятся издержки на производство и неожиданно появится экспортный потенциал,плюс качество продукции пойдёт вверх.
Не поможет. Пример - Венесуэла.
Точнее поможет, но постепенно, не резко.
Если поднять резко - только разгоним инфляцию. И повысим импорт и объем внешних заимствований.
Вообще в этом плане показательны американцы с их food stamps (талоны по нашему) - есть чему поучиться у вражин, как своего производителя поддерживать и развивать.
Я же сказал -примитивный. Но даже он поможет, если на это направить усилия. Вы же не будете спорить, что нынешний крохотный рост существенно обеспечен заливом денег под проекты ЧМ и моста в Крым?
Не совсем, еще нефтехим + агропромышленный комплекс+стройка в целом.
О том и речь. Вы находитесь в тех же идеологических шорах, что и правительство, считая (точнее - пытаясь убедить всех в сомнительном мнении) будто масштаб нашей экономики - неизменная константа, на которую повлиять невозможно. Отсюда и все представления об ограниченной емкости рынка.
Однако, правительству поддержка этого сомнительного мнения нужна искючительно для того, чтобы ничего не делать, ничего не менять к лучшему, оставить все на откупе и разграблении олигархов. А вам это - зачем? Тоже участвуете?
Вторая часть идеологически зашоренной либерастической брехни. Скажите начистоту - когда проще и выгоднее продать свой товар некоему лицу, - когда умоляешь купить, снижая цену, или когда покупатель сам бежит к тебе, невзирая на цену?
Я как раз таки за обратное)
В меру сил развиваю высокотехнологичное производство товаров и услуг (услуг по большей части) в родной стране.
Никто не говорит что размер рынка внутри страны это константа. Но развитие это должно быть последовательным и продуманным. А не маханием шашкой (возьмем Венесуэлу - все, сука, делают по рецептам Глазьева и Изборского клуба - а на выходе катастрофа).
А по поводу ничего не делать - я планирую тут цикл статей запилить о вопросам того как у нас со стратегическим планированием в стране.
Маленький спойлер - в разных министерствах по разному. Местами лютый треш и шиза, местами оч. круто.
Как запилю - скину вам ссылку) Велкам для критики
Допускают, что предел спроса определяется уровнем благосостояния. Нужно много,очень много , так как фактического импорта замещать не перезамещать.
Если честно мы пока только дна достигли, а не предела спроса, так как потребитель поменял свою модель потребления, но может и не достигли,надо у Улюкаева спросить.
Все верно, только вы говорите о печальном факте, а вам говорят о профессиональной импотенции министра не способном реализовать очевидный потенциал.
ему... да.
Слова синонимы: саботаж - диверсия.
Все три направления подразумевают реальную помощь внутри российским производителям...
очень узкой группы лиц.
Когда это управление чего либо было "широкой группой"? Есть примеры?
Если нет - то ваше заявление - обычная риторика. Ни о чем.
Меня умиляют защитники инициатив любого толка. Когда мы слушаем хор про инвестиции и ждём их как ману, а тут реальные деньги, свои, мы льем за кардон, т. Е. инвестируем вне страны.
И что мы инвестируем вне страны? Вы хоть поняли?
Два пункта в его предложении означают, как я понимаю, создание производственной инфраструктуры на территории третьих стран под их юрисдикции и фискальным контролем. Кроме того, явно, при ее создании использование внутренних человеческих ресурсов и материальных будет минимально, хотя тут еще вопрос стоит ли оттягивать рабочие кадры из страны.
Все бы это здорово звучало, если бы в стане было тесно от своего производства и некуда было девать продукцию. А у нас куда ни кинь дефицит, импортируем по чем зря (лучше стало , но далеко не фонтан) . Мы уже извините, не Китай.
Да и никто не сопротивляется против создание такой инфраструктуры, но не в ущерб внутреннему развитию. Это должен быть приоритет.
В стране и так тратятся немалые средства. Постоянно. Та же инфраструктура развивается, а это недешево в любом случае.
Здесь же речь о перспективных планах на прогнозируемые дополнительные поступления сверх запланированных ранее. На тот случай, когда средства ФНБ превысят 7% ВВП, и только на этот излишек. И где здесь ущерб? Это только прибавка к остальному, которая будет вполне полезной к остальному.
А крику уже столько, как будто последний грошь украли из личного кармана.
Вот если бы он предложил это делать при росте ВВП 7% в год, тогда бы я ему руки целовал.
В стране тратятся немалые деньги, но этого мало. Какой у нас рост на этот год запланирован 1-1.8%? А должен быть 5-7. Народ нищает на глазах в условиях "таргитированной 2% инфляции".
Что тут спорить?!
Что-то не очень заметно обнищания...
Даже спорить не о чем, действительно. Только богатеии богатеют - вон, любовницам машины миллионами покупают уже. Точно-точно.
Извините, это клиника.
Ну так лечитесь. У вас полис ОМС есть? Сходите в поликлинику, запишитесь к специалисту.
Я понимаю, что тут вы как рыба в воде, это и есть главная цель дискуссии.
Страницы