«Ну, что, рванем? И определимся» …

Локомотив мирового индустриального роста, Китай, вынужден будет сбавить обороты...

Как минимум на 10лет. 

Процессы, идущие в мировой экономике с ускорением, указывают на то, что в ближайшие годы планета рухнет в омут жесткого кризиса...

Я бы сказал жесточайшего кризиса., там и война мирового масштаба.

Так называемый вами российский  рывок - неизбежен, в моем понимании это новый период развития России. И чтобы не спорить ни с кем , давайте просто поживем - увидим)

И опять все забыли про самое главное. А по моим ощущениям, до таких событий в России осталось всего пять лет.

пролистал в памяти успехи России за последние годы, посмотрел на текущую ситуацию в экономике, внутренней и внешней политике

готов ответить на 2 вопроса:

2. «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы, миллион вспомогательного персонала, миллион «работников инфраструктуры» и миллион работников социальной инфраструктуры?»

негде! реально, что осуществимо - закупить станки и линии, пригласить зарубежных специалистов и научить местных нажимать на нужные кнопки в правильной последовательности.

5. «С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»

нет никакой идеологии. есть самосознание. Сингапур стоит особняком - это оффшор, витрина. Что до остальных стран - это культуры обособленные и замкнутые. В том числе территориально. Исторический опыт доказал этим странам, что за пределы своих границ они выйти могут лишь продукцией, но сами границы расширить не могут. У России этот вопрос вообще не стоял никогда - у нас избыток территорий и соответствующее отношение - пустыри, на которых никто не хочет быть хозяином, отсюда и запустение, отсутствие развития и "авось". Именно понимание того, что "земли много" не даёт русскому народу сосредоточится - глаза разбегаются. Это проявляется и в вырубке лесов - что их жалеть, их много! И стихийные свалки - а почему нет - земли полно! И загаживание рек - подумаешь! Россия самая водная страна в мире! Народ у нас собственник похлеще западных жителей - своё берегут, на чужое плюют - всё в дом (в СССР были "несуны" деталей, продуктов и т.п.). Русский народ способен к единению лишь в момент критической угрозы - отражение военной агрессии. У русских всегда кто-то виноват - то плохие бояре, то злые американцы или англичане (как москали у хохлов). 

нужен рывок в сознании. хотя бы до уровня немцев или японцев - ценить свою землю, страну, а не только свой надел, свои 6 соток или 40 квадратных метров. да, это неприятно осознавать, но народное мышление - крестьянское. нам уступают разве что индийцы или тайцы. мы хоть не моемся в помоях, которые выливаем за забор.

разруха не в клозетах, а в головах! (с) вы ещё хотите поговорить о рывке? мало ли что там президент сказал. поделился своими утопическими мечтами. не будет элита баловать население. при капитализме будет лишь рывок прибылей олигархов + цифровизация всей страны. отнеситесь к прочитанному без эмоций. отнеситесь критически и самокритично. мне самому горько констатировать происходящее и грядущее. 

Цело в этом и прикол в ближайшее время выигрывать будет тот кто меньше упадет, т.е более устойчив (самостоятелен) и самодостаточен.

1. Очень спорный сам по себе тезис – считать "рывок" чем-то исчисляемым. Проценты промышленного производства сами по себе – это слишком абстрактно. "Рывок" это в первую очередь качественные системные изменения. У нас чего-то не было, а после рывка у нас это есть. "Рывок" это например создание новых индустрий  или подъём уже имеющихся на более высокие уровни развития.

  - Увеличили китайцы промпроизводство, выплавляя низкокачественный чугун в деревенских домнах? И вроде очень прилично. Было ли это рывком?

  - Если бы в СССР при индустриализации построили по паре разных заводов и выпускали с применением импортных комплектующих по 500-1000 (а может и больше) штук машин и самолётов на всю страну, было ли это рывком?

  - Если мы увеличим кратно, до нескольких десятков миллионов штук в год производство тапочек-вьетнамок, зубочисток и гипсовых бюстиков наших политических лидеров, то в процентах промпроизводства это может быть заметным ростом. Но не рывком.

  - Ну и успехи в экономике того же Китая, которые вполне себе тянут на рывок, разве только в объёмах выпускаемого ширпотреба?

2. Людей взять негде. Выход только в повышении производительности труда. Что само по себе требует очень масштабных финансовых и организационных затрат.

3. Ну тут всё достаточно очевидно. Выход только в ренационализации ресурсных потоков.

4. Этот вопрос самым тесным образом увязан с пятым и без него подойти к ответу на него невозможно.

5. Как раз пример с СССР убедительно доказывает, что не корректно выдвигать условие фиксирования идеологии в конституции. Наверное любому уже известно, что в Союзе, особенно на исходе его существования, реальное положение дел во многом не соответствовало официальной идеологии.

Только идеология придаёт комплексу социальных, экономических, политических и прочих элементов системное свойство. Так было всю историю человечества, нравится это кому-то или нет. Ничего другого пока не придумано.

Идеология задаёт в том числе и цель. Кстати поэтому истинную идеологию легко определить по основному направлению движения ресурсов.

Определившись с целью, мы вдыхаем живую душу смысла во, в чём-то даже немного сфероконичную саму по себе, форму роста промышленного производства.

Принимая условно либеральную идеологию (на всякий случай, для юношей бледных со взором горящим, повторю, что условно), наращиваем выпуск продукции, идущей на экспорт, для повышения валютных поступлений.

При условно какой-нибудь консервативной – наращиваем выпуск промпроизводства товаров группы А, для масштабной реиндустриализации.

При условно социальной – товары группы Б.

При постиндустриально-цифрово-всяческой – на первое место вообще может выйти энерго и трудосбережение.

Заодно становится понятно, какие задачи решать попутно (вопрос 4). Либо борьба за рынки сбыта.

Либо включение в мировые цепочки добавленной стоимости или выстраивание своей экономики вертикально интегрировано, по примеру ТНК. Либо повышение платёжеспособного спроса населения.

PS идеологией названных стран было участие в подчинённом положении в выстраивании западными бизнес элитами экономики вертикально интегрированных звеньев добавленной стоимости (ТНК). В этот процесс едва не была затянута и наша страна в виде сырьевого придатка.

"Таким образом, за вычетом уже существующего роста в моем примере «рывка» нужно добавить 1,3…2,3% в год. А это – рост за 10 лет: 13,7…25,5%." - мой прогноз "рывка" 30% за 10 лет вкладывается в эту парадигму..))

Всегда, когда идёт речь о росте экономики, ВВП и т.п., у меня где-то на периферии сознания крутится мысль о какой-то неопределённости, об отсутствии понимания того, что конкретно кроется за приводимыми цифрами, как именно отражаются эти цифры на жизни людей.
Вот и здесь идёт речь о таких же цифрах, которые можно было бы назвать рывком. Перечень пунктов, которые в результате дадут эти цифры (строительство и обслуживание производственной и социальной инфраструктуры, рабочие места, сбыт продукции производства), уже ближе к делу, на эти рассуждения можно и нужно опираться при планировании конкретных шагов. 
Но сама цель к которой мы собираемся идти в чём? Что даёт само по себе увеличение объёмов производства, построение "ещё одной экономики"? Ответом подразумевается получение большего количества возможностей как для государства в целом (увеличение бюджета), так и для улучшения жизни населения (зарплаты, социальная инфраструктура). 
Но на сколько в действительности удвоение экономики или построение "100 КамАЗов" улучшит жизнь людей? 
Рабочие места дадут возможность работникам этих предприятий (и сопутствующей инфраструктуры) получать средства к существованию. Доходы бюджета позволят далее развивать необходимую инфраструктуру и частично распределить их в пользу населения (увеличение зарплат, пенсий, пособий). Производимая продукция позволит опять же развивать инфраструктуру и расширять сферу товарного потребления (при пропорциональном росте возможностей потреблять).
Ну и насколько далеко нам нужно зайти в цепочке расширений производства/инфраструктуры/потребления, что бы всем стало хорошо, что бы мы ощутили рывок? Это и будет 5-8-10-20-30% роста?
На мой взгляд, важен не сам по себе "рывок" или рост производства. Эти цифры - обман. Они не дают представления, на сколько лучше/хуже мы живём в тот или иной период. Каждый человек без всяких умствований о росте экономики знает, на что ему хватает его доходов и на что не хватает (и сколько надо бы добавить, что бы ощутить "рост"). А хватать должно в первую очередь на просторное и удобное жильё, полноценное питание, основные житейские потребности. Потом на остальные, составляющие удобство и комфорт (без жирования). А ещё должно быть достаточно школ и детских садов, больниц и поликлиник, стадионов и спортплощадок, парков отдыха, театров, качественные дороги, экология ... При чём с поправкой на перспективы развития территорий и роста населения. Но пока это всё перечисляют только в качестве лозунгов без малейших попыток каким-то образом всё это сосчитать. Неужели рост ВВП считать проще?
Мне кажется, говорить нужно не о росте экономики (которая по факту - хрематистика), а о реальных потребностях государства в тех или иных производствах/направлениях деятельности и о потребностях людей в тех или иных материальных (и не только) благах. А пока мы планируем рост экономики ради роста показателей относительно мирового уровня, мы переводим ресурсы и получаем рост "наполняемости унитазов". И это не та цель, к которой мы хотели бы прийти. 
Вот здесь можно поговорить и об идеологии. Чего хотим? Устойчивого роста? Смотри выше о "наполняемости унитазов". Устойчивого развития? Чего именно? А что если мы хотим добится такого развития экономики, при котором основные жизненные потребности всех будут обеспечены так, что у людей появится время на саморазвитие, на поиск смысла всего того, что происходит вокруг?  Говорят Диоген в древности ходил по городу днём с зажжённым факелом - искал Человека. Ещё говорят: все люди, да не все Человеки. Что это значит? Здесь нужно заводить долгий разговор о таких понятиях как Совесть, справедливость. А можно вести речь об американской мечте. Это разные мировоззрения, но именно отсюда пляшет построение экономической модели. Первый приоритет управления - мировоззренческий, а экономический (согласно ДОТУ) только на пятом месте.
Всё, закругляюсь, поздно уже. 
П.С. Если кому-то предложение обезпечить 'всех всем' попахивает социализмом/коммунизмом, так я не вижу в них ничего плохого. Кто хочет почитайте работу ВП СССР 'Форд и Сталин - о том, как жить по-человечески'. Тем у кого социализм/комумизм/большевизм ассоциируются строго с тоталитаризмом и ГУЛАГом, я не доктор, прошу пройти мимо, потому как кроме того, что это несколько разные понятия, такую ассоциацию я не разделяю совсем.