В отношении жителя города Бугульма (Республика Татарстан) Евгения Деданина, убившего напавших на его дом разбойников, возбуждено уголовное дело об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Об этом сообщает региональное управление Следственного комитета России (СКР).
Дело возбуждено по части 1 статьи 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). В отношении Деданина избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Ранее источник в правоохранительных органах сообщил «Ленте.ру», что нападение на дом Деданина было совершено утром 12 сентября. Два человека ворвались в дом и, угрожая огнестрельным оружием, связали 31-летнего хозяина, его жену и гостя. После этого злоумышленники потребовали деньги и записи с камер видеонаблюдения.
Тем не менее хозяин дома сумел освободиться, схватил нож и напал на налетчиков. По словам источника, на записи с камер наблюдения видно, что нападавшие в процессе борьбы пытались стрелять в мужчину — но пистолет дал осечку. В результате хозяин дома убил обоих налетчиков, после чего вызвал полицию.
Один из них был опознан — это приезжий из Самарской области. По факту нападения возбуждено уголовное дело по статье 162 УК РФ («Разбой»).
Комментарии
По факту убийства возбуждается уголовное дело и это процедура. Потом следствие и дело закроют, может и через суд. Быд уже случай, когда кажется 4 налётчиков положил дома человек и его отпустило по самообороне. скользкая тема и сложная. Если разрешить как в сшп, то много бытовых убийств будут списывать на самооборону.
Это если бы возбудились по статье Убийство.
Эта статейка "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны" означает что человек уже наговорил следователю на превышение.
Скорее всего оправдают, но крови попьют очень много. Нормативы по необходимой самообороне действительно у нас сформулированы по идиотски + зачастую доказываются только за счет длинного языка самого обвиняемого и его юридической неграмотности.
Так хоть так, хоть убийство. Дальше мотивы и причины. Следователь как раз и будет разбираться было это превышение или нет. Он же не может возбудить дело по непревышению самобороны повлекшее смерть человека?
А статья "Убийство" чем не подходит? Еще больше "места" для маневра при переквалификации.
"превышение" более конкретная статья, а не абстрактное "убийство". Дальше будут выяснять было оно или нет. Вообще не вижу повода параноить, у него даже видео есть, что вообще фантастика.
Наоборот: дело изначально возбудили по более мягкой статье.
Прокуратура Татарстана признала незаконным и отменила решение следователя о возбуждении уголовного дела в отношении бугульминского предпринимателя Отдел № 1 по надзору за процессуальной деятельностью следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан
13.09.2018 Прокуратура Республики Татарстан изучила постановление о возбуждении уголовного дела и материалы проверки в отношении бугульминского предпринимателя по факту убийства двух лиц, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Из постановления следует, что утром 12 сентября 2018 года мужчина, находясь в гараже дома на ул. Добровольского в г. Бугульме, нанёс двум вооруженным грабителям, проникшим в его дом, множественные удары ножом в жизненно-важные органы.
От полученных ранений нападавшие скончались на месте. 12 сентября 2018 года следственным органом в отношении мужчины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). По мнению прокуратуры, указанное решение о возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов проверки, двое вооруженных огнестрельным оружием мужчин незаконно проникли на территорию домовладения жителя Бугульмы с целью разбойного нападения.
При этом они связали хозяина жилища, его супругу и знакомого, после чего под угрозой физической расправы стали требовать передачи денежных средств. В дальнейшем мужчине удалось освободиться, между ним и нападавшими завязалась драка, в которой он смог вырваться от них и убежать на кухню, где взял два ножа и стал хаотично отмахиваться.
При этом один из нападавших продолжал держать пистолет в руке, нажимал на спусковой крючок, а другой рукой пытался выбить ножи из рук оборонявшегося.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Таким образом, бугульминский предприниматель действовал в условиях необходимой обороны.
Вывод следствия о превышении им пределов необходимой обороны объективными данными не подтвержден. Учитывая изложенное, незаконное постановление следователя о возбуждении в отношении мужчины уголовного дела по факту убийства двух лиц, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, сегодня отменено первым заместителем прокурора республики Сергеем Старостиным.
Собранные материалы направлены в следственный орган для организации дополнительной проверки и принятия законного процессуального решения. Ход дополнительной проверки прокуратура республики взяла на особый контроль.
Источник: https://prokrt.ru/info/centralnyi-apparat/15684/
© Прокуратура Республики Татарстан
Обычная практика (заводить дело по более тяжкой статье)
Как правило потом переквалифицируют на более легкую.
Нужно требовать убрать понятие "превышение самообороны" из законов впринципе.
Это эмоции.Тогда будет полная жопа. В собственном жилье ещё куда не шло.Хотя тоже,в гости позвал и замочил.Не всё сложнее.
Для этого на диком западе ввели механизм "приглашений". Там можно валить только незванного гостя.
Ага.Невиноватая я,он сам пришёл (с) 8)
- Здравствуйте, Вы верите в Иисуса?
Ба-бах!!!
Без видео сложно судить. Может грабители побросали оружие и пытались убежать.
Ну если пытались убежать то они конечно няшки, можно забыть про то что связали и деньги требовали.
Тоже не понял в чем вопрос, по факту любого убийства открывают дело, это нормально.
У нас кажется уже приняли норму когда в случае разбойного нападения на жилище, обороняющийся может убить нападавших любым способом, если убийство оправдано (они с оружием их много и тд) а превышение это тогда когда добивают. Тут же видно что мужик сразу положил обоих которые были с огнестрелом, сделал он это ножем, все честно он просто защищался.
Не вижу почему добивание - плохо. Большая часть вышедших из тюрьмы идут на рецидив, а в данном случае разбойники пытались убить хозяина дома. Вы уверены, что когда они выйдут они не нападут на ваш дом?
Чаще всего в результате таких нападений разбойники погибают или получают инвалидности несовместимые с продолжением карьеры, рецидивы как то не регистрируются вроди
С чего бы разбойники погибали? Обычно они более подготовлены, чем хозяева жилья
кажется? а пруфы есть?
я уже достаточно давно читал, после очередного массового выпила бандитов отца оправдали и вроди бы как законотворцы заикнулись что такие случаи нужно декриминализировать потому что нехер
Согласен с автором.
В чем?
Неправильно.
Простой пример: Мы живем не в Америке. И даже не в Европе. Вот вы приходите к соседу, у которого гулянка и громкие вопли с просьбой "прикрутить фитилек". Заходите к нему в квартиру, а он вас спьяну тупо режет. А потом заявляет: "Это мой дом, он зашел и угрожал". И все по закону.
И все это возможно без дополнительных обстоятельств в виде пьянки и воплей. Представляете "перспективы"?
А нечего ходить по пьяным долбодятлам... до 23-00... до этого времени имеют право. А после этого времени нужно заяву в органы делать, а органы мать их работать... так должно быть в правовом государстве. Государство должно обеспечивать условия выполнения конституционных прав граждан, а не создавать им препоны! Нет... если у кого-то зуд на приключения, в тов числе ночью с бухими соседями... то это его личное право... но и проблемы тоже...
Это я самый простой пример привел.
У нас, слава Богу, пока еще соседи не воспринимаются как "чуть безопаснее того афроамериканца у мусорки". То, к чему вы призываете, означает опасность пребывания для любого человека на территории чужой частной собственности, а точнее - безнаказанность ее хозяина. Почему-то вот эту тонкость никто упорно понимать не хочет. Вот про презумпцию невиновности знают, а про ее применение подумать не хотят.
А зачем незнакомцу пребывать на моей частной собственности? Если я его сюда не приглашала? И безнаказанность тут ни причём.
Зачем передергивать? Я где-то написал про "незнакомца"? Я написал для "любого" человека.
Тем хуже. Мои друзья и родственники чувствуют себя совершенно безопасно на моей территории, ведь я их туда пригласила. Впрочем, как и незнакомцы( сантехник или сборщик мебели например). А ваши?
Незваный гость хуже татарина - русская поговорка, заиграла новыми красками, не так ли?
Ну вот, прошлое впечатление в ветке у Мнемоника подтвердилось - тупой тролль (тролльша? да неважно).
Суть комментариев - создание впечатления о полном непонимании сути обсуждаемого. Такой социальный наивняк-с. Что, дурочка, правда не понимаешь, что обсуждается? Законы для нас - темный лес? По поговоркам живешь?
Дядя, ты дурак? В какой стране закон позволяет проникать посторонним на чужую собственность? Ась?
По понятиям живёшь? Или просто не понимаешь, что обсуждается?
Тупить начинаешь. Срамота.
Я тебе еще в первый раз сказал, что это твои слова про "незнакомцев". Теперь вот про "посторонних" ты вплела.
Где ты увидела это в моих словах? Да еще и "обратку" тупую кинула в последней фразе. Где ж вас набирают таких убогих, да по одной методичке? Своих мозгов нет, все по пунктам. Не связывайся. С тобой скучно и неинтересно. Таких убогих троллей надо в детстве отстреливать.
Прикольно. Сам срач устроил, а я крайняя? Ню ню.
Последняя фраза на призыв или угрозу убийства смахивает. Очень интересно. Заскриню пожалуй
"Отличное" законодательство - если тебя не смогли убить бандиты, то посадит родное государство.
Зачем фигню нести? Дело по факту убийства завести обязаны. Совершенно не обязательно, что в суд дело будет передано (если вообще будет) именно по этой статье.
А вот фраза
В отношении Деданина избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
должна даже особо одаренным тихо намекнуть об исходе дела.
Вроде бы давно на АШ, а такие набросы в авторском комментарии. Срамота.
Вообще не факт. Один из показательных случаев - тоже самооборона, в суде вроде доказали все, и прокуратура требует посадить
Прокуратура всегда требует наиболее жесткого наказания, а адвокат - наиболее легкого, так устроено судопроизводство.
Дело не закончено. И оно громко. Требование прокуратуры всегда жестче приговора. Скорее всего, условный срок там будет.
По поводу заметки: вы же говорите о "посадит" - разницу видите?
Уже не один человек указал вам, что по факту убийства обязательно возбуждение уголовного дела. И его не могут возбудить по факту "непревышения самообороны" или просто приехать, посмотреть и сказать "Ага, все правильно сделал, свободен". Поэтому для возбуждения дела и избрали максимально мягкую статью. Мягче может быть только по неосторожности, но с ножом этот вариант не проходит.
Человека не посадили в СИЗО и, судя по информации, даже не взяли подписку о невыезде. Взяли обязательство просто приходить на следственные мероприятия.
Какие выводы мы можем сделать? Абсолютно очевидно, что готовят суровую расправу и Колыму.
И правильно. Таков порядок. Он же убил двоих? Убил. Значит нужно завести дело и разобраться превысил пределы самообороны или нет.
Разберутся и дело закроют. Поводов для волнений нет никаких.
Обязательство о явке как бы намекает, что сами следователи особых перспектив у дела не видят. Но процедура есть процедура - есть труп со следами насильственной смерти, значит, должны отработать.
как раз видят.
только прокурорские их уже обломали.
Чувак молодец! Красава!
сам себе противоречите. Если есть малейшая перспектива, что дело закончится осуждением на реальный срок, то подозреваемого берут под стражу. Если грозит условный , то берут подписку о невыезде. Если дело не имеет никаких перспектив - обязательство о явке. Бывают, конечно, исклюбчения из правил, но весьма редкие. Так что дело скорее всего не дойдет до суда или , в крайнем случае, суд не найдет состава преступления в деяниях подозреваемого.
https://m.business-gazeta.ru/article/395078
Здесь более подробно
Прикольно. Соседи из тожероссиян по-видимому)))
"К этому времени Деданин уже успел докричаться до соседей и попросить их вызвать полицию. Интересно, что те никого вызывать не стали — мол, не умеем. А стражам правопорядка в итоге позвонил кто-то проезжающий мимо."
Да, весьма отзывчивые граждане. Я бы поинтересовалась на досуге, по соседски, все ли у них со слухом в порядке
Дело не в этом , сейчас идёт массовый отказ от стационарных телефонов, с сотового надо звонить не 02 а 112 и многие не знают .
Может и так.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Здесь вам не Америка.
Гражданин должен быть максимально беззащитным, так им легче управлять.
Страницы