основная проблема для эмитента долгов - это не размер долга, а стоимость обслуживания как доля от доходов бюджета. Поэтому, например, япония может себе позволить долг более 200% ввп.
т.е. последние 10 лет расходы на обслуживание госдолга на низах, в 1980-е нагрузка (от обслуживания) на федеральный бюджет была намного выше. Тот феномен 1980-х объясняется тем, что тогда были высоки ставки
по облигациям:
ставки ФРС:
отсюда: http://new.aftershock.news/?q=node/26809
Но в то время было намного проще с социальными расходами. На сегодня гигантско разрослась Social security, включающая в себя известные medicare и medicaid:
для сравнения: доходы бюджета это примерно 2,1 трлн.
источник первого графика: http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/, A091RC1Q027SBEA и FGRECPT, он же в экселе и оупеноффисе с графиком: http://files.mail.ru/D965D739B18F4F359668AA10B2C771CB
Комментарии
Тольку-то смотреть все эти графики? Все равно никто никогда за все эти долги не будет рассчитываться. Разве что население стран третьего мира... Посмотрите правде в глаза - никогда страны европы и сша не будут отдавать долги.
читайте внимательнее и комментируйте по теме: тема долгов США здесь нигде не поднимается.
никогда страны европы и сша не будут отдавать долги.
вообще-то всегда отдают. если бы не отдавали, то им бы никто в долг не давал. Заняли, например, гейропейцы на год - прошёл год и отдали.
вы имеете в виду этот водоворот бумаги и цифр? я говорю о реальных ресурсах. Пока, например, русские на своей спине, за свой счет все вытащили, страну подняли, западная европа все купила за бумагу, не напрягаясь. В том и разница - Россия, к примеру, рассчиталась с долгами, продавая ресуры реальные, а европа может купить реальные ресурсы за виртуальные деньги, которые может печатать сколько угодно(ну в разумных пределах).
я говорю о реальных ресурсах
ты вы о долгах, то вы о ресурсах, то об обеспечении денег... всё штампы какие-то...
ну это же все связано. такую систему(пирамиду построили), что одни едят мясо, а другие собирают объедки и крохи со стола, при чем те, кто едят мясо, могут вообще не иметь ничего, а те, которые едят крохи - жить на золоте и нефти. так вот.
такую систему(пирамиду построили), что одни едят мясо, а другие собирают объедки и крохи со стола, при чем те, кто едят мясо, могут вообще не иметь ничего, а те, которые едят крохи - жить на золоте и нефти. так вот.
спасибо, вы открыли мне глаза.
Камрад, что-то от Вас начинает попахивать не очень понятно чем. Вы, простите, гейропейсов что ли выгораживаете? Уже вторую неделю читаю ваши коменты и посты, никак не уразумею... Раньше вроде нормальный был...
вообще никого не выгораживаю. что написал серьёзного и по делу, то и имел ввиду. если же речь о моём флуде в ответ на бессмысленные штампы (за которыми, конечно, что-то стоит), то не надо по нему ничего домысливать.
Ок. Дальше почитал - вроде норм.
28 октября 2013 года
Версия Для ПечатиИсточник: Irish Independent
Крупнейшие банки США должны будут держать достаточно легко продать активы, чтобы выжить в 30-дневный кредит засухе в рамках предлагаемого нового Федерального Резерва ликвидности правила.
Федеральный Резерв ликвидности коэффициент покрытия предложение принято единогласно на встрече в Вашингтоне, идет дальше, чем Базель III меры, принятой в январе и призывает к реализации ранее, чем ЕС.
Американский план, наиболее жесткими для крупнейших банков, глядя на реализацию к 2017 году - на два года раньше Базеля срок. “Предлагаемое правило, впервые в Соединенных Штатах, введены в действие количественные требования ликвидности, что будет способствовать созданию более устойчивой и безопасной финансовой системы”, - председатель ФРС Бен Бернанке заявил перед голосованием.
Предложение потребует отмены около $2 трлн. (евро 1.44tn), и ФРС оценивает, что американские банки в настоящее время $200 млрд. евро (144 млрд.) короткие.
Базельский Комитет по Банковскому Надзору в январе договорились о ликвидности коэффициент покрытия, которые призваны обеспечить банки могут выжить в 30-дневный кредитования без вида государственной помощи, которая была необходима после кризиса 2008 года.
Прошу прощения за гугл перевод, но он похоже соответствует уведомлению о б ограничении денежных переводов?
Ну да, отдавать долги печатному станку... пацаны не поймут)
кмк, достойно главной
да ну не, имхо маловато информативности) всего один график, пусть и познавательный.
Наоборот, очень информативно, всего один график и столько в нём смысла))))
смысл в нём такой, что алексворд напомнил про волну цунами из 2009-го и я решил сам глянуть, что там да как с выплатами как долей от бюджета. он правда, немного на другое смотрел в плане выплат.
Меня графики не смущают - США идут к дефолту прямой дорогой.
Из этих графиков следует, что относительно низкие выплаты идут только из-за низких процентов по долгу. Достаточно вернуться процентам к 14-ти, и 80-е покажутся ерундой. А сейчас еще и социалка поддалбливает бюджет.
А самое главное, что последние 2 кризиса были исключительно для манипуляции этой ставкой - после них ставка быстренько падала.... и башни близнецы тоже рушили для снижения ставки. В общем управление ставкой перешло из экономиечкой в милитарисско-военную плоскость. Экономика в США уже не справляется со своей функцией.
Достаточно вернуться процентам к 14-ти, и 80-е покажутся ерундой
да, достаточно. но пока они не вернулись.
Политические и военные рычаги тоже имеют свой предел. Невозможно вечно гонять "под страхом" производителей в доллары, а ЦБ в трезорки. Ровно, как и монетизация 100% госдолга ФРС это путь в инфляцию и развал системы.
Так что слова "пока не", не означают, что так будет всегда - предел системы имеет свои очертания и их амеры уже начали нащупывать.
Так что слова "пока не", не означают, что так будет всегда
не означает. А если это, например, случится эдак через 15 лет? вас это сильно обрадует?
Прошлое уже не имеет значения т к тогда не было такого Китая и такой сильной России, которые к тому же объеденились и работают в той же идеологии. (Да и Запад никогда не был так слаб)
Сейчас у Запада очень мало шансов сохранится, как цивилизации. Без колониальных доходов падать им в пропасть еще очень далеко.
Сейчас у Запада очень мало шансов сохранится, как цивилизации
почему же, сохранятся. просто будут где-то на периферии мировых процессов. чтоб цивилизация исчезла - это что с чем-то. вы мб путаете с государством или ещё с чем-то.
Почему же. Распад США на 6 стран, например, будет уже необратим т к нет у них ничего общего, кроме денег. Европа свою культуры профукала, еще и враждебной расой заселила себя. Там тоже распад приведет только к ускорению текущих процессов деградации. Жизнеспособные части уйдут к нам в союз скорее всего.
Нужно понимать, что при обрушении лучшие люди быстро покинут пылающие беспорядками страны. И это при и так плохой демографии.
У США хоть ресурсы есть и климат лучше, у ЕС нет ничего.
На первом графике точно стоимость обслуживания долга к доходам бюджета? - то есть только проценты без уплаты тела долга? Спрашиваю т.к. у Спайдела другой график:
http://spydell.livejournal.com/482831.html
с 2002 года в диапазоне 7% - 10% а у Вас заметно больше
у меня Federal government current expenditures: Interest payments - если я правильно понимаю это именно выплаты по процентам (interest).
Интересно когда фрс будет давать в долг под 0% ?
уже 5 лет, третий график
Дежавю
12 января 1993 года КоммерсантЪ"Президент США Билл Клинтон (Bill Clinton) в своем вчерашнем выступлении в телевизионной передаче компании PBS заявил, чтоамериканцам придется пойти на некоторые жертвы, поскольку выполнение экономической программы новой администрации затрудняется непомерно возросшим бюджетным дефицитом.
Главным направлением деятельности новой администрации в первые дни пребывания у власти станет реформа системы здравоохранения. По словам нового президента, он не ожидал такого сильного роста бюджетного дефицита, однако его команда уже разрабатывает меры по его существенному сокращению.
Клинтон заявил, что проблема дефицита федерального бюджета может быть решена, если будут выполнены два основных условия. Во-первых, конгресс должен одобрить новую программу здравоохранения, и, во-вторых, новая администрация должна изыскать достаточно средств для инвестирования экономики, создания новых рабочих мест и стимулирования роста валового национального продукта.
Команда Клинтона уверенно отрицает всяческие намеки на то, что новый президент пытается использовать проблему бюджетного дефицита в своих политических целях, чтобы оставить себе некоторое пространство для маневра, в случае, если он вынужден будет отказаться от некоторых своих предвыборных обещаний.
Новый президент между тем заявил, что снизит бюджетный дефицит до $145 млрд. Однако многие эксперты предсказывают, что если Клинтон не предпримет радикальных мер, то дефицит составит $237 млрд в июле этого года и грозит возрасти до $305 млрд к 1997 году".
http://www.kommersant.ru/doc/35150
Кроме того, он, пока еще можно было куда, повысил корпоративные налоги и подоходный налог с высокооплачевыемых граждан.
И серьезно снизил военные расходы.
И таки сработало!
Красненькое - дефицит бюджета, синенькое - военные расходы.
Да это и понятно. Дело не в мерах Клинтона, а в том, что исчез потенциальный противник. Холодная война закончилась, гонка вооружений вроде как тоже. Можно было взять тайм-аут и снизить расходы на оборону. Кстати, обратили внимание, что Обама пытается повторить тот же маневр?
Но не получается. Нету другого СССР, который захотел бы развалиться, чтобы сделать приятное США. Некуда увеличивать налоги. Про госдолг вообще молчу.
К 1999 году дефицит бюджета сократился до 22 млрд долларов. И это был исторический минимум..
Нынче дефицит бюджета США - около триллиона долларов.
Военные расходы в районе 600 миллиардов.
В сравнении - весь бюджет РФ - около 400 миллиардов долларов.
Кстати, обратите внимание, когда в последний раз в США был профицит бюжета...
справочный материал, красным - доходы, синим - расходы:
Тут вообщем то важнее откуда доходы у ФБ.
поясните, тут не твиттер)
Вопрос в том как, в США считают доходы бюджета ,может они себе долг в доход записывают.
У вас ничего нет по этому поводу?
первый раз слышу и не представляю себе это. откуда ж тогда разница берётся между доходами и расходами бюджета размером в дефицит, который формирует рост госдолга? график есть выше.
можете зайти в первичку и посмотреть структуру, доходы и расходы расписаны по статьям:
http://www.fms.treas.gov/mts/mts0813.txt
Ну доходы то идут от налогов, а налоги платятся ( в том числе и с покупок), и при этом нет разницы в долг брали или нет.
"основная проблема для эмитента долгов - это не размер долга, а стоимость обслуживания как доля от доходов бюджета"
Многоуважаемый автор забыл упомянуть об одной малозначительной детали, которая вообщем то полностью меняет всю картину. Эта маленькая деталь мешает остальным странам (пример Греция, Кипр, Италия и т.д.) повысить свой уровень госдолга до 200% ВВП.
А эта деталь заключается в том, что долги в США и Японии номинированы в их валютах, которые являются резервными на мировом уровне. И печатать (рисовать нолики в компах) они могут доллары и йены в каких угодно количествах. И стоимость обслуживания госдолга им абсолютно по барабану. Так же эти страны могут повышать уровень госдолга в своих валютах до квадриллионов (см.госдолг Японии) и секстиллионов.
А вот что США или Япония будут делать, когда их валюты перестанут быть резервными - автор почему то умолчал.
А это произойдет очень скоро, если США с Японией будут дальше действовать таким же образом. А они будут..Им деваться некуда
Эта маленькая деталь мешает остальным странам (пример Греция, Кипр, Италия и т.д.) повысить свой уровень госдолга до 200% ВВП.
глупости. если у вас долг 999%, а расходы на его обслуживание - 1% от бюджета, то вам плевать на то, кто печатает валюту, т.к. вам не сложно обслуживать долг и потратить 1% на обслуживание .
И стоимость обслуживания госдолга им абсолютно по барабану
в теории - да, на практике - нет. если у вас обслуживание это 99% от доходов, то у вас встретится куча проблем монетарного характера в экономике. Но чисто теорертически - да, вы можете его профинансировать его засчёт печати.
Греция, Кипр, Италия имеют долг в валюте которую они не контролируют это главная разница.
"глупости. если у вас долг 999%, а расходы на его обслуживание - 1% от бюджета, то вам плевать на то, кто печатает валюту, т.к. вам не сложно обслуживать долг и потратить 1% на обслуживание "
Вы чушь не несите то. Если ваши долги выражены в валюте, которую вы не можете печатать (см туже Грецию и т.д.), а ваш госдолг составляет 999% ВВП - вы где возьмете этот самый 1%, который вам нужно выплатить? Это батенька называется Зимбабве.
"в теории - да, на практике - нет. если у вас обслуживание это 99% от доходов, то у вас встретится куча проблем монетарного характера в экономике"
Я конечно дико извиняюсь - но в экономике США уже сейчас куча других проблем. В том числе и монетарного характера.
вы где возьмете этот самый 1%
в долг возьму
в долг возьму
"Соотношение госдолга к ВВП в 80-90% в большинстве случаев является максимальным для стран с рейтингом "AAA", говорится в сообщении международного агентства Fitch Ratings."
Вам сказать куда вас пошлют с такой просьбой при уровне госдолга 999%? Или сами догадаетсь?
Страна печатающая свою валюту и имеющая долг в своей валюте всегда может взять в долг у своего центрального банка, поэтому дефолт по долгу не возможен, возможна инфляция.
Когда был запущен печатный станок для массовго выкупа ГКО, доходность потеряла смысл - печатный станок их может выкупать хоть с отрицательной.
> основная проблема для эмитента долгов - это не размер долга, а стоимость обслуживания как доля от доходов бюджета
- хм... это в тактическом плане так, да... но в стратегическом плане важен факт роста, ну, или падения самого долга.
Долг растёт экспоненциально... Что??? может этому противостоять? - только если кто-то будет давать в долг под проценты - равные или меньшее нулю.
Есть такие шансы? по поводу ставок менее ноля?
Относительно доходов... это не то. Нужна абсолютная цифра. Будет нагляднее. Как они себе рисуют доходы я догадываюсь.
Как они себе рисуют доходы я догадываюсь
просветите нас.
сектанство какое-то уже...