Мало кто знает, что Эстония смогла обогнать Россию. Да-да, это не шутка. В чём? В том, что в малюсенькой прибалтийской республике голосование на выборах через интернет доступно ещё с 2005 года. А мы что же, так и будем отставать от тех, кто известен своей флегматичностью?
Люди нынче мобильны – прописаны в одном регионе, живут во втором, а трудиться вообще могут в третьем – вахтовым методом. Что же им из-за этого – гражданский долг Родине не отдать? В смысле – избирательного права лишиться? Неправильно это.
По названной причине я поддерживаю такие изменения в избирательной системе, которые, по образцу эстонских, дадут возможность россиянам голосовать через интернет, из любой точки страны, где есть коннект. Думаю, внедрение этих изменений не за горами, и лет через 10 интернет-выборы вообще будут повсеместными.
Главное в этом вопросе – сделать всё прозрачно, чтобы гарантировать доверие граждан к системе. Эта проблема общая, она перед всеми государствами стоит. Если покопаться в интернете и поискать насчёт внедрения голосования через интернет в нормальных-то странах, то можно обнаружить страшное.
В начале XXI века в Великобритании было осуществлено несколько попыток внедрения в избирательную систему электронной формы голосования, однако в связи с тем, что в полной мере отсутствовала гарантия подлинности результатов выборов, в 2008 году было принято решение о «заморозке» данной технологии на некоторое время.
То есть, джентльмены хотели, чтобы им, как в случае с шотландским референдумом, верили на слово. Но народ как-то не очень загорелся этой идеей. Я не мега-крутой технический специалист, но предполагаю, что решение этой задачки для нашей страны могла бы стать, например, технология блокчейна. Чтобы когда избиратель внёс свой голос через интернет, эту операцию уже нельзя было никоим образом изменить, и она в любой момент была доступна для проверки.
Нужно жителю Москвы проголосовать на выборах мэра, например. Но сам житель в день голосования пребывает в командировке на Камчатке. Не вопрос, интернет поможет. Думаю, это станет реальным в самое ближайшее время. Конечно, не так шустро, как в Эстонии, но и размеры стран несопоставимы. Их достижения в численном отображении на нашем фоне выглядят смешно.
На прошедших в 2015 году выборах в парламент Эстонии через интернет было подано рекордное количество голосов — 176 329, то есть 30,5% от общего числа.
Однако сам пример, поданный эстонцами, очень правильный. Не должен в XXI веке в такой развитой стране, как наша, человек быть привязан к физическому избирательному участку. Что скажете, поддерживаете такие изменения в законодательстве?
Думается мне, что это повысит градус нашей демократии.
(до 1:59 «…смело»)
Кстати, это и явку может существенно повысить. Одно дело, когда надо за тридевять земель на участок ехать, а другое – прямо с дивана волеизъявление произвести. Ведь научились же мы порталу Госуслуг доверять? Я лично регулярно им пользуюсь и у меня нет какого-то недоверия к этому сервису.
По итогам такой эволюции избирательной системы можно ли прогнозировать рост гражданской сознательности, как считаете?
Комментарии
А ещё лучше сделать выборы перманентными. Разонравился твой кандидат, пошёл на портал и отозвал свой голос. Ибо нефига, сначала одно обещать, а потом совсем другое делать. Если таких отзывов будет достаточно, то объявляются перевыборы.
А как же тайна голосования? Проголосовал не за того и в черные списки на веки вечные...
Если можно будет в любой момент отозвать свой голос, лично я готов пожертвовать тайной голосования.
Осталось договорится с оставшимся несколько десятков млн. человек, сколотить парламентское большинство, уговорить президента :).
А для этого блокчейн. У каждого один голос. Отдал - нет голоса. Отозвал - опять есть голос. Можешь ещё кому-нибудь отдать.
Ещё можно купить этот голос.
.
Надо сделать голосование как в книге "Билет на планету Транай". Разонравился кандидат, нажал на кнопку, и голова кандидату с плеч
Это - следующий этап по мере внедрения цифровых технологий.
"в малюсенькой прибалтийской республике голосование на выборах через интернет доступно ещё с 2005 года."
А проповеди доступны так воопче с 2001 и чо??
Когда же-ж до рехххформаторов дойдёт простая истина - Выборы в буржуазном государстве ВСЕГДА есть выборы буржуя.
Вас что, реформа пенсионная не убедила?
Выборы в социалистическом государстве ВСЕГДА есть выборы
буржуя= номенклатурщика. Да ещё и без выбора.Буржуй = номенклатурщик + грабитель.
Такшта, при социализме главный негатив отсутствует
Не ПЛЮС, а МИНУС. Номенклатурщик больше, чем буржуй. ОН ещё и коррупционер, сиречь и есть грабитель, потому что при власти! А Власть всегда сильнее Злата.
Может ли существовать коррупция без капитала? Очевидно, что нет.
Нынешние чиновники = буржуи, потому что для них должность является капиталом в более откровенном виде (потому что капитализация поощряема), чем для коррупционеров-номенкатурщиков в обществе, где поощряемо трудовое участие.
Такшта, - никакова минуса, а токмо жирный плюс.
Очевидно только, что у Вас совсем плохо с головой стало в четверг.
Если гаишник берет у водителя, пролетария, без всякого капитала, взятку - он не коррупционер?
А что такое Капитал Вы вообще в курсе? -Это ценности, материальные или нематериальные, применяемые для получения прибавочной стоимости. Например, не всякие накопленные деньги — капитал. Деньги превращаются в капитал только при их использования с целью получения прибыли.
При т.н. сисилизьме (иначе это слово у меня не печатается, но Вы догадались) коррупция процветала ничуть не хуже нонешнего капиталистического лихолетья. Гаишник брал взятку у простого советского гражданина на драном москвиче, чиновник брал взятку у цеховика, более того, продавщица в пивном ларьке, недоливающая пива - тоже была коррупционером, согласно приведенному выше определению, ведь выпивоха видел недолив, но предпочитал промолчать - т.е. часть своих денег добровольно соглашался положить ни за что Любке-Машке в карман. Тогда научились, теперь отучить уже никогда не удастся, могу доказать, увы. И Вам с этим жить.
Так что не жирный плюс, а вонючий минус.
С головой, оказываетца, что-то у вас не то. Предметом взятки всегда является капитал.
Вообще-то - "для получения прибыли", но это уточнение в данном случае несущественно. Потому что вы сами пишете:
В данном случае вы опять не понимаете предмета обсуждения. Деньги - это всегда капитал, потому что их использование как некапитала - невозможно в принципе. И взятка, как и любой стоимостный обмен - это предпринимательство с целью получения прибыли же, а вовсе не чего-то другого, вроде общественного признания или научного открытия
Так вот, капитал, как верно подметил Маркс, - это не вещь, а особое отношение к вещи. Не вдаваясь в поэтические архаизмы Маркса, переводя на современный язык, капитал - это существующее между контрагентами обмена отношение к вещам (и явлениям), которое подразумевает их обмен по возрастающей стоимости.
Взятка - это обычное обменное отношение двух капиталов - а) предмет взятки, выраженном в неких материальных ценностях, со стороны взяткодателя, и б) должностные полномочия взяточника. Давая взятку должностному лицу, взяткодатель покупает часть его полномочий по согласованной стоимости.
При - как вы его по децки обзываете - "сисилизьме" отношения, называемые капиталистическими, вполне себе существовали, потому что в среде отношений фигурировали как сами деньги, так и понятия стоимость и стоимостный обмен. Поэтому разница между социализмом и капитализмом не в том, что там номенклатурщик, а тут буржуй-чиновник, а в том, что при социализме капитал теряет презумпцию главного измерителя общественных отношений.
Оппа-ньки. У меня что-то с моей абсолютной памятью случилось? Похоже, запамятовал, что Вы идиот, или все же только сейчас, на этом посте кризис настал?
Ну так и объясните, откуда у водителя, продающего свой труд чиновнику или буржую, взялся капитал, который он дал в виде взятки гаишнику, в обмен на его капитал в виде полномочий?
Вы тупо уперлись в обывательское: деньги = капитал. Почитайте определения в вики, раз до первой странички "Капитала" Маркса не доросли.
"Выборы в социалистическом государстве ВСЕГДА есть выборы
буржуя= номенклатурщика. Да ещё и без выбора. "Мелко, Хоботов (с)
Шахтёры, писатели, колхозники, учёные, учителя все в Верховном Совете были номенклатурщиками?
Дебил. ТБМ (Лавров)
Глупо, nord. Что делали в Верховном Совете "Шахтёры, писатели, колхозники, учёные, учителя"? В буфет бегали. Это не номенклатура, а КЛОУНЫ. В ГД не лучше, конечно, зато СФ - типичная номенклатура во всей красе и без макияжа.
Номенклатура Первого сорта сидела в парторганах от райкома и выше. Второго - в Советах и Министерствах.
И не надо подписываться в комментах, да еще и самокритично (это честно, признаю) приводить мнение Лаврова о себе.
"Что делали в Верховном Совете "Шахтёры, писатели, колхозники, учёные, учителя"?"
Дебилушко, среди них не было ни одного уголовника, они не воровали, не продавали страну, депутатство не покупали и, я открою страшную тайну, они защищали трудящихся, как раз от бюрократии-номенклатуры.
Фи.
Тьфу.
Услужливый дурак опаснее врага.
Мысль, вроде бы, логичная, но проблема в другом..
К слову, неизменяемость итд в блокчейне - это полнейшая сказка. Не надо в неё верить и наивно полагать, что там чего-то можно просто записать и.. и никоим образом потом не изменить.
По правде говоря, для б. практически нет применения в реальном мире, где от него было бы толку больше, чем от существующих решений( обычная БД с контролем доступа на голову проще, функциональней, производительней и несравненно надёжней ).
Вдобавок, голосование - штука "тайная". Как это увязывается с "в любой момент была доступна для проверки" ?
А суть проблемы вот в чём: в случае с голосованием реальным, для противодействия всевозможным махинациям, сидят реальные наблюдатели и внимательно бдят, чтобы процедура работала как надо, чтобы никому просто так бюллетени не выдавались итд итп.
Более того, это в режиме онлайн снимается на камеры, посредством чего, по сути, любой желающий может посмотреть, как идут дела в том или ином избирательном пункте.
Более того[2]: если что-то пойдёт не так, то есть наблюдатели и есть записи камер, которые позволят выявить конкретного нарушителя, притом, не по тому, какие документы он предъявил и кем он там написан, а чисто по его физической внешности, которая тоже попадает в кадр.
Я это всё к тому, что, когда речь заходит о таком ключевом механизме, как выборы, просто брать и переводить это на "рельсы" технологий, с которыми у нас не очень хорошо, но которые являются излюбленным инструментом врагов - довольно опрометчиво.
Любой логин-пароль можно подобрать, что, на фоне избытка всевозможных "считалок хэшей" на видеокартах по доступной цене, даже для небольшой конторы не проблема, а вот подделать паспорта вполне конкретных людей, найти людей, чтоб были похожи, да лично явиться на избирательные пункты ДО тех_самых_реальных_людей с перспективой "записаться" на камеры.. да ещё и людей потребуется очень немало.. вы представляете, какова цена подобной операции и это притом, что, в случае подозрения на вбросы, результаты участков тупо аннулируют ?
Можно предположить, что для этого потребуется нечто посерьёзней, например, т.н цифровая подпись. Но нормальная версия её, стоит денег, да и сделать её можно не где угодно( всякие ПочтыРоссии да Сбербанки вроде имеют на это разрешения, но делают оные, к примеру, только для своих сотрудников, потому, нужна какая-то частная конторка ).
Можно предположить, что, в момент голосования, пользователь должен быть "на связи" - всм, включается веб-камера( особенно удобно в случае с мобильным телефоном, который есть почти у каждого ) и он, помимо отметки кандидата, ещё и голосом говорит, кто такой и за кого проголосовал.
Далее, эти ролики в автоматическом режиме распознаются и сверяются с данными профиля.
Если что-то не совпадает - проверяют люди.. как с ЕГЭ.
Вроде бы, уже более-менее что-то защищённое, только вот.. относительно недавно, разгорелся скандал, когда какие-то типЫ научили нейросеть запиливать порно-ролики с известными актёрами( по сути, нормально менять лица ).
Если это удалось каким-то любителям-энтузиастам, то что говорить о целых серьёзных ведомствах ?
Это вообще никакая не проблема и, хоть сейчас, можно поставить на поток.
Получится даже проще, быстрее и дешевле, чем возиться со всякими придурками навроде навального.
Ну и, напоследок, не надо забывать, что сервера в день хЭ, могут просто "повалить" и все, понадеявшиеся на дистанционное голосование, получат облом.
Потому, сама мысль интересная, но несоразмерная рискам и даваемым возможностям при нынешнем уровне технологий.
А по Прибалтике.. да они свою голосовалку могут даже без паролей делать - просто пишешь фио и выбираешь, за кого голосуешь. Они всё равно нафиг никому не нужны и с ними едва ли будут заворачиваться в плане манипуляций с выборами.
Для любого логина/пароля можно проверить результаты голосования. В том смысле, что каждый может потом проверить, как именно он проголосовал (или если не голосовал, то убедиться, что его голос отсутствует). Примерно так: https://habr.com/post/156423/
У каждого гражданина РФ есть (если он дойдёт в МФЦ) бесплатная подпись на ГосУслугах.
В теории, и пенсионные отчисления можно проверить.. и много ли людей и как часто это делает ?)
Тут надо не только и не столько самому человеку убедиться в своём голосовании/не_голосовании, сколько государству в том, что проголосовал именно конкретный человек, притом, лично.
Упомянутая бесплатная подпись, по крайней мере, до недавнего времени, не считалась юридически значимой( т.е не являлась аналогом подписи классической на бумажных документах )
В схеме по ссылке, государство (в смысле. ЦИК) видит, кто именно проголосовал. Только не видит, какой голос у кого.
До недавнего времени её не было (госуслуговской). А так с 2002 юридическая значимость есть. Выдавал, например, Контур-Экстерн.
Бесплатные не считались юридически значимыми, так как их можно было получить не предоставляя паспорт и лицо. А если нанимать человека, который проверяет документы, то такую услугу бесплатно может только государство оказывать.
Т.е:
КЭП однозначно приравнивается к "подписи", но она стоит денег.
"Бесплатная" - по сути, является аналогом связки логина/пароля и может в некоторых оговоренных случаях иметь какую-то силу( наравне с логин/пароль ).
Но, чего-то действительно серьёзного, посредством них не делалось( до недавнего времени. Сейчас, вроде, какие-то шевеления пошли ).
п.с: пробежал взглядом по схеме.. Как-то мутновато. Не уверен, что, какой-нибудь бабе-Нюре, особенно, если живёт она за границей, такая процедура будет по силам.
Технически всё тривиально: платишь деньги, предъявляешь паспорт, получаешь ключ на флэшке. Вот если за границей, тогда действительно сложно.
P.S. Про бесплатную квалифицированную подпись я был неправ. Бесплатно получается только подтверждённая учётная запись на госуслугах, которая местами принимается как удостоверение личности (на сайте ФНС, на самих госуслугах, на roi.ru).
Нет, уже современный блокчейн = это действительно надежно. Идея блокчейнов сейчас стремительно развивается и совершенствуется. У меня сотрудник и компаньон внедрил на фирме собственную систему шифрования, напоминающую блокчейн. И не просто так её разработал, а из своей математической теории, доказав, что есть теоретически невскрываемая система шифрования. Доказал и применил на практике. Завидуйте молча
Подсчитывать голоса люди не должны. Вот тогда и настанет что-то вроде дерьмократии, с дурью и тараканами в головах, но хоть без злого умысла.
А кто сказал, что голосовать по инету можно только в определенный день? Школы закрывать не понадобится, пусть все голосуют когда хотят, до дедлайна. А потом ГОЛОСУЮТ против до набора некоторого критического числа голосов, а не отзывают голоса, как тут предлагали.
Он "изобрёл и внедрил".. по сути, самопальную шифрованную БД ?
Особенность теории, связанной с шифрованием в том, что шифрование по умолчанию считается "теоретически невскрываемым", покуда эту самую теорию_по_его_вскрыванию кто-нибудь не придумает.
Т.е, оно невскрываемое, тупо пока его кто-то не вскрыл.
Идея не особо развивается и совершенствуется.
Дело в сильной распиаренности, вот его и пытаются куда ни попадя толкать - а вдруг, повезёт и получится даже не сильно хуже, чем с другими, более распространёнными технологиями..
На эту тему, даже шутки гуляют:
Вообще, доходило до того, что, ещё год-другой назад, одно упоминание о применении блокчейна, повышало капитализацию контор чуть ли не на треть. Но потом приелось и начало сдуваться.
Сейчас, если речь не о криптовалютах и связанным с этим, то системы на б. заказывают либо не сильно технически одарённые господа, подвергшиеся длительной пропаганде его, либо - наоборот, не в меру хитрые, желающие уже посредством его применения срубить бабла с (потенциальных) инвесторов.
Блокчейн - это не большая красная кнопка с надписью "Сделать Всё Нишятк".
Его т.н неизменяемость обеспечивается ужасающими объёмами дублирования на огромном числе устройств, иначе, заинтересованные узлы, спокойно смогут что угодно изменить и "пересчитать".
У "классических" БД это решается гораздо проще и эффективней, пусть и не для случаев, когда абсолютно кто угодно имеет права на "запись". Но о каком тогда её шифровании речь ?
Это помимо ощутимой разницы в скорости работы и потреблении ресурсов.
Нее, считает система, просто, если какие-то конкретные голоса ей кажутся подозрительными, то они автоматически отправляются в соотв. комиссию, где уже квалифицированные люди сидят и принимают решение, засчитывать голос или нет( к примеру, запрос на повторное голосование ).
В воскресенье школы и так обычно закрыты..
Вообще, есть вполне конкретные процедуры типа "дня тишины" итд, что не очень легко обеспечить на неделю или на месяц..
Либо, речь уже о "perestroyke" вполне работающей и отлаженной системы( тут ведь не только в подсчёте голосов дело - тут дело в том, чтобы любой сомневающийся мог лично и наглядно убедиться, что система именно честно работает. Лично побыть наблюдателем на выборах, либо позалипать в камеры наблюдения итд. Если всё будет в чисто электронном виде, то уже не прокатит. Попробуй докажи каждому обиженному придурку, что система все голоса и так, как надо подсчитала ) ради не сильно ощутимых плюсов и на фоне весьма ощутимых рисков.
А вообще, если Госуслуги как следует доработают( в т.ч и в плане безопасности ), то, а почему бы и нет..
Если можно будет получать в электронном виде список голосов с некими токенами и убедиться, что для своего токена голос совпадает, а сумма по списку совпадает с заявленной ЦИКом, то легко.
Т.к речь о голосовании тайном, то, именно сами голоса, увидеть невозможно будет. просто, сам факт, что, ИД такой-то, проголосовал( мб, тогда-то ). Всё.
Что на это скажут ? -Та им теперь даже проще - строчку в коде раскомментили и система сама, автоматом, накидывает кому надо голоса, чтобы, снова 146% не получилось.
Более того, если помимо ИД, будет ещё и сам голос, то, помимо подобных объяснений, найдётся целая куча народа( купленного ), у которого "нифига не совпало! Мы не за ЕР голосовали 11!!!", что ощутимо попортит нервы.
И это без учёта возможности "ломануть" кучку аккаунтов и проголосовать за "кого надо", дабы, народ хочет такой голосовать, а его голос - уже отдан( ЕР ).
В случае с классическими выборами, эти "умники-голосователи", помимо перспективы весёлых статей, ещё и окажутся в кадре.
В случае с дистанционным голосованием, речь лишь об IP. И попробуй потом "хвосты" найти.
Поэтому, электронное голосование - это не просто взял да прикрутил к Госуслугам кнопку, это комплексное решение, затрагивающее и ИТ и законодательство и сами процедуры выборов.
Мне кажется, Вы несколько сгустили краски вначале, хотя проблемы, конечно, есть и будут есть. Это жизнь. Вопрос, где проблем меньше, а что они будут всегда, так это бесспорно.
Почему бы и не дать возможность каждому зайти на сайт госуслуг и проверить, как он сам лично проголосовал? Борьба с хакерством - это все же другая тема.
А с последним абзацем полностью согласен.
и что это даст?
ваш голос сохранен в БД первого уровня и возвращается к вам по вашему запросу.
но у вас нет никакой гарантии, что он в неизменном виде был передан дальше и над ним не надругались в процессе подсчета.
Бумажные биллютени позволяют пересчитать голоса на участке. При электронном голосовании это невозможно, т.к. нет контроля за неизменностью прохождения голоса.
При электронном голосовании можно (нужно) давать доступ к полному списку голосов с токенами-идентификаторами. По своему токену можно проверить свой голос. По списку можно проверить верность подсчёта.
Это дело техники. Как профессиональный изобретатель прямо сейчас навскидку могу предложить 5 вариантов, более-менее исключающих такое. На спор за сутки могу накидать 20. Что-то может быть осуществлено. Было бы желание у Власти. Мог бы ВВП со товарищи, напоследок хлопнуть дверью, но боюсь, что защита пенсионной реформы нанесла ему такой удар, что уже не потянет. Другой аспект - электорат (с иронией) станет заложником машинерии, какого-то подобия ИИ. И это тоже окажется "ненать" - и не алигархам, а быдлу.
Кстати, вдумайтесь в свою позицию: Вы приводите аргументы (довольно слабые на мой взгляд), НО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО Вас оскорбляет само предположение, что все будет по Закону и контроль над ВАМИ будет осуществлять бездушная машина, с которой Вам лично будет не договориться, не подмазать. В общем грустно, непривычно и бесперспективно в отношении халявы.
Так от того, что ИД 1234 проголосовал за ЕР, никто не узнает, какое ФИО у этого ИД (кроме владельца этого ИД). Всё по-прежнему тайное.
Вот с этим хуже. Хотя и сейчас в случае близкого к нулю количеству голосов за кого-нибудь на конкретном участке такой трэш можно устравивать. И подписанный пакет с указанием ИД/голос вполне пройдёт за доказательство.
Не только. Есть вход-получение токена для голосования под личной ЭЦП. Есть генерация пакета ИД/голос, подписанная токеном.
В смысле, ломануть компьютеры пользователей? Токен выдаётся под подпись ЭЦП. ЭЦП берётся с аппаратного ключа в компьютере. Расшифровать токен может только владелец ЭЦП (токен шифруется открытым ключом ЭЦП перед передачей). Затем ключом в токене шифруется пакет ИД/голос.
В случае сомнений, гражданин передаёт свой токен. По токену можно отловить и когда он выдан и как им проголосовали и с какого компьютера.
Чё, правда?
А как же сайт Госуслуг приветствует меня по имени и фамилии?
Вы этот ИД как получать собираетесь? Вот в этот момент вы и деанонимизированы.
Единственный вариант - это преобразовывать ИД в нечто, не позволяющее обратного восстановления (типа хэша). Тогда да, вас по хешу ИД не определят. Но тут второй момент - вы не сможете получить информацию о вашем собственном голосовании: на один хеш будет множество голосов.
Никак. openssl keygen. И самописным ключом шифруешь, например, свой СНИЛС,
Всё. Ты можешь расшифровать (закрытой частью самописного ключа).. Эта последовательность байт точно ни с кем не пересекается. Таким образом, можешь проверить, что рядом с шифрованым ИД действительно твой голос. А если это не так, можешь, расшифровав ИД, доказать, что этот голос записан неверно.
Основная проблема получить токен для голосования так, чтобы получить мог только гражданин, только один раз и никто не знал, у кого какой токен. Если последнее требование слегка ослабить, то можно сделать автоматический генератор ключей, который каждый может запустить один раз через госуслуги. Но требуется доверие к программе-генератору. С другой стороны, если так смотреть, то и сейчас при некоторых технических ухищрениях можно камеру в урну встроить (а значит, точно знать, кто как проголосовал).
1. А что мне мешает зашифровать этим ключом любую последовательностей цифр и проголосовать еще сто-пятьсот раз?
2. Что мешает это сделать гражданам Украины, например?
3. Что мешает создать робота для вброса?
--
Камеру в урну можно. Но в большинстве случаев это ничего не даст, т.к. биллютень опускают свернутым. Можно только понять, что человек опустил свернутую бумажку в урну.
Ну в кабинку.
Про всё остальное читай второй абзац.
Опять 25.
Если в системе существует точка, в которой ИД связывается с человеком - человек становится деанонимизированным. Существует способ поднять эту связь.
Теперь про токен. Каким образом некоторый набор знаков определяет токен? И почему другая последовательность знаков должна зацепить этот же токен?
При анонимизации ты не можешь обеспечить единственность голосования, ибо у тебя нет набора уникальных ИД. При связывании ИД и человека любым способом ты тепяешь анонимность голосования.
Тут еще один момент в голову пришел.
Все сделали так, как вы описали. Проголосовали.
Потом пошли на участок и проголосовали через бумагу.
Как обнаружить дублирование голосования, как аннулировать (и что именно аннулировать)?
Для голосования получен токен через госуслуги.
На участке бюллетень выдают по паспорту. В списке будет указано, что уже проголосовали (в смысле, получен токен). В принципе, можно сделать функцию отмены токена (например, через те же госуслуги). Технически, как голосование с голосом "СНИЛС такой-то будет голосовать бумажно" + подтверждение через госуслуги.
хорошо
сначала - на участок, а потом - через электронку.
т.к. существует разрыв между моментом получения биллютеня и внесением информации с участка в единую базу, то у меня есть возможность получить токен с госуслуг после получения биллютеня на руки.
Не должно быть разрыва. Оператору ведь надо убедиться, что токен не выдан и из этого же интерфейса он(а) нажимает "выдан бюллетень". То есть разрыв получается 5-6 секунд. Не успеешь в госуслуги войти.
угу
то есть это ведет к оснащению ВСЕХ участков системой электронной регистрации биллютеней.
и с выездными урнами тоже самое.
я отнюдь не говорю, что такую систему невозможно ввести. возможно.
но нюансов - вагон
ранее следующих выборов Президента можно и не ждать
С этим полностью согласен. Разве что делать как в Эстонии, но там полная профанация: нет возможности ни проверить подсчёт, ни убедиться в анонимности голосования.
Резонно. Тем более, мне трудно возразить, потому что я в отличие от партнера не математик, а физик. На мой взгляд теория у него получилась. Вы понимаете? - ТЕОРИЯ. Её не отменить техническими приемами, её можно только превзойти новой теорией, которая включит её в себя составной частью.
Но как военный я не складываю все яйца в одну корзину. И потому 1 категорически против обнародования этой теории 2 делаю то, чем занимался на службе - необнаруживаемые средства связи, позволяющие обнаруживать и считывать информацию только адресату. Сейчас этап синтеза 1 и 2, полагаю, получится не просто сумма, а некое новое качество.
Это всё от застоя в делах, вот и развлекаемся. По жизни нередко случается, что такие развлекухи оказываются перспективнее якобы основной работы :-)
Касаемо смартфонов, распознавание голоса на всех доступно+на некоторых доступно распознавание отпечатка пальца. Запилить еще сканирование сетчатки и вуаля!
Страницы