В молодости у всех девушки были красивее, мороженное вкуснее, а социальная справедливость справедливее. Сегодня об СССР зачастую ностальгируют не только те, кому за сорок пять и кто успел в относительно сознательном возрасте познакомиться с почившей державой, но и нынешнее юношество. Причем Советский Союз является предметом обожания не только молодежи левых взглядов, но и вполне правой (монархической, православной, консервативной) молодежи.
Можно, конечно рассуждать о том, что народ забыл то плохое (что несомненно было в СССР) и помнит только хорошее (что в нем тоже несомненно было). Но это никак не объясняет любви к атеистической, социалистической, строившей коммунизм державе со стороны религиозной или монархической молодежи. Я делаю акцент именно на молодежи, поскольку не только те, кому сейчас 25 (и для кого СССР – такая же история, как империя Романовых или древнерусское государство Рюриковичей), но даже те, кому 30-35 (последние еще застали Советский Союз в возрасте 2-7 лет) не имеют возможности сравнивать тогда и сейчас, поскольку либо роились после того, как тогда уже закончилось, либо жили за пазухой у родителей и абсолютно ничего не знали о социальном и общественном строе страны, в которой родились и росли.
Более того, нельзя объяснить это и тем, что молодое поколение наслушалось воспоминаний отцов и дедов. Во-первых, как раз поколение 40-60 летних, на чью молодость пришелся распад Союза меньше всего о нем ностальгирует. Именно это поколение составляет костяк «патриотов» новых независимых государств, от Прибалтики, до Закавказья и от Бреста, до Чукотки. Во-вторых, как правило каждое следующее поколение оппонирует предыдущему не только в вопросе длины юбок и волос, фасона брюк, но и политических предпочтений. Грубо говоря, на смену хиппи всегда приходят яппи (и наоборот). В принципе в постсоветских странах эта закономерность тоже выдерживается (во всем, кроме отношения к СССР).
Эта особенность позволяет нам сделать вывод, что в канувшем в Лету Союзе люди любят не молодость и не социальную справедливость. В те времена расстояние от уборщицы до члена политбюро ЦК КПСС было никак не меньше, чем сегодня от нее же до председателя совета директоров крупной государственной компании или системообразующего банка. Только финансовую пропасть преодолеть легче, чем пропасть, определенную привилегиями. Деньги можно не только заработать самыми разными способами, но и получить в наследство, выиграть в лотерею, даже украсть. А вот положенное по чину можно было получить только вместе с чином. Это как, например, майор может зарабатывать больше подполковника, но погоны подполковника он носить не может.
Если это не ностальгия по молодости и не тяга к социальной справедливости, то что же именно может привлекать людей в державе, которую они никогда не видели и в которой несомненно имели бы меньше материальных благ, чем сейчас? Уж точно не высокая духовность. Для того, чтобы это понять достаточно сравнить советские (пропущенные сквозь сито цензуры) фильмы и спектакли, с современными, ориентирующимися только на потребительский спрос. Даже мэтры советского кино (действительно исключительно талантливые режиссеры) после развала СССР стали снимать такое убожество, как если бы Рембрандт вдруг написал «Черный квадрат» или великий Леонардо прибил свои гениталии к миланской брусчатке.
Спрос порождает предложение. Судя по предложению, большинству народа нравятся несложные боевики, с обилием крови и трюков, заунывные слезливые мелодрамы, ужастики и откровенная порнография. Запросы настолько несложны, что большую часть фильмов можно даже не озвучивать – все и так знают, что, когда и какой герой должен сказать. С литературной продукцией ситуация аналогичная. Публичные развлечения и массовые мероприятия строятся по принципу: больше шума, красок, перьев и эпатажа. Высшая оценка культурного события – «круто». Что именно круто, оценивающий объяснить не берется, разве что может добавить «вау!». Низшая оценка – «отстой». Промежуточных нет.
Очень сомневаюсь, что поколение, страдающее такими культурными запросами мечтает строить БАМ или Комсомольск-на-Амуре, поднимать целину, воевать в Афганистане, а также стоять в очередях не только за, мягко говоря, не совсем качественными советскими овощами и фруктами, импортными мебелью и одеждой, но также за бесплатной квартирой, автомобилем, примерно столь же доступным по цене широким слоям народа, как сегодня яхта средней руки олигарха, и даже в очереди на вступление в правящую (и единственную) партию. Романтику и воодушевление ехавших «за туманом и за запахом тайги» отрицать нельзя, но поколение айфонов и айпадов, и туман, и тайгу, и Сахару, и Антарктиду, и Гималаи открывает для себя в «Интернете», которого в СССР тоже не было и не могло быть, поскольку в Союзе даже копировальная техника не поступала в свободную продажу и находилась на строгом учете, наряду с пишущими машинками.
Когда же группа «реформаторов», не ведавших что творят, попыталась несколько отпустить узду, Союз сразу развалился, поскольку выяснилось, что его население, состоявшее из поколений, выращенных сплошь при социализме, обучавшихся в советской (лучшей в мире) школе, проходивших идеологическую муштру от октябрят, до комсомола, вдруг захотели быть капиталистами, националистами и даже (в некоторых республиках) феодалами, а коммунизм (который уже на пороге) строить не хотят.
Тем не менее даже радикально-националистические режимы, вроде тех, что угнездились в Прибалтике, Молдавии и на Украине (не говоря уже о социально-ориентированных интернационалистах из некоторых других постсоветских странах), по сути «продают» своим народам советскую мечту, только в новой упаковке.
Так что же привлекает в СССР людей, если не легенда о социальной справедливости, не качественный культурный продукт и не романтика трудовых подвигов?
Я прослушал и прочитал много выступлений и статей, на тему back in the USSR, и могу сказать, что от чего бы человек не отталкивался изначально (от свободы, равенства, братства или какой еще великой идеи, обещавшей строительство земного Рая, в котором волки будут мирно пастись рядом с овцами, а лисы преподавать курам и кроликам математику), в конечном итоге он приходил к одному несомненному достоинству Союза. Он был сверхдержавой, которую боялась половина мира, а вторая ему принадлежала непосредственно или опосредованно. И это хочется вернуть.
Это даже нельзя назвать фантомными болями империи. Хотя бы потому, что в России – самом крупном осколке и правопреемнике этой самой империи просоветские настроения развиты слабее чем в других славянских республиках. Более того, в России как раз наблюдается более-менее четкое расслоение на правых (утверждающих, что «левак всегда русофоб») и левых (заявляющих, что «антисоветчик всегда русофоб»). Просоветские настроения сильнее всего ощущаются в окраинных (отпавших) землях бывшей империи. Причем, чем больше в конкретном государстве славянского населения (даже не считающего себя русским), тем сильнее тяга вернуться в Союз. Даже вожделенное отдельными постсоветскими обществами вступление в ЕС, на поверку оказывается слабо замаскированным желанием вернуться в СССР, только в ином формате.
Все это настолько очевидно, что уже даже США в рамках спецоперации по организации цветного переворота в России финансируют в основном те общественные группы, партии и движения, которые сильнее других ностальгируют по СССР и громче других именуют действующую власть служанкой олигархов и антинародным режимом. То есть, даже разрушивший СССР Вашингтон оценил силу ностальгии и понял, что только эта сила способна разрушить современную Россию.
Я не стану подробно разбирать все извращения истинного положения дел в СССР, которыми грешит сегодняшняя легенда о золотом советском веке. Скажу лишь, что проблемы в этой версии нашей истории смазаны, а достижения гиперболизированы. В данном материале я хочу лишь показать, почему, независимо от нашего отношения к СССР, возвращение в него невозможно. Невозможно ни в каком виде, ни в сталинский СССР, ни в брежневский (два наиболее ходовых предложения), ни даже в некий непонятный «новый» Союз, в котором все, что было в старом плохого, заменено даже лучшим, чем бывшее хорошее, все ошибки учтены, а перекосы исправлены.
Начнем с того, что социально-общественный строй не создается людьми по собственному произволу. Коммунизм – единственная общественно-экономическая формация, которую попытались искусственно построить (как будто где-то имелись его чертежи и строгий план работ). Фундамент в виде государственного капитализма, названного развитым социализмом, заложили, но дальше дело не пошло. Все знали, что при коммунизме всем должно быть хорошо и комфортно, комфорт одного не должен мешать комфорту другого, а общественные интересы должны быть выше личных. Никто даже не спорил с тем, что достижение данного идеала пошло бы на пользу обществу (во всех смыслах). Но никто не знал как именно его достичь. Господствовавшая в СССР идея, гласившая, что коммунизм сам прорастет из победы в экономическом соревновании с капитализмом, не оправдалась. Даже не потому, что СССР это экономическое соревнование проиграл, а хотя бы потому только, что производительность труда в последние десятилетия его существования наотрез отказывалась расти, планы не хотели выполняться, а поставленные задачи решались, в основном, на бумаге.
То есть, цель советского общества оказалась недостижимой. Сколько ни строй на Земле Царство Божие, а все равно получается котлован, выкопанный для Фауста лемурами. За прошедшие годы никто из левых теоретиков так и не объяснил, как именно они собираются построить коммунизм и, главное, почему, в отличие от рабовладения, феодализма, капитализма и отдельно «открытого» классиками «восточного способа производства», которые возникли сами (без всяких «строителей развитого феоализма»), естественно прорастая из предыдущих формаций, завершающую историю общественно-экономическую формацию надо строить.
Ну а без возможности достичь поставленную цель государства долго не живут ибо общество начинает ощущать когнитивный диссонанс и, в конечном итоге, приходит к отрицанию подобной системы и себя самого.
Во-вторых, помимо проблемы отсутствия теоретического обоснования цели существования советского государства, существует более важная проблема. Это – проблема невозможности практической реализации советского общества. Советские люди вроде до сих пор есть, но даже в осколок советского общества они не складываются, оставаясь отдельными единицами.
Казалось бы, проще всего восстановить осколки Союза в разного рода буферных непризнанных государствах, вроде Приднестровья, ДНР/ЛНР, или частично признанных Абхазии и Южной Осетии. Общество в них спаянно необходимостью противостоять общему врагу. Регионы небольшие, населения в них немного. Люди, в основном, друг друга знают, следовательно имеют возможность выбирать не картинку в телевизоре, не продукт политтехнологий, но известных каждому (или большинству) лично людей, чей авторитет и порядочность не ставятся под сомнение. Тем не менее, именно такие регионы оказываются гнездами самого дикого капитализма (в духе 90-х годов) без какой бы то ни было перспективы естественной или силовой трансформации в хотя бы подобие советского социализма. Хотя вооруженных до зубов людей левых убеждений в таких регионах пруд пруди. Особенно же много их бывает на начальной стадии формирования квазигосударств подобного рода.
Почему эти «революционеры», составляющие на начальном этапе единственную вооруженную силу формируемых государств и по этой причине имеющие возможность диктовать свою волю местному населению и начинать там строительство «справедливого общества» любого рода, не берут власть в свои руки и не начинают строить коммунизм?
Тому есть две причины:
Они заняты решением первоочередной проблемы – обеспечением внутренней стабильности провозглашенного государства и консолидацией общества перед лицом внешнего врага. Ради этой цели бывает зачищаются даже собственные излишне радикальные элементы. Приоритетной задачей является выигрыш войны (ей все и подчинено), а строительство «справедливого общества» отложено на потом. В таких условиях очень быстро выделяется прослойка из одного или нескольких родственных правящих кланов, которые, опираясь на вооруженную силу и необходимость противостоять бывшей метрополии, превращают территорию в свою зону кормления.
Что характерно, эффект противостояния Приднестровья Молдавии, ДНР/ЛНР Украине, а Южной Осетии и Абхазии Грузии, мультиплицируясь выливается в противостояние тех же Украины, Молдавии и Грузии России. Масштабы и тактические схемы разные, стратегически же все эти конфликты скроены по одному лекалу. Только в первом случае, сохранившее имперские корни население противостоит режиму сепарировавшихся от империи окраин, а во втором сепаратистские окраины противостоят имперскому центру. Но в обоих случаях национальная идея продается народу, в качестве идеи социальной справедливости, а местные элиты оказываются больше склонны делить и отнимать, чем прибавлять и умножать. Без внешней помощи ни большие (бывшие республики), ни маленькие (сепарировавшиеся от них территории) государства такого рода существовать не могут. Причем, чем дольше живет государство, тем массированнее должна быть помощь.
То есть, оказывается, что общества, пытающиеся стартовать по пути к коммунизму, не в состоянии выдвинуть элиту, адекватную данным задачам.
Наконец третье. Каждое государство – сложный организм (и, в то же время, механизм), который развивается по своим непреложным законам. Если начать искусственно впихивать его в не свойственную ему общественно-экономическую формацию, оно быстро сломается. Собственно революционеры пытаются вначале стереть до основания старый мир, а потом уже строить не потому, что они такие злые и им не жаль национальной промышленности и миллионов людей, а потому, что на старом фундаменте действительно невозможно построить новое общество. Эта формула верна как в прямом, так и в обратном случае.
Ради того: чтобы создать СССР, была стерта с лица земли царская Россия. Уже в 1920 году, даже в провинции трудно было отыскать какой-нибудь осколок предшествующего общества. Если он и был, то жестко подавлялся. Точно так же СССР был стерт ради строительства новых независимых государств. Стерт основательно. Артефактов советской эпохи осталось не так много. Есть еще одна особенность – чем менее успешно государство, тем сильнее там не только ностальгируют по СССР, но и искореняют его память. Такой вот парадокс.
Следовательно, ради того, чтобы воссоздать СССР, необходимо разрушить современную Россию. Причем Союз, она может построить только в своих границах. Даже Белоруссия и Казахстан – ближайшие союзники России и страны с наибольшими просоветскими настроениями в элите из всех постсоветских государств (может быть исключая Армению), не склонны уничтожать свою государственность ради эфемерного восстановления СССР. Тем более ни местные элиты, ни народы не планируют уничтожать имеющуюся государственность ради возвращения в миф почти тридцатилетней давности.
То есть, иррациональная ностальгия по СССР поколения, которое никогда в нем не жило присутствует, но совершить конкретные действия, необходимые для создания нового государства и нового общества (уничтожить старые государство и общество) они не в состоянии.
Молодое поколение рассматривает СССР так же, как их отцы рассматривали Запад в эпоху перестройки. Это романтизированное идеальное государство, в котором сбываются все мечты. Но это же поколение достаточно практично, чтобы дорожить имеющимся. Оно не откажется от имеющейся у него и предоставляющей гигантские возможности (даже гражданам из иных постсоветских республик) России в пользу красивой сказки. Тем более, что их родители один раз в сказку поверили, потом платили и каялись всю жизнь.
Итак, смене социально-экономической системы должна обязательно предшествовать смена государственности. Предыдущее государство разрушается (чтобы не могло противостоять переменам), а новое десятилетиями пытается выйти на уровень жизни обеспечивавшийся его предшественником.
Для того, чтобы народ разрушил свою страну, ради колбасы необходима регулярная, мощная идеологическая накачка. Некоторые постсоветские правительства такую накачку допускали и допускают, но заканчивают они, как правило плохо. Их государства разоряются, хорошо, если не переступают порог гражданской войны, население разбегается в более благополучные страны ЕС и в Россию. При наличии же минимального плюрализма в информационной сфере, революционная идея не является господствующей. Для нее нет экономических оснований. Коммунизм еще не вырос естественным путем, как продут разложения буржуазной формации, а строить государственный капитализм можно и без СССР. Такое строительство будет даже более эффективным.
Именно потому, что в отличие от 1917 года общество не готово ради мифа разрушать основы своего существования и разрушаться само, несмотря на то, что ностальгирующие по СССР элементы составляют в нем самую крупную группу, восстановить Союз невозможно. Вернее такая задача под силу только консолидированной власти, способной применять ради идеи концентрированное насилие. Но власти, да еще и условиях борьбы с американской гибридной агрессией, явно не до социальных экспериментов, разрушающих ее базис.
Что же касается ностальгии по отпавшим землям, проявляющейся как ностальгия по СССР, то земли ведь могут полностью или частично возвращаться и без воссоздания нежизнеспособного социалистического государства. Более того, в эпоху, когда победитель в схватке устанавливает глобальный контроль и диктует волю всему миру конкретные границы значения не имеют, территории могут успешно эксплуатироваться и не входя в конкретное государство, а меньшее количество населения влечет за собой меньшие социальные обязательства государства, при том, что для удовлетворения его (государства) потребностей имеющегося населения однозначно хватает. Действительно же важная задача – изменение в более благоприятную сторону поло-возрастной структуры населения, присоединением новых территорий с аналогичной структурой населения не решается, а в случае разрушения государственности ради строительства «нового мира» демографическая ситуация катастрофически ухудшается.
В целом опыт воссоздания СССР в националистическом формате (СССР наоборот) Украиной, Грузией, Молдавией и Прибалтикой свидетельствует, что запас прочности постсоветских государств и обществ крайне низкий. Разрушить такое государство можно относительно легко, но создать на его месте ничего не получается. Есть основания считать, что Россия в данном случае мало чем отличается от других перечисленных государств и, в случае ее разрушения, строительство на обломках будут вести уже другие страны и народы и строить они будут отнюдь не СССР.
Cейчас мы будем свидетелями того, как страны Балтии, Восточная Германия, бывшие страны народной демократии начнут что-то понимать в происходящем.
Мы видим, что когда разрушался многорегиональный блок вместе с Союзом, Евросоюз формировал и упрочнял свой межрегиональный конгломерат.
А теперь, когда проявились тенденции восстановления, хотя в прежних границах это невозможно будет.
Границы будут меняться, расширяться.
Но истерика на западе – их страшит именно восстановление. Они боятся, что восстановится Советский Союз.
Они не того боятся.
То, что восстановится, будет круче Советского Союза.
Postulat
Комментарии
Ностальгия, ностальгия,
Нас там больше нет,
Нас там больше нет,
Мы дpугие, мы дpугие.
И возвpата нет
В кpай ушедших лет.
Нет пророка в своем отечестве. Подавай нам гения с Украины.
Вам сколько лет, говорящий от лица молодежи? И насколько репрезентативна ваша выборка?
До чего же вы унылы антисоветчики. А если выйти за рамки вашего примера и его неверной интертрепации и посмотреть чего там было в мировой истории? Или это не вашего умища дело? Сова стратег?
Всегда удивляли граждане, способные в силу очень уж небогатого умишки , перекорежить что угодно под свои убогие представления о Реальности, тов. IS-80.
"Нет пророка в своем отечестве. Подавай нам гения с Украины" (Об Ищенко).
Во- первых, я по четвергам не подаю. Принципиально. Только по понедельникам.
Во- вторых, у меня нет предпочтений по умным людям по месту их проживания и национальности.
Вот был такой Аристотель, грек паршивый, да еще и древний. Вот уважаю его и все тут. Склонен считать его существенно умнее Вас , IS-80.
Хотя Вы из России и умеете стучать по "клаве" верхними клешнями.
Аристотель этого не умел...
"...Вам сколько лет... И насколько репрезентативна ваша выборка?" Мне явно не сравниться с Вами в возрасте, аксакал... Родился всего лишь в середине прошлого века. О репрезентативности спросите у Левады.
Я ничего не говорил антисоветского, матерый человечище IS-80.
Вам, знатоку "интертрепаций" и мировой истории, обладателю нехилого умищи стандартной "совы стратега", которых здесь невпроворот, возможно, следует быть внимательней, когда беретесь комментировать непрочитанный Вами текст...
Во избежание превращения посмешище.
Вполне вероятно. Уж точно он умнее вас. Впрочем это не трудно.
Какой вы древний, однако. Ископаемый можно сказать, антикварный. Действительно, кому еще знать чем дышит молодежь, как не вам.
Зачем? Вы же об этом заявили чего на неполживую Леваду съезжаете?
Извините, уважаемый коммунист. Не узнал вас в мундире штурмбанфюрера СС.
Так не пишите глупости и избежите этой печальной участи.
Посмотрим, дружок, посмотрим... Вы IS-80 устойчиво демонстрируете свою некоторую туповатость в высказываниях, а попавшись - склонность к организации срачей.
Я в них не участвую...
Жаль если вы действительно верите в эту ищенковскую демагогию . Очень жаль.
Поймите, в СССР были не только те, кто был против коммунизма, но и те, кто видел пороки процесса его построения и считал ниже своего достоинства вступать в КПСС, попутно отсылая письма в Кремль, и не все из них были простым графоманством.
"Противкоммунизма" была горсточка свинорылов-диссидентов...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спрос рождает предложение - лукавое утверждение.
По факту творцы выдают то, на что способны, а телек гонит то, что выдают творцы.
С чего бы такой безапелляционный вывод?
Возможно оттого что это поколение дало больше всех действующих либеральных пропагандонов -все эти Латынины и Минкины
Не могу согласиться. Этого {censored} всегда хватало. А сейчас вообще буйным цветом расцвело.
Ибо никто сорняки не выпалывает.
Разница между уборщицей и членом ЦК в СССР была лишь в формальных обязанностях, тогда как они оба несли ответственность за народную собственность в бесклассовом обществе. То что один заседал в президиуме, а другая мыла полы, нисколько не размежёвывает их на классовом уровне. Уборщица ощущала себя полноценной частью всеобщности. Именно это чувство - равенство, независимо от рода деятельности, было всеопределяющим мерилом советского общества.
Идея СССР-2 популярна среди бедных слоев бывшего СССР. Т.е.среди тех,кто не допущен к рычагам управления и соответственно сколь-либо статусного потребления..Среди относительно зажиточных слоёв населения идея СССР-2 непопулярна.Ни в России,ни в бывших" браццких" республиках.
Как я уже написал, идея возвращения СССР-2-это по сути идёя улучшения своего благосостояния и защищённости со стороны бедных слоев.Вопрос:за чей счёт?Ответ был дан исторически в СССР-1.За счёт России,в том числе не только за счёт российских элит,но и за счёт беднейших слоёв населения России. Т.е.населения России в целом,которое было бы должно поделиться с "браццкими народами" российскими ресурсами: природными,экономическими,военными.Более того,предоставить право голоса при распределении этих ресурсов инородческим элитам.Идея СССР-2 поэтому всё более утрачивает сторонников в России и среди беднейших слоёв населения.Вопрос 2:а какая страна ещё может выступить объединяющей силой в возвращении СССР-2?Только Россия,других претендентов нет и не предвидиться,так как кроме России ни у кого нет ни исторического,ни культурного,ни ресурсного,ни чисто количественного человеческого потенциала.
И вот в ответ на возникшие вопросы возникает ответ:возвращение в СССР-2 невозможно.И тут я с Ищенко согласен.Оттого и оказалась мертворожденной идея союзного государства с Белоруссией,что, грубо говоря, у России даже для статуса великой державы есть всё и без Белоруссии,а у Белоруссии для уровня жизни как в России нет ничего кроме российских дотаций и преференций.Тогда почему Россия должна чем-то делиться с Белоруссией,тем более делиться управлением своими ресурсами и определением политического курса.Ну,и кто же в здравом уме,не будучи зомбирован коммунистическими мифами,поделится всем,что у него есть,с теми у кого ничего нет?
СНГ-это и есть некий благообразный прообраз схемы будущего взаимотношения России,как естественной метрополии на северно-евразийском пространстве,с сателлитами,т.е.с дополнительными ресурсными донорами метрополии. И никакой иной альтернативы этой схеме нет.Другие метрополии,например, США и Китай цивилизационно чужды основной массе бывших браццких республик,и уж точно не заинтересованы в дележке с ними своими ресурсами.Да и относительно далеко территориально.А ЕС сам являеется прямым конкурентов бывшим "браццим республикам" в потреблении российских ресурсов,т.е.на роль метрополии вообще никак не годится.
А молодёжь,что молодежь?Кто не был социалистом до 30 лет,тот не имеет сердца.Но тот,кто не стал прагматиком после 30-не имеет ума.Жизнь и старшие товарищи направят.Или заставят.Поэтому российской молодёжи- творить,выдумывать и пробовать,т.е.мыслить и.руководить процессами,а молодёжи бывших "браццких республик"-быть на похвате.По квотам,на черновых работах и без всякой надежды на российское социальное обеспечение,в том числе в старости.Можно трудиться в России .Можно в ЕС.Или в США.Может быть,даже в Китае.Но жить как граждане метрополий уже будет невозможно.СССР-1 кончился.СССР-2 не будет.Оставь надежду всякий в этот чудный мир входящий.
И пусть никто не питает иллюзий и если ещё есть возможность прямо сейчас позаботится о скорейшем получении гражданства России.Ну,а нам в России следует позаботится о том,что бы гражданство России не получал абы кто.Тем более массово.Только и всего.
Вы со своим опусом как две капли воды с айфониным правительством - повышать налоги на олигархов нельзя, они будут прятать доходы, да и чиновники увеличенный бюджет будут сильнее разворовывать. Учиться надо, у Ленина и Сталина. И людям верить
Ну как бы потому, что гений Маркса возник на этапе империализма, т.е. завершающей стадии капитализма. И гений его в том, что он смог с высоты птичьего полета обозреть историю человечества и выявить закономерности и подводные течения эпох, воспользовавшись НАУЧНАМ методом осознал и описал и естественно смог экстарполировать в будущее процесс развития. Что за дурачкая мысль, а?! Это как спросить, почему до Ньютона никто не прогнозировал так точно движения планет.
Автор дешевый туповатый демагог видимо проспавший всю историю развития человечества. Теперь он проснулся и говорит, нафиг науку будем двигаться чисто эмпирически, путем проб и ошибок.
Интересно это как? Внезапно люди проснулись и решили, а давайте все дружно жить в феодализме. Так что ли? Впрочем от украинца можно всего чего угодно ожидать, у них там своя особая альтернативная логика.
Именно - "естественно прорастал из предыдущих формаций". Так было принято IS-80.
Или Вам известен теоретик феодализма, скомандовавший внезапно проснувшимся людям - "С понедельника, ребя , приступаем к житью в феодализме. И точка". Назовите имя этого великого мыслителя-теоретика-строителя феодализма.
Вы ведь у нас знаток мировой истории...Поведайте, умоляю.
Иначе, нам, грешным, придется думать, что Ищенко прав - " ...возникли сами ( без всяких строителей развитого феодализма" , естественно прорастая из предыдущих формаций". Хотя он, негодяй из Украины...
Вот и объясните мне что значит "естественно" в вашем с Ищенко наивном понимании.
Еще расскажите почему коммунистам нельзя использовать научный подход. Расскажите про то как нынче развивается капитализм без всякой теории, "естественно". Ведь у капиталистов по-вашему нет теории и теоретиков, он как-то сам без руля и без ветрил.
Вот тут вы категорически правы.
Ну, как и полагается, троллю-демагогу, прикинулся дебилом. Объясните убогому совершенно ясное определение. Потом приписал оппоненту запрет коммунистам "использовать научный подход". Да я никому ничего не запрещал...Подход осуществляйте научно или с ужимками- извращениями - мне до этого дела нет.
То вдруг прикинулся шлангом садовым и стал просить объяснить ему что-то там про капитализм... То вдруг обвинил меня в лишении капиталистов теории и теоретиков...
Не совершал я этих ужасных преступлений IS-80.
И часовню, что на въезде в деревню, где Вы родились, не я разваливал...
Жаль что так. Я все же ожидал от вас более искусной демагогии.
Вместо того чтобы его привести, вы начали стандартно демагогически съезжать на "'это очевидно".
Ну как же коммунизм у вас должен "естественно произрастать". Кстати почему должен? Потому что вам так хочется?
Так вы же заявили, что коммунизм должен сам как-то произрастать без всякой теории. А тут вот как нехорошо получилось. Оказалось капитализм так почему-то делать не хочет.
Можно было просто сознаться в своей ошибках. Но вы предпочли выставить себя еще большим интеллектуалом.
Не бойся, глупый, после гнойных 90-х в СССР уже не вернуться.
Всем желающим возвращения СССР я рекомендовал бы идти работать в добывающие госкорпорации. Там как раз осталась вся советская социалка, путевки, ДМС и куча всяких льгот, при сравнительно небольшой зарплате (я не о топ-менеджменте). А свободу выбора, как раз дает нынешний строй. Желать возвращения гипертрофированного бюрократического монстра, в котором среднестатический гражданин пукнуть боялся, без одобрения руководства и партийной линии, в котором искусственно выращивали "воров в законе" и цеховиков, а лозунги руководства были типа "экономика должна быть экономной" - это маразм.
Разговоры про правильный "сталинский" СССР с его "перегибами"- туда же. Сталинский СССР был актуален во времена Сталина, во время форсированной подготовки к ВМВ.
Мы в СССР желаем не за ДМС. Почему вы всё сводите к своей сраной колбасе, путевкам, зарплатам? Мы в СССР хотим, чтобы не было эксплуатации человека человеком, чтобы буржуазия не присваивала труд людей, чтобы было развитие и не гниющее путинское болото.
1. Какая разница, кто эксплуатирует человека, другой человек "частник", или человек от имени государства? Факт эксплуатации остается.
2. Вот скажите, вас лично сейчас раздражает само наличие богатых людей? А то, что в СССР по сути все жители братских республик жили лучше жителей РСФСР, причем за их счет это нормально? Это чем вам не социальное неравенство по территориальному признаку?
3. Поздний СССР был именно гниющим болотом. Одни ходячие трупы в президиуме чего стоили. А вот сейчас у нас началось развитие.
Какой редкостный бред - про выращивание воров в законе и что рядовой гражданин пукнуть боялся...
Воры в законе, как и весь "блатной мир" были неотъемлемой частью социалистической системы. Со времен Сталина они нужны были для контроля над политическими и не только заключенными. Попробуйте опровергнуть. Человек может оступиться - раз, ну два. Почему коммунисты, совершенно не парившиеся с ликвидацией "вредителей" и "врагов народа", так миндальничали с урками, у которых была идеологическая установка, что работать "западло" и этот свет они несли в массы тех же "первоходок".
По поводу пукнуть боялись, фраза конечно образная. Но вот объясните мне к примеру мил человек, почему ректора ВУЗов и руководители НИИ отправляли на месяц другой своих безусловно ценных сотрудников в поля на картошку? Один придурок Хрущ, ляпнул не подумав - и это прижилось на десятилетия. И ладно хрен с ними с технарями, но ТБМ объясните мне почему туда безропотно ездили представители экономических вузов? Неужели никто не мог объяснить со счетами в руках, что это мягко скажем экономически не целесообразно?
И да, пролетариат на кухне мог конечно ругать власти, но судя по глобальному идиотизму особенно позднего СССР, почему не задавали вопросы, не продавливали нужные решения и наоборот радостно хлопали в ладоши и голосовали за все предложенное партией? Вот и получается что "пукнуть боялись".
Так что это не у меня бред, это у вас влажные фантазии.
Какой то огоньковский бред пахнущий новодворской... Воров в законе расстреливали только в путь - Гаранин -Кашкетин -Барабанов и прочие... А при Хрущове и Брежневе расстреливать стали вообще пренебрежительно мало. Выезд на картошку как пример страха -это надо быть больным на голову
Стреляли только совсем отмороженных и не управляемых, а остальных зачем то пестовали..
Ага, то есть использование научных работников, в качестве чернорабочих на поле, вы считаете нормальным и экономически целесообразным? Так это вы больной на всю башку.
Не читайте Сралженицына и Шламова-Шаламова... Использование их - не глупость а необходимость -следствие того что Хрущов запустил не только ракеты но и село и людей на уборку не хватало... Сейчас проблема нехватки решилась радикально - сокращением посевов (отчасти механизацией и гастарбайтерами). Проблему без Горбача уже начали решать переселенцами из Туркестана и картофелеуборошными комбайнами
А вот это было реальное, отличное достижение СССР в социальной сфере.
Правильно, на зоне они получали квалификацию уголовника и потом всю жизнь "трудились" на новой профессии. Романтика..
Написал про две причины, толком которые не описал, рассказал про очевидную необходимость удержаться. А при перечислении вылезло "Наконец третье. Каждое государство – сложный организм (и, в то же время, механизм)..."
Про не менее очевидную причину стояния "враскаряку" сепаратистов писать не хочет - в России нет той идеи, за которую готовы были сражаться революционеры. Социализм и СССР для нынешнего руководства РФ только груз на ногах, мешающий их вхождению в лагерь буржуинов.
Всё очень просто. Привлекает абсолютный государственный суверенитет. Полная совокупность экономического, политического, фискального, налогового, информационного, юридического и т.д.
Главное, что давал Союз, это чувство защищённости. Когда человек не боятся потерять работу, особенно после сорока. Когда ему не грозило остаться без жилья из за коммунальных долгов, когда он спокойно отправлял детей на летний отдых. Когда он знал, что не будет подыхать в больнице от перитонита например, потому, что у его семьи нет денег на операцию. В общем, отсутствие постоянного стресса.
Да. Именно так.
хорошо написал.
вранье. любая уборщица (и я лично таковую знал) могла написать письмо и отправить его в приемную ЦК. Но это не современный аналог письма на деревню дедушке: ответ был обязателен и даже людей вызывали для разбора дела. А уж записаться на прием в горком к 1му секретарю вообще не представляло никакого труда.
недаром его мордуленция достаточно противна: вот и повторяет на свой лад капиталистическую сказку про каждый может стать мульёнэром..
а он еще и тупой: народу нравится ровно то, к чему его приучают... тогда приучали к культуре, сейчас к пошлости и потреблятству аморальному... вот и сам писака в числе достойных способов разбогатеть в след за огромной чередой фильмов назвал право своровать и не быть пойманным...
далее читать не стал, потому как автор брызжет пустотой и гнилью...
ps
буквально рядом материал озаглавлен: Система создания будущего: Производство идиотов
Вот ищенко и перепутал ,что оно уже наступило и все ,что он не изрыгнет,будет достойно переварено...
Кошмарный высер Ищенко даже опротестовывать не хочется. В нем настолько все "прекрасно", буквально в каждом предложении и даже слове, что надо накатать втрое больше, чтобы просто пояснить, сколько сотен раз Ищенко попал пальцем в небо/передернул/сманипулировал/натянул сову на глобус...
*нельзя войти,в одну и туже реку - дважды* ( восточная мудрость ).
или перефразируя : можноЛи наступить на одни и теЖе грабли - дважды ( зачем два , хоть ...трижды......).
1. в чЁм смысл / посыл ..?
проект - библейский ,красный,. цифровой , МП ,.....
с уважением,Оптимист
В молодости у всех девушки были красивее, мороженное вкуснее, а социальная справедливость справедливее.
В "молодости подруги (девки) были моложе", насчет "красивее" автор изменил цитату.
ИМХО.
Вот так начинается передергивание в статье с первых строчек.
Как вам сказать... Молодёжь проявляет недовольство действительностью и интересуется у старшего поколения положением дел по интересующему вопросу в СССР. Получает ответы, анализирует, делает выводы.
Не скажите. В этом интервале целых два поколения - отцов и детей. Если первые тогда заварили, то вторые сейчас расхлёбывают.
Это элементарное отсутствие воспитания и вкуса. И оно было кем-то привито. Я застал времена, когда в прокате были фильмы кинг-конг, теминатор и робокоп. Но мне советское кино нравится больше. И даже иностранное тоже нравится. Но иностранное для развлечения, а советское для души. Конечно, и там и там есть что попало. Но концентрация мысли и внятных ценностей в советском кино больше. Развал СССР заполнил телевизор дерьмом, но дал нам интернет и возможность выбирать. Я выбрал интернет, а телевизор выкинул. В результате моё ребёнок любит хорошее советское и его тошнит от пустых иностранных фильмов, о которых вы говорите. В общем кровь и насилие в кино, это не не есть реальная потребность людей, а это обыкновенная лень задуматься над тем, что и зачем они смотрят, потребляют.
Это от скуки. Не надо строить бам, поднимать целину, вытаскивать братские народы из нищеты, воевать за свою жизнь итп. Жильё есть, еда есть, отдых на море есть, итп. Мир ценностей сузился до мещанского - начали задумываться, что где-то это всё лучше. Им рассказали. Они поверили. Спросили, как можно получить такое же - им сказали, что надо стать капиталистами и националистами.
Ошибочное суждение. Это, пожалуй, свойственно молодым, кто там не был. Но если говорить о поколении тех, кому сейчас 60 лет, то они говорили, как раз, о том, что зачем нам танки-ракеты - над нами весь мир смеётся (да тогда в сми это заливали в уши бонеры всякие), зачем нам война в Афгане, зачем холодная война итп, когда при горбачёве очереди за едой надо отстаивать? Да гори ясным пламенем весь престиж итп - хотим красивую и безмятежную жизнь. Не сдюжили в общем... к 1991 году сломались. А сейчас молодые от сытости про престиж задумались... Завтра у них отберут айфоны и мерседесы - то же самое начнётся. Благо уже с дефицитом продуктов такой же фокус не сделать, ибо создать дефицит некачественного дерьма, которое всех приучили жрать, просто невозможно))
Это вряд ли. В ЕС хотят за халявой. Чтобы как Латвия, получать дотации в обмен на разворовывание страны и пропаганду против России. В СССР халявы не было. Тунеядцев не держали. Если ты не тунеядец, то получи соцблага (цену которым тогда люди не смогли оценить, увы). В ЕС с благами всё хуже. Туда стремятся потому, что у себя всё развалили, и теперь ждут, кто им построит. Раньше СССР строил, а теперь вот думают, что ЕС будет строить... наивные дурачки.
Ну это вы сказали не подумавши. Любое безосновательное высказывание с целью повлиять на общественное мнение в материале, претендующем на истину, недопустимо. Тут у вас промашка вышла.
А чего показывать? Люди изменились, мир изменился, ценности изменились. Да и нельзя в одну реку войти дважды. А про новый союз... так он уже создаётся. По сути он уже есть. И сам факт его существования говорит о том, что вы пытаетесь опровергнуть очевидное. Почему очевидное? Очень просто. В 1917 году народ создал новое государство, когда стало очевидно, что старое государство не в состоянии прокормить людей, дать им безопасность, сделать их образованными итп. Современный союз также создаётся в целях обеспечения безопасности, улучшения благосостояния граждан итп. Будут ли в дальнейшем идеологические изменения происходить - маловероятно, если люди получат всё, что им нужно (но я в этом сомневаюсь). Но уж до революционной ситуации, когда народ решится на национализацию, скорее всего, не доведут. А СССР - это просто другой, более качественный способ достижени благосостояния граждан. Захотят люди равенства и независимости от золотого тельца - будет и смена идеологии. Понравится жить в сословном обществе - останется всё, как есть.
Вы не поверите - имелись!)) Народ же не дурак, чтобы строить без чертежей.
Кем названного, простите? Это вы так решили, что строился государственный капитализм? В моём понимании государственный капитализм, это когда у власти находятся узурпаторы, которые все предприятия сделали государственными, заставили народ на них работать, а всю прибыль забирают себе, оставляя народу жалкие подачки вместо зарвитых медицины, образования, социальных объектов итп. Вы снова здесь манипулируете общественным сознанием.
И тут остапа понесло...)) Как же это никто не знал, когда вот уже скоро 30 лет, как не можем достигнутое развалить окончательно?
Вы мастерски засовываете в одну фразу сразу пачку мемов. Вам материал является прям образцом махровой пропаганды)) Проиграл, говорите... Ну допустим, что по выплавке и зерну СССР уступил америке. Но прибыль, которая пошла на нужды народа, в СССР была выше, ибо в америке прибыль уходила буржуям. Так что не вижу здесь причин сокрушаться. А что там с производительностью труда? Это, надо полагать, главный критерий успешности государства? Хорошо, пусть у америки производительность выше. Но там и безработица выше. В результате занятые граждане там кормят всех безработных. На обычную зарплату, поскольку капиталист заинтересован снижать затраты на оплату труда - затем и производительность труда повышает. А в СССР безработных не было. Да, производительность труда была ниже. Но товаров хватало, безработных не было, соцгарантии были избыточными (попробуйте сейчас в том же объёме, как тогда получали бесплатно, сейчас получить за деньги - образование, медицину, безопасность. жильё, отдых), зарплаты хватало на покупку натуральных продуктов питания и качественных товаров (сейчас всех приучили дешёвые помои есть, вкус настоящего хлеба, молока, овощей уже никто не знает). Про выполнение планов... были сложности, были... но никто в эти десятилетия не голодал вроде, не бомжевал, неграмотных тоже не было (сейчас в интернеты гляньте - ужас).
Ну почему же... Прекратить уничтожение промышленного потенциала, в госдуме воров и тунеядцев заменить на делегатов от трудовых коллективов, тунеядцев, занимающихся провокациями, в том числе в интернете, обучить полезному ремеслу и дать нормальную работу. И всё будет в полном порядке. Дело осталось за доброй волей народа. Пока народ спит, никто об изменениях в государстве и не говорит особо... ну разве что левые теоретики))
Очередная манипуляция - вы озвучиваете спорный тезис, как уже доказанный, и на нём строите ваши дальнейшие выводы. Ай, нехорошо) Цель у советсткого государства обоснована в трудах того же Маркса, например. Ещё можете труды Ленина и Сталина почитать. Вы же их прочитали, прежде здесь рассказывать всякое, не так ли? Это – проблема невозможности практической реализации советского общества.
Единственная здравая мысль. Советских людей сейчас нет. Нет, поскольку пролетариат разгромлен, ценности заменены на суррогат: общественные интересы - на личные, труд - на праздность, трудолюбие - на тунеядство итп. Люди дезориентированы, рассеянны и подавлены. В общем вопрос отсутствия единства вполне актуален. Но вовсе на по причине непопулярности советской идеологии, а по причине грамотных действий буржуазии. Всё нормально. Не переживайте.
Революционеры-большевики никогда не брали власть в свои руки. Они приводили к власти народ. Чтобы привести к власти народ, нужны средства. В начале 20 века большевиков спонсировали мировые капиталисты в надежде снести царя, вывести из войны Росссию и уничтожить её. Царя февральской революцией снесли. А вот дальше всё пошло не по плану, и появился СССР. После этого буржуазия денег на подобные цели большевикам давать перестала, поскольку увидела, насколько сильна и опасна их идеология, и стала пользоваться услугами националистов и прочих экстремистов - воевать они могут, и утилизировать их можно легко.
В общем дайте большевикам денег, и будет вам справедливое общество. А вы уверены, что именно вам это нужно?
Вы всё пытаетесь повернуть так, что революционеры узурпировали власть. А это не так на самом деле. С внутренней нестабильностью боролись не революционеры, а народ. Без поддержки народа такая борьба была бы невозможна. Надо же, ещё и радикальные элементы ради стабильности зачищаются... им бы памятник поставить, конечно! Особенно троцкому, например. Вы сначала разберитесь, где свои, а где чужие, а потом про зачистку своих и будете говорить.
Расскажите о том, как можно построить государство, не победив в войне. Расскажите, какие именно родственные правящие кланы выделились во время войны и силой оружия противостояли РСФСР, например. Это вы о басмачах в средней азии? Или о колчаке, деникине, махно, власове? О бандерах и зелёных братьях в украине и прибалтике? Непонятно излагаете.
Так это же не советская Россия. С какой стати им стремиться в её объятия? Вы всё опять перепутали.
Поясните, что вы пытались сказать. Очень пафосно и путанно.
Не было в СССР такого..
Нациков всегда давить надо, чтобы народу легче дышалось..
Абсолютно голословное утверждение. Из чего вы делаете такие выводы? Если действительно общество пытается стартовать, то лидеров выдвигает нормальный, будьте покойны. Но пока вроде общество и не собирается туда стартовать... с чего вы взяли?
А никто в 17-м году и не впихивал в монархическое государство новую формацию. Просто одно государство упразднили, и потом построили государство новой формации.
Никто ничего не уничтожал в буквальном смысле, как вы здесь пытаетесь нам рассказать. Национальной промышленности перед 1917 годом вообще не было. Она была частная. Её национализировали и как только позволила обстановка, восстановили. Многие предприятия и не останавливались даже. За это и борьба шла, чтобы промышленный потенциал работал на благо народа. Зачем было его разрушать? А вот Чубайс, так он прямо признался, что его задачей было разрушение промышленности, поскольку надо было уничтожить основу пролетариата - рабочие коллективы. Вы нас обмануть пытаетесь.
Минуточку... Россия осталась на месте. Только перестала быть царской.
Осколок общества трудно было отыскать. Общество, наконец-то стало единым. Все осколки - в Париже))
Ну чё... прибалтику построили... украину тоже, среднюю азию - почти всю. Ещё немного, вот только артефакты советской эпохи разбазарят окончательно, и Россия окажется сплошь в окружении построенных государств))
Не торопитесь с выводами. Пока что нашли форму объединения в ЕАЭС. Возможно, на этом и остановятся. А, может, и нет. Во всяком случае, необходимость объединения очевидна. Детали идеологического порядка после будут. Народы не разрознены, и это главное. Передача власти народу не есть самоцель лидеров государств. Самоцель - уберечь государства от участи других республик. Если предпринятых действий окажется достаточно, то и ладно. Если потребуется более эффективная экономика, то идеологию придётся менять..
И хвала хосспаду за это)) На ностальгии далеко не уедешь, ибо, как вы правильно заметили, это иррациональный мотив.
Это мантра нашей действующей власти... они вместо того, чтобы в идеологии общества порядок навести и дать народу свободу, твердят о невиданных возможностях, которые народу дарят буржуины, и о мифах про опасную для буржуинов идеологию. Всё это старо...)) Про гиганские возможности расскажите подробнее. Вдруг я что-то пропустил. А то люди с гигантскими возможностями почему-то оказываются на поверку ворами в законе или просто ворами. Молодые то уже смекнули, кстати, поэтому АУЕ рулит...
Да они просто от стыда сгорают)) Но поскольку поколение хилое в идеологическом плане и нежное в физическом оказалось, то даже каяться в себе сил найти не могут. Да и к лучшему - чего сопли разводить.
Это вторая мантра власти - от добра добра не ищут, не раскачивайте лодку)) Тоже знакомо. Но пока за три десятка лет у большевиков достижений поболе будет, чем у чубайсят. И у большевиков уровень жизни подрос от нищеты и бесправия до полного социального обеспечения и гражданских свобод. А вот сейчас по другому - У нас всё есть. Нам всего хватает. Другое дело, что не всем. Пока тех, кому не хватает всего, не так много, чтобы их услышали. И буржуины долю этих обездоленных умело удерживают в безопасной пропорции. Тем и спасаются)
В современной успешной России 2,5% населения являются бездомными. Исходя из этого прикиньте, сколько ещё находится за чертой бедности. Думаю, что они колбасу вообще в глаза не видели. Так что и без идеологической накачки прекрасно разберутся что к чему. Именно их дети в одежде с надписями из трёх невесёлых букв скоро придут к вам за колбасой. И вы сами побежите строит справедливое общество в надежде спастись.
Можно подумать, что капитализм у нас строится естественным путём))) Или, по-вашему, создание бизнеса на награбленном в 90-е, засилье малиновых пиджаков во власти с целью развития законодательства в интересах капитала является естественным путём становления капитализма?
Вы предлагаете капиталистам, оказавшимся во власти, разрешить регулировать всю экономику с целью получения максимальной прибыли для себя от всех ресурсов государства? Я правильно вас понимаю?
Как же вы боитесь, что народ отвлечётся, не приведи хосспаде, от американской агрессии и посмотрит на агрессию со стороны соотечественников)) С американской агрессией всё путём - мы вас поддерживаем. А в остальном - нет. Уберите клоунов и воровских шестёрок из госдумы, обломайте руки разрушителям промышленного потенциала страны, тогда поддержим.
Конечно, вы и здесь ввернули про нежизнеспособность СССР. Ну вы прям весь изошли уже. Это же как вы боитесь)) Да никому эти земли не нужны.. Это населению этих земель нужно объединение. Они уже поняли, чего они стОят в одиночку. Даже громадная и богатая украина... не успела "ой" сказать, как её уже раздавили.
Правильно вас понимаю, что России надо стремиться диктовать волю соседним постсоветским государствам? Вот вам и ответ, почему братские народы не стремятся в объятия современной России.
Поло-возрастную структуру вы как предлагаете менять? Операциями по смене пола и снижения порога совершеннолетия? Есть какие-то ещё действенные способы?
А что, есть такой опыт? Что такое государство в националистическом формате? Поделитесь знаниями..
К публикатору вопрос - зачем вы такой безобразной копипастой занимаетесь? Это же махровая и очень топорная пропаганда.
Вообще непонятно, зачем на главную копипаст пропускают. Ценности в чужих мыслях статистически очень немного. Это можно вообще весь ресурс копипастой захламить - типа моред не мой, за что купил, за то и продаю.
Бедный задрот Ищенко! Конечно ему не хочется в СССР, там же бы работать пришлось! И не получилось бы страдать в инетиках за приличные деньли. Так что ищенки против. Им "за пососать" намного больше сейчас отстегивают
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Заграница нам поможет:
https://tsargrad.tv/articles/ssha-objavili-chto-zaberut-u-rossii-kontrol...
Советский Союз создавался и строился в условиях мощнейшего внешнего давления, в условиях сильнейших внутренних неурядиц (назовем ЭТО так), и в условиях жуткого недостатка самого необходимого. И погиб в конечном счете от предательства верхушки.
Задача выживания рано или поздно вынудит российские верхи (скорее всего, уже не нынешние, а основательно и жёстко зачищенные) выстроить необходимую конфигурацию. И да, то, что получится, будет круче СССР. Прекраснодушия и прочего жевания соплей уже не будет. Можно было бы даже кое-что сказать о том, что именно будет (ибо оно, представьте себе, в общих чертах вычисляется), но не хочется шокировать камрадов. Таких добрых, гуманных, широко мыслящих и свободолюбивых.
Это очень странный текст. Как какая-то колода карт, ураганно тасуемая специально обученным человеком: видишь мелькание знакомых образов, слышишь вполне определяемый шелест, а на выходе - опа, обули!))
Ну вот с какого это
??? Ностальгия по СССР как раз совершенно рациональна! Ведь что такое "рационально"? Это значит, в соответствии с минимизацией издержек и максимизацией выгод. А СССР и создал именно такой тренд: гражданин СССР мог с минимальными возможными издержками получить максимальный бонус.
И не надо рассказывать про семейственности и клановость: в СССР можно было уехать в любую часть советской империи и выстроить карьеру там, а потом вернуться домой как "насяльника". Навалом таких знакомых.
Это империя давала такие возможности, и только империя. И, как оказалось, для подавляющего большинства ширнармасс имперских осколков без империи все это гарантировано недоступно. А все еще хочется - ну,пока еще есть кому рассказывать про "жизнь при прижневе"
Ностальгия по СССР тем сильнее, чем меньше возможности у обычных граждан влиться в кастовую элиту. Особенно когда они видят по ТВ своего соплеменника, при СССР сделавшего карьеру в другой б.сов.республике и важно вещающего как эксперт, а они сами с этой б.сов.республике могут претендовать лишь на статус дворника или строй.разнорабочего. А дедушка рассказывает "про тогда", гад такой!
Так что рационально фапание на СССР, очень даже рационально.
Ну и онтологическое. Автор совершенно путает "социалистическое-коммунистическое" и "советское" Советы - это не идеологический феномен, а форма представительной демократии. Пмсм, эта самая "представительная демократия" есть афера и лапша на уши, но среди всех ее форм форма Советов безусловно наименее подла, максимально релевантна и наиболее "граждано-ориентирована".
Ну а уж это:
вообще какой-то пропагандонский оргазм. СССР проиграл, потому что ввязался в соревнование по чужим правилам, по которым никогда выиграть и не мог. Стали соревноваться в потреблятстве. Ну да про сё сто раз на АШ писано.
СССР-2 в тех формах и с тем содержанием конечно восстановить невозможно. Это наркотические сны. Но империю с советской формой представительной демократии почему бы и нет?
Очень странно, как этот тезис на АШ удивительно гармонично сожительствует с другим тезисом, что "прибалтийские помираты", "цэ эуропа", "братушки" и прочие азиаты предали Россию и теперь дружат с другими "большими братьями"?
Страницы