Как пример "открытых обществ" (ОО) нам предлагают США и страны Западной Европы, коих принято называть "либеральными демократиями". Для данных систем обществ характерны: отказ от традиционных ценностей и табу (антитрадиционализм), либерализм (антиконсерватизм), быстрая смена моральных и культурных ценностей, секулярность, множественность светских религий, толерантность, политкорректность и терпимость к нетерпимому, охлократия, широкий доступ к информации, "свобода слова" и пр. Как я полагаю, построение "открытых обществ" в каждой отдельно взятой стране призвано для последующего слияния и создания "Глобального человейника" (Александр Зиновьев), который будет служить интересам капитала и узкого круга лиц. В свою очередь, Человейник этот лишат большинства атрибутов ОО и управляться он будет тоталитарными и корпоративными средствами.
Дабы распространять "идеалы" ОО планировщикам необходимо сначала создать "очаг эпидемии", что на примере означает следующее. В США создаётся ОО, а затем его вирус инфицируется союзникам, партнёрам и сателлитам. Однако, как показала практика, ОО в обществах-реципиентах быстро установить не получается, на это требуется поколения, а местная специфика препятствует распространению заразы. Например, в роли иммунитета может выступать "коррупция", именно поэтому США так усиленно сражаются с ней в новоприобретённых колониях. Отдельной проблемой для распространения вируса ОО в его западной редакции стал Китай. Китайское руководство чутко следит за соблюдением информационного суверенитета и уже начало применять альтернативу как ОО, так и Человейнику - "система социального рейтинга". На конец апреля более 15 млн китайцев (каждый сотый), подверглись административным взысканиям из-за "низкого уровня социального рейтинга".
А пока создание Человейника под диктатом Запада буксует, возникает вопрос: Несёт ли "открытое общество" угрозу самому себе? Ответить на него достаточно сложно, но я полагаю, что скорее Да, чем Нет. Дам два примера.
В США, Британии и ряде других стран население имеет открытый доступ ко всевозможной информации, к примеру, статичтическим данным. Статистику предоставляют государственные органы, условно независимые аналитические центры (фабрики мысли), правозащитные организации, НПО и прочие структуры формально не связанные с правительством. В условиях вседоступности информации появляются лица и группы, которые могут интерпретировать или комментировать статистические данные "неправильныи" образом, то есть, в ущерб самому ОО и правительству. Если лица и группы достаточно влиятельны (популярны), то их деятельность может вызвать рост социальной напряжённости и даже массовые беспорядки. Понимая угрозу, режим вынужден будет прибегать к жёсткой цензуре, репрессиям (уже прибегает) и безжалостному подавлению выступлений с масовыми убийствами демонстрантов. Таким образом режим загоняет себя в ловушку, и его дополнительно критикуют ещё и за отказ от "идеалов" ОО. Начинается война всех против всех.
Из-за разорительных войн США-Запада против Афганистана, Ирака, Ливии и Сирии в страны Западного полуострова Азии устремился поток беженцев и мигрантов. Фюрер Четвёртого Райха Меркель диктаторским решением навязала другим странам Европейского союза принимать беженцев, что вызвало недовольство коренного населения и рост условно правых настроений (подъём "правых" партий в ЕС списали на Владимира Путина и "агрессию" России). Что касается самой Германии, которая приняла около 1,5 млн мигрантов, то неконтролируемая волна людей с иной культурой и ценностями не могла не вызвать роста социального напряжения. Пример тому события на Новый год 2016 в Кёльне и двухдневные беспорядки в Хемнице начавшиеся в воскресенье. Сообщается, что в воскресенье утром в Хемнице был зарезан Даниэл Хиллиг (кубинские корни, родился в Германии), двое ранены (один гражданин России). По подозрению в убийстве арестовали двух мигрантов - 22-летнего мужчину из Сирии и 23-летнего из Ирака. В отличие от новогодних изнасилований, теперь немцы терпеть не стали и вышли на улицы - в воскресенье и понедельник в выступлениях приняли участие тысячи человек.
Возможно, были приведены самые безобидные примеры, ведь есть ещё пропаганда перверсий и девиаций, курс на легализацию всех наркотиков, включая "тяжёлые" и прочие "свободы" присущие "открытому обществу".
П.С.
Задача каждого жителя России, коллектива, государства и его жизнеобразующих институтов бороться с проникновением чужеродной заразы.
Комментарии
Перед тем, как уничтожить самого себя - оно всех окружающих сожрёт, до кого дотянется.
Впервые эта технология - война как "культурное сострудничество" была применена в Египте более 3000 лет назад. Но здесь есть некоторая мелочь: такой сценарий эффективен до того пока не появляется конкурент с иным чувством меры, иначе определяющий цели управления. А на дворе 21-й век, и технологии безструктурного управления стали доступны, как бы не старались их скрыть те, кто при их помощи творит безпредел )))
Фотка шикарная
Полагаю, что после смерти своего главы фонд ОО будет какое-то время выполнять чисто административные функции, а потом его идейная основа растворится. Кстати, напомню, что идея открытого общества впервые была сформулирована тем самым Карлом Поппером.
"Открытое общество" - инструмент продвижения идеологии государства в котором оно существует. В США - это либерализм. В России - традиционное общество. Либералы уже жаловались что "гражданское общество" их "не понимает".
Не понял. Это реклама? Вы производитель кружевного белья для мужчин? Вы что сказать то хотели?
Нужно было поменять социально-политическую формацию в Новое время - придумали и обосновали "гражданское общество". Сейчас "открытое общество" под наднациональное правительство. Но мы ещё поборемся - "хотелось бы, конечно, помучиться".
Все упомянутые общества по факту уже давно не открытые, а тоталитарные. Причем давно.
А были ли они открытыми? Или было "за вход копейка, за выход - рупь"?
такое общество,чтобы все управлялось из одного центра-это утопия,природой не предусмотренная
Автор, поправьте ссылку
"система социального рейтинга"
Должна быть https://aftershock.news/?q=node/649550
: в ссылке забыли поставить.
Спасибо. Исправлено.