Халифат Дойчланд и руссиш швайне… Путешествие в Мюнхен за пивом и сосисками…

- А вообще, - говорит Юрка, - немцы утверждают, что еврочиновники просто тупо  живут откатами с совершенно диких денег, которые выделяются на беженцев. Поэтому используют все ресурсы, чтобы этот ужас был без конца. И им на саму эту Европу плевать. Лишь бы бабло не переводилось в их обширных карманах…

Так что первично - бабло, или решение это бабло выделить именно на бешенцев? Если цель - попилить бабло, то могли бы выделить на что-то другое и попилить на этом другом.

Спасибо! Интересно пишете.

Я ежегодно 2-3 раза в год уже 20(!) лет подряд бываю в Германии. Беру машину и путешествую. Начинаю 2-3 дня в крупных городах - Мюнхер, Франкфурт. Потом курортные, из любимых ежегодно в Баден-Бадене живу и заканчивая мелкимии городишками. Так вот за эти 20 лет страна улучшается, дороги строятся, рестораны открываются. Восточная Германия неплохо развивается, Лейпциг вообще скачок мощный сделал. Так вот: и 20 лет назад и 10 и сейчас центры всех крупных городов были арабско-афроамериканскими. Ничего не изменилось. Каких-то изменений в отношении или обслуживании русских я тоже не заметил, хотя часто рассказываю, что я из Москвы. 

Кого оскорбляют видимо ходит с мордой кирпичем и грубит. Ну не может быть чтобы за 20 лет меня ни разу не обидели. 

И вовод: если кому-то приспичило думать, что в Германии хреново - флаг вам в руки. Но я лично учусь у немцев буквально всему: от общественного контроля окружающий территории до совместного улучшения своего двора, подъезда. Нам бы так жить, особенно в провинции.

 

Ещё о немцах. Сосед Мишка,немец со знанием русского,жена Ирка,привёз из России в девяностых. Ходит в тельняшке,слушает Любэ,дома колонки s-90,старшее поколение знает что это. Собака-боксёр тоже из России,короче больше русский чем я. Пригласили нас в гости. Стол-сосиски и сухое вино. Пофигу,может так принято,хотя она русская. Это ладно,не понравилось что она как то негативно о России отзывалась,но не получив поддержку от нас,тема закрылась. Миша был нейтрален. Через какое то время встречаемся у нас. Стол-традиционная русская еда,и естественно крепкие напитки,всего много. Пили,ели,разговоры ни о чем. И вдруг у Мишки язык не просто развязался,а распоясался. Вдруг не с того,не с сего он мне заявляет,что русские в Берлин в 45 пришли  пешком якобы,а американцы имели технику. Я слегка опупел,и сказал- дебил съезди на ворота, посмотри т-34 и успокойся. Обстановка накалилась,и только благодаря жене,нога которой била меня под столом,мишка не был побит. Тельняшку снял,и Любэ больше не слушает. В глубине души даже самые лояльные к нам,не могут забыть поражения. И не забудут

мдя.... Задача уничтожения Европы вполне себе выполняется. 

Я одно не пойму - кто эту задачу поставил А что выполняется - это да

О.Н. Четверикова ТЕНЕВАЯ ИСТОРИЯ ЕВРОСОЮЗА: ПЛАНЫ, МЕХАНИЗМЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ //сборник De Aenigmate под ред А.И. Фурсова, 2016

1.   Англосаксонский и сионистский проекты всемирного государства

2.   Итоги Первой мировой: расчистка поля для англосаксонского проекта

3.   Р.Н. Куденхове-Калерги как «духовный отец» единой Европы

...Официальные цели панъевропеизма, изложенные в манифесте и в вышедшей позже книге «Борьба за пан-Европу», заключались в экономическом, политическом и культурном объединении Европы для противостояния внутренним и внешним силам, стремящимся к развязыванию новых конфликтов внутри Европы, и для обеспечения европейской гегемонии перед лицом США и СССР. Отвергая участие в союзе Англии, Куденхове-Калерги рассматривал в качестве главного мотора объединения франко-германское сотрудничество, с помощью которого ресурсы обоих государств могли быть поставлены под коллективный контроль. Намеченные этапы объединения предполагали проведение панъевропейской конференции, создание панъевропейского бюро, арбитражного союза между государствами, таможенного союза и, наконец, европейской конфедерации.

Однако главным условием объединения Европы, по Куденхове-Калерги, было единение на основе общей культуры, в основе которой лежат христианско-эллинские корни и которая даёт право говорить о единой «европейской нации». В этом плане характерно, что если политически он делил мир на американскую, европейскую, восточноазиатскую, российскую и британскую сферы влияния, то с точки зрения культуры — только на четыре большие области: европейскую, китайскую, индийскую и арабскую. Таким образом, понятие «Европа» Куденхове-Калерги использовал в широком цивилизационно-культурном смысле, а Соединенные Штаты Европы или Панъевропейскую федерацию рассматривал как шестой проект европейского объединения после империй Александра Македонского (эллинской), Юлия Цезаря (римской), Карла Великого (германской), Иннокентия II (папской), Наполеона I (французской)^[594]. Дорога этой «Шестой Европе» была открыта вследствие революций, произошедших в Центральной и Восточной Европе после Первой мировой войны, когда стало возможным осуществить «демократический» проект.

Исходя из этого, к Европе Куденхове-Калерги причислял и Россию, считая, что она временно отделилась от европейской демократии и что в будущем культурные границы между Европой и Азией будут проходить даже не по Уралу, а по Алтайским горам, и Европа будет простираться до Китайской и Японской империй и Тихого океана. «Шестая Европа, — указывал Куденхове-Калерги, — простирается так далеко на Восток, насколько далеко распространяется демократическая система»^[595].

С точки зрения культуры рассматривал Куденхове-Калерги и понятие «нация», считая, что выделение нации на основе кровного родства является глубоко неверным, о чём свидетельствует история европейских народов. Родству по крови он противопоставил родство по духу, выделяя единую «европейскую нацию» как духовную общность, имеющую общих духовных учителей. «Если этот дух панъевропейской культуры победит в борьбе за своё существование, тогда каждый порядочный немец, француз, поляк или итальянец может стать в дальнейшем и хорошим европейцем»^[596]. Не требуя ликвидации языковых и культурных различий между европейскими народами, Куденхове-Калерги предлагал отделить нации от государства, так же как от него была отделена церковь, с тем чтобы вопрос национальности стал для каждого вопросом личным. «Понятие "гражданин своего государства" изживёт само себя, как и понятие "церковь", и уступит место принципу: свободная нация в свободном государстве».

Поскольку вопрос о гражданстве станет второстепенным, это приведёт и к решению проблемы государственных границ, прекратит попытки их насильственного изменения. «Существует только один радикальный способ решить европейский вопрос о границах справедливо и надолго. Этот путь называется не перенос границ, а их ликвидация. Европеец… должен направить всю свою энергию на ликвидацию границ, национальных и экономических». «Если оба эти требования будут приняты, тогда внутри Европы исчезнут все спорные территории, которые могли стать причиной очередной европейской войны. Государственные границы сократятся до региональных и потеряют свое значение».

Куденхове-Калерги планировал также, что «панъевропейский законодательный орган потребует прекратить искусственно созданную националистическую травлю в системе образования и в прессе, согласно этому закону, любое проявление пропаганды национальной ненависти будет рассматриваться как государственная измена Европе и подлежать строгому наказанию»^[597]. Завершить же формирование собственной культуры Европа может только в рамках великой панъевропейской экономики.

Всё это были официальные планы движения, в которых многое осталось нераскрытым, в частности содержание понятия «духовная общность» европейцев. Однако реальное понимание смысла европейского единства было изложено им в другой работе, изданной небольшим тиражом и, судя по всему, предназначенной для узкого круга лиц^[598]. Речь идёт об опубликованной в 1925 г. книге «Практический идеализм»^[599], ключевой идеей которой было обоснование духовного лидерства иудаизма в европейской цивилизации и необходимости превращения евреев в руководящую элиту Европы. Как выразился один из исследователей, характеризуя эти идеологические построения, «что у тайных обществ на уме, то у Калерги на языке»^[600].

В соответствии с пониманием Куденхове-Калерги, христианство является лишь регенерацией иудаизма, поскольку этически его подготовили ессеи, а духовно — иудеи-александрийцы. Почти всё в европейской этике уходит корнями в иудаизм, поэтому «если на Востоке этически доминируют китайцы, то на Западе — иудеи». «Духовными иудеями», наследниками учения Моисея были самые известные носители христианских идей, сегодня же ими являются еврейские социалистические вожди, стремящиеся «уничтожить первородный грех капитализма, избавить людей от несправедливости, насилия, рабства и привести мир к раю на Земле».

Главное для Куденхове-Калерги было обосновать лидирующую роль евреев, которых он откровенно называет «руководящей духовной расой Европы». Всё это вытекало из его своеобразного понимания иерархического строения общества. Дело в том, что из всей массы европейцев, которых Куденхове-Калерги называет «людьми количества», он выделяет две расы «людей качества», которые верят в свою высшую миссию, в своё превосходство по крови, — родовое дворянство и евреев, составляющих вместе ядро будущей европейской аристократии. Однако ведущим звеном этой аристократии являются всё-таки евреи как в силу «особого этического отношения к миру», так и в силу превосходства их ума — они составляют так называемое «дворянство мозга» или «духовную аристократию», занимающую лидирующие позиции в борьбе за управление человечеством.

На протяжении I тысячелетия они представляли собой религиозное сообщество (религиозную секту), в которое вливались представители других народов, и только позже объединились в искусственную нацию, закрывшись для других. Когда же начались преследования со стороны христиан, иудейство стало очищаться: слабовольные позволили себя окрестить, а не обладавшие изворотливостью и хитростью погибли. В результате закалённое иудейское сообщество «выросло, наконец, для реализации высшей цели, будучи очищенным от слабовольных и слабодушных элементов. Вместо уничтожения еврейства Европа невольно облагородила его, превратив в результате искусственного процесса отбора в нацию вождей».

Так сформировалась интеллектуальная элита Европы, типичными представителями которой Куденхове-Калерги считал Лассаля, Троцкого (которого он называл «национальным героем, почти основателем и спасителем государства»), Эйнштейна, Бергсона и др. Это то самое «превосходное меньшинство», которое ведёт борьбу против «неполноценного большинства». А об этом большинстве Куденхове-Калерги пишет: «Человек далекого будущего будет смешанных кровей. Расы и классы исчезнут вследствие преодоления пространства, времени и предрассудков. Будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие народов разнообразием личностей»^[601].

Таким образом, будущее Европы, по Куденхове-Калерги, видится следующим образом: европейцы смешиваются с другими расами и народами и исчезают как индивидуальность, а их элиты заменяются еврейской духовной кастой вождей. Как указывал Куденхове-Калерги, уже сейчас Европа в религиозном плане завоёвана евреями, но в военном плане она завоёвана немцами. Однако благодаря изменениям, которые претерпят западные идеалы на пути с еврейством в более мирной будущей Европе, аристократия утратит свой воинственный характер и изменится в духовном плане — религиозном. «Мирный и социализированный Запад больше не будет нуждаться ни в каких повелителях и властителях — но только в руководителях, воспитателях и образцах для подражания». То есть политическая власть традиционной элиты будет заменена духовной властью еврейства. Социализм, начавшийся с упразднения аристократии и уравнивания всех людей, приведёт к созданию новой аристократии и высшей точке дифференциации человечества. «Здесь, в социальной евгенике, заложена высокая историческая миссия, которая ещё не признана сегодня: двигаться от несправедливого неравенства к справедливому, от обломков псевдоаристократии к истинно новой аристократии»^[602].

Таковы были основные положения «Практического идеализма» Куденхове-Калерги, которые удивительно созвучны или повторяют идеи «духовного сионизма» Ахад-Гаама, как бы разъясняя их для европейского общества и примиряя с европейским сознанием. Мы не знаем, был ли знаком Куденхове-Калерги с произведениями лидера «духовного сионизма», так же как нам неизвестны условия написания этой книги, но фактом являются его тесные отношения с Т.Г. Масариком и его покровителями с Уолл-стрит Полом Варбургом и Бернардом Барухом.

В том же году состоялась и другая встреча, о которой поведал сам Куденхове-Калерги: «В начале 1924 г. мы получили сообщение от барона Луи Ротшильда: один из его друзей, Макс Варбург из Гамбурга^[604], прочитал мою книгу (видимо «пан-Европа» — О.Ч.) и желает с нами познакомиться… К моему большому удивлению Варбург тут же предложил нам 60 тыс. золотых марок для развития движения в первые три года… Макс Варбург, который был одним из самых выдающихся и мудрейших людей, которых я когда-либо знал, считал своим принципом финансировать подобные движения. Он всю свою жизнь искренне интересовался идеей пан-Европы… Макс Варбург организовал мою поездку в США в 1925 г. для встречи с Полом (Паулем) Варбургом и финансистом Бернародом Барухом»^[605].

В США Куденхове-Калерги встретился также с полковником Хаусом, Оуэном Юнгом и Уолтером Липпманом, с которыми обсуждал идею строительства панЕвропы. Большого сторонника своих идей и вместе с тем покровителя он нашёл в лице Николаса Мюррея Батлера, возглавлявшего Колумбийский университет, Фонд Карнеги и американское подразделение Общества пилигримов. Именно Батлер написал предисловие к американскому изданию «Пан-Европы». Визит Куденхове-Калерги был крайне плодотворен, поскольку перед его отъездом был основан Американский объединённый комитет Панъевропейского союза, руководителем которого стал глава Совета по международным отношениям и директор Института международного образования Нью-Йорка Стефан Дагган^[606]. (Институт, основанный в 1919 г., занимался академическим обменом между университетами и студентами разных стран для «обеспечения «взаимопонимания между народами».)

После этих встреч в 1925 г. и был опубликован «Практический идеализм» с изложением взглядов, воспроизводящих идеи «духовного сионизма», и тогда же главный офис Панъевропейского союза переехал в Вену, а в 1926 г. там же благодаря соответствующей идейной и финансовой поддержке Куденхове-Калерги провёл первый Панъевропейский конгресс и стал президентом движения. Причём наиболее успешно Панъевропейский союз работал в Чехословакии при содействии Масарика и чехословацкого премьер-министра Э. Бенеша.

Движение последовательно формировало свои кадры из интеллектуалов, философов и политиков, которые могли бы выступить в будущем в качестве признанных духовных авторитетов. Считается, что для привлечении их использовались и тайные каналы Приората Сиона^[607]. С наибольшим энтузиазмом движение Куденхове-Калерги было поддержано такими представителями интеллигенции, как Бернард Шоу, Поль Валери, Генрих и Томас Манн, Хосе Ортега-и-Гассет, Стефан Цвейг, Райнер Мария Рильке, Зигмунд Фрейд, Альберт Эйнштейн, Мигель де Унамуно, а также политиками Игнасом Шейпелем (австрийским канцлером), Эдвардом Бенешом (верным последователем Т. Масарика), Леоном Блюмом, Густавом Штреземаном (министром иностранных дел Германии) и тогда ещё только входившими в большую политику Конрадом Аденауэром и Бруно Крайски. Наиболее активное участие в движении принял премьер-министр Франции Аристид Бриан, увлечённый идеей обеспечения французской гегемонии в будущей Единой Европе и ставший почётным председателем Панъевропейского союза. В 1929 г. он опубликовал соответствующий меморандум о Соединённых Штатах Европы.

Показательно, что в Германии идея Куденхове-Калерги нашла поддержку не только у Макса Варбурга, но и у Ялмара Шахта, который выступал на первом многочисленном собрании Панъевропейского союза в Берлине, проходившем в Рейхстаге. Позже, произнося речь перед представителями другого панъевропейского конгресса, проходившего в Базеле в октябре 1932 г., он заявил: «Через три месяца Гитлер придёт к власти… Гитлер создаст пан-Европу. Только Гитлер может создать пан-Европу»^[608]. В 1933 г. Куденхове-Калерги встречался и с К. Хаусхофером, а в 1936 г. — с графом Чиано и Б. Муссолини, который первоначально относился к панъевропейской идее скептически, но после встречи изменил к ней своё отношение^[609].

Планы Панъевропейского союза, выраженные Куденхове-Калерги, были обширны. Они предусматривали введение европейского гимна («Оду радости» Л. ван Бетховена), европейского флага (красный крест на фоне золотого круга в окружении 12 звезд), европейской валюты, Европейского центрального банка, Европейской академии, которая должна была размещаться в Праге, европейского гражданства, единой Европейской политической партии, европейского референдума, общих вооруженных сил, общей конституции, общей внешней политики и политики безопасности.

Между тем проект Куденхове-Калерги не ограничивался одной континентальной Европой, он предполагал тесное сотрудничество с Великобританией, для чего мыслилось создание ещё одной организации — Европейского сотрудничества. Когда весной 1925 г. Куденхове-Калерги посетил Лондон, он вступил в контакт с Уикхемом Стидом, который свёл его с людьми, связанными с Сити: лордом Робертом Сесилом, Рамзеем Макдональдом, Лионелом Кёртисом, Гербертом Уэллсом, Бернардом Шоу. У. Стид даже сформировал соответствующий комитет, который должен был наладить сотрудничество с пан-Европой^[610].

Таким образом, проекты Куденхове-Калерги чётко очертили пути создания Единой Европы и сами её контуры, потому его не случайно называют «духовным отцом» Европейского союза. Однако, хотя концепция «европейского строительства» и была готова, она рассматривалась теневой властью как программа-максимум, для реализации которой требовался длительный период подготовки. Ведь речь шла о демонтаже национально-государственных образований, который был возможен только при условии создания единого финансово-экономического пространства с жёстким центром управления, который покончил бы с национальными геополитическими проектами европейских держав и навязал бы европейцам единое имперское виденье их будущего, подведя их к принятию идеи общеевропейского правительства в качестве единственно верной и безальтернативной. В этих целях и использовался нацистский проект силового объединения Европы, который при активном участии Ватикана должен был вывести на все ступени управления людей с «имперским» типом мышления, способных в будущем образовать ядро новой общеевропейской элиты.

4.   Нацистская Германия и планы финансовой закулисы

5.   Американский проект послевоенной Единой Европы и механизмы его реализации

6.  Новые инструменты теневой власти на переломном этапе европейского строительства

7.   «Разгосударствление» Европы

8.   Демографическая революция: «Нация мигрантов» вместо «европейской нации»:

...ставка на мигрантов — это стратегическая линия транснационального класса, отвечающая его коренным интересам. В связи с этим можно выделить следующие «выгоды» этого явления.

1. Социально-экономическая. Всеобщая либерализация, распространяемая на сферу производства, торговли и финансов, привела в крайне подвижное состояние и мировой рынок дешёвой рабочей силы. Общеизвестно, что современную эпоху начиная с последней четверти XX в. называют «эрой миграции». Кардинальные изменения в масштабах и структуре мировых миграционных потоков вследствие глобализации и крайнего обострения неравенства экономических возможностей привели к формированию принципиально новой миграционной ситуации, при которой можно говорить уже о своеобразной «нации мигрантов» или «новых кочевниках». Характерными чертами этого процесса стали усиление роли диаспор в развитии и отправляющих, и принимающих стран, формирование «миграционных сетей», определяющее значение экономической миграции, внутри которой неуклонно растёт нелегальная, вынужденная миграция, увеличение значимости миграции в демографиическом развитии и, наконец, двойственный характер миграционной политики на всех уровнях. В результате мигранты начинают занимать целые экономические ниши и отрасли национальной экономики принимающих стран.

Вместе с тем всё большую роль играет внутренний рынок труда транснациональных компаний, который характеризуется частым перемещением работников между странами. Так, менеджмент компаний превратился уже в чисто транснациональный класс. Таким образом, по всему миру рабочая сила движется к местам её наиболее выгодного использования, а капитал — к районам сосредоточения дешёвого труда. В итоге миграция в реальности превращается в орудие построения «цивилизации кочевников».

...

2. Цивилизационная «выгода». Дело в том, что хотя ислам и представляют как религию, глубоко противоположную современным западным ценностям, в своих ключевых установках он хорошо согласуется с нормами общества потребления, что делает его удобным союзником транснациональных элит в их борьбе против христианства. По сравнению с последним ислам имеет низкий порог того, что считается грехом, и в нём отсутствует дисциплина покаяния. Это «религия комфорта», которая позволяет, с одной стороны, жить по своим похотям, а с другой — оставаться в мире с Богом. Поэтому, когда мусульманин оказывается в западном мире, в котором потребительские ценности доминируют над всем остальным, он приспосабливается к этой реальности без особых психологических травм. Начиная с конца 1990-х гг. подспудно среди широких кругов европеизированных мусульман вырабатываются новые компромиссы с западными моделями. Происходит активное обуржуазивание исламизации, в результате которой складывается новая религиозная конфигурация, названная французским исследователем П. Хэнни «рыночным исламом»^[704]. Наиболее яркими проявлениями его стали следующие.

Во-первых, формируется индивидуалистическая религиозность, которая крупным коллективистским проектам предпочитает достижение личных целей. Стремление к возрождению халифата, к применению шариата, к политическим завоеваниям и социальным реформам перестают быть приоритетными ценностями, их заменяет забота об индивидуальном уважении религиозной нормы, которое не противоречит идее материального благополучия. В итоге вместо поиска цивилизационной альтернативы рыночный ислам поощряет установку на достижение личного благополучия, самореализации и экономического успеха. В результате этого формируется «позитивно мыслящий» мусульманин с гедонистическим поведением, открытый новым веяниям модной синкретической духовности (с включением элементов «Нью эйдж» и др.).

Во-вторых, если раньше процесс исламизации характеризовался тесным взаимодействием религиозного и политического начал, то сегодня религиозное начало всё больше смещается в экономическую сферу. Этот процесс меняет менталитет мусульман, порождая новые категории мышления, позволяющие включать в исламскую этику элементы этики протестантской. Таким образом, закладываются основы своеобразной исламской «теологии процветания», которая обосновывает возможность завоевать западный мир не с помощью оружия или показной набожности, а с помощью эффективности и конкуренции.

В-третьих, в результате этого происходит утверждение на религиозной почве предпринимательского духа, в котором доминирующей ценностью становится успех. Для молодого поколения мусульман, «обработанных» современными теориями менеджмента, ислам из воинствующей религии превращается в идеологию денег. Изучаемые этим поколением концепции управления эффективностью производства формируют у него новые идеалы буржуазного индивидуализма и богатства, которые призваны заменить прежние политические идеалы, оказавшиеся неэффективными для победы над западным миром^[705].

Наконец, в-четвёртых, происходит уже не радикальная, а неолиберальная политизация ислама, которая крайне выгодна транснациональным элитам. Дело в том, что рыночный ислам подготавливает не установление исламского государства или шариата, а ту самую приватизацию государства, которая полностью демонтирует «государство благосостояния». Целью нового ислама является не восстановление халифата, а создание мощной сети гражданских общин, модель отношений которых с государством очень напоминает проект американских фундаменталистов, предусматривающий передачу полномочий государственных служб частным религиозным институтам.

Таким образом, в тени изобретённой англо-американцами концепции «столкновения цивилизаций», позволяющей в геополитических терминах описывать ислам как «ось зла», скрывается совсем другой процесс — поощрение и использование транснациональными элитами рыночного ислама для полного демонтажа социального государства в европейских странах. Если классические исламисты связывали свою судьбу с построением государства-нации (порождения XIX в.), то нынешние «новые мусульмане» утверждают ценности «религии денег», работая на дезинтеграцию европейского общества.

3. Геополитическая «выгода». Для транснациональных элит крайне важно, чтобы в Европе существовали постоянные очаги напряжённости, которые можно разжигать в любой момент, когда какое-либо из правительств захочет выйти за чётко очерченные им рамки действий и попытаться осуществлять такой политический курс, который согласуется с национальными интересами. Запуская в Европу огромные массы мусульман, корпоратократия получила в свои руки удобное оружие для контроля за политической и социальной ситуацией

9.   Консолидация «руководящей духовной расы» Европы

При всём значении финансовых механизмов в строительстве европейского и общемирового Вавилона важнейшим условием в реализации планов глобалистов является психологическая готовность народов Европы принять идею мирового правительства как единственно возможного и безальтернативного пути развития. Однако, поскольку этот путь является разрушительным для экономики и социальной сферы любого государства, сопровождается сокращением населения и внедрением внеправовых форм контроля над обществом, никакие научно обоснованные концепции не могут оправдать его легитимность. Рациональные методы управления обществом не срабатывают. В этих условиях финансовые элиты могут реализовать свои планы, только держа человечество в постоянном страхе перед возможным хаосом, всеобщей катастрофой, угрозой терроризма и применяя при этом самые изощрённые формы контроля над человеческим разумом. Главная установка «инженеров человеческих душ», участвующих в глобальном проекте, заключается в формировании такой среды, которая позволяет получить вместо сознательно делающих свой выбор граждан массу легко манипулируемых адептов, которые будут находиться под тотальным контролем «избранных» верхов общества.

...«архитекторы» Единой Европы сами признают, что при сохранении «конституционных прав и свобод» происходит нарушение «фундаментальных, естественных прав личности». Поскольку же последние исходят из данной человеку свыше свободы воли, речь идёт об узурпации этой свободы, осуществляемой путём понижения человеческого духа и установления добровольного духовного рабства. Фактически в общемировом масштабе воспроизводится модель управления человеком, разработанная в недрах оккультных сект. Это касается и самого содержания внедряемого мировоззрения, и методов подчинения сознания и воли человека. На это работают большинство современных религиозных систем, главную роль среди которых играют, казалось бы, соперничающие между собой, но на самом деле тесно связанные друг с другом, во-первых, оккультное движение «Нью эйдж», во-вторых, современный католицизм и, в-третьих, талмудический иудаизм.

1. Человеческое сознание нивелируется с помощью всеохватной «последней мировой религии», видимой, поверхностной формой которой является экуменизм, а реальным содержанием — мировоззрение «Нью эйдж», являющееся восприемником многовекового оккультизма и составляющее основу учений большинства ныне существующих так называемых новых религиозных движений и сект.

...

Вытекающие из учения «Нью эйдж» представления о Боге, о человеке и о смысле жизни формируют такую этическую систему, которая совершенно не соответствует не только христианскому, но и просветительскому гуманизму. В силу того что ньюэйджеры отрицают идею Творца, человек у них ищет божественное в себе самом, в своём глубинном внутреннем «я». То есть личностный Бог подменяется обожествлённым человеком, а значит, ответственность он несёт только перед самим собой, творя собственную реальность, не будучи подотчётным высшим нравственным законам. Цель ньюэйджера — добиться с помощью различных методик «расширения сознания» до космических масштабов, при которых он уже не ощущает границ собственного «я» и достигает состояния «божественного всемогущества». Переживание подобного мистического опыта представляет высшую истину, всё остальное отступает на второй план. Оно не связано с нравственностью, с представлением о добре и зле, т. е. происходит вне моральных категорий, вне этики. Обещая выдвижение человека до божественного состояния с помощью его собственных сил, «Нью эйдж» выводит на первый план эгоизм и идею личного успеха, что полностью вписывается в ценности современной культуры с её потребительской моралью, сакрализацией свободы, индивидуализмом и вместе с тем с жаждой сверхъестественного и модой на «духовность».

Основным достижением «Нью эйдж» можно считать то, что те идеи, которые на протяжении веков были принадлежностью эзотерических, т. е. тайных обществ, оно превратило в экзотерические, т. е. открытые для широкого распространения. Благодаря этому таким понятиям, как «всеобщая интеграция», «терпимость», был придан определённый сакральный характер, который не позволяет осмысливать их в рациональных терминах и, значит, не допускает какого-либо критического подхода к той генеральной линии развития, которую навязывают в наше время мондиалистские круги.

То, что сегодня происходит в сфере духовной жизни Запада, можно выразить девизом «Оккультизм — в массы!»

...Мировые элиты широко внедряют не только оккультное учение, но и технику управления людьми, разработанную в оккультных сектах и движениях. И в том, что опыт тоталитарных по своей природе организаций нашёл крайне благоприятную среду в условиях неолиберальной экономики с её культом жёсткого индивидуализма, нет ничего удивительного, поскольку у оккультного руководства сектантства и корпоративных бизнес-элит наблюдается общность исходных посылок в оценке человеческой личности и конечных целей. И для тех, и для других проблема тотального контроля за сознанием имеет ключевое значение, поскольку от этого зависят успех и само выживание и секты и корпорации. Это дало основание некоторым исследователям назвать современную секту «лабораторией управления будущим» — термином, впервые примененным П. Ариесом в отношении сайентологии. Что же именно в управленческом опыте сект представляет наибольший интерес для корпоративных элит?

Во-первых, методы изоляции и полной привязки к «семье». Секта позиционирует себя как общество «избранных», поэтому её главная характеристика — это внесистемность, противопоставление себя реальной социальной среде и её системе ценностей. Пользуясь тем, что современное общество с его размытостью нравственно-ценностных понятий предполагает различное понимание категорий добра и зла, секта претендует на создание нового эталона морали, соответствующего «чистому» образу жизни. Мораль эта формулируется главой секты (гуру), который, паразитируя на религиозном миропонимании, осуществляет тайное духовное, психическое и информационное насилие над личностью. Подчиняясь гуру как носителю высшего сакрального знания, адепт лишается собственной воли, превращается фактически в биоробота или зомби, запрограммированного на беспрекословное подчинение любым приказам руководства.

Во-вторых, внутри самого культового общества «избранных», в силу существования абсолютного духовного лидера и авторитета (гуру) и отбираемой им олигархии, происходит чёткое разделение на элиту и подчиняющихся ей адептов, т. е. на высших и низших. Полное спасение могут купить высшие, т. е. богатые, а низшие попадают в тотальное рабство. Эта система оправдывает богатство, поскольку используется оно для «спасения». Те, кто средств не имеет, утешаются тем, что приобретают «спасение» в результате беспрекословного подчинения и интенсивного труда. Поскольку духовная власть означает абсолютное смирение, согласие и покорность, элита получает в своё распоряжение дешевую и послушную рабочую силу, которая никогда не поставит под вопрос справедливость данного положения, так как просто лишена собственной воли и способности к критическому мышлению. Возможности сект здесь тем более велики, что они, как уже указывалось, являются внесистемными, внеправовыми структурами, не подчиняющимися общепринятым нормам поведения, так как вся исполнительная, законодательная и судебная власть концентрируется в руках руководства. Оно устанавливает собственные нормы, правила жизни, труда, не опасаясь столкнуться с какими-либо протестами: ведь адепты не борются за повышение зарплаты, улучшение условий труда, они не выставляют вообще никаких социальных требований. Это самые исполнительные работники. Именно в силу своей закрытости секта может производить различного рода психологические эксперименты, заниматься разработкой тех научных исследований, которые не согласуются с медицинской этикой, как это делает, например, секта раэлитов в области клонирования.

В-третьих, секта не приемлет дух коллективизма и солидарности, поощряя среди адептов индивидуализм и соперничество.

...Накопленный оккультным руководством опыт управления сознанием фактически полностью воспроизводится в современных транснациональных компаниях, которые сами всё больше приобретают черты квазирелигиозных обществ и предстают как теократические предприятия....

2. В общей системе перестройки сознания европейцев особая миссия принадлежит Ватикану. С падением двухполюсного мира в 1990-е гг. Св. Престол решительно активизировал усилия, направленные на расширение своего присутствия в европейском интеграционном процессе. Этому направлению своей деятельности Ватикан всегда уделял особое внимание, но именно с приходом к власти Иоанна Павла II, действовавшего под чутким руководством «Опус Деи», Св. Престол стал подчёркивать ту уникальную роль, которую он призван сыграть в объединении Европы. Понтифик постоянно напоминал, что европейское единство было создано католической верой, что от Католической церкви исходит модель «единства в многообразии» и сознание принадлежности к универсальному сообществу, так что ее «исключительный вклад» в строительство Европы требует закрепления за ней особого легального статуса.

...

В 2001 г. Католическая церковь предпринимает первый решительный шаг, направленный на то, чтобы открыто заявить о себе как об идейном лидере не только в процессе европейского строительства, но и в реализации стратегии общемирового масштаба. В том году специальной группой КЕКЕС по мировому управлению был опубликован доклад с характерным названием: «Мировое управление: Наша ответственность за то, чтобы глобализация стала шансом для всех»^[715]. Этот документ явно символизировал духовное единение церкви с европейской бизнесэлитой, поскольку в рабочую группу кроме представителей епископальных конференций и генерального секретаря КЕКЕС вошли такие деловые люди, как Мишель Камдессю (председатель группы), Питер Сазерленд (глава совета директоров «Бритиш петролеум» и финансовый советник Ватикана, бывший генеральный директор ГАТТ и ВОТ), Отто Рудинг (вице-президент Ситибанка и бывший министр финансов Нидерландов), Рудольф Дольцер (профессор международного права, бывший директор немецкой федеральной каенцлярии), Мишель Хансен (бывший гендиректор МОТ) и др.

В этом докладе предлагается такое реформирование международных институтов, которое превратило бы их в органы наднационального политического управления миром, «гармонизировав» тем самым политическую и экономическую сферы глобализации. ЕС при этом предлагается в качестве модели или опорной структуры новой системы. Как сказано в предисловии документа, он «призван сыграть решающую роль в превращении существующего международного порядка в систему мирового управления. Мы считаем, что Европейский союз является новаторской моделью региональной интеграции и что он служит примером будущего управления в других регионах мира, несмотря на еще недостаточный опыт в некоторых областях политики». Вдохновляясь глобальным виденьем проблемы, авторы предложили создать Группу мирового управления (GGG — Global Governance Group), которая состояла бы из 24 глав правительств, а также Генерального секретаря ООН и руководителей МВФ, Всемирного банка, ВТО, МОТ и новой предлагаемой структуры — Всемирной организации по окружающей среде (таковая, видимо, будет создана в связи с проблемой «глобального потепления климата»), опирающихся, в свою очередь, на исполнительных директоров в административных советах.

Особое внимание в докладе уделяется подготовке соответствующего общественного мнения, которое должно обладать «более универсальным видением» и формировать «принятое во всемирном масштабе» поведение. В нём говорится: «Без воли государств открытые экономики не согласятся стать открытыми и в политическом плане. В мире, отмеченном растущей взаимозависимостью, Европейский союз являет уникальный и убедительный пример системы управления, основанной на наднациональном и многостороннем политическом сотрудничестве. Но политическая воля к построению и сохранению системы мирового управления должна быть подкреплена твёрдыми убеждениями и ценностями». И здесь церковь призвана сыграть важную роль. Как указывается в документе, «церкви и другие религии могут информировать друг друга и информировать верующих о глобальных вызовах и призывать к ответственности. Проблемы мирового управления должны быть включены в программы образования и катехизис. Церкви могли бы превратить тему мирового управления в сюжет экуменического и межрелигиозного диалога».

Это доклад можно рассматривать как программный, он явно был рассчитан на серьёзные перемены, которые и произошли в мире после кризиса 2008 г. и к которым Ватикан оказался очень хорошо подготовлен. ...

С вступлением в силу в декабре 2009 г. Лиссабонского договора руководство ЕС стало оказывать религии подчеркнутое внимание, тем более что 17-я статья документа признает «специфический вклад» религий в жизнь общества, и регулярный «диалог с церквами» становится законодательным обязательством для ЕС. Ватикан честно отрабатывает свой хлеб, и в октябре 2011 г. он вновь вышел на арену в качестве глашатая нового мирового порядка, авторитетно заявив теперь уже о необходимости создания всемирного центрального банка и наднациональных политических институтов, поскольку национальные институты с кризисом не справляются. Ватикан и на этот раз показал, что при всей своей мощи остаётся всего лишь исполнителем воли всесильной мировой финансовой мафии.

Обусловлено это тем, что Св. Престол в действительности уже не является самостоятельным институтом. Совершив на II Ватиканском соборе 1962–1965 гг. экуменический «переворот», он не только открыл себя миру и другим религиям, но и допустил отступление от учения о Церкви Христовой, утвердив сохранение за иудеями их избранничества и положив, таким образом, начало иудейско-католическому диалогу, приведшему к пересмотру основополагающих положений христианского учения. Приравняв ветхозаветную религию к современному иудаизму, Ватикан стал последовательно проводить политику сближения принципиально разных религиозных воззрений и этических норм, осуществляя одностороннюю ревизию Нового Завета в угоду иудейской верхушке, целью которой является достижение ревизии христианства вплоть до его полного самоотрицания. При этом иудаизм сохраняет своё учение в полной неизменности.

При Иоанне Павле II и при Бенедикте XVI эта перестройка христианского сознания дошла до своего логического конца, завершившись признанием «вечности Израиля» как исторического факта и предзнаменования в Божественном плане: за Ветхим Заветом сохраняется «собственная ценность откровения», а еврейский народ остаётся «благословением для всех народов земли». Ватикан, таким образом, перешел на позиции христианского сионизма, фактически полностью вписавшись в сионистский проект, согласившись с тем, что собственная миссия церкви «может лишь входить» во вселенский план спасения, осуществляемый еврейским народом. Так, на заседании синода епископов в октябре 2008 г., на котором впервые в истории католичества присутствовал раввин, было подчёркнуто, что церковь должна принять универсальное значение иудаизма и разделять вместе с иудеями эсхатологические ожидания.

Глубоко символичным при этом является тот факт, что в момент перехода Католической церкви к заключительному этапу покаяния перед иудеями во главе её стоит папа-немец с нацистским прошлым. Иудейское сообщество крайне позитивно восприняло избрание Ратцингера, прекрасно понимая, что его пребывание в свое время в рядах гитлерюгенда и служба в немецкой зенитной батарее делают его достаточно уязвимым и зависимым, чтобы оказывать давление для обеспечения «правильной» позиции Ватикана.

Наиболее ярко эта «правильность» проявилась с началом «арабской весны» и в событиях в Ливии, когда Св. Престол послушно присоединился к лагерю стран-агрессоров в их оценке ситуации, промолчав и по поводу зверств НАТО, и по поводу варварского убийства М. Каддафи. Поведение Ватикана говорит о том, что он открыто поддерживает насильственные методы глобальной трансформации мира, осуществляемой антихристианскими силами, что выявляет его истинное отношение к самому христианству. Поддерживая созданные западными спецслужбами и действующие под видом исламистов экстремистские бандформирования на Ближнем Востоке, Ватикан наносит удар по местным христианам, сознательно жертвуя ими ради содействия реализации американо-сионистского геополитического проекта «Большой Ближний Восток», являющегося лишь частью общего переустройства мировой системы управления.

3. В ходе общемировой перестройки, последовательно реализующей глубинные цели иудаизма, последний начал выходить из своей политической «ипостаси», которая к настоящему времени отыграла свою роль. В условиях демонтажа национального суверенитета, при котором международное право становится главным препятствием на пути реализации глобальных стратегических проектов, политический сионизм, воплотивший светский проект Израиля, себя исчерпал. Именно теперь, когда Израиль стал уже глобализированным центром управления всей еврейской диаспорой, иудейско-сионистская верхушка, руководящим ядром которой является секта Хабад, открыто переходит к реализации главной, сформулированной ещё Ахад-Гаамом идеи о духовном мировом господстве. Сегодня эта идея выступает как обновлённая форма остававшегося до этого в тени «религиозного сионизма», хорошо выраженного в так называемом «гиперсиоизме» раввина А. Шмулевича. Фактически А. Шмулевич актуализировал идеи Ахад-Гаама и Куденхове-Калерги, откровенно изложив то, что пока не могут огласить «хозяева мира».

«Гиперсионизм» А. Шмулевич представляет как пятый проект, который должен прийти на смену предыдущим четырём идеологическим проектам, поэтапно реализовывавшимся в истории иудеев. Первый исходил из необходимости «закрытия» евреев в законе Торы и Талмуда, второй — из идеи ассимиляции, третий — из идеи реформизма, а четвёртый — из идеи политического сионизма, который был действен в условиях острого глобального противостояния, а сегодня потерпел поражение. Задачу гиперсионизма Шмулевич формулирует так: «Евреи должны вернуться к той роли, которую они и так стихийно уже начали играть в мировой европейской цивилизации и которая, собственно, является заповедью иудаизма — быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задаёт стандарты человеческой цивилизации».

...

Таким образом, если раньше сионизм выступал в качестве политики, использовавшей религиозный фактор, то теперь сионистская верхушка превращает саму религию в политический фактор. Как указывает Шмулевич, гиперсионизм выводит мистику на политический уровень». «В основе нашего движения каббала, она превращается в политический ресурс», её задача — организация общества, в том числе и с помощью манипулирования сознанием масс. Каббала — это идеология, это политическое оружие, позволяющее еврейской цивилизации, основанной на иудаизме, стать мировой цивилизацией. «Мы рассматриваем иудаизм не как племенную религию, а как цивилизацию, мировую цивилизацию, которая должна стать главной действующей идеологической силой человечества». Она должна занять место американских цивилизационных стандартов и американской культуры, которая сейчас доминирует. Поскольку Израиль является центром силы «искр святости», то задача — освобождение и заселение Земли Израиля, строительство Храма, который должен стать духовным центром человечества, создание «справедливого порядка» и «распространение этой святости на весь мир».

Фактически сионизм выходит на новый уровень манипулирования сознанием и евреев и неевреев и берёт на себя миссию формулирования глобальной этики для всего человечества. Как же вписывается в эту этику его нееврейская часть? Дело в том, что речь идёт об иудейском варианте экуменизма, при котором иудаизм сохраняется в неизменности, в то время как другие религии через их реформирование («очищение») преобразуются в «иудаизм для неевреев», «иудейский монотеизм для всего человечества» — так называемый «ноахизм». 

В соответствии с этим учением есть только два пути спасения: для евреев, избранных Богом, — это соблюдение 613 заповедей Ветхого Завета, а для неевреев — следование 7 заповедям Ноя (остальные религии иудаизм считает не ведущими к Богу). 7 заповедей Ноя — это тот минимальный набор требований, которые, по учению иудеев, был дан Богом Адаму и Ною и заключается в следующем: 1) назначение судей, 2) запрет идолопоклонства, 3) запрет прелюбодеяния, 4) запрет богохульства, 5) запрет убийства, 6) запрет воровства, 7) запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного.

Эти положения были взяты не из Торы, в которой их нет, а введены мудрецами Талмуда (трактат Санхедрин 56а) в соответствии с принципами толкования слов и словосочетаний Торы и являются раввинистической традицией. Как указывается в одной из иудейско-католических деклараций 2007 г., «иудейская традиция выделяет союз с Ноем как выражение универсального морального кодекса, который призвано уважать всё человечество». Характерно, что активным сигналом к распространению этого учения было дано главой секты Хабад Шнеерсоном в 1983 г., когда его деятельность стала выходить за пределы еврейской общины и он дал любавичским хасидам указ вводить универсальное руководство Торы во всеобщую жизнь. Сейчас именно последние проявляют наибольшую активность в разъяснении «семи заповедей» как универсальной стороны Торы.

Наиболее эффективной формой подведения к принятию этой крайне заниженной по сравнению с христианством системы ценностей может быть только разложение самого христианства путём распространения его обновленных версий, его иудаизации (что уже произошло и с католицизмом, и со многими направлениями протестантизма), внедрения упрощённых версий каббалы для неевреев (чем активно занимается председатель Международной академии каббалы М. Лайтман), поощрения экуменического движения и различных оккультно-эзотерических течений (того же «Нью эйдж»), т. е. всего, что работает на размывание традиционных религий.

Главная же цель — это добиться добровольного психологического принятия человечеством верховенства талмудического иудаизма и иудеев как «народа священников», в условиях чего ценности последних должны стать основой морали и права других народов. Что касается экономической этики Торы и Талмуда, то её понимание денег и богатства уже давно стало «главной действующей идеологической силой человечества», и в этом плане иудаизм уже превращён в мировую цивилизацию. На основе законов иудаизма функционирует вся современная мировая финансовая система, включая её центральную структуру — Федеральную резервную систему. И не случайно, как указывал исследователь Эдуард Ходос, доллар с изображением ребе Шнеерсона с 1986 г. является элементом ритуала благословения, осуществляемого в секте Хабад, играя роль своеобразной иконы. Для остального человечества существует другой вариант этой «иконы» — без изображения Шнеерсона.

Но речь идёт также о том, чтобы внедрить положения Талмуда и в международную правовую систему, причём сделать это в закамуфлированной форме, чтобы не было очевидно, что происходит процесс закрепления исключительных прав «избранных». Это позволит сионистской верхушке уже на законном основании и в мировом масштабе присваивать чужую собственность и распоряжаться жизнями и судьбами людей. Ведь именно в иудаизме, например, чётко сформулировано понятие «гефкер», применяемое к имуществу неевреев и обозначающее свободную, никому не принадлежащую вещь. Именно поэтому система международного права постепенно перестраивается в систему наднационального права, ярким примером чего является право Всемирной торговой организации (ВТО), создающееся по заказу транснациональных элит, стоящее выше национального права и резко ограничивающее суверенитет государств. Поскольку сфера государственных компетенций, передающихся праву ВТО, постоянно расширяется, это в итоге может привести к полной потере государством своего суверенитета и права распоряжаться своими ресурсами.

Иудаизм, таким образом, переходит к открытому выдвижению стандартов мировой цивилизации, и в этом плане Европу, изначально рассматривавшуюся им в качестве экспериментального поля, можно считать образцом радикальной иудаизации.

...Если исходить из идеи, что «каждое место, где живёт еврей, становится Сионом», можно рассматривать формирующийся институт как европейское подразделение «Великого Израиля», берущее на себя уже определённые властные функции параллельно с ЕС применительно к европейским евреям. Причём происходит это вопреки интересам большой части самого европейского еврейства, которое, как в предыдущие, уже описанные нами периоды, вновь может оказаться в положении Ам-Гаарец, брошенных в топку истории ради «последнего и решительного» боя хозяев мира.

В качестве заключения хотелось бы подчеркнуть, что какие бы игры ни вели мировые политики, они остаются лишь марионетками в руках крупнейших финансовых кланов мира, подготавливающих переход к установлению своей тотальной власти над миром.

 

Вроде бы он ей и не такой уж и родной. 

Кстати, нам бы тоже неплохо присмотреться, кому за последние двадцать лет раздали наше гражданство – там тоже ИГИЛа и Талибана немало. И вообще надо бы прекратить это надругательство над здравым смыслом в виде двойного гражданства – его быть не должно. Люди или наши со всеми правами и обязанностями, или не наши – тогда о них та сторона пущай заботится. Третьего как-то не дано. И надо решать это быстро, пока процессы не достигли точки невозврата и можно ещё что-то изменить…

Подписываюсь под КАЖДЫМ словом автора. 

Совершенно согласен в отношении немецких досмотров русских. Летели в прошлом году в Баден-Баден к приятелю в гости с пересадкой в Берлине - испытали все прелести. Перетрясли всю кладь, У моей 18-летней весьма субтильной дочки выявили жидкость для промывки линз в специальном самолетном объеме и моментально вышвырнули в помойку! Те же самые хенде хохи и обмазывание ей рук. Не знаю зачем, наркотики, взрывчатка? При этом рядом смуглые и черные личности проходили без всяких проблем. Причем данная ситуация и на внутреннем и на международном рейсе. В последние годы мы много путешествуем по ЕС - с такой дикостью, как в Германии не сталкивались нигде. Причем досмотры производились в предельно хамской форме. Больше в германию лично мы - ни ногой.

вряд ли даже осси взбаламутятся. вся надежда опять на нас,хотя у самих не очень то,но кондопога с манежкой обнадёживают. ну,ляхи с мадьярами еще огрызаются. болгары с сербами еле-еле... из скандинавов-только финны и то... макаронники тож хотя-б суда с "беженцами" разворачивают. оккупированные страны. не много сделаешь

Я когда сюда приехал, люди не закрывали дома, окна машин, велосипеды без замков оставляли.

Сначала сюда навезли швали из Грузии после войны. И под этот шумок сюда вьехало ещё больше чеченцев чем было.

Одни подмяли под себя криминал, наркоторговлю. 

Тут ещё надо понимать какие люди сюда убегают от действия "русских властей".

семьи бежавшие от войны/разрухи были, но в основном это было всякое отребье, воры, члены незаконных бандформирований, даже семьи полевых командиров(!!!)

Сейчас понаехали негры и афганцы, сирийцев практически нету.

И о чудо. Теперь они подняли под себя наркоторговлю и воровство.

Теперь вечером реально опасно ходить по улице...

 

 

много страниц - не Асилил, но... хочу задать вопрос:

Как думаете - с двойным, а у некоторых прошаренных тройным и четвертным гражданством - стоило бы заняться, но... боюсь как в историческом анекдоте про Петра I про верёвку (анекдот про Петра I) - хочете без рукоблудводства страну оставить? они почти поголовно с двойным гражданством, наш верхний эшелон, хрен его знает, найдется ли хоть счётный десяток из всей нашей элиты, у кого вся семья с одним гражданством?

все эти метания, в том числе и главкома, начиная с 2007-го, из-за того что их за своих там не принимают, а они в свою очередь боятся (не могут) порвать. ей-богу, как чисто окупационная администрация.

Раз уж речь зашла про "историческую" родину, вставлю и свои 5 копеек.

Вся эта бадяга с эмиграцией на "историческую" родину насколько я помню началась когда я ещё учился в школе то есть где то в середине 80 начале 90.

Поскольку почти всё село состояло из депортированных с Поволжья немцев, то и уехало очень много народу, соседи одноклассники, знакомые, больше половины села в общем.

Нас тогда помню очень сильно агитировали за то что пора валить.

Помню как первый раз приехали назад в "гости" эмигранты не помню правда через год или через два. Меня ещё тогда удивило что приехало человек 10 баб и только один мужик. Причём мужик был не пьющий до отъезда в Германию, да и вообще у нас я не помню такого поголовного пьянства с каким столкнулся когда поехал учится в Новосибирск. А тут постоянно в дрова, я у него спросил почему он пьёт, а он меня огорошил тем что если протрезвеет то назад туда больше не поедет ни за что и никогда. Как я понял остальные мужики отказались (или жёны не пустили) ехать по тому что понимали что назад в эту благую Германию не вернутся никогда. Помню как он рассказывал как там "хорошо" жить русским людям.

Больше всего народ я помню поразило то что во первых нельзя "ударно" работать, то есть от рассвета до заката. А строго по графику с 9 до 6, говорит устроился к фермеру всё нормально пашу пока солнце не сядет, приезжает хозяин и говорит почем в тракторе, а не дома?. Он начинает ему объяснять что страда надо бы ударно поработать чтобы побыстрее отсеяться и больше времени на покос осталось. А хозяин ему и объясняет что на первый раз прощаю потому что типа ты дикий и не понимаеш ещё, но чтобы в 6 часов тебя на работе не было. И на все объяснения нашего передовика что время упустим и т.д. Сказал ему что если работник будет перерабатывать на работе он типа ослабит своё здоровье начнёт болеть, а это падение производительности и "больничные" что совсем не выгодно фермеру.

Помню как ещё всех поразил рассказ о том как самые состоятельные купили двух этажный дом в первый год жизни там. Ну и по старой колхозной традиции за домом раскопали грядки под помидоры огурцы зелень всякую. И к ним почти сразу приехала комиссия которая им влепила за это штраф и выписало распоряжение на удаление этих аграрных изысков. А объяснили им всё это очень просто, государство датирует фермеров для того чтобы они выращивали овощи и фрукты, а вы тут типа сами растите отбираете доход у фермера, на все их объяснения что не для коммерческих целей выращивают, а для личного употребления, объяснили что и они своим личным потреблением нанесут убытки фермеру.

В общем порвали шаблон нашим колхозникам.

Ну иж про всякие походы в гости к соседям или за солью и рассказывать не буду это по моему и так было освещено достаточно.

Про шашлыки помню ещё смешно было.

Вот эти товарищи купили дом ну и на выходные сьехались родственники отпраздновать это дело, разожгли мангал расположились на лужайке, всё чинно попивают пиво готовят шашлык. Тут трах бах приезжает полиция и говорит что айяяй нельзя этого делать, и начхать им что это ваш личный дом и ваш личный участок, кто то из соседей позвонил в полицию и сказал что ему не нравится это дела (а может и законом запрещено, не помню уже честно).

Прикольно говорит я тут в России никогда не пил, а в германии теперь набираем пива несколько ящиков на выходные, приезжают затевья на выходные закрываемся на втором этаже и пьём два дня чтобы не дай бог никто не видел.

Но это из взрослых, а молодёжь почти вся седела на пособиях и даже не думала устраиваться на работу.

Это из того что помню про те годы, а про современную Европу и говорить не приходится сейчас родня расселилась по всей Европе, но из всего что есть по моему во Франции самый абзац с беженцами, хотя там и раньше то не пойми кто жил. Но такого чтобы на лазурном берегу беженцы залазили в дома к людям и их нельзя даже в полицию сдать (даже вызывать нельзя) если конечно не хочешь нажить себе проблем. А только надавав ему еды, воды и только уговорами вывести с территории дома, и молится чтобы это была не подстава и сейчас к тебе нагрянут общечеловекозащитники и выкатят тебе неслабый счёт за то что ты плохо обращался с бедным беженцем и оставил его умирать без средств к существованию, раньше точно не было.

Так что беженцы это общемировой тренд на котором местные чиновники рубят совершенно дикие бабки.

И пока эту кормушку не прикрыли мы все будем страдать от этой проблемы, вне зависимости от того в какой стране мы проживаем.

У меня по линии мамы, есть двоюродный брат, у которого есть двоюродный брат по линии отца. Этот родственник уже давно живет в Германии. Лет 20 пожалуй, работает частным архитектором. После российского стройфака отучился в германском заведении и подтвердил квалификацию. Сам он наш ровесник.

Приглашал родственников в гости. И вот мой двоюродный брат к нему поехал с детьми. У него две старших девочки и  пацан самый младшенький. Приехали они в Берлин. Реакция прям как у аргентинцев в России: "Аху.....!". Все типа цивильно и культурно. Со слов брата само собою. Особенно ему польстило, что к нему на улице обращались по-немецки, якобы принимали за своего. Занимательным  мне показался рассказ о посещении аквапарка. На аттракцион какой то там большущая очередь была. Сынок его встал и глядит бегут всякие смугленькие дети вперед. Немецкие дети тихо и смирно стоят в очереди - терпят, а племянника возмутило. Вылез из очереди и давай там этих "беженят" строить в очередь. Не мудрствуя лукаво, прям по русски отчитывая. Удивительно, но  нахалята видимо от не стандартного для них ранее варианта реакции на их наглость и неизвестного языка послушно как  телята становились в очередь.

В общем, вывод простой. Арабам там лижут зад. Русских терпеть не могут. Мне кажется, тут не только конфронтация России с Западом, но ещё и память предков о параде 1945 года…

Я эту фишечку давно заметил и как-то обидно было. Приезжают к ним работяги восточноевропейцы за хорошей жизнью и даже бывают умницы с излишней романтикой в голове не чета диким арабским ордам но почивают на самих низах социальной лестницы - мол вы люди 2-го сорта вам не совсем положено.

Я долго крутил и прикидывал как так это и откуда взялось это отношение не к русским а восточноевропейцам вообще. И кстати действительно если смотреть по карте то граница вырисовывается очень чётко между европой западной и восточной - по отношению к беженцам и засилью толерастии. Все восточноевропейские государства в голос и причем открыто заявиои что толерастия к беженцам и сами беженцы им никому не интересны и такое заявление в европе западной считается чем то неприличным что ли.

А что до отношения к русским и другим восточноевропейцам - так по крайней мере отношение открытое - как к бывшим поверженным врагам но всё равно как к людям. Этих махмудов-магомедов они любят просто как совсем домашних животных каких ни дать ни взять. Там уже и не любовь совсем а полное европейское пренебрежение и лицемерие во всей красе идёт - пакистанцу неведомы понятия о правах геев, толерантности и проч., проч он радостно будет кивать и улыбаться только потому что ему булку дали съесть и в тёплый дом привели а так он как был аллах акбар так им же и останется навсегда - свою фигу в кулаке всегда зажмёт. Но любить его на уровне домашнего животного всё ж несравненно проще.

Другое дело с руссише варварами и восточноевропейцами. Мы ведь ещё собственную и умственную состоятельность захотим показать, и за историю причесать можем и за политику и на бредовость их толерантности открытым текстом заявим. Одним словом тяжко быть европейцу с тем кто ему как мозоль на заднице - только ты попробовал быть самым умным как тут же тебе обратно на твоё место и указали. Неудобно получилось как то, не очень так чтобы и приятно.

И с этими восточноевропейами каждый раз вот такая история. Есть у них собственный взгляд на вещи, и за это нам их прямо ненавидеть нужно.

Вот мне интересно – такое отношение к арабам, неграм и русским – оно у них в инструкциях прописано? Или их госслужащие – марионетки, киборги, в которых можно заложить любую программу? Ведь они этой идиотией занимаются не из-под палки, а по искреннему внутреннему убеждению. Или они все ещё нас боятся? Или это у всех немцев такое наблюдается, а не только у госслужащих?

Млечин в цикле своих передач интересно комментировал немцев уже после войны. Вся огромная бюрократическая система построена на орднунге и уж если где-то спускают приказ то каждый немецкий бюрократ стремится его исполнить с немецкой точностью. Единственное что половина ответила "мы вообще не знали о существовании концлагерей", а другие последовательно представили документы в которых массовые казни в газовых камерах заменены канцеляризмами на "медицинские процедуры" и "расовую гигиену".

Ну то есть прямо об этом даже не писали и со стороны может показаться что чиновник пепебирающий за столом бумажки мог действительно направлять узников на к примеру дезинфекцию от вшей. Вариант? Вариант.

И сегодня смотрел паренька на ютубе интепесно высказывался об американском обществе в том духе что там все слишком конформистские и людей выбивающихся из общего числа там просто не любят. Открыто говоря американское общество - это общество людей с промытыми хорошенечко мозгами на массовой основе. Умножаем одно на другое - получаем интересны тип западного человека, привыкшего что вместо него думают сми, масс медиа, правительство и учебник истории а собственного мнения он как-то и не имеет - у него оно есть в виду некоего продукта, т.е. где то на равне с гамбургером в макдональдсе. Он - потребитель.

Это удивительно слышать нам потому что столько нам тыкали этой нашей промытостью мозгов в перестройку, а на самом деле оказалось что это у западников они промыты глубоко и надолго а у нас то как раз было как ни странно всё в самом порядке с восприятием мира и себя в нём.

И да, я имею право рассуждать о зомбированных мозгах европейцев потому что тыкали они в меня этим очень часто и в конце уже приходилось просто в грубую объяснять у кого и что зомбированное на самом деле. Жарко выходило - мама не горюй пара человек даже в драку лезли. Но всегда давил аргументацией - они просто понимали что возразить нечего.

 

Да кто его знает. Ясно одно - если они эти свои проблемы с арабскими и пакистанскими оккупантами не решат в ближайшее время, будет Халифат Дойчланд.

Ролик тут был один интересный. Про это.

https://m.youtube.com/watch?v=qOttLGAO9L4

А вообще если честно то совсем и не жалко ничуть - слишком уж много дерьма было вылито на другие страны со всей этой их гомосятиной, принуждением к толерастии и прочему европейскому маразму. Я даже крамолу скажу - душа радуется что бесноватым укорот нашёлся, может всем нам повезёт и они таки уже словят более адекватную точку реальности.

А то в последнее время их стало уже как то чересчур в массовом сознании обывателя.

Кстати, мелькала ли тут уже книга Чудиновой "Мечеть парижской богоматери"? Я за коментариями не слежу но она очень точно описала к чему весь этот сыр-бор катится.

Хотя о чем это я? Нет во мне врожденной приверженности к толерантным ценностям. Как русский медведь, я задержался в развитии на уровне пещерного варварства. И как любому дикому существу для меня чужд свет европейского прогрессивного гуманизма. Короче, не готов отдать свою квартиру цыганскому табору из Румынии или арабскому бабаю с женой и верблюдами. Как-то так.

Не с одним десятков европейцев я так поссопился с моим отношением. И на тему толерастии ссорились и в частности насчет маразма с беженцами. Притом слепота куриная у людей до полного маразма доходит: "Это всё происходи во Франции с нами такого никогда не случится!"

Я так понял что европа это такое волшебное место где каждый имеет право на мнение, но лишь пока оно не отличается от того, что озвучено на телевидении.

Удивительно, но это как раз яркий пример как толерастия нарушила мои права да притом ещё и не раз.