Иван Грозный не любил популярных людей.
Он выбивал успешных военачальников. В итоге армия терпела поражения. Взять тех, кто блестяще взял Казань и еще ни раз потом отличался на поле брани, как Воротынский при Молодях...
Воевода Алексей Басманов - казнен
Воевода Михаил Воротынский - казнен
Инженер Иван Выродков - казнен
Князь Курбский - бежал от опалы в Литву и потом ни раз громил отряды Ивана Грозного в Ливонской войне.
Вот они герои Казани...
А вот те, кто танцевал в шутовском колпаке (хотя, грешат и на Басманова), умел угодить и успевал "поцеловать задницу" раньше, чем другой претендент, те по службе поднимались. Правда потом в итоге получалось так, что таким образом оформлялся отрицательный отбор и формировались элиты, которые не имели в своем составе ни эффективных людей, ни эффективных идей. И после смерти вождя велик был шанс, что страна покатится вниз. К концу правления Ивана 4 Ливонская война была проиграна полностью, а татары раз за разом опустошали юг России вплоть до самой Москвы. Страна была практически разорена.
.................
Сталин не любил членов ЦК.
Из 267 членов ЦК, избиравшихся в его состав с 1917 по 34 год, пережили репрессии 36, умерли 34. Остальные были репрессированы.
Я не знаю, какими были эти 36 человек. Возможно были там люди не глупые, но не слишком амбициозные или такие, кто опасался лезть в первые ряды, м.б. именно в силу выше обозначенных причин.
Расталкивая спины и зады
Они стремились в первые ряды
И первыми ложились под картечью...
Да, политическая борьба косила в те времена почище картечи. Априори было понятно, что рядом с вождем, который пробивался к власти в условиях жесточайшей борьбы, как во вне, так и внутри партии не может оказаться человека равного ему по способностям и масштабу личности. А уж тем более, превосходящего его.
В итоге, после его смерти на властном Олимпе оказались люди, которым не хватало ни политической воли, ни дара предвидения, ни способности оценить ситуацию. Они не блистали эрудицией или полководческими талантами. Главный их талант состоял в том, что они умели жить рядом с Великим. Но сами по себе при этом ничего не представляли. Отобрались не лучшие. Отобрались те, кто смог приспособиться и соответствовать.
................
Брежнев не любил резких телодвижений.
Когда его продвигали люди более инициативные, хотя тоже недалекие, то полагали, что уж такого то контролировать смогут без проблем и при первом же удобном случае сменят его, если он попытается играть в самостоятельность. А что, небольшого ума, трусоват и его пришлось долго уговаривать, не имеет серьезной поддержки в высших партийных рядах и в принципе, деваться ему вроде бы и некуда.
Но Брежнев "сел на телефон". Он обзванивал коммунистов высшего эшелона и подолгу спокойно и методично проводил с ними работу, стараясь перетянуть на свою сторону. И перетянул. И к следующему съезду те самые "инициативные" оказались в меньшинстве, а Брежнев единоличным лидером, который никому не мешает.
Он всех устраивал, т.к. его все устраивало. Ни кто больше не был нужен. Тем более, что новые личности были потенциально опасны, так зачем их протаскивать во власть? Так "наверху" укоренилась серость. Единственно правильная линия ковала исключительно однобоко заточенных людей, которые постепенно в условиях полного отсутствия конкуренции и отбора полностью угробили страну. Т.к. к моменту, когда кризис встал в полный рост и нужны были свежие решения и эффективные мозги ни того, ни другого у ВПР не оказалось. Сыграл эффект отрицательного отбора. Остальное вы все знаете.
...................
Путин не любил олигархов......
Комментарии
Ужас ужас! К`говавый москальский `гежим уничтожает лучших людей `Госсии! Ой вэй!
Вот это слова не мальчика но мужа, лол. Прямо гений анализа и знания исторических реалий.
Басманов советовал царю, чтобы победить страх и стать грозой для своих подданных — казнить их немилосердно за любые подозрения в измене.
Вот Иван Васильевич его и послушал. За подозрение в подготовке перехода Новгорода и Пскова под власть польского короля Сигизмунда Августа.
Ну и остальные были ребятами изрядно весёлыми. Особенно Курбский, на котором клейма ставить было негде.
Так что правильно толковые правители недолюбливают некоторых особо речистых и активных деятелей.
Всех речистых и активных.
А при чем тут Басманов? Речь о другом...
Как же «о другом»?! О том самом. Раз вы его в ряду иных крайне одиозных персонажей упомянули!
В общем, слишком вы прямолинейно. Без глубокого изучения причин того, зачем крайне умные, деятельные и созидательные руководители страны избавлялись от означенных одиозных личностей.
А без оного изучения получается просто наброс.
Извините.
В чем одиозность означенных личностей и почему, таки, от них избавлялись?
Понимаете, мне как-то трудно Вам отвечать, если Вы настолько не владеете темой.
Ну хотя бы википедию почитайте про этих господ. Понятно, это так себе источник, но там внизу ссылочки полезные есть.
Ясно. Обычно так говорят, когда нечего сказать. Я читал про эти личности и много. Все они серьезные военачальники и при взятии Казани отличились именно таким образом.
Единственный не 100% момент там в тексте о Воротынском. После шедевральной победы при Молодях, где по сути решалась судьба страны и русская армия сражалась с в несколько раз превосходящими ее по численности татарами, Воротыский стал героем страны. Такой популярности не было в те времена минимум 100 последних лет. Ведь за год до этого Давлет Гирей дошел до Москвы сжег по дороге все и увел \в полон до 60 тысяч по разным оценкам русских.
И когда он явился через год с армией в разы превосходящей ту, то многие уже решили, что выхода нет. И тут такая победа...
После Воротынского схватили, пытали огнем, выдрали бороду и сослали в монастырь- он умер по дороге. То есть, впрямую его не казнили.
......................
В общем, я так понял, что Вам по теме сказать нечего. А что Вы за Брежнева не ругаетесь, а только за Грозного? там все правильно?)))))))))))))
Все они серьезные военачальники и при взятии Казани отличились именно таким образом.
Это хорошо. Но они же не дредноуты из Вархаммера, которые спят в промежутках между боевыми миссиями. Они же влияют на социум, и порой не самым хорошим способом.
Вы в Мафию играли?
Играл. Но дело ведь не только в них. Вы бы сначала посмотрели в книгах, что там было и как. А то сразу бросились обвинять исключительно заслуженных людей, даже не попытавшись прояснить ситуацию. А заодно узнали бы, что были они далеко не единственными, а выдернуты просто в качестве примера.
Поверхностный и тенденциозный взгляд.
КГ - АМ.
Плюсадын
Странно, что не упомянули про блестящего генерала, командующего 2-й ударной армией - Власова.
Которого злодей Сталин почему то повесил.
сова и глобус
При чем тут злодей Сталин и Власов? Речь о другом. Тем не менее, интересно посмотреть кто первым докопается до сути статьи.
А при чем тут Грозный и Курбский?
Суть вашей статьи, уважаемый, - бред сивой кобылы в темную осеннюю ночь.
А вы подумайте. Расчет был на то, что примерно 1-2 из 10 должны придти к тому выводу, который статья подразумевает, но не объясняет. Ясно сразу, что "скакуны", которые реагируют не задумываясь и инстинктивно, выскочат сразу и реагировать будут не на мысль и выводы, к которым надо еще придти, а на знакомое сочетание букв и слов.
Понимаю, рискованно. Но почему бы и нет?
Власть всегда притягательна (для определенного типа людей) и токсична.Власть никогда белой и пушистой не бывает.То же самое можно рассмотреть на примере какого нибудь хлебного места,интриги подставы,грёбаный курятник.
И что характерно при всех измах одинаково ,а гладко только у тех кто идеализирует.
А Путин ,а что Путин,тоже преемника нет,ясности нет,кто там яркие личности?
А почему нет?
Может скрывают от публики?Сам то он неожиданно нарисовался.
И его линия не обгаживания предшественника,продемонстрирована в Родном Отечестве практически впервые.
Может, что то изменилось.
Может некого скрывать? Ведь когда он нарисовался были другие времена. Фактически безвластие и Путин стартовал с нуля. Вы точно заметили, не обгаживая предшественника - слово сдержал.
А сейчас после 25 лет устойчивой власти наверху не видно серьезных кандидатов на царство. И ведь тоже самое (отсутствие серьезных кандидатов) было при Сталине, Грозном и Брежневе. Разве нет?
Хотя, при Грозном наследственность была. Но факт, есть факт.
А с какого такого буя, лично вам должны быть видны преемники (на одного-то вы не согласитесь) высшего должностного лица страны?
Лично мне они прекрасно видны, но тут речь о другом. Боюсь, что по сути Вам, как обычно, не найдется, что сказать.)))
Не прикините, почему в описанных случаях не нашлось толкового приемника?
По существу вашего натягивания совы на глобус, вам ответили тут : https://m.aftershock.news/?q=comment/5803561#comment-5803561
Ладно, я понял, как обычно интернетным воякам сказать по сути нечего. Я и не ждал, если честно. Подождем кого поумнее. А Вы воюйте дальше, Бог в помощь.
Обычная доминантность приматов, что тут обсуждать-то?
Другое дело, что никто не желает прямо признавать сей факт, а уж пытаться думать как защищаться от такого поведения приматов во власти никому и в голову не приходит.
Что бы там Путин не делал, ничто не показывает, что в стране капитализм, капиталисты так себя не ведут, только на интеллктуальном богатстве России можно заработать больше чем на природных ресурсах.
А вот под понятие ликвидаторов русского народа, действия властей очень даже подходят - один к одному...
Так что, данная статья, боюсь, уводит от окружающей действительности.
Странно, я пытался, как раз, подогнать базу под окружающую действительность. Но это мне урок. Надо все расписывать до мелочей и доносить то запятой. Но хотелось дать возможность людям порассуждать на почти свободные темы.
Ну ладушки, подождем еще отзывов. Как я заметил скакунам" сказать нечего - выкрикнут и сразу в кусты -боятся конструктива.
Прошу прощения, почему-то в последние годы излишне резок, никак не могу изжить.
В принципе, хочу сказать вам именно из сталинских времен - "Критикуя - предлагай"... :)
Ибо с нами все время творят что хотят - С этим надо что-то делать(Жванецкий М.М.)
Да какая резкость.... А что предлагать. Что бы определиться с предложениями надо сначала понять в чем проблема. Три классических вопроса:
что происходит ?
кто виноват?
что делать?
И первый из них главный. Я думал своим постом стимульнуть размышления к ответу именно на него. Ведь, как ни странно, но описанные правители будучи абсолютно разными сами по себе, правившие в разные времена, в разных о-э формациях к исходу своей власти оказались в окружении людей, которые, как показала практика, были не в состоянии руководить страной.
И ведь долго правили.... Грозный так вообще больше всех в истории России.
.........................
Вот тут бы людЯм и прикинуть, а в чем же, собственно, дело? Но ведь это могут не только лишь все....))
Что присходит?
Про доминантность приматов уже сказал - доминантность у приматов дороже своей жизни и тем более чужой, такие дела.
Вот описание экономики приматов, полностью соответствующее объекту:
Во все времена, при любом строе, за труд, работник обеспечивается уровнем жизни на усмотрение хозяина положения.
Как рабочий скот.
Экономический статус работника, как рабочего скота, как говорящего животного, никогда не меняется.
Работник, как и рабочий скот, никогда не допускается к участию в распределении результатов своего труда.
Уровнем жизни работников регулируется их численность и рождаемость их потомства, хотя иногда регулировка производится непосредственным забоем ненужных работников в организованных войнах и смутах, а также с помощью криминала.
Цель любого политика, экономиста - увести внимание от данной реальности, от паразитической сути экономики.
Кстати, умиляют вопли марксистов увидевших описание реальной экономики приматов :)
Есть только один смысл дергаться - за общество с открытым распределением результатов труда для защиты от паразитов.
Другие пути - в пропасть - ведут к исчезновению людей как вида.
==================================================
Кто виноват?
Паразит тот, кто -
бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно использует, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Смертельная опасность паразитов в том, что паразит приносит ущерб в сотни и тысячи раз больше, чем потребляет сам, хотя иногда и его потребление способно расти лавинообразно.
=============================================================
Без осознания массами предыдущих пунктов, крики политиканов-гапонов "что делать" приведут только в ад.
Если процесс одинаков во все времена, то чего запариваться? Надо разобраться почему при одинаковости процесса во все времена порой получается разный результат. Значит играют какие-то другие факторы? Что-то не срастается, не?
Во все времена работающий не имеет права принимать участие в распределении результатов своего труда - вот и вся причина.
В определении разрешенных вариантов рамок распределения должны принимать участие ВСЕ участники созидания и заинтересованные стороны, а не одна, которая, в таком случае, является однозначно паразитической.
Т.е. определять рамки распределения результатов труда граждан и природных ресурсов должны и наниматели, и нанимаемые, и представители общества, и государство, и судебные органы, и СМИ.
Страна у нас такая, загадочная. Аршином общим не измерить и все такое.
Отрицательный отбор вёлся всегда (во все времена) и всеми правителями и властным окружением. Тут нужно быть Пол Потом, чтобы всем головы рубить. Или иметь службу государеву, типа описанной у Олега Дивова "Выбраковки". И то со временем такая служба мутирует, ибо ощущает вседозволенность вершить любые судьбы. То же самое опричнина у Ивана Грозного.
Положительный отбор бывает только на сломе проектов. Закончился один социальный проект, начинается другой. И, если страна/народ не завоёваны / не попали под внешнее управление, - то тогда формируется элита под новый проект. Эта элита в момент её становления головой (жизнями) отвечает за жизнеспособность проекта. Чтобы не внешние силы, ни внутренние возмущения её, ещё не достигшую могущества и власти, не слопали.
Как только опасность для личной жизни проходит - так начинается отрицательный отбор.
Нет. При смене власти через 4 года такого нет, т.к. любой правитель, которому через 4 года грозит выбраковка не будет рубить головы ближним, понимая, что скоро срубят ему. Причина того, что у нас к власти приходит серость в том, что нет сменяемости власти.
Сменяемость власти - это миф, вдолбленный в голову всему миру из-за Большой Лужи. Про эту самую "сменяемость власти" кричат все либералы, как про аксиому. В самих Штатах никакой такой "сменяемости власти" нет, все выборы - это ширма для ширнармасс. Правят кланы, которые находятся в тени. Причем эти кланы - они весьма древние. В Новом Свете - с 300-летней историей, а в Старом Свете - с 1000-летней, а то и больше, историей.
Т.н. сменяемость власти - это заставляет каждого нового правителя играть в популизм. При условии, если такая власть самодостаточна и никем не управляется из-за кулис. А популизм - это путь к деградации. Человек такая скотина, что с удовольствием скатывается к низменным желаниям и только пинком или болью, либо под страхом смерти - человек очеловечивается.
Толпу всё время нужно тащить из низменных желаний - лидеру, группе лидеров, властью. Только пара процентов всех рожденных способны самостоятельно, без пинка - самим очеловечиваться.
Потому любая сменяемость - это хоровод петрушек, вечно обещающающих народу сытную и полную удовольствий жизнь, но, по-сути, ни за что не отвечающих в связи с короткими сроками правления. И не ставящих вообще и в приниципе долгосрочных целей.
Я разочарована. Подписалась на вас... и тут вы выдаёте такую банальность, которой водят за нос уже пару столетий весь мир.
Вот Вы сейчас практически полностью повторили штампы, которые вбили в головы у нас в стране. Сменяемость не только в США. Она во всей Европе, Японии, на двух американских материках, о-ва Малайского архипелага и т.д. и т.п. Думаю процентов 80 стран имеют сменяемость власти. На ГА только недавно прошел разговор на эту тему и если честно, то мне просто лень снова писать тоже самое - это слишком много текста.
Но ведь Вы согласны с тем, что отсутствие сменяемости приводит к отрицательному отбору? Ведь достаточно посмотреть на нашу историю и этот факт просто глаз режет. Примеры я привел в статье...
Лучше я покопаюсь на ГА и кину ссылку. Надо?
Да-да-да. Сменяемость власти в Европе и США))) Ничего смешнее я в своей жизни не слыхала.
Кидайте ссылку. Я потом тоже, может, кину))) Я долго исследовала данный вопрос в своём жж. Хобби, тскзать))) Потом бросила, когда нашла искомые ответы и пришла к окончательным умозаключениям.
Только читать буду не ранее выходных. Завтра в командировку.
Попробуйте начать с этого. Это уже практически конец разговора, но и наиболее ясная его часть.
Только вникните сначала в термины "власть" (она же публичная власть) и "элита". Это всего один пост, если заинтересует можно спорить дальше.
С этого - это с чего?)
Я не вставил ссылку? Это маразм.
https://glav.su/forum/4/9/messages/4983208/#message4983208
Срок, за который человека портит власть - очень маленький, иногда даже часы... :)
Так что менять обязательно надо, и как можно быстрее :)
Однако здесь возникает другая опасность - за короткий срок ничего серьезного нельзя сделать.
Проблема давно имеет решение - на одно место ставится бригада из, например, четырех человек - один дежурный, трое на контроле за исполнением на местах.
Пересменка, например, в квартал.
При спорных вопросах общий сбор, референдум или суд.
Все действия власти под обязательным наблюдением представителей общественности и СМИ.
Все действия власти, серьезно касающиеся каких-то групп граждан, должны быть одобрены ими или отменены.
Все это давно придумано, но слишком опасно для паразитирующих элементов, поэтому такая инфа всегда гасится не достигая сознания населения.
Сами люди, попадающие во власть должны выдвигаться только небольшими группами населения или рабочими коллективами лично знающими и доверяющими выдвиженцам.
Из большого числа выдвиженцев, жребием отбираются уже конкретные правители.
Это единственный способ спасти власть от идиотов, предателей и врагов типа горбатых ебночубайсов...
На загадочность можно списать все, что угодно. Но самый простой вопрос на форуме - почему к концу правления любого вождя правившего относительно долго в ВПР не остается эффективной замены (?) люди не могут родить даже попытки списать все на загадочность. А уж тем более, предложить свое аргументированное мнение.
Вот это и хреново -думать не приучены. Часто как собаки Павлова реагируем на сочетание слов даже не вникнув в смысл - Грозный казнил "военачальников". Ага, значит Грозный плохой, значит пишет враг. Все, слюна закапала....
Грустное зрелище. Некоторые адепты даже не пытаются задуматься, а к чему это все было написано? Они на войне - где там думать, трясти надо....(с).))
А по-вашему в чем причина?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эээээээээээ, так Вы лишаете меня возможности реализовать свою задумку. Но скорее всего, она не прокатит в любом случае. Но сначала аналогичный вопрос Вам, а потом я выскажу свою т.з. Есть предположения? Вы же статью читали?
Исторически укоренившийся менталитет жесткой вертикали власти.
Ну в общем, где-то так...
Я считаю, что при жесткой вертикали и власти, которую формирует один человек идет естественный процесс отсечения любых потенциальных конкурентов. Все, что может думать, обладает политической волей или в состоянии бросить вызов лидеру отсекается под любым предлогом и любыми методами (в зависимости от времен). Остается только то, что в состоянии плясать в шутовском колпаке, лизать задницу или в крайнем случае быстро и точно выполнять и не перечить (сильные исполнители, но неспособные продуцировать идеи и лишенные амбиций).
И чем дольше удерживается власть, тем меньше шансов пробиться наверх и проявить себя потенциально сильному лидеру. Проходит время и возникает догма - кто кроме Сталина, Брежнева, Путина? И действительно, уже никого нет....
А раз так, то момент передачи власти ( а это чаще всего смерть вождя, который отсек все и правит до собственной кончины) всегда превращается в потенциальную точку бифуркации. это практически всегда отскок назад - смена элит, как в 17 и 91-ом, а то и территориальные потери.
А потом, с новым вождем в погоню за ушедшим вперед миром. Надо вырастить новые элиты (потеря времени), поднять отставшую экономику (время и ресурсы), восстановить численность населения упавшего в переходный период (время и ресурсы). А к тому моменту, новый вождь уже встал на ноги, загнал элиту под себя и отсек возможных претендентов.
И новый виток по старым граблям.
Страницы