законопроект по повышению пенсионного возраста

Решил поделиться своим анализом и предложениями касательно законопроектов правительства по повышению пенсионного возраста и повышению НДС. Возможно получилось длинно но тема масштабная, заранее прошу извинить если какие-то моменты покажутся вам лишними, старался написать конкретно и по существу.
1. Цель
В майском указе (от 07.05.2018 г. № 204) Президента РФ поставлена задача, цитата:
п.1.(в) «обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции».

2. Законопроекты правительства
Правительство подготовило распоряжение от 16.06.2018 №1192-р «О внесении в Госдуму законопроекта об изменениях в пенсионной системе». Законопроектом предусматривается поэтапное повышение возраста, по достижении которого в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» назначается страховая пенсия по старости. Общий пенсионный возраст предлагается закрепить на уровне 65 лет для мужчин и 63 года для женщин. Предусматривается переходный период с 2019 по 2034 год с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год. Цель предлагаемых законопроектом изменений – повышение уровня пенсионного обеспечения граждан с учётом адаптации пенсионной системы к новым демографическим условиям в части увеличения продолжительности жизни.
Правительство подготовило распоряжение от 16.06.2018 года №1191-р «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроектом предлагается внести изменения в законодательство по налогам и сборам, которым предусматривается в том числе повышение базовой ставки НДС с 18% до 20%.
Следует отметить, что указом президента поставлена задача об обеспечении устойчивого роста реальных доходов граждан и росте уровня пенсионного обеспечения, а не о повышении пенсионного возраста и повышении НДС.

3. Аргументация правительства в пользу указанных законопроектов

3.1 Изменения между количеством работающих и количеством пенсионеров приведет к разбалансировке пенсионной системы, мы не можем обеспечить нормальный уровень жизни пенсионеров.
Цитата из выступления Медведева Д.А. на заседании правительства 14.06.2018:
«Сначала – о пенсионной системе. Ключевая задача, которая поставлена Президентом, – повысить пенсии. Мы должны их увеличивать темпами выше инфляции, вне зависимости от внешних обстоятельств и внутренних проблем. Но демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства. Чтобы этого не произошло, мы должны принять дополнительные меры. Только так мы сможем обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам, причём на долгосрочный период. Принимая эти решения, мы должны руководствоваться несколькими факторами…».

3.2 Продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет с советских времен, пора менять сроки выхода на пенсию.
Цитата Медведева Д.А. на заседании правительства:
«…Во-первых, нынешний порог окончания трудовой деятельности был установлен для части категорий в 1930-е годы, а окончательно был утверждён в 1956 году для рабочих и служащих, в 1964 – для членов сельскохозяйственных предприятий. С тех пор продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет, кроме того, изменились и бытовые условия, и условия труда. А сроки выхода не пенсию остались прежними. Их поэтому давно пора пересмотреть…».

3.3 Законопроект обеспечивает базовый принцип – инвестиции в человека, пенсионеры живут дольше, активны и не хотят выходить на пенсию.
Цитата Медведева Д.А. на заседании правительства:
«…Во-вторых, в последние годы нам удалось добиться существенного увеличения продолжительности жизни – она достигла почти 73 лет. Это результат системной работы, которую мы ведём последние 20 лет по всем направлениям социально-экономической политики. Базовый принцип – инвестиции в человека. Это и материнский капитал, и различные выплаты семьям с детьми, и общее развитие системы образования и здравоохранения. Цель была одна – чтобы в зрелом возрасте люди жили дольше и лучше. В этой логике мы будем действовать и дальше.
Мы долго готовились к увеличению пенсионного возраста и подошли к этому только сейчас, в том числе и потому, что созданы условия для решения задачи по увеличению продолжительности жизни в рамках программы «80+». Но сейчас люди не просто живут дольше – дольше остаются активными. Человек пенсионного возраста лет 30 назад и сегодня – это просто разные люди. Многие в этом возрасте полны сил и желания работать, у многих ещё дети даже не выросли. Число работающих пенсионеров в среднем за год составляет около 12 миллионов человек. Они не хотят выходить на пенсию, они продолжают трудиться. И с каждым годом такая тенденция будет только усиливаться».

3.4 Другие страны уже повысили пенсионный возраст. В России рекордно низкая безработица, в среднесрочной перспективе можем столкнуться с ситуацией нехватки трудовых ресурсов.
Цитата Медведева Д.А. на заседании правительства:
«…В-третьих, на сегодняшний день практически все страны уже повысили пенсионный возраст. Причём начали это делать ещё в 80-е годы прошлого века. В нашей стране возраст выхода на пенсию один из самых низких – и по сравнению с нашими партнёрами по СНГ, и с европейскими странами. Скажем, после распада СССР пенсионный возраст был увеличен во всех странах ЕАЭС, в других странах СНГ, кроме России и Узбекистана. Белоруссия сделала это некоторое время назад, а Казахстан и Молдавия – ещё 20 лет назад. Более того, наши коллеги в разных государствах из Евразийского союза сейчас делают уже следующий шаг в повышении границ пенсионного возраста. И мы тоже в общем и целом приступили к этой проблеме – к повышению пенсионного возраста, но пока это коснулось только гражданских и муниципальных госслужащих, а также депутатов. Там, как известно, в действующем законодательстве предусмотрена граница в 65 лет для мужчин и 63 года для женщин.
Коллеги, принимаемые меры позволят не только повысить пенсии, они дадут возможность дополнительно сбалансировать рынок труда. У нас уже сейчас рекордно низкая безработица. В среднесрочной перспективе мы и вовсе можем столкнуться с ситуацией, когда нам будет не хватать трудовых ресурсов. Что скрывать, в ряде регионов их уже не хватает…».

3.5 Если граждане хотят работать, они должны работать.
Цитата Медведева Д.А. на заседании правительства:
«…Поэтому старшее поколение, а это люди с огромным опытом, зачастую уникальной квалификацией, которые умеют работать, ещё многое смогут сделать.
Мы должны предпринять все усилия, чтобы устранить любые ограничения при приёме на работу людей, уже достигших определённого возраста, чего наши люди давно требуют. Поэтому я поручаю Роструду особенно внимательно следить за этими процессами. Если граждане хотят работать, они должны работать, тем более что доход от такой работы всегда выше пенсии. И нам необходимо обеспечить людям в нашей стране такую возможность. Это понимание должно быть не только у государства (почему я на этом акцентирую внимание), но и у работодателей – они должны в полной мере обеспечить работой людей старшего поколения…».
3.6 Свою часть нагрузки за повышение пенсионного возраста должен нести бизнес, поэтому мы повышаем НДС с 18% до 20%.
Цитата Медведева Д.А. на заседании правительства:
«…Теперь о налогах. Говоря об этом в контексте совершенствования пенсионного законодательства, я имею в виду, что свою часть экономической нагрузки за повышение уровня жизни пенсионеров должен нести бизнес. Предложений было много. Напомню, мы обсуждали и введение налога с продаж, и переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц, и просто повышение ставки этого налога, вплоть до отмены всех налоговых льгот, включая льготы по НДС на авиаперевозки, на продукты, на детские товары. Но мы отказались от таких неоправданно тяжёлых для людей шагов и остановились на следующих решениях, которые предлагаются к рассмотрению. Первое. Будет изменена ставка налога на добавленную стоимость. Сейчас базовая ставка НДС – 18%. Предлагается сделать её 20%. Чтобы эта нагрузка не падала на людей, все льготы по налогу на добавленную стоимость на основные социально значимые товары, на основные услуги будут сохранены. Это пониженные ставки в отношении продовольствия, детских товаров, медицинских товаров и нулевые ставки на внутренние межрегиональные воздушные перевозки…».

4. Как это было сделано (утверждение правительством законопроектов и направление в государственную Думу).
По указанным выше законопроектам не были проведены «нулевые чтения» (как в самой Думе, так и в Общественной палате) перед тем как официально внести предложения в Государственную Думу. Таким образом, не была дана предварительная оценка законодательных инициатив со стороны общественности, также не было предварительного концептуального согласования позиций с Думой.
Законодательные инициативы были сформулированы в разгар лета (летних отпусков) и в канун начала чемпионата мира 2018 по футболу, когда широкой общественности весьма затруднительно фокусировать на них свое внимание в должном объеме и качестве.
Не вполне понятно, зачем так торопиться с весьма критичными законопроектами (они касаются каждого гражданина России на отдаленную перспективу) ведь от этого может пострадать качество их проработки и многие миллионы людей. Или именно такую цель правительство и преследовало?

5. Несостоятельность аргументов правительства, как свидетельство их некомпетентности (интеллектуальной несостоятельности) и антинародности.
Ранее приводились аргументы правительства в пользу законопроекта, проанализируем, насколько они состоятельны и обоснованы по каждому пункту.

5.1 Изменения между количеством работающих и количеством пенсионеров приведет к разбалансировке пенсионной системы, мы не можем обеспечить нормальный уровень жизни пенсионеров (см. пункт 3.1).
Указанные аргументы не состоятельны по следующим причинам:
a) Работающие (не достигшие пенсионного возраста) люди не содержат пенсионеров (пенсионеры заработали на свой отдых своим трудом);
Нас пытаются убедить в обратном, но строго говоря, это не так. Вышедшие на пенсию люди, трудились и заработали своё пенсионное обеспечение соответствующими отчислениями, сделанными ранее. Даже если «завтра» у нас на одного работающего, например, будет несколько пенсионеров, то при нормальной системе сбора и распределения средств пенсионного фонда (подробнее см. пункт 7) система будет оставаться сбалансированной, и эти несколько пенсионеров (на самом деле даже не важно сколько их) будут жить на пенсии, на основе ранее накопленных сбережений. Покажу это на простом примере с приблизительным расчетом. Берем для примера мужчину, который отработал, до пенсии предположим 25 лет (хотя реально он может отработать и 40 лет, но занизил специально для чистоты эксперимента, а также с учетом того что будут и те кто у кого стаж меньше). Следует отметить, что до 2002 года минимальный стаж для выхода на пенсию составлял 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин (кстати, отдельный вопрос, зачем его отменяли). Среднемесячная начисленная заработная плата составляет 36709 руб. (источник «Статистический ежегодник», 2017). В соотв. с текущим законодательством 22% от начисленной заработной платы составляет отчисления в пенсионный фонд. Средний размер назначенных пенсий составляет 12391 руб. в месяц.
Итак: указанный работник перечислил за 25 лет работы в пенсионный фонд следующую сумму: 36709руб*0,22*25*12=2422794 руб.
Вычислим, какое количество лет он сможет содержать себя на накопленные средства:
2422794:(12391*12)=16,29 лет.
Т.е. мужчина сможет обеспечить себя пенсионными накоплениями на более чем 16 лет (т.е. до 76,29 лет). Учитывая, что ожидаемая продолжительность жизни мужчины в России 66,5 лет (см. таблицу 1) денежных средств должно хватать с запасом ещё почти на 10 лет! А нас пытаются убедить в обратном. Возникает вопрос, а куда делись деньги? Есть серьезные основания полагать, что указанным законопроектом путем увеличения пенсионного возраста правительство фактически осуществляет воровство у людей их накоплений на пенсию.
Исходя из вышесказанного сам аргумент (в пользу уменьшения соотношения работающих и пенсионеров) поставлен не корректно и говорит о некомпетентности (интеллектуальной несостоятельности) и антинародности чиновников правительства, а также всех кто это повторяет.
Если бы речь шла об изменении соотношения числа работающих и числа не работающих, которые никогда не работали и по объективным причинам не могут работать, либо других категорий граждан (например инвалиды, специальные категории граждан, дети и т.д.), тогда указанный аргумент при соответствующих уточнениях в формулировке был бы состоятелен. Но даже в этом случае статистика показывает (источник Росстат), что численность лиц, впервые признанных инвалидами медленно уменьшается. В 2000 году- 1109 тыс. человек, 2010 году - 893 тыс. человек, в 2014 году - 728,7 тыс. человек, в 2015 году - 695 тыс. человек, в 2016 году - 666,4 тыс. человек. Таким образом, бремя содержания работающими инвалидов в количественном выражении со временем не увеличивается (даже уменьшается). При этом соотношение численности рабочей силы к численности лиц, не входящих в состав рабочей силы постоянно увеличивается, т.е. с точки зрения рынка труда и его сбалансированности ситуация улучшается (численность рабочей силы растет), см. таблицу ниже.

Таблица 1. Численность рабочей силы и численность лиц не входящих в состав рабочей силы (по данным Росстат, «Статистический ежегодник», 2017).
Год численность рабочей силы (всего), тыс. человек численность лиц, не входящих в состав рабочей силы (всего), тыс. человек

2000 72770 38396
2010 75478 36055
2014 75428 34076
2015 76588 34187
2016 76636 33590
Вывод: налицо подмена понятий и увод внимания в сторону от сути - нужно смотреть не соотношение, трудящихся к пенсионерам (это трудящиеся, которые уже заработали свой отдых), а соотношение трудящихся к не трудящимся (особым категориям граждан). Но даже в этом случае никаких объективных поводов для беспокойства нет.
b) Производительность труда возросла многократно.
Количество пенсионеров увеличивается, например с 1992 года до 2016 года их увеличилось с 35,272 млн. человек до 43,177 млн. человек, а число занятых приходящихся на одного пенсионера человек уменьшилось с 2,08 до 1,68 (источник «Росстат»). Если даже гипотетически предположить, что работающие люди содержат пенсионеров (что строго говоря не так, выше уже обосновал), то указанный правительством аргумент был бы состоятелен, если принять, что производительность труда неизменна (не меняется во времени), тогда при уменьшении количества занятых, приходящихся на одного пенсионера, будет невозможно обеспечить сохранение приемлемого уровня жизни для всех в том числе для пенсионеров (например грубо: если 2 работающих прокормят 1 пенсионера, то 1,5 работающих уже не прокормят 1 пенсионера). Однако это не так, производительность труда и уровень автоматизации такой, что технологии постоянно развиваются (это можно видеть на протяжении всей обозримой истории, т.е. на протяжении тысячелетий), производительность выросла многократно (сегодня технологии меняются каждые 5-10 лет, причем с тенденцией, что этот период неуклонно уменьшается). Следует отметить, что темпы (скорость) внедрения/обновления технологий автоматизации и соответственно повышения производительности труда обгоняют темпы роста численности населения. Достаточно, вспомнить, как появились первые примитивные механизмы для обработки тканей в конце 18 века в Англии (так называемая первая промышленная революция) и сколько тогда требовалось ручного труда. Сейчас все изменилось, кругом автоматизация и речь идет уже о реализации цифровых производств, заводов, цифровых АЗС, цифровых месторождений и т.д. (примеры «Газпром нефть», «Сибур»...), в которых нет рабочих в том смысле как раньше это понимали (по сути безлюдные технологии, уже сейчас в значительной степени весь процесс осуществляют компьютерные комплексы вместо человека, при этом количество выработанного продукта постоянно повышается). В качестве дополнительного примера можно привести постоянное увеличение объема данных (информационный взрыв), в 2002 году человечеством было произведено информации 18*10 в 18-ой степени (18 Эксабайт). За пять предыдущих лет было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю. По статистике объем цифровой информации удваивается каждые 18 месяцев (источник «википедиа»).
Таким образом, есть объективный процесс повышения производительности на производстве за счет развития технологий (автоматизации), который будет приводить к тому, что не нужно будет использовать как прежде столько людей для работы (люди высвобождаются и это процесс объективный, т.е. идет постоянно). Т.о. при справедливой системе распределения, даже один работающий (при постоянно растущей производительности труда) прокормит остальных (5, 10 человек и т.д.), кто по каким либо причинам не может работать. Однако суть в том, что так называемые компании/транс-национальные корпорации и их руководители/собственники (можно просто назвать олигархи) заинтересованы в получении максимальной прибыли (прежде всего в своих узкокорыстных кланово-корпоративных интересах, а простые люди это «расходный материал»), и они не заинтересованы чтобы дополнительную прибыль (полученную за счет автоматизации и повышения производительности труда) делить/отдавать другим (тем же рабочим, сотрудникам, а также пенсионерам). По сути, олигархи забирают дополнительную прибыль (от результатов автоматизации и повышения производительности труда) себе «в карман» – в этом причина нехватки средств для обеспечения жизни простых людей (в том числе и пенсионного обеспечения). Дополнительно следует отметить, что руководители/собственники компаний заинтересованы в том, чтобы на рынке труда было больше предложения (т.е. желающих устроится на работу), а повышение пенсионного возраста как раз приведет к тому, что количество желающих устроится на работу возрастет (увеличится давление и конкуренция на рынке труда). Это сделает трудовые ресурсы (людей) более покладистыми, они будут готовы уменьшить свои требования при устройстве на работу и ими станет проще управлять (не нравится, уходи, на твое место найдется, много других). Как следствие станет возможным уменьшение заработной платы. Таким образом, выгодоприобретателями от повышения пенсионного возраста являются руководители/собственники компаний (олигархи).
К тому же возникает вопрос, где будут работать высвобождающиеся люди? Очевидно, что государству придется гибко перестраиваться и организовывать новые дополнительные рабочие места взамен сокращенных по результатам автоматизации (весьма не простой вопрос, министр труда Топилин М.А. содержательно на него не ответил). А нам тут предлагают ещё увеличить предложение на рынке труда т.к. за счет увеличения пенсионного возраста придется ещё дополнительно трудоустраивать «недопенсионеров». Довольно яркое свидетельство интеллектуальной несостоятельности правительства.
Вывод: учитывая вышесказанное, аргумент правительства несостоятелен и не решает проблему, а обостряет её (ведет к тупику и социальному взрыву). Увеличивая пенсионный возраст законопроект фактически осуществляет воровство денежных средств у людей (которые они накопили и рассчитывали воспользоваться в 55/60 лет), вместо того чтобы подумать над тем, каким образом перераспределить дополнительные доходы компаний (прежде всего руководителей/собственников), полученных за счет роста производства/автоматизации и повышения производительности труда, для увеличения уровня жизни людей (в том числе пенсионеров, без увеличения пенсионного возраста). При этом никакой разбалансировки пенсионной системы не будет (это демагогия т.к. убедительных аргументов не предоставлено), простые люди спасибо скажут, а олигархи не обеднеют.

5.2 Продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет с советских времен, пора менять сроки выхода на пенсию (см. пункт 3.2).

Таблица 2. Ожидаемая продолжительность жизни в стране в разные годы (на основе данных «Росстат», более новых официальных данных на сайте пока нет).
Год ожидаемая продолжительность жизни
все население муж. жен.
1926-1927 42,93 40,23 45,61
1958-1959 67,91 62,99 71,45
1961-1962 68,75 63,78 72,38
1970-1971 68,93 63,21 73,55
1980-1981 67,61 61,53 73,09
1990 69,19 63,73 74,3
1995 64,52 58,12 71,59
2000 65,34 59,03 72,26
2001 65,23 58,92 72,17
2002 64,95 58,68 71,9
2003 64,86 58,56 71,86
2004 65,31 58,91 72,36
2005 65,37 58,92 72,47
2006 66,69 60,43 73,34
2007 67,61 61,46 74,02
2008 67,99 61,92 74,28
2009 68,78 62,87 74,79
2010 68,94 63,09 74,88
2011 69,83 64,04 75,61
2012 70,24 64,56 75,86
2013 70,76 65,13 76,3
2014 70,93 65,29 76,47
2015 71,39 65,92 76,71
2016 71,87 66,5 77,06
С 1926-1927 годов продолжительность жизни по сравнению с 2016 годом возросла на 28,94 года (71,87-42,93). Хотя, это очень тяжелый этап в нашей истории. Голод, разруха, последствия первой мировой войны, революции гражданской войны негативно влияли на показатель продолжительности жизни. Считаю, что этот период не вполне корректно брать для сравнения. Данных о периоде с 1928 по 1957 нет.
С 1958-1959 годов продолжительность жизни по сравнению с 2016 годом возросла только на 3,96 года(71,87-67,91), но это никак не «более 30 лет» как утверждает Медведев Д.А.. А если взять мужчин, то и того меньше 3,51 года (66,5-62,99). Тут уместно напомнить, цитату министра труда Топилина М.А., когда он отвечал на вопросы на пресс-конференции после заседания правительства: «…Я бы хотел сказать, что мы кардинально изменили ситуацию с точки зрения продолжительности жизни начиная с 2000 года, ещё динамичнее ситуация менялась с 2007 года, когда были приняты различные национальные проекты в сфере здравоохранения, демографии. Чтобы быть точным, вот цифры. 2000 год, продолжительность жизни мужчин – 59 лет. Сегодня продолжительность жизни – уже 67,5 года». При этом уважаемый министр умолчал (видимо, чтобы произвести впечатление большим ростом продолжительности жизни), что с 1990 (т.е. как раз до 2000 года) ожидаемая продолжительность жизни падала (см. таблицу 2) для мужчин с 63,73 до 58,12 лет (падение приблизительно на 5,61 лет) и народ вымирал.
Следует отметить, что в Советском Союзе несмотря на то, что продолжительность жизни достигла почти 69 лет, решение об увеличении пенсионного возраста (выше чем 55 и 60 для женщин и мужчин соответственно) не было принято. А если взять Сталина И.В., то он ещё в 1952 году писал о необходимости сократить рабочее время в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», цитата: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования». Но тогда рост производства и прибыль от увеличения производительности труда не шла «в карман» крупного капитала и олигархов, а умело перераспределялась руководством страны в интересах трудящегося народа - позволяла снижать стоимость товаров для народного потребления и планировать уменьшение продолжительности рабочего времени. А правительство РФ через 66 лет после этого трудами «профессиональных» управленцев (за весьма немалую заработную плату) привело страну до состояния, когда по их словам необходимо увеличивать продолжительность рабочего времени путем повышения пенсионного возраста.
В период новейшей истории России с 1990 по 2016 год ожидаемая продолжительность жизни выросла на 2,68 лет (71,87-69,19).
Вывод: утверждение о повышении ожидаемой продолжительности жизни на «более чем 30 лет» не состоятелен и не соответствует действительности. С 1958 года по 2016 год ожидаемая продолжительность жизни выросла на 3,96 лет – это не является достаточным основанием утверждать о кардинальных изменениях, тем более не является достаточным для увеличения пенсионного возраста.

5.3 Законопроект обеспечивает базовый принцип – инвестиции в человека, пенсионеры живут дольше, активны и не хотят выходить на пенсию (см. пункт 3.3).

На основе данных «Росстат» на 2016 год (источник «Статистический ежегодник», 2017 - более новых официальных данных на сайте пока нет) ожидаемая продолжительность жизни 71,87 лет, из них у мужчин 66,5, у женщин 77,06 – это в среднем по стране. Т.е. мужчины, для которых предлагается увеличить пенсионный возраст до 65 лет, учитывая указанные выше данные будут жить на пенсии 1,5 года? А если взять тот же источник по субъектам РФ, получается следующее.

Таблица 3. Ожидаемая продолжительность жизни по субъектам РФ (источник «Статистический ежегодник», 2017 – Росстат).
Наименование ожидаемая продолжительность жизни
все население муж. жен.
Российская_Федерация 71,87 66,5 77,06
Центральный_федеральный_округ 73,07 67,97 77,9
Белгородская_область 72,87 67,68 77,88
Брянская_область 70,92 64,96 76,81
Владимирская_область 70,28 64,39 75,95
Воронежская_область 72,08 66,2 77,94
Ивановская_область 70,77 64,94 76,21
Калужская_область 71,18 65,46 76,87
Костромская_область 70,87 65,56 75,98
Курская_область 70,94 65,19 76,58
Липецкая_область 71,62 65,98 77,11
Московская_область 72,5 67,33 77,32
Орловская_область 70,73 64,85 76,49
Рязанская_область 71,87 66,01 77,65
Смоленская_область 69,98 64,29 75,63
Тамбовская_область 72,11 66,42 77,78
Тверская_область 69,24 63,47 75
Тульская_область 70,56 64,77 76,13
Ярославская_область 71,21 65,35 76,74
Москва 77,08 73,48 80,43
Северо-Западный_федеральный_округ 72,16 66,79 77,2
Республика_Карелия 69,78 63,72 75,74
Республика_Коми 69,45 63,61 75,3
Архангельская_область 70,82 64,95 76,72
Вологодская_область 70,24 64,15 76,42
Калининградская_область 71,92 66,98 76,54
Ленинградская_область 71,7 66,49 76,82
Мурманская_область 70,94 65,71 75,61
Новгородская_область 69,15 62,92 75,39
Псковская_область 69,25 63,41 75,19
Санкт-Петербург 74,9 70,25 78,94
Южный_федеральный_округ 72,29 67,24 77,17
Республика_Адыгея 72,59 67,66 77,35
Республика_Калмыкия 73,35 67,78 78,94
Республика_Крым 70,74 65,58 75,76
Краснодарский_край 72,83 67,85 77,64
Астраханская_область 72,2 66,9 77,43
Волгоградская_область 72,49 67,26 77,53
Ростовская_область 72,2 67,33 76,85
Севастополь 71,64 66,14 77,06
Северо-Кавказский_федеральный_округ 75,13 71,05 78,91
Республика_Дагестан 77,23 74,19 80,12
Республика_Ингушетия 80,82 77,35 83,62
Кабардино-Балкарская_Республика 75,12 70,79 79,09
Карачаево-Черкесская_Республика 74,72 70,13 78,9
Республика_Северная_Осетия-Алания 75,05 69,72 79,92
Чеченская_Республика 74,2 71,43 76,78
Ставропольский_край 73,4 68,57 77,95
Приволжский_федеральный_округ 71,39 65,66 77
Республика_Башкортостан 71 65,33 76,77
Республика_Марий 685 70,75 64,68
Республика_Мордовия 72,25 66,76 77,66
Республика_Татарстан 73,64 68,15 78,83
Удмуртская_Республика 70,86 64,59 77,08
Чувашская_Республика 71,52 65,61 77,57
Пермский_край 69,74 63,95 75,38
Кировская_область 71,71 65,77 77,65
Нижегородская_область 70,75 64,69 76,61
Оренбургская_область 70,57 64,94 76,18
Пензенская_область 72,53 66,81 78,04
Самарская_область 71,08 65,37 76,58
Саратовская_область 72,07 66,86 76,97
Ульяновская_область 70,97 65,22 76,67
Уральский_федеральный_округ 70,82 65,04 76,5
Курганская_область 69,43 63,35 75,71
Свердловская_область 70,02 63,94 76,02
Тюменская_область 72,33 67,28 77,3
Челябинская_область 70,5 64,5 76,34
Сибирский_федеральный_округ 69,81 64,09 75,5
Республика_Алтай 70,13 64,99 75,11
Республика_Бурятия 69,61 64,21 74,95
Республика_Тыва 64,21 59,13 69,35
Республика_Хакасия 69,33 63,66 74,99
Алтайский_край 70,74 65,12 76,34
Забайкальский_край 68,33 62,96 73,89
Красноярский_край 70,01 64,32 75,67
Иркутская_область 68,2 62,19 74,18
Кемеровская_область 68,72 62,72 74,73
Новосибирская_область 71,2 65,41 76,91
Омская_область 70,78 65,04 76,42
Томская_область 71,66 66,16 77,07
Дальневосточный_федеральный_округ 69,22 63,84 74,84
Республика_Саха_(Якутия) 70,84 65,78 75,98
Камчатский_край 68,66 63,48 74,54
Приморский_край 69,66 64,48 75,06
Хабаровский_край 69,13 63,52 74,9
Амурская_область 68,28 62,65 74,2
Магаданская_область 69 63,56 74,47
Сахалинская_область 68,66 63,08 74,61
Еврейская_автономная_область 65,88 59,98 72,27
Чукотский_автономный_округ 64,42 59,73 69,58

Итого: исходя из указанных выше данных 36 субъектов, в которых у мужчин ожидаемая продолжительность жизни менее 65 лет. А правительство предлагает мужчинам выходить на пенсию в 65 лет. Они просто не доживут до пенсии. Как это соотносится с продекларированным Медведевым Д.А. базовым принципом – инвестиции в человека? Никак. Это более похоже на издевательство над народом.
То, что нам говорят, что это будет плавно, и не сейчас, а в будущем – это несостоятельно. Сначала необходимо получить устойчивый результат (а не декларировать) такой же, как в развитых странах в части ожидаемой продолжительности жизни (например в Японии: 83,8 лет, из них мужчины 80,8 лет, женщины 87,1 лет; в Германии: 81,1 лет, из них мужчины 78,7 лет, женщины 83,6 лет), и только потом рассматривать вопрос о повышении пенсионного возраста. И даже в этом случае, нужно учитывать много других факторов (демография, уровень жизни и т.д.) прежде чем выходить с таким предложением. Следует отметить, что согласно данным Всемирной организации здравоохранения за 2015 год (источник «википедиа», более свежих данных ВОЗ не нашел) по ожидаемой продолжительности жизни Россия занимает 109 место, следуя за Боливией и КНДР.
А какие подтверждения того, что пенсионеры не хотят выходить на пенсию по причине того что хотят работать? Казалось бы у нас действительно много работающих пенсионеров, это около 12,3 млн. человек по состоянию на 2016 год (источник Росстат). Но учитывая указанную выше статистику ожидаемой продолжительности жизни (она весьма низкая) полагаю, что многие бы с удовольствием вышли на пенсию отдыхать (в противном случае с большой вероятностью обрекают себя на то что не успеют отдохнуть вообще в связи со смертью). Однако в значительной степени пенсионеры вынуждены продолжать работать, прежде всего на основании низкого уровня жизни, но правительство предпочитает об этом не говорить. Например: средняя пенсия 12391 руб. в месяц по состоянию на 2016 год, прожиточный минимум 9828 руб. в месяц (источник Росстат «Статистический ежегодник», 2017). Следует отметить, что в прожиточный минимум коммунальные платежи не входят, а это дополнительно от 2,5 тыс. рублей и выше. При таких доходах, неудивительно, что многие пенсионеры вынуждены идти снова работать т.к. этих средств едва хватает чтобы не умереть с голоду, а куда-то поехать, либо что-до приличное купить не позволяют средства.
Вывод: законопроект не обеспечивает базового принципа – инвестиции в человека. Многие пенсионеры продолжают работать (не выходят на пенсию), потому что вынуждены это делать по причине низкого уровня жизни пенсионеров.

5.4 Другие страны уже повысили пенсионный возраст. В России рекордно низкая безработица, в среднесрочной перспективе можем столкнуться с ситуацией нехватки трудовых ресурсов (см. пункт 3.4).
Рассматривать повышение пенсионного возраста можно, когда ожидаемая продолжительность жизни и качество жизни простых людей достигнет такого уровня как в развитых странах. К сожалению, уровень жизни в странах СНГ существенно отстает от развитых стран и его не вполне корректно брать как ориентир т.к. мы заинтересованы улучшить условия для пенсионеров, а не ухудшить.

Таблица 4. Ожидаемая продолжительность жизни и срок выхода на пенсию в случае принятия законопроекта.
Страна ожидаемая продолжительность жизни, лет* срок выхода на пенсию, лет*** ожидаемая продолжительность жизни на пенсии (разница между продолжительностью жизни и сроком выхода на пенсию), лет
все население муж. жен. все** муж. жен. все муж. жен.
Россия 71,87 66,5 77,06 64 65 63 7,87 1,5 14,06
США 78,7 76,4 81,2 67 67 67 11,7 9,4 14,2
Германия 81,1 78,7 83,6 65,5 65,5 65,5 15,6 13,2 18,1
Япония 83,8 80,8 87,1 65 65 65 18,8 15,8 22,1
Швейцария 83,2 81,1 85,4 64,5 65 64 18,7 16,1 21,4
Франция 82,7 79,5 86 62,5 62,5 62,5 20,2 17 23,5
Италия 83,5 81,1 86 61 61 61 22,5 20,1 25
Австрия 81,8 79,6 84,2 62,5 65 60 19,3 14,6 24,2
Великобритания 81,6 79,8 83,5 65 65 65 16,6 14,8 18,5
Среднее значение для развитых стран (кроме России) 17,9 15,1 20,9

* по данным Росстат ("Статистический ежегодник", 2017), данные по России за 2016, по остальным 2015 (более новых официальных данных на сайте не предоставлено).
** если срок выхода мужчин и женщин отличается, то взято среднее арифметическое
*** источник https://ru.wikipedia.org

Итого: ожидаемая продолжительность жизни после выхода на пенсию для развитых стран в среднем 17,9 лет. К сожалению, в России этот показатель более чем в 2 раза ниже и составляет 7,87 лет (для всех категорий). А если брать мужчин, то в 10 раз ниже: 1,5 года против 15,1 лет. Мужчины в России просто не доживают до 65 лет (в 36 субъектах РФ), либо если даже доживают, то не успевают пожить и в среднем умирают в течение 1,5 лет после выхода на пенсию (при условии что будут выходить в 65 лет).
Касательно качества (уровня) жизни мы тоже значительно уступаем развитым странам. В качестве подтверждения можно взять валовый внутренний продукт (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения за 2014 год в России 25477$, в то время как в США 54484$, а в Германии 47058$ (источник тот же Росстат: «Статистический ежегодник», 2017). Если взять данные международного валютного фонда (МВФ) по ВВП (ППС) на душу населения за 2016 год, то Россия на 48 месте, а по данным Всемирного банка по тому же показателю того же периода Россия на 52 месте. У нас за чертой бедности около 20 млн. человек, это не мало (13-14% населения). Вывод: когда продолжительность жизни невысокая и уровень жизни тоже невысок, повышать пенсионный возраст (по сути принуждать работать дольше) это значит обрекать людей на вымирание.
Теперь про безработицу. Уровень безработицы последние годы снижался и на 2016 год в России составляет 5,5%, по сути мы приблизительно вернулись уровню безработицы 1992 года когда она была около 5,2% (источник Росстат: «Статистический ежегодник», 2003г. и 2017г.). Для сравнения на 2016 год в США уровень безработицы 4,9%, в Германии уровень безработицы 4,1%, в Японии 3,1% (источник Росстат «Статистический ежегодник», 2017). Т.е. уровень безработицы в России существенный и несколько выше по сравнению с некоторыми развитыми странами. Далее тезис о том что «…В среднесрочной перспективе мы и вовсе можем столкнуться с ситуацией, когда нам будет не хватать трудовых ресурсов» не состоятелен по следующим причинам:
a) Статистика указывает, что в России (см. таблицу 5) наблюдается устойчивая безработица на протяжении многих лет (избыток трудовых ресурсов) и пока никаких тенденций к её преодолению не просматривается.
Кстати это характерно для всех развитых стран (особенно для развитых капиталистических стран). Но здесь не следует путать общую картину с конкретными случаями нехватки трудовых ресурсов (специалистов) в определенных областях (такие случае есть и будут, решаются они соответствующими мероприятиями по подготовке кадров).
По состоянию на 2016 год в России 4,243 млн. человек безработные (5,5% от трудоспособной численности населения). Мы не решили проблему с безработицей (не трудоустроили их) за 26 лет, но правительство предполагает, что у нас в будущем безработица исчезнет и даже будет нехватка трудовых ресурсов (на чем основаны эти предположения, правительство не уточняет – возможно, считает, что нужно верить на слово).
b) Теневая занятость/скрытая безработица в России весьма значительны.
Это перевод работников на неполный рабочий день, или отправка их в бессрочный отпуск с сохранением минимальной заработной платы, соответственно люди вынуждены искать неофициальные способы приработка. Либо когда на основной официальной работе человек не получает достаточного заработка и вынужден искать дополнительные, неофициальные способы приработка. Также условно в эту категорию можно отнести и других лиц, кто официально нигде не работает (при этом также не встал на учет как безработный), но при этом получает доход от неоформленной предпринимательской деятельности, таких людей в 2015 году по информации Роструда и Росстата предположительно было 15,4 млн. человек (источник «википедиа»).
Т.е. реальная картина с безработицей существенно хуже (реально ищущих работу гораздо больше официальных цифр) и это далеко не 5,5%.
c) Глобальная автоматизация/цифровизация будет высвобождать людей (увеличивать численность трудовых ресурсов, а не уменьшать) и давить на рынок труда (объективный процесс).
В мире идет процесс автоматизации производства за счет развития технологий (производительность устойчиво повышается), который будет приводить к тому, что не нужно будет использовать как прежде столько людей для работы (люди высвобождаются машинами/компьютерами и это процесс объективный, т.е. идет постоянно). Нужно будет решать другой вопрос: как найти/создать дополнительные рабочие места? Куда трудоустраивать высвободившихся людей? Ранее уже упоминал об этом. Здесь государству дополнительно потребуется решать вопрос и гибко управлять рынком труда.
d) Численность людей на земле растет (например: население планеты в 1820 году было около 1 миллиарда человек, в 2011 году превысило 7 миллиардов), и их нужно трудоустраивать. Это объективный процесс. Россия не исключение, с 1992 года по 2016 года численность рабочей силы возросла.

Таблица 5. Численность рабочей силы и безработица в России (источник Росстат: «Статистический ежегодник», 2003г. и 2017г.).

Год численность рабочей силы, тыс. человек в том числе безработных, тыс. человек % безработных

1992 74946 3877 5,2%
2000 72770 7700 10,6%
2010 75478 5544 7,3%
2014 75428 3889 5,2%
2015 76588 4264 5,6%
2016 76636 4243 5,5%

Вывод: на основании вышесказанного продолжительность и уровень жизни в России являются низкими по сравнению с развитыми странами и делают необоснованным повышение пенсионного возраста ввиду того, что воспользоваться пенсиями (своими сбережениями) многие просто не успеют по причине смерти. Предположение правительства, что в среднесрочной перспективе Россия может столкнуться с нехваткой трудовых ресурсов и эту проблему нужно решать за счет трудоустройства «недопенсионеров» не состоятельно (фактически является демагогией т.к. убедительных обоснований не предоставлено) и не выдерживает никакой критики.

5.5. Если граждане хотят работать, они должны работать (см. пункт 3.5).

Если граждане хотят работать, то у них должно быть право работать (а не обязанность) после достижения пенсионного возраста (в этой части действительно государство должно защищать интересы людей, достигших пенсионного возраста и желающих работать). А вот решение о том воспользуется ли человек таким правом или нет, остается за гражданином.
Нам же предлагают в указанном выше законопроекте, повышая пенсионный возраст, именно вменить в обязанность работать до 65/63 лет (соответственно для мужчин и женщин) фактически лишая такого права.
Вывод: в указанном законопроекте право работать заменяется на обязанность (вынуждая людей работать до смерти, либо предоставляя короткий промежуток весьма непродолжительной жизни после выхода на пенсию). Соответственно это существенно ущемляет права трудящихся, ухудшает условия их труда и противоречит конституции РФ. Необходимо сохранить пенсионный срок без изменения (не повышать его) и сохранить право продолжения работы в случае, если у человека есть намерение продолжать работать.

5.6 Свою часть нагрузки за повышение пенсионного возраста должен нести бизнес, поэтому мы повышаем НДС с 18% до 20% (см. пункт 3.6).
То, что бизнес должен нести нагрузку за повышение пенсионного возраста это конечно хорошо, только повышение НДС приведет к тому, что все категории, в том числе простые граждане будут платить за товар/услугу больше чем это делали ранее. Т.е. фактически бизнес перевыставит соответствующие требования (повышенный налог) потребителю в виде повышенной стоимости товара/услуги. Это приведет к понижению платежеспособного спроса у населения (денежных средств будет не хватать) и к снижению его уровня жизни (люди меньше смогут купить).
Вывод: указанные обоснования правительства по повышению НДС являются пустой декларацией и демагогией, прежде всего нагрузку за повышение пенсионного возраста будет нести народ (обычные люди, которые живут от зарплаты до зарплаты), а не бизнес (издержки бизнеса несопоставимо малы, учитывая его доходы по сравнению с доходами населения). Например: обычный человек покупает товар и платит за него на 5 руб. больше, зная, что у него в кармане всего 100 рублей. И бизнесмен покупает такой же товар на 5 рублей больше, при том у него в кармане 100000 руб. Кто пострадает больше? Конечно обычный человек. Богатый, даже не особо заметит такие затраты т.к. у него много больше денег и доля его переплаты (0,00005%) мизерная по сравнению с долей переплаты у обычного человека со скромным достатком (0,05%).

6. Насколько достигает законопроект заявленной цели и чему это приведет.

6.1 Повышение пенсионного возраста, по сути, является обманом и воровством денежных средств тех людей кто добросовестно много лет трудился, перечислял денежные средства в пенсионный фонд и рассчитывал выйти на пенсию (получить заработанные средства), как и планировалось в 55/60 лет. Это нарушение законодательств и конституции РФ.

6.2 Повышение пенсии порядка 1000 рублей в год является несущественным и неэквивалентным повышению пенсионного возраста на 5/8 лет соответственно.
Цитата А. Силуанова на пресс-конференции после заседания правительства: «Сегодня Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что ориентировочно повышение пенсии мы планируем в размере порядка тысячи рублей исходя из расчёта среднегодовой пенсии пенсионеров. Поэтому основная задача будет заключаться в том, чтобы обеспечить повышение пенсии»
Что такое 1 тысяча рублей в год? Это менее 83,3 рублей в месяц. Что можно купить на эту сумму? Например: это от 2 до 4 буханок хлеба, либо около 250-500 грамм мяса (в зависимости от региона). Насколько вообще уместно говорить о повышении их благосостояния на фоне перспективы работать еще много лет и с большой вероятностью умереть, не дожив до пенсии, либо в первые 1,5 года после выхода на пенсию? Думаю, что не уместно и это издевательство.

6.3 Возрастет численность трудовых ресурсов, это приведет к возрастанию конкуренции на рынке труда, росту безработицы
Люди станут более лояльными (будут идти на любую даже низкооплачиваемую работу), им будет ещё тяжелее отстаивать свои права (если тебе не нравится, уволим, на твое место найдется много желающих).
6.4 Будет наблюдаться резкое снижение (по сути провал) количества специалистов (профессионалов своего дела), целые отрасли будут снижать темпы своего развития (ни о каком прорыве, задаче которую поставил президент) не может быть и речи.
Преемственность и качество передачи опыта между поколениями будет нарушена. Если раньше люди работали, становились старше, передавали свой опыт, потом заработав на пенсию, шли на заслуженный отдых – был определенный устоявшийся цикл и стимулы. То сейчас люди будут работать до своего конца, не будут заинтересованы в передаче своего опыта молодым (с одной стороны будут давить факторы связанные с автоматизацией и высвобождением трудовых ресурсов, с другой увеличением трудовых ресурсов и количества «недопенсионеров») в связи с тем, что пенсионный возраст наступит не скоро, они будут держаться за свое рабочее место, при этом способность к труду у них будет падать в связи с возрастом. А потом в конце трудовой деятельности, когда нужно будет уже передавать опыт (а это тоже требует времени и сил в зависимости от специфики профессии), просто не успеют это сделать по причине того что будут резко умирать (это видно по статистике ожидаемой продолжительности жизни). Кроме этого увеличится конфликтность в трудовой среде и негативно скажется на производственных показателях (повышение количества аварий и т.п.).

6.4 Средняя зарплата не увеличится (скорее всего снизится т.к. численность трудовых ресурсов увеличится, а новых рабочих мест не прибавится).

6.5 Демография ухудшится.
Люди станут меньше рожать детей т.к. не кому будет сидеть с детьми, раньше хоть бабушки с дедушками на пенсии помогали своим детям, теперь все будут заняты на работе, люди чаще будут умирать на работе, либо прожив весьма непродолжительное время после выхода на пенсию.

6.6 Реализация пенсионной реформы путем повышения пенсионного возраста, призванная повысить реальные доходы людей (это иллюзия достижения заявленной цели, т.к. избранные способы такого решения обесценят полученные результаты), будет выполнена против интересов простого народа и за его счет. Произойдет снижение уровня жизни простых людей (медленное вымирание простого народа), в то время как у руководителей/собственников компаний и транснациональных корпораций будет обеспечено сохранение/увеличение прибыли.

6.7 Увеличение НДС с 18 до 20% для изыскания дополнительных источников поступлений в бюджет нацеленные на повышение доходов граждан приведет к росту цен, снижению платежеспособного спроса и снижению уровня жизни населения (это иллюзия достижения заявленной цели, т.к. способы такого решения обесценят полученные результаты).

Вывод: указанные законопроекты по сути являются антинародными, не позволят достичь заявленных целей в майском указе президента, а наоборот приведут к снижению уровня жизни населения и ускорению его вымирания. Повысят недовольство народа и могут привести к социальному взрыву с катастрофическими последствиями для государства.

Следует отметить, что текущая ситуация с кризисом пенсионной реформы и создание условий для возможности повышения пенсионного возраста, повышения НДС явилась следствием накопившихся существенных ошибок со стороны государства:
a) В налоговом кодексе РФ (статья 426) в части выплат страховых взносов определено, что менее обеспеченные платят 22% в пенсионный фонд, а более обеспеченные (у кого доходы более чем определенный порог) в 2 раза меньше (только 10%). Разве это забота о народе? Нет, это забота о богатых.
b) Несовершенная система налогообложения. Разрыв в доходах между богатыми и бедными в России растет (например, растет количество долларовых миллиардеров), в то время как в стране не хватает средств для обеспечения обязательств пенсионного фонда, да и много другого, что было сформулировано в майских указах президента. Но когда нужно изыскать дополнительные средства, правительство в защищу интересов, крупного капитала решает этот вопрос за счет понижения уровня жизни народа, вместо того чтобы обеспечить перераспределение средств от более богатых в пользу более бедных с использованием более совершенного налогообложения.
c) Центробанк РФ (функционирует в режиме большого обменного пункта) системно подрывает экономику и не проводит суверенную денежно-кредитную политику в интересах России (собственно ЦБ РФ существенно не реформировался с ельцинской поры, когда под кураторством «западных консультантов» принята конституция и определены основные законодательные правила функционирования ЦБ РФ). Утверждение основано на следующих доводах:
 ЦБ никому не принадлежит, не известно, кто является его учредителем и владельцем (это официально, а не официально он принадлежит зарубежному транснациональному капиталу и работает в его интересах). Его сотрудники не являются государственными служащими.
 ЦБ РФ является юридическим лицом (статья 1 закона о ЦБ), является коммерческой структурой (устанавливает самостоятельно заработную плату своим сотрудникам) и не является государственной организацией.
 ЦБ независим от государства (конституция РФ, статья 75 п.2; статья 1 закона о ЦБ) и не отвечает по его обязательствам (статья 2 закона о ЦБ).
ЦБ не обязан выполнять распоряжения Президента РФ, Государственной Думы, Министерства Финансов и других государственных органов, а может лишь прислушаться к ним. В любом случае, стратегические решения ЦБ принимает самостоятельно. Центральный Банк РФ, как независимый субъект, не принадлежит государству. Государство не имеет права распоряжаться собственностью Центробанка без его согласия. Все полномочия по распоряжению и владению имуществом Центрального Банка осуществляются самим Банком. Однако официально все имущество ЦБ РФ принадлежит Российской Федерации.
 ЦБ запрещено кредитовать государство (статью 22 закона о ЦБ), собственно то, для чего создается центральный банк (это первый кредитор государства). Однако это не мешает ему: распоряжаться государственным имуществом (включая золотовалютные резервы, статья 4 закона о ЦБ), покупать от имени государства иностранные ценные бумаги (фактически кредитуя другие государства и работая в их интересах), осуществлять эмиссию денег от имени государства (конституция РФ, статья 75, п.1) и т.д.;
 Проверку финансовой отчетности ЦБ РФ проводят зарубежные компании, под присмотром/кураторством МВФ (кстати, по информации из открытых источников именно МВФ ещё в 2017 году предлагал повысить пенсионный возраст и НДС в России);
 ЦБ вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств (статья 6 закон о ЦБ) при этом международные договоры/обязательства для ЦБ РФ являются более приоритетными по сравнению с российскими (конституция РФ, статья 15);
 ЦБ держит высокой ключевую ставку (текущая ставка в 7,25% высока по сравнению с развитыми странами, там в среднем от 0 до 1,5%) и генерирует инфляцию в экономике (при этом вводит общественность в заблуждение, что высокой ставкой якобы борется с инфляцией, при этом не несет никакой ответственности);
 ЦБ обеспечивает зависимость России от иностранных кредитов (ключевая ставка по кредитам в рублях высокая, кредиты вынуждены брать за рубежом), не случайно долги выросли многократно с 2000 по 2017 год для российских коммерческих банков (с 9 млрд. долларов до 119,4 млрд. долларов) и прочих секторов (с 21,5 млрд. долларов до 343,2 млрд. долларов, на основе данных Росстат «Статистический ежегодник», 2017).
 ЦБ ограничивает эмиссию рубля (объем эмиссии зависит от покупки иностранной валюты по результатам продажи за рубеж из России реальных товаров, сырья и т.д.) и по сути уводит весь сеньораж (большую часть) за рубеж; объем эмиссии не превышает 50-60% от произведенного валового внутреннего продукта (на основе объема денежной массы М2 и денежной базы –данные Росстат);
 ЦБ поддерживает слабость и зависимость российской экономики от иностранной валюты (т.к. национальной валюты с учетом ограничения эмиссии не хватает для обеспечения товарооборота, а стоимость кредитов в рублях высока);
 ЦБ не обеспечивает устойчивость рубля (не выполняет основную функцию, прописанную в конституции РФ, статья 75, п.2), фактически не осуществляя должного контроля за иностранной валютой на территории РФ и обеспечивая так называемый плавающий курс рубля;
 ЦБ создает условия, обеспечивающие более высокую доходность оборота капитала в спекулятивном секторе экономики (например путем выдачи ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочных внутридневных кредитов, однодневных расчетных кредитов/овернайт вместо того чтобы напрямую кредитовать реальное производство на долгосрочной основе), что приводит к перетоку денежной массы от производящего сектора в спекулятивный. Результат: изменение платежеспособного спроса в пользу запросов на роскошь меньшинства, преуспевающего в спекуляциях, сокращение производства товаров для широких масс населения, деградация производства и обеднение населения.

7. Что на самом деле нужно сделать для достижения цели (предложения).

7.1 Пересмотреть систему налогообложения, чтобы обеспечить перераспределение налоговой нагрузки: более обеспеченные получают больше доход и платят больше налогов чем бедные. Менее обеспеченные получают меньший доход, и соответственно платят меньший налог. Это реальные изменения в сторону народовластия и справедливости, соответственно будет с пониманием воспринято народом. Следует отметить, что в развитых странах мира давно уже применяется прогрессивная шкала налогообложения.
Ввести прогрессивную шкалу налогообложения для подоходного налога с физических лиц (предложение) как показано в таблице 6, вместо текущей пропорциональной системы (сейчас это 13%).
Таблица 6. Предложение по вводу системы налогообложения (подоходный налог с физических лиц).
доход в месяц, тыс. рублей налог, % от дохода
МРОТ и менее* 0
до 20 12
20-100 13
100-200 14
200-300 15
300-400 16
400-500 17
500-600 18
600-700 19
700-800 20
800-900 21
900-1000 22
1000-1100 23
1100-1200 24
1200-1300 25
1300-1400 26
1400-1500 27
>1500 40**
* - есть и такие, кого берут на работу на неполный рабочий день, на полставки и т.д., здесь и далее МРОТ – это минимальный размер оплаты труда.
** - цифра взята на основе соответствующих максимальных значений развитых стран (например данные их открытых источников: Великобритания, Италия и Германия 45%; Австрия 50%,; Испания 51%; Япония 40%; США 35%; Норвегия, Швеция 40%).

7.2 Ввести прогрессивную шкалу налогообложения для доходов корпораций (юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность). В России сейчас 20% (это налог на прибыль организаций, налоговый кодекс статья 284 п.1), в то время как в развитых странах (информация из открытых источников) он составляет, например: в Германии 20-30%, Великобритания 19-30%, США от 15-35%. Необходимо сделать это гибко (в зависимости от дохода), чтобы не пострадали небольшие/мелкие коммерческие предприятия. Принцип тот же: более обеспеченные компании платят больше, чем менее обеспеченные.

7.3 Изменить в налоговом кодексе РФ статью 426 в части выплат страховых взносов, чтобы все платили 22% в пенсионный фонд РФ, а не как сейчас более обеспеченные платят только 10% (более обеспеченные не должны платить меньше). При наличии существенных проблем с пополнением средств в пенсионный фонд РФ, можно и здесь рассмотреть введение прогрессивной шкалы для страховых взносов по такому же принципу: более обеспеченные отчисляют больший размер страховых взносов, чем менее обеспеченные.

7.4 Изменить требование пенсионного законодательства (как это было ранее в СССР): тот кто продолжает работать (по законодательству работодатель ему не вправе запрещать), достигнув пенсионного возраста, не вправе получать доход более определенного значения вместе с получаемыми пенсионными выплатами – например 18-20 тыс. руб. (предложение, цифра как приблизительный ориентир), можно и больше, требует отдельного рассмотрения, возможно ввести прогрессивную шкалу с учетом профессии. Исключение составляют важные специальности для государственного развития - там одновременная выплата пенсий и заработной платы в полном объеме для работника сохраняется. При этом с указанной суммы работник продолжает платить предусмотренные налоги.
Следует напомнить, что в СССР пенсионеры могли работать и получать пенсию при условии, что месячная зарплата и пенсия в сумме составляют не более 300 рублей. Если этот потолок был превышен, то работающему пенсионеру начисляли пенсию полностью + дополняли зарплатой только до 300 рублей и причем из этой суммы вычитались все положенные налоги, оставшаяся сумма выдавалась на руки. Это приводило к тому, пенсионеры, которые хорошо зарабатывали, отказывались от высокодоходной работы и подыскивали такую, чтобы зарплата + пенсия подходила к 300 рублям, но не превышала ее. Это позволяло решать несколько задач (они актуальны и сегодня):
a) осуществление перетока рабочей силы (тем кто хочет и готов) в те области, где рабочей силы не хватает (низкооплачиваемые работы: сторожа, дворники и прочее);
b) пенсионеры открывали дорогу молодым, это сохраняло бесконфликтность в трудовом коллективе и преемственность между поколениями;
c) осуществлялся плавный переход на менее тяжелую работу (тем кто хочет работать на пенсии), что позволяло людям пенсионного возраста, по возможности сохранять здоровье и продлевать активную жизнь (без потрясений и надрыва, есть случаи когда люди которые привыкли иметь хороший доход до последнего стремятся работать, а потом скоропостижно умирают).

7.5 Рассмотреть возможность введения налога на бездетность (в случае если средств на социальные выплаты будет не хватать), средства направлять в пенсионный фонд, например 2-6% (обсуждаемо) от заработной платы в зависимости от дохода (если человек получает доход в объеме МРОТ и менее, то освободить от этого налога) для мужчин 20-50 лет, женщин 20-45 лет, которые находятся в репродуктивном возрасте и не имеют детей. Исключения составляют особые категории граждан, которые не могут иметь детей по состоянию здоровья или другим объективным причинам.
Налог не должен быть обременительным, и одновременно он должен побуждать человека своевременно задуматься о создании семьи и рождении ребенка. Это позволит улучшить демографическую ситуацию. Следует отметить, что в СССР был подобный налог, назывался он «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан».

7.6 Ввести запрет для гос. компаний и компаний с государственным участием, которые ведут коммерческую деятельность в России, на использование/создание офшоров (офшорных схем) за границей вне российской юрисдикции (по сути на вывод капиталов и уклонение от уплаты налогов).
В случае нарушения, предусмотреть уголовную отвесность с полным возмещением выпадающих доходов в пользу государства. Это позволит сохранить средства в России, в том числе обеспечить поступления налогов в бюджет.

7.7 Изменить денежно-кредитную политику центрального банка РФ, для этого выполнить следующие мероприятия:
a) Изменить политику ЦБ РФ (по сути изменить принцип создания денег) - самостоятельно создавать (эмитировать) рубли без покупки иностранной валюты и других искусственных зависимостей, навязанных в интересах внешнего зарубежного транснационального капитала. Объем эмиссии должен определяться исключительно объемом продукта (валового внутреннего продукта), произведенного в России. ЦБ должен последовательно эмитировать (создавать) рубли в соответствии с произведенным в России внутренним продуктом под гособлигации (для кредитования банков и бюджета) и довести их до объема 100% ВПП.
Когда уважаемые государственные чиновники (министры, депутаты обеих палат парламента и т.д.), сотрудники ЦБ РФ и другие заинтересованные лица, наконец, поймут и перестанут вводить в заблуждение граждан (проще говоря лгать), что денег (имею ввиду национальную валюту – рубль) якобы не хватает или вынуждены ограничивать по разным причинам (это результат порочной денежно-кредитной политики), деньги являются отражением реального товарооборота (это как кровеносная система в организме, если есть органы и их питание, то человеческий организм сам восполняет/вырабатывает необходимый объем крови), не хватать может леса, газа, пшеницы, металла и других продуктов/предметов (с этим как раз у России все в порядке, к тому же положительный торговый баланс), а деньги можно и нужно просто создать (напечатать на бумаге, либо создать безналичные деньги) в том количестве, которое соответствует произведенному продукту (товарообороту).
b) Последовательно уменьшать ключевую ставку ЦБ РФ до значений близких к 0% (как это делается в развитых странах, там в среднем от 0 до 1,5%). Значения ключевой ставки должны быть не выше чем темпы роста экономики (произведенного продукта), при значениях превышающих темпы роста экономики ключевая ставка (ростовщический процент) приводит к увеличению темпов инфляции (именно он её генерирует), сокращению платежеспособного спроса населения и в конечном счете приводит к сокращению производства.
c) Подчинить ЦБ РФ государству (правительству РФ), сделать его государственным органом. Обязать ЦБ РФ отвечать по обязательствам государства. Разрешить ЦБ РФ напрямую кредитовать правительство Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, кредитовать крупные государственные проекты, в том числе на долгосрочной основе (без всяких кредитов из-за рубежа, просто эмитировать рубли и предоставить ими кредит, см. выше пункт (a)) .
d) Обязать планировать деятельность ЦБ РФ в рамках уже определенной процедуры планирования общего бюджета страны (определить конкретные показатели и их плановые значения для ключевой ставки, курса валют к рублю, объема кредитования государственных проектов и т.д.).
e) Обязать отчитываться ЦБ РФ также как это делают другие министерства и ведомства в правительстве РФ. В том числе в части исполнения бюджета страны и достижения конкретных экономических показателей России за конкретный период. Например: за достижение плановых показателей на соответствующий год по объемам кредитования бюджетных организаций, коммерческих банков и т.д. в руб.; за обеспечение устойчивости курса рубля к валютам иностранных государств; за уровень инфляции в стране и т.д.
f) Смещать (заменять) руководителя ЦБ РФ по прямому указанию председателя правительства РФ (в соответствии с уже установленной процедурой как для обычного министра правительства) в случае, если не выполнены плановые показатели бюджета, плановые показатели устойчивости рубля и т.д.
g) Организовать через ЦБ РФ (возможно, сделать отдельную структуру, подчиненную ЦБ РФ для контроля обращения валюты) более жесткую систему валютного контроля. По сути, речь идет о введении единой системы контроля валютных операций.
В чем она заключается (кратко): запрет на платежи в иностранной валюте на территории России (платежи только в рублях), при этом организации могут иметь валютные счета в банках, могут пересылать валюту за рубеж и принимать платежи в валюте от зарубежных контрагентов через банки. Но каждый банк, который имеет на своих счетах валюту и осуществляет соответствующие операции, должен быть контролируемым со стороны ЦБ РФ. При этом каждое получение денег из-за рубежа или перечисление валюты за границу должно иметь обоснование (контракт или инвойс), т.е. организация через банк обязана информировать (достаточно одностороннего информирования без обратной связи, т.е. ответа от ЦБ РФ не требуется) ЦБ РФ об этом. При этом ЦБ РФ не должен никак препятствовать операциям с валютой, но ЦБ РФ имеет право, при необходимости вмешаться в процесс осуществления организаций своих операций с валютой через банки, только в случае если для этого будут основания (например, в случае возбуждения уголовного дела, выявления нарушения законодательства и т.д.). Расчет валюты осуществляется только по курсу ЦБ РФ. После получения валютных доходов от экспорта и перевода валюты при импорте, компании должны оформить специальный документ, подтверждающий её целевое использование.
h) Аудит/проверку ЦБ РФ должна делать только счетная палата РФ (и другие государственные органы в рамках их компетенций), при этом никакие зарубежные компании/организации не должны иметь право этого делать.

7.8 В перспективе (реализация пунктов 7.1-7.7 это позволит) существенно повысить пенсии гражданам и достойный уровень жизни, что сделает заявленную цель достигнутой (см. п.1).
Целевой показатель (предложение):
Для тех, кто вообще не трудился, пенсию не выдавать, но предусмотреть социальную выплату равную прожиточному минимуму.
Для тех, кто отработал и выполнил требования (минимальный стаж, осуществлял хотя бы минимальный размер отчислений в пенсионный фонд) размер пенсии будет составлять в диапазоне от: МРОТ (нижняя граница) до 2/3 размера средней заработной платы по России (верхняя граница) в зависимости от факторов:
a. общий стаж работы;
b. непрерывный стаж на одном предприятии;
c. количество отчислений в пенсионный фонд в руб. за все время трудовой деятельности;
d. наличие детей (если есть дети, то право на надбавку, если нет детей то наоборот);
и т.д.

8. Действие/бездействие депутатов, совета федерации и некоторых других чиновников
На данный момент законопроект о повышении пенсионного возраста прошел первое чтение и одобрен государственной думой. Законопроект по повышению НДС прошел все три чтения и одобрен государственной думой и советом федераций. Никакого содержательного обсуждения повышения пенсионного возраста и НДС по существу не было, аргументация правительства слабая и не выдерживает никакой критики (в основном лозунги и декларации). Отдельно выделим партию «Единая Россия» (за редким исключением), к сожалению она показала себя как «профсоюз» успешных бюрократов, которым нет никакого дела до трудящихся. На деле они защищают свои узкокорыстные-кланово корпоративные интересы и интересы крупного капитала, причем даже не российского а зарубежного: как пример голосование по проекту федерального конституционного закона №874565-6 «О конституционном Собрании РФ» - это ключевой вопрос по Центробанку РФ (без него невозможно изменить статус Центробанка, который зафиксирован в конституции РФ). Заседание состоялось в гос. думе 01.12.2015, до начала заседания кворум был – 441 депутат, а потом депутаты «Единой России» в момент голосования 386 человек покинули заседание, по этому законопроект был отклонен по причине «не набран кворум». Фактически депутаты «Единой России» сорвали рассмотрение важнейшего законопроекта, от которого зависит суверенитет России, зато на рассмотрение типа обнаженного Аполлона на 100-рублевой купюре, половой член которого («элемент порнографии») не во всякую лупу на купюре можно разглядеть – на это время у депутатов есть и они не покинули заседание, предпочитая пиариться и показать себя.
Все депутаты и чиновники/руководители, кто поддержал эти законопроекты, проявили свою полную некомпетентность (интеллектуальную несостоятельность) и антинародность, они и не заслуживают доверия, нужно привлечь их к ответственности за нарушение конституции РФ и российского законодательства. Имена их известны и если кто-то думает, что его действия/бездействия не заметят, то глубоко ошибается. Следует отметить, что резонанс в Обществе этот вопрос вызвал очень большой, и он только начинается. Налицо сговор структур (в том числе во власти) с целью устроить «майдан» и переворот в России.

9. Нарушение конституции РФ

Конституция РФ статья 1, цитата:
«1.Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Конституция РФ статья 2, цитата:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Конституция РФ статья 7, цитата:
«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Конституция РФ статья 19, цитата:
«1. Все равны перед законом и судом.
2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Конституция РФ статья 39, цитата:
«1.Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Конституция РФ статья 45, цитата:
«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Конституция РФ Статья 55, цитата:
«2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Считаю, что указанный законопроект по повышению пенсионного возраста нарушает Конституцию РФ по следующим причинам:

9.1 В соответствии с ч.2 статьи 39 Конституции РФ «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». Согласно п.1 статьи 7 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет». Но согласно ч.2 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено (запрещено): «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Указанным законопроектом правительства РФ безусловно отменяются и умаляются права граждан России выходить пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Это прямая отмена этих прав в сторону ухудшения.
9.2 Нарушение ч.1. статьи 19 Конституции РФ «Все равны перед законом…». Оказываются будущие пенсионеры, граждане сегодняшней России, будут по указанному законопроекту явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, а это прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом.
9.3 Нарушение права человека, гарантированные в статье 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
9.4 Нарушаются ч.1. статьи 1 Конституции РФ о правовом государстве: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство…».
9.5 В соответствии со статьями 7,39,45,55 Конституции РФ нарушаются личные права граждан т.к. граждане много лет назад выбирали профессию (с учетом сроков выхода на пенсию), строили планы, работали, накапливали средства (например их сорок лет назад никто не предупреждал, что они выйдут на пенсию не в 60 лет, а в 65), а теперь они не смогут своими правами человека и гражданина воспользоваться.
9.6 Нарушается ч.2 статьи 19 Конституции РФ в части запрета любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой…принадлежности, в том числе принадлежности по возрасту.
9.7 В соответствии со статьями 7,39,45,55 Конституции РФ нарушаются социальные права граждан, которые ранее были получены путем завоеваний предыдущих поколений (наших отцов и дедов). Они отстояли/завоевали лучшую жизнь для своих детей, поэтому мы, как их потомки, не можем допустить ухудшение наших прав человека и гражданина для себя и следующих поколений, которые придут после нас.

Кроме этого в соответствии с расчётом и аргументами, представленными в п. 5.1-5.6 есть основания полагать, что указанным законопроектом путем увеличения пенсионного возраста правительство фактически обманывает граждан, осуществляет воровство у людей их накоплений на пенсию и проводит антинародную политику, направленную на деградацию и вымирание граждан России. Считаю необходимым незамедлительно предпринять действия по отмене законопроекта о повышении пенсионного возраста, и привлечь правоохранительные и другие компетентные органы для проведения соответствующих мероприятий с целью привлечения к ответственности всех, кто участвовал и поддержал этот законопроект.