О компьютерной метафоре и естестественно-научной парадигме в медицине.

         Не секрет, что наука мыслит на том уровне, который она может воспроизвести в технике. И если в 18-19 веке главным техническим достижением были механические механизмы, приводимые в движение паром, в 20-м веке пришло время широкого освоения электричества и ядерной энергии, то конец 20-го начало 21 века - стало временем информационных технологий, где последними достижениями на данный момент является уже даже не компьютер, а компьютерные сети и нейросети.
        Однако, если мы взглянем с этой точки зрения на арсенал медицинских практик, то складывается впечатление, что с точки зрения медицины, человек рассматривается как некий механизм, внутри которого идут химические реакции и биологические процессы  (за исключением психологии, где волей-неволей приходиться работать с внутренним миром человека). Конечно, как не специалист, я могу ошибаться, и если у медиков есть конструктивные озражения, я готов их выслушать.
        Понимание того, что в человеке как и в компьютере, протекают также и информационные процессы, и что именно они  могут давать сбои вполне себе на уровне тела (как скажем работа вируса может вызывать перегрев процессора или видеокарты), вроде даже и присутствует в медицине - на уровне понятия о психосоматике, плацебо и т.д., но вот когда дело доходит до лечения, то складывается ощущение, что об этом почему-то резко  забывают и даже начинают относить такие методы к лженауке и знахарству.
        Рассмотрим самый яркий пример. У древних племен существует представление о том, что в человека может проникнуть "злой дух" и если его оттуда выгнать, то здоровье человека восстановиться. Казалось бы понятно - ну что взять с этих примитивных людей? Однако, если мы вспомним о том, что существуют ментальные (мозговые) вирусы, подобные вирусам компьютерным (о которых так красочно рассказал Ашманов), то возникают вопросы, а может эти "злые духи" не такие уже и выдумки?
        Или другой пример. Если человек (и даже клетка) является сложнейшим информационным механизмом, то обязательно ли для излечения обязательно воздействовать на организм химическим веществом, а то и вовсе "ложить под нож"? Может, достаточно послать организму сигнал с нужной информацией, и организм сам нужные вещества вырабатает (или излечит себе другим способом)?
        На мысль о том,  что такое возможно, наводит то же существование плацебо. Но еще в большей степени такую возможность доказывает ноцебо - т.е. внушение с отрицательным знаком. Т.е. организму можно дать команду не только вылечиться, но и заболеть, и он ее исполнит. Более того, существуют свидетельства, что в древних племенах человек нарушивший табу (например, доевший еду вождя) умирал тотчас, как только роковая весть достигала его ушей (взято из журнала ЮТ №4 1993 года в статье: "Осторожно чудеса"!). Правдивы свидетельства или нет неизвестно, но заставляют задуматься. Ведь если они правы, то организм может выполнить не  только команду заболеть, но даже команду умереть!
(Сюда же можно отнести и способность йогов останавливать свое сердце самовнушением).
        Впрочем, есть и другие - более проверенные факты. Скажем в статье: "Эффекты воздействия терагерцового излучения на биологические объекты" было установлено, что  воздействие  электромагнитного излучения на частоте, характерной для линии спектра поглощения атмосферного кислорода - 129 ГГц, мощностью 3 мВт и продолжительностью 30 минут на кишечную палочку приводит к изменению ростовой кривой, аналогичному наблюдаемому при аэрации культивируемой культуры. При отстройке частоты на ±1 ГГц проявление этого эффекта не наблюдается.
     Т.е. бактерии реагируют на информацию о наличии кислорода так же как и на сам кислород. Другие примеры приводятся в статье "Плацебо для всех" где показано, что эффекты , подобные плацебо, присущи всем животным, даже таким простым, как почвенная нематода Caenorhabditis elegans и Drosophila melanogaster. И хотя звучит это парадоксально, (ведь как можно внушить что-то нематоде?) объяснение исследователи находят в фенотипической пластичности.
Можно вспомнить и другие примеры, скажем, когда человеку под гипнозом внушается, что ему кладут на ладонь раскаленную монету, и хотя монета на самом деле холодная, у человека возникает самый настоящий ожог.
Или такой достаточно известный "синдром расщепленной личности". Проявляется в том, что в одном человеке может существовать несколько личностей, которые кроме все прочего могут иметь и  и разные болезни. Вот тут уже все становитья совсем непонятным - при переключении с одной личности на другую происходит самое настоящее чудо - человек от одних болезней выздоравливает, но при этом заболевает другими. И как такое объяснить?

      Если взглянуть с этой точки зрения на ту же гомеопатию, то здесь опять окажется, что "не все так однозначно". Ведь сигнал  можно дать не только через внушение, но и через химическое вещество. А ведь известно, что организм способен почувствовать (и среагировать) даже на отдельные молекулы вещества. Так что для меня лично разобраться в том, где лженаука, а где нет - сможет лишь медицина будущего, которая сможет учитывать не только происходящие в организме химико-биологические процессы, но и протекающие информационные процессы и их влияние на биологию. В общем, предмет открытый и интересный для дискуссии.

P.s. Для обмена информации с тем или иным устройством, люди создают интерфейсы. Скажем информацию в компьютер мы вводим с помощью мыши и клавиатуры, информацию в музыкальный инструмент - тоже с помощью клаиатуры, но уже музыкальной. В этом смысле интересно присмотреться к так называемым "биологически активным точкам" - похоже, что это уже готовый интерфейс весьма похожий на клавиатуру. И его уже даже используют, например, в иглоукалывании. Вопрос только в том как научиться на ней мастерски играть? А может даже не играть, а скорее общаться со своим организмом?