Пытаясь непременно доказать порочность социалистического строя, современные буржуазные идеологи чего только не выдумывают. Отлично понимая, что одним из серьезнейших врожденных недостатков капитализма является присущая ему эксплуатация человека человеком, они стараются «обелить» капиталистическое общество тем «аргументом», что якобы эксплуатация имела место и в советском обществе, только, мол, она не была явной, там не капиталисты эксплуатировали рабочих, а советское государство эксплуатировало всех советских трудящихся.
Так ли это на самом деле?
Давайте попробуем разобраться вместе. Данный «аргумент» антисоветчиков выстроен на двух понятиях – «эксплуатация» и «государство». Посмотрим, что они означают.
Вот как определяют понятие «эксплуатация» два наиболее популярных в интернете источника:
«Эксплуатация это присвоение результатов чужого неоплаченного труда».
«Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека».
Как можно видеть, речь в обоих случае идет об одном и том же явлении, когда одни работают, а другие присваивают себе то, что первые произвели. Присваивают, это значит незаконно обращают в свою собственность, т.е. произведенное одними, становится собственностью других, причем без всякого обмена на иной товар или оплаты за осуществленный труд. Попросту говоря, это грабеж и воровство, причем в капиталистическом обществе это воровство узаконено официально. Эксплуататоры, обратив в свою собственность созданное другими, могут делать с присвоенным все, что они пожелают. А желают они всегда одного – использовать присвоенное в своих интересах, к своей личной выгоде.
Откуда берется в капиталистическом обществе эксплуатация? Как так получается, что при капитализме одни могут присваивать труд других?
При капитализме эксплуатация возможна и даже необходима потому, что основой всего капиталистического мироустройства является частная собственность на средства производства -на фабрики, заводы, землю, здания, сооружения, недра и пр. Т.е. все это достояние страны, без которого невозможно произвести никакой продукт, принадлежит при капитализме не всем членам капиталистического общества, а только его ничтожно малой части (по сегодняшнему дню в среднем в капиталистических странах мира средствами производства владеют не более 2% населения этих стран).
Поскольку без средств производства произвести необходимое людям для жизни невозможно, те, у кого нет средства производства – а это 98% населения капиталистических стран, вынуждены идти наниматься на работу к тем, у кого они есть. Собственникам средств производства только того и надо. За предоставление своих средств производства они взимают своего рода плату со своих наемных работников, когда рабочие вынуждены одну часть своего рабочего времени работать на себя, чтобы прокормиться, а другую часть времени трудится на владельцев средств производства, отдавая им свой труд, а следовательно, и все произведенное ими за это время, совершенно бесплатно. Этот бесплатный труд и есть эксплуатация, основа того печального и неизбежного для капитализма факта, что те, кто не работает, все время богатеет, а те, кто трудится, постоянно беднеют.
Тем, кто знаком с реалиями СССР, сразу становится ясно, что ничего подобного в Советском Союзе не происходило. И вот почему.
Основой советской экономики являлась общенародная собственность на средства производства, т.е. все средства производства в стране (фабрики, заводы, земля, недра, водоемы, здания и сооружения и т.п.) принадлежали всему советскому народу. Советские трудящиеся сами владели всем достоянием страны и сами использовали его в своих целях и в своих интересах — сами же и работали на этих средствах производства. Соответственно, и результаты труда советского народа также принадлежали всему народу. От его имени всем произведенным советским народом распоряжалось советское государство, главной задачей которого было управление процессом общественного производства и общественного потребления.
Чтобы понять, что советское государство в принципе не могло и на самом деле не присваивало неоплаченный труд советских трудящихся, поясним, что такое государство вообще и Советское государство, в частности.
Государство не есть нечто такое, стоящее над всем обществом, и обязанное удовлетворять интересы всех членов общества. Никакого «общенародного государства» существовать не может в принципе — это ошибочная точка зрения.
На самом деле всякое государство имеет классовую природу, оно есть аппарат принуждения господствующего в обществе класса. Это специальный орган правящего класса, главной задачей которого является насилие. Важнейшими признаками государства являются специальные отряды вооруженных людей и чиновничество. Именно с их помощью в классовых обществах один общественный класс заставляет другие общественные классы подчиняться себе и действовать так, как ему выгодно.
В капиталистическом обществе правящим в обществе классом является класс буржуазии – владельцы средств производства, которые составляют всегда и везде ничтожное меньшинство населения капстран. Буржуазные государства всегда защищают только интересы буржуазии. Отсюда и многие негативные последствия капиталистического мироустройства – несправедливые для большинства населения страны (т.е. для трудящихся) законы, сокращение социальных гарантий для населения, коррупция, беспредел в правоохранительных органах и т.п.
Советское же государство было государством социалистическим, и хотя это государство тоже классовое, но правящим классом в нем является рабочий класс, пролетариат, сами трудящиеся, которые составляют подавляющее большинство населения страны. Поскольку большинство легко может заставить меньшинство подчиниться, социалистическому государству уже не нужны столь мощные методы силового воздействия, как буржуазному государству, и насилие не является главной и основной его функцией.
Главной задачей социалистического государства становится управление страной, всем ее народным хозяйством, тем более что ведется это хозяйство не ради получения прибыли узким кругом лиц, как при капитализме, а ради удовлетворения материальных и духовных потребностей всех трудящихся, что возможно осуществить только централизацией и планированием общественного производства, когда учитывается все и вся.
Для чего социалистическому государству нужен учет всего и вся? А для того, чтобы никого не забыть и никого не обидеть, чтобы всем членам общества хватило всех имеющихся в обществе материальных и духовных благ, чтобы знать, чего еще не хватает и что нужно произвести в еще большем количестве, чтобы лучше удовлетворить потребности всех.
В Советском государстве чиновничество (советское правительство, министерства и ведомства) тоже присутствовало, но основу государства составляли все-таки сами трудящиеся, из которых и создавались все главные его органы – Советы депутатов трудящихся. Депутатская деятельности в СССР не оплачивалась и не освобождала избранного в депутаты от его основной работы, а значит депутаты в СССР никак не могли паразитировать на труде советских рабочих и колхозников.
Зная теперь в общих чертах, что представляло из себя советское государство, можно ли говорить серьезно, что оно могло эксплуатировать советских трудящихся? Конечно, нет. Сами трудящиеся себя эксплуатировать никак не могли.
Но может быть, их эксплуатировали советские чиновники — те самые, о которых мы выше упоминали – служащие советского правительства в лице всяких министерств и ведомств?
Увы, тоже никак не получается. Да, советские чиновники – работники министерств и ведомств, деятельностью по управлению советским государством занимались профессионально и получали за это заработную плату. Но они не распоряжались общенародной собственностью СССР, теми самыми средствами производства, собственность на которые и определяет все социальное благополучие в обществе.
Советские чиновники владели народным достоянием СССР вместе со всем советским народом, и не более того. Чиновники не могли сами принимать никаких законов, их обязанностью было только исполнять законы, принятые Советами. Соответственно, и присваивать себе в личную собственно то, что произведено было советским народом, советские чиновники тоже никак не могли – не было у них ни такой возможности, ни таких полномочий.
Так откуда же мог возникнуть этот глупый антисоветский миф?
А из того, что в СССР деньгами в виде заработной платы оплачивался не весь произведенный трудящимися труд, а только его часть. Другая часть произведенного труда советским рабочим, служащим и колхозникам выплачивалась им в виде расходов государственного бюджета СССР из Фондов Общественного Потребления, доля которых к середине 70-х гг. в доходах советских граждан составляла более 20%.
За счёт ФОП обеспечивались, в том числе бесплатное образование, включая высшее, выплачивались стипендии студентам, оказывались бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачивались государственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, организовывался отдых рабочих, служащих и колхозников, обеспечивалась массовая физкультура и спорт, оплачивались ежегодные отпуска, удерживалась на низком уровне квартирная плата, содержались детские дошкольные учреждения и т.п. По сути, ФОП как раз и финансировали все те уникальные социальные гарантии советскому населению, уровень которых в СССР был самым высоким за всю историю человечества и о которых нам сегодня остается только мечтать.
ФОП это общий карман всех советских трудящихся, который ими самими наполнялся и на них же самих расходовался. Ведь всеми этими социальными гарантиями пользовались все без исключения советские граждане.
Ага, скажут антисоветчики: ФОП-то это только часть расходов СССР, а куда же шел остальной доход советского государства?
Но на то они и антисоветчики, чтобы не понимать элементарного. Рабочие вот сразу поймут куда. Да на развитие и модернизацию той самой экономики страны, о которой ныне столько по телевизору говорит российская буржуазная власть, не ударяя при этом палец о палец.
На строительство новых фабрик и заводов, новых ТЭЦ и ГЭС, на разработку самых новейших технологий, на науку, на культуру, на безопасность страны, на производство лекарств, на развитие сельского хозяйства, на строительство дорог и развитие общественного транспорта и тп. На то, чтобы у каждого в стране была работа, да не первая попавшаяся, а какую душа просит, для какой рожден и какая доставляет радость от того, что ею занимаешься. На то, чтобы не приходилось вместо натуральных продуктов питания есть всякую вредную, но дешевую синтетику. На то, чтобы лекарства лечили, а не калечили. На то, чтобы произведенная бытовая техника работала долгие годы, а не ломалась после первого же использования. На то, чтобы дети наши не боялись ходить по улицам вечерами и не нюхали клей по подъездам.
Т.е. на все то, что делает жизнь трудового народа абсолютно безопасной и счастливой, обеспечивая ему главное – право на жизнь.
А.Якименко
http://work-way.com/ekspluatirovalo-li-sovetskoe-gosudarstvo-sovetskij-narod/
Комментарии
Хрень редкостная. При капитализме отсутсвует эксплуатация в приведенной формулировке ("«Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека"). Те кто несут подобную хрень не учитывают затраты владельца средств производства на создание этих средств производства и упраление всем процессом.
Хвилософы, мля.
хрень несете, ув. товарисч.
владелец предприятия при капитализме имеет больше уровней свободы, чем директор предприятия при социализме.
владелец имеет выбор - какую часть прибыли направить на создание и поддержание средств производства, какую на зарплату рабочим, а какую на то, чтобы заменить плебейский порш на респектабельный бентли...
а директор мог направить прибыль только на развитие производственной инфраструктуры. ну мог там за счет прибыли построить кватрир работникам и заодно себе и заместителю...
и в общем все.
есть некоторая разница.
Директор при социализме и директор при капитализме - это один и тот же уровень прав. З/п и прочие плюшки получаемые директором определяют владельцы предприятия.
естественно)
просто при социализме не было такой позиции, как владелец. вот и пришлось сравнивать его с директром, что конечно же некорректно.
вообще же владелец, снимающий свою долю прибыли, если посмотреть системно - это просто дополнительная статья издержек, введенная для того, чтобы снизить конкурентоспособность.
кстати, очень интересно сравнить темпы индустриализции в царской России, при социализме и при постсоциализме.
система, в которую введены владельцы средств производства, выглядит при сравнении катастрофически неэффективной.
Очень смешно. Владельцем средств производства во времена СССР была КПСС. Именно политбюро КПСС определяло как и каким образом использовать средства производства СССР. И как распределять полученный доход.
Владелец "снимающий свою долю прибыли" полностью аналогичен арендодателю.
В 10-х годах 20-го века индустрия Российской империи развивалась очень бурно. Видел как-то сравнение роста России в нулевые 2000-х и послевоенные СССР. Темп роста практически идентичен.
У любого имущества не может не быть владельцев. Объединения и слияния в капитализме не просто так происходят.
КПСС не была владельцем.
вы не сможете обосновать собственное утверждение.
Конституция СССР 1977г.
" Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма."
Прямо и откровенно в конституции СССР прописаны функции владельцев собственноти.
В Конституции 1936 года таких положений не было.
И что? В 1936г. была многоукладная экономика и конституция это отражала. В 1977г. она стала социалистической и конституция 1977г. это отразила. Поэтому говоря и социализме мы пользуемся конституцией 1977г., а не 1936г.
Вы трактуете понятие "социализм" как "власть КПСС". Это неверно; с безраздельной властью компартии можно ассоциировать понятие "развитОй социализм". Но не более того.
ну и где тут написано, что КПСС является собственником или хотя бы владельцем средств производства?
не заставляйте подозревать, что вы не умеете читать...
Список функций не соответствует владельцу? Ну ещё можете самостоятельно прочитать статью 10.
такой аргументацией обычно конспирологи доказывают, что ЦБ РФ принадлежит ротшильдам))
нигде в конституции ни 1977, ни 1936 годов не было написано, что средства производства принадлежат КПСС.
признайте просто, что хуйню сморозили - со всеми бывает - и я не буду вас добивать.
Статью 10 вера прочитать не позволяет?
это называется - ссы в глаза, а ему все божья роса...
ну что ж, дорогой уринофил.
10-я статья: "Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач. Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях"
6я стаья: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР."
кстати говоря, стать относятся к разным разделам - статья 6 к политическому, а статья 10 - к экономическому... но да ладно, либерасты еще и не так могут передернуть.
свою претензию вы пытаетесь обосновать тем, что 6я статья говорила позволяла КПСС управлять государственной собственностью.
однако эта ваша фантазия не имела никакого отношения к реальности.
14 марта 1990 6-я статься конституции СССР была изменена в виде "Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами", фактически отменена.
кому в таком случае стали принадлежать средства производства начиная с 15 марта 1990 года?
а ведь отмена 6й статьи не повлекла за собой автоматическое изменение формы собственности во всем СССР.
значит, средства приозводства не принадлежали КПСС и до этого момента.
Это и есть идеология без которой мы сейчас страдаем. Нужно только партию на «национальные задачи» поменять и убрать иностранные цели.
Они просто не могут переключить мозги на иное мышление - зашорены. Не добивай уж убогих...
есть у нас идеология. Дядя регулярно озвучивает. "РФ - не СССР" она назвается.
Бггг... Точнее «непримиримая борьба с наследием». Во всех смыслах абсолютно.
"Руководящей и направляющей силой"
"определяет генеральную перспективу развития "
"руководит "
Слово "владеет" - где?
Право собственности предполоагет право на владение. пользование и распоряжение своим имуществом.
Все три вместе.
>>Видел как-то сравнение роста России в нулевые 2000-х и послевоенные СССР. Темп роста практически идентичен.<<
Есть одно очень большое НО! Послевоенный СССР был в руинах, а Россия в нулевых росла за счет запуска простаивающих заводов и фабрик, строительство новых пошло намного позже. А так конечно рост и там и тут.
Посмотрел бы я на директора, назначившего себе зарплату равную всему фонду зарплаты чумазых, или — не списавшему, а именно продавшему для личного присвоения выручки за проданные общественные средства производства (да и кому?). Весь бардак о котором ты пишешь, вырос лишь с появлением «частных денег» в государственном обороте. Всё. Вот тута и началось. Гуськом потянулись ходоки с портфельчиками, потом кейсами в кабинеты. Красному чму от ворованных денюх захотелось тут же стать «хозяином» — ему, вражеская власть, тут же любезно предоставляет «акции» акционеров без зарплаты по полгода-году и т.д. и т.п. А всего-то одно явление добавили в модель — кооперативы, и песд...тц.
Директор при социализме это такой же наемный менеджер при капитализме. И также при капитализме з/п директору назначает владелец собственности.
Именно. Поэтому и гутарить про какое-то там присвоение наёмного труда директорами — полная тупость.
.
Статью 6 вера не позволила процитировать?
.
А в статье 6 кто и как этим управляет.
Ну так управленец это и есть "наемный директор" не более того)))
Что-то ты заврался... может сразу признаешься, что агент на зарплате?
.
Ну да. 85 руб. за пост.
Есть встречные предложения? Я думаю мы договоримся. За совсем маленький гешефтик.
.
Ну, чо, нормально пыжиков всё расписал. Доступнее уже некуда и спорить о равенстве наёмного директора и хозяина думаю уже не имеет более смысла. Но это ненадолго... Через пост опять появится или тот же или новый независимый мыслитель и сообщит нам, что директор в ссср — этот тот же хозяин при капитализме.
кстати, да, был даже такой лозунг в то время "партия - слуга народа". ну или кто не застал - его преломление в перестроечном фольклере "только по-прежнему слуги народные лучше хозяев живут"
так вот, чтобы слуги не жили слишком уж лучше хозяев, действовали даже этакие "экономические дружинники", назвалось это народный контроль. было это что-то вроде общественной нагрузки для его участников.
эффективность такой непрофессиональной контролирующей инстанции была сомнительной, но что-то и они иногда выявляли и кого-то по результатам наказывали.
что конечно же не прибавляло "слугам народа" душевного комфорта)))
.
точно помню, что был еще народный контроль. причем именно снизу.
.
Кто мог отдать распоряжение на строительство/уничтожение хозобъектов в СССР? Например кто принимал решения о ликвидации "неперспективных деревень" в РСФСР?
Утверждающие, что собственность в СССР принадлежала чиновникам, явно путают понятия «ВЛАДЕНИЕ» и «РАСПОРЯЖЕНИЕ».
Пост, ничего не поясняющий.
Никто ничего не имел. Даже реальная власть не была собственником, что ее сильно напрягало и привело к возможности очередной революции. Каковая и была реализована. Закладка почти на столетие. Эпоха эта жива в памяти народной. Особенно любят рассказывать, как резали станки, комбайны и крышки стратегических пусковых установок. Спрашиваешь - нахрена ты воровал, если у тебя в доме икона висит? Забыли люди, для чего эти картинки. Висят давно, а для чего - х.з. Просить, типа чего-то. Ну, как интернет-магазин. Воровать не мешает. Как учил Слава КПСС, повышать личное благосостояние.
.
Прочитал. Ничего не изменилось. Власть не может быть таксистом.
Да, всё уже давно написано. Надо только почитать, немного видоизменить с учетом ошибок и ввести. Голимая многоходвка необходима, но сейчас гроссмейстер не той системы этим делом заведует.
А если, как у нас сейчас, служитель капитала не желает нести « затраты на средства производства и на создание этих средств производства», то чо? Он бесконтрольно желает разницу в стоимости труда в детишек в городе лондоне и челядь для своей благоверной в помощь управления особняком вложить, например. Не сыплется ли в таком случае, как перхоть, вся твоя эмоциональная — не более — поправка?
Если владелец не желает нести этих затрат, то очень быстро остается без средств производства. Для сравнения можно посмотреть на состояние основных средств на Украине и у нас.
а почему бы не пойти дальше и не сравнить нас и Белорусию?
Для Белоруссии совсем грустно будет.
опять неправы, грустно для РФ.
вообще Украина - это будущее РФ при капитализме. смотрите, изучайте...
Попробуйте взять официальную статистику РБ и РФ и сравнить инвестиции в производство. Хоть подушевые, хоть относительно ВВП.
Опубликуй и все дела.
Страницы