Роботизация и автоматизация как не перепутать.

Автоматизация и роботизация это не начало и продолжение. Начало - механизация.

Делать манкуртов, урезая физический носитель ветвари — излишне. Гораздо проще и эффективнее перешить человеку мозговой софт; да так, что он и сам рад будет. Протоколов доступа и техник инъекции дофига на выбор.

Лем не об этом; и нам довольно сложно понять те цивилизационные проблемы, которые он обрисовал, пока мы (пусть даже неявно) не можем отойти от условностей и умолчаний текущего общественного строя. В этом плане у образованных рабочих начала прошлого века разум был мощнее, чем у нас, некритично осмысливающих последствия их великого эксперимента.

"Общество одаряет личность смыслом жизни. Но кто или что дарит смысл, определенное жизненное содержание цивилизации? Кто определяет иерархию ее ценностей? - Она сама. От нее зависит этот смысл, это содержание - с момента вступления в область свободы. Как можно себе представить эту свободу? Это, разумеется, свобода от поражений, от нужды, от несчастий; но отсутствие всего этого, устранение прежнего неравенства, неудовлетворенных стремлений и желаний - означает ли это счастье? Если бы было так, то идеал, достойный воплощения, составляла бы цивилизация, потребляющая максимум благ, который она в состоянии произвести. Однако же сомнение в том, что такой потребительский рай мог бы осчастливить людей, является на Земле всеобщим. Дело не в том, что нужно сознательно стремиться к аскетизму или ровозглашать какой-нибудь новый вариант руссоистского "возвращения к природе". Это была бы уже не наивность, а лупость. Потребительский "рай" с его мгновенным и всеобщим исполнением всех желаний и прихотей, вероятно, быстро привел бы к уховному застою и тому "вырождению", которому фон Хорнер в своей статистике космических цивилизаций отводит роль "гасителя" психозоев. Но если мы отбрасываем этот фальшивый идеал, то что же остается?

Цивилизация, основанная на творческом труде? Но мы же сами делаем все, что в наших силах, чтобы передать машинам, механизировать, автоматизировать любой труд; вершиной этого прогресса является отделение человека от технологии, ее полное отчуждение - в кибернетическом, а стало быть, охватывающем также и психическую деятельность смысле. Говорят, что можно будет автоматизировать только нетворческую умственную деятельность. Где доказательства? Скажем определенно:  их нет и, более того, не может быть. Голословно утверждаемая "невозможность" автоматизировать творческий  труд представляет не большую ценность, чем библейское утверждение о том, что человек всегда будет добывать хлеб в поте лица своего. Можно, конечно, утверждать, что и для нас всегда останется работа, и не потому, что мы считаем труд ценностью  сам по себе, а потому, дескать, что сама природа мира, в котором мы живем, вынуждает (и всегда будет вынуждать нас) трудиться, - но это было бы довольно-таки своеобразным способом утешения. С другой стороны, как может человек делать что-то, что столь же хорошо, а вероятно, даже лучше может делать машина? Сегодня он поступает так по необходимости, потому что Земля устроена на редкость несовершенно и на многих континентах человеческий труд дешевле, экономически выгоднее машинного. Но ведь мы обсуждаем перспективы будущего, и притом весьма отдаленного. Неужели люди должны будут когда-то сказать себе: "Довольно, перестанем автоматизировать такие-то и такие-то виды работ, хоть это  возможно, - затормозим Технологию, чтобы сохранить труд человека, чтобы человек не почувствовал себя лишним"?

Странная это была бы свобода, странное использование свободы, завоеванной после стольких веков. Такие вопросы при всей их кажущейся серьезности являются по существу весьма наивными, поскольку свободу в каком-то абсолютном смысле никогда нельзя будет завоевать: ни как абсолютную свободу выбора действий, ни как свободу от всякого действия обусловленную "всеавтоматизацией"). Действительно, то, что вчера казалось свободой, сегодня перестает быть ею; поэтому не может быть свободы в первого рода ситуации. Освобождение от принудительных действий, направленных на удовлетворение элементарных потребностей, сделает возможным определенный выбор дальнейшего пути, но не будет неповторимым историческим событием. Ситуации выбора будут повторяться на последовательно достигаемых все более высоких уровнях. Но это всегда будет выбор из конечного множества путей, а следовательно, и достигнутая всякий раз свобода будет свободой относительной, ибо представляется невозможным, чтобы все ограничения сразу отпали, оставив человека один на один со всеведением и всемогуществом, которых он наконец достиг. Такой же фикцией является и второй, нежелательный вид свободы - воображаемое следствие полного отчуждения человека от Технологии, которая благодаря своему кибернетическому могуществу создаст синтетическую цивилизацию и та изгонит человечество из всех сфер деятельности."

У любого робота есть куча ограничений. Лучше всех сказал мой напарник: поезд идёт по рельсам. Может он пройти левее или правее на 10см. Может. Но это очень сложно и долго готовить надо.

Любое ЧПУ хоть на станке, хоть на манипуляторе ограничено датчиками и исполнительными устройствами. Всё можно поменять, включая ЧПУ. Но это сложно и дорого. Поэтому робот палеттёр укладывает палетты, а CNC фрезер фрезерует. Хотя, если ему заменить захват для свёрел на руку и добавить зрения, тоже сможет жарить колбаски.

Это просто спор о терминах. Чёткой границы нет. Есть автоматы, которые могут гибко перенастраиваться, есть роботы, которые сделаны для одной единственной операции на конвейере, под неё заточены и оптимизированы.

Нет чётко различимой границы. Робот в колл центре сосиски не жарит, но скоро будет с клиентами последние новинки кино обсуждать.