"Наши страны — две ведущие ядерные державы, на долю которых приходится 90% ядерного оружия, это плохо, а не хорошо", — заявил президент США Дональд Трамп в Хельсинки, затронув тему, ставшую для Кремля и Белого дома ключевой еще во времена холодной войны. Арсеналы всегда сокращались в соответствии с двусторонними соглашениями, однако срок действия последнего из них заканчивается в 2021 году. И продление этого договора пока под вопросом.
Масштабы и ограничения
В финской столице Трамп говорил о 90%, но еще лет 20–30 назад этот процент был намного выше. А со времен распада Советского Союза ядерные арсеналы Москвы и Вашингтона были сокращены как минимум в пять раз. В 1990 году у СССР было свыше 10,2 тыс. ядерных боезарядов, а у США — более 10,5 тыс. К 2018 году осталось всего 1444 и 1350 единиц соответственно.
Самое "свежее" из заключенных Москвой и Вашингтоном соглашений — Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) — вступило в силу в 2011 году. Срок действия договора — десять лет с возможностью продления еще на пять в случае согласия обеих сторон.
Согласно СНВ-III, с февраля 2018 года каждая из сторон не должна располагать более чем 1550 ядерными боеголовками и 700 развернутыми носителями (межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР), баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) и тяжелыми бомбардировщиками (ТБ). И исходя из справочных данных Госдепартамента США, ни Москва, ни Вашингтон положений соглашения не нарушают.
Сокращение ядерных арсеналов России и США
"Серьезные вопросы"
Сразу после встречи с Трампом в Хельсинки президент России Владимир Путин дал интервью американскому телеканалу Fox News. В ходе беседы российский лидер отметил, что Россия готова к продлению СНВ-III, но для начала сторонам необходимо "обговорить детали", а Вашингтону — ответить на "ряд вопросов".
Через день после заявления Путина со схожим комментарием выступил на брифинге посол России в США Анатолий Антонов. "В отношении СНВ будет неправильно, если мы оставим мир без какого-либо действующего договора в этой области. У нас есть серьезные вопросы к американским коллегам, как они выполняют положения договора об СНВ", — сказал посол.
А в Минобороны РФ сообщили о готовности "активизировать контакты с американскими коллегами по линии Генеральных штабов и другим имеющимся каналам коммуникации для обсуждения продления срока действия" СНВ-III.
Примечательно, что о сути претензий российской стороны в Вашингтоне рассказали еще до встречи Путина и Трампа в Хельсинки. По словам представителя администрации США высокого ранга, у Москвы "есть вопросы по поводу наших бомбардировщиков Б-52, их перевода с ядерных на обычные боеприпасы и переоборудования ряда пусковых шахт на наших стратегических подлодках".
"Поскольку следующая ключевая точка — февраль 2021 года — уже не за горами, нам нужно принять решение, будет ли ДСНВ продлеваться еще на пять лет", — отметил представитель администрации.
Не только СНВ
У Вашингтона конкретных претензий к Москве по исполнению СНВ-III нет. В то же время США обвиняют Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Так, в 2014 году в Вашингтоне заявили, что РФ вела разработку ракеты, якобы имеющей радиус действия от 500 до 5,5 тыс. км, запрещенной по ДРСМД. Российская сторона заявила, что "крылатая ракета наземного базирования с индексом 9М729 полностью отвечает требованиям договора".
При этом военные деятели и экспертные круги в США все чаще выступают за выход США из ДРСМД. Беспокоит Вашингтон не только якобы имеющие место нарушения со стороны Москвы, но двусторонний характер договора (его ограничения не распространяются, например, на Китай или Индию).
Но как отметил в июне на круглом столе в Совете Федерации научный руководитель Института США и Канады РАН Сергей Рогов, выход США из ДРСМД чреват непродлением СНВ-III.
"Ситуация крайне тяжелая. Создается вполне реальная перспектива того, что договор по РСМД постигнет та же судьба, что и договор по ПРО, и это может произойти уже в следующем году. В этих условиях, конечно, вряд ли Договор по стратегическим наступательным вооружениям может сохраниться и существовать в вакууме, его продление станет абсолютно невероятным", — заключил Рогов.
Комментарии
Согласен, чтобы 90% принадлежало России. Дональд, твой ход.
Простите люди, но может кто-либо объяснить мне, зачем вообще РФ нужен этот СНВ-с любым числом? Какой в них смысл?
Вот моя логическая цепочка: "В настоящее время у РФ нет полноценных военных союзников или вассалов, которых необходимо защищать, зато у США таких союзников или вассалов почти весь мир. Таким образом, в случае агрессии США, вооружений в нашей стране хватит чтобы нанести весомый ущерб самим США и одному-двум их почитателям. Поэтому, у правящих элит США может появится надежда, что они смогут вывести ряд своих сателлитов из под ответного удара РФ (которые, например, не будут принимать активного участия в агрессии, и даже наоборот, будет протестовать), и тем самым пережить последствия этой войны и получить неограниченную власть над миром (вот не надо сейчас только про то, что после ядерной войны все будут или мертвы, или бегать с "камнями и палками" - на этом сайте я полагаю идиотов нет, и все понимают зачем нужны подобные сказки). В связи с этим, зачем РФ ограничивать себя и США в количестве вооружений? Все равно потенциала США хватит на то, чтобы уничтожить РФ - и уничтожить города и заводы дважды или трижды не требуется, т.к. скорее всего им хватит и одного попадания. Поэтому разве нам важно сколько раз ядерные ракеты штатов могут уничтожить нашу территорию, ведь хватит по сути и одного. А вот нашего оружия должно хватить на весь остальной мир, чтобы ни Бразилия, ни Китай, ни Япония не могли считать что ядерная война США против РФ их не коснется, а поэтому можно помогать штатам давить на Россию. Поэтому единственный путь выживания для РФ - выйти изо всех этих СНВ и клепать ядерное оружие в огромных количествах. Пусть все понимают, зачем нам 50 000 межконтинентальных ракет и сотня тысяч ядерных зарядов, включая "статусы" подводного базирования с особо мощными зарядами вдоль всего тихоокеанского огненного кольца, а также вдоль всех морских границ Европы и восточного побережья обеих Америк. Именно тогда мы будем в настоящей безопасности от посягательств."
Скажите, а лично Вы чувствуете себя безопасней от наличия договора по СНВ?
Про увязку с ПРО забыли.
И кто это оплатит? Где деньги, Зин?
Это уже другой вопрос. Нет денег - строить не будем. Есть деньги - будем. Но зачем себя каким-то малополезным договором ограничивать, ведь кроме США и РФ ни одна страна в мире (включая ядерные) себя не ограничивает законодательно никак.
В целом - согласен, самоограничение в нюках никакой практической пользы (окромя вреда) не приносит. Я бы даже предложил отработать технологии разделения изотопов плутония для их промышленного применения, и тогда отработанное ядерное топливо из отходов становится важным ресурсом для производства боеголовок, построить ряд подземных заводов на глубинах недоступных для поражения современным и перспективным ядерным оружием и реализовать программу "сто тысяч стратегических и миллион тактических".
Маленькое уточнение по тексту статьи - две тысячи натовских боеголовок нанесут России сильный, но отнюдь не смертельный удар. В 1941 потеряли больше.
Красный милитарист
Сталин называл Тухачевского "красным милитаристом". Глобальные планы Михаила Николаевича в 1927 году о выпуске 50-100 тысяч танков в год были...
http://russian7.ru/post/marshal-tukhachevskiy-istoriya-krasnogo/
Согласен. Ну я как бы за мир, только путь к этому миру, стараниями наших "западных партнеров" лежит через создание гор оружия. А между тем, Тухачевский был не так уж и не прав:
Танк Т-34:
1939—1948 - 35 330
Т-34-85: с 1944 - 25914
Это не считая всех остальных танков. Причем в 27-ом году, говоря о "танках" Михаил Николаевич явно имел в виду какой-нибудь БТ-7, который по массе - половина 34-ки, а в сравнении с КВ или ИСами это вообще тачанка.
Серийный выпуск танкеток Т-27 начали в конце 1931 года
В первую очередь будут уничтожены вооруженные силы и ВПК противника. И лишь затем, всё остальное.
Кто будет слушать этих эмигрантов, если за ними не будет АУГов и ЯО? Если они этого не понимают (в чем я сильно сомневаюсь), то очень скоро узнают, что булат сильнее злата.
Ну и да, полностью покрывать ядерными ударами площади враждебных стран совершенно необязательно. Достаточно уничтожить важнейшие объекты инфраструктуры. Такшта, на весь мир хватит и еще останется того, что есть.
А дальнейшие СНВ, скорее всего, будут связаны именно с соседними по тематике договорами и, возможно, вовлечением в СНВ других ядерных держав, что давно уже напрашивается.
И правильно беспокоит. И нас тоже должно беспокоить. Геополитические противоречия нарастают. И теперь в игру "гарантированного уничтожения" играют больше двух игроков. И потому "стратегия ядерного сдерживания" может перестать работать в любой момент. Но конечно США и прямо заинтересованы в получение ядерного превосходства над всеми противниками, так что могут и выйти из договора в любой момент.
Теперь скажут что частицу НЕ, не туда поставил.
Остаётся только задаться вопросом: Что у Штатов в реальности развёрнуто и что реально, а не на бумаге, представляет угрозу.
Обе страны сокращают (и будут сокращать) запасы ЯО, т.к. это чрезвычайно дорого.
Не гуманизм их к этом толкает, а экономика.
На примере стран, которые уничтожили САСШ всем ясно, что не иметь ЯО для защиты от них — смертельно опасно. А вот причина, по которым ЯО есть у самих САСШ куда прозаичнее. Коррупция, рекордная по мировым масштабам, и называемая красивым словом "лоббирование". Контракты. Но хоть у них и охренительный бюджет, осваивай—не хочу, но клик, которые за него рубятся, слишком много. И побеждает то одна, то другая. Замволты с лазерными пушками и Лайтнинги2 тоже надо впарить минобру, а бюджет не резиновый. Вот ЯО и сокращается.