Налоговая диверсия 90-х: Деиндустриализация страны в исполнении выдающихся экономистов современности

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

"Реформаторский" блок Правительства России в 90-е годы целенаправленно (а значит умышленно) уничтожал постсоветское промышленное производство. Причём, всеми доступными средствами, и, в первую очередь — налоговой политикой. Наглядный пример этого — история «оборотных» налогов.

Налоговая политика —
это составная часть социально-экономической политики государства, ориентированная на формирование такой налоговой системы, которая будет стимулировать накопление и рациональное использование национального богатства страны, способствовать гармонизации интересов экономики и общества, и тем самым обеспечивать социально-экономический прогресс общества.

Проще говоря, целью налоговой политики является не только «наполнение» бюджета реальными деньгами (причем весьма важно — «своими», а не заёмными), но и создание условий для оптимального развития экономики, в том числе производства.

В 90-е годы ХХ века в России в «ураганном» ритме проходила деиндустриализация - процесс снижения или полного прекращения индустриальных активностей в стране (частичная и полная остановка огромного количества промышленных предприятий), особенно в тяжёлой промышленности и в индустриальном производстве.
Либералы считают основной причиной этого явления «объективный» фактор: якобы, доставшаяся в наследство от СССР промышленность «не вписалась в рынок» — дескать, производили неконкурентную продукцию и "прогорели".

Однако, попробуем исходить вот из этого тезиса:

Налоговая система Российской Федерации (в то время — РСФСР) сразу после августа 1991г. формировалась в авральном режиме (фактически с "нуля") в ходе стремительного демонтажа СССР в тяжелейших условиях (нет смысла подробно описывать обстановку): с одной стороны отсутствие «денег», с другой — дефицит «власти».
Поэтому можно считать полностью оправданным включение в «фискальный пакет» так называемых «оборотных» налогов — изъятие в пользу государства определённого процента от «валового дохода» (упрощённо — "выручка") предприятий. Этот тип налогов наиболее легко «администрировать» (расчет/начисление/контроль) и «изымать» в бюджет. Негативные аспекты «оборотных» налогов в тогдашних форс-мажорных обстоятельствах не играли существенного значения.

 
Коротко «ликбез»: что такое «оборотные» налоги.

Оборотные налоги в России введены следующими нормативными правовыми актами:

  1. Налог на пользователей автомобильных дорог — ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах".
    Следует обратить внимание на налоговые "ставку" и "базу".

Первоначально (с момента введения) объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог являлись суммы реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг по ставке 0,4 % и оборот для торгующих, заготовительных и снабженческо-сбытовых организаций по ставке 0,03 %.
То есть производственная деятельность облагалась налогом по ставке, превышающей в 13,3 раза ставку налога для торговых организаций.
С 04.03.1997 (Федеральный закон от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год") реформаторы установили единую "ставку" - 2,5%. Правда в качестве налоговой базы для производственников осталась "выручка", а для "торговли" стала - разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

      2. Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы — пунктом «ч» части 1 ст. 21 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ".  Налог начислялся по ставке 1,5 % от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Это «местный» налог — то есть уплачивался в бюджеты местных органов власти, в границах которых находились налогоплательщики. Специфика уплаты данного налога для целей настоящего исследования абсолютно не существенна (поэтому нет смысла "нагружать" коллег избыточной информацией).
Весьма существенно: после 04.03.1997 - когда произошли изменения в уплате Налога на пользователей автомобильных дорог - налоговую базу для торговых организаций изменили: налог стал начисляться не на "оборот", а на разницу между продажной и покупной ценами товаров (по аналогии с Налогом на пользователей автомобильных дорог). При этом в текст Закона изменений не вносилось - "новелла" была доведена до налогоплательщиков в инструктивных письмах налогового органа.

Итак, систематизируем изложенное.

В период с 1992г. по 03.03.1997г. налоговая нагрузка на предприятия и организации от оборотных налогов составляла («от выручки»):
на «промышленность»: 1,9 % (1,5%+0,4%);
на «торговлю»: 1,53 % (1,5% + 0,03%).

«Оборотные» налоги характеризуются всеми учеными-экономистами (и в первую очередь — из либерального крыла) как «убийцы» деловой активности. Это считается главным недостатком оборотных налогов, из-за чего их применение в налоговых системах развитых стран практически исключено. А ставка 2 % (и выше) вообще рассматривается за «гранью разумного».

С 04.03.1997г. была произведена «модернизация» налоговой системы России в части оборотных налогов, кардинально изменившая ситуацию:
Введена единая ставка Налога на пользователей автомобильных дорог — 2,5 %. А вот «база» для расчета налога была изменена кардинально: для промышленности осталась «выручка», а «торговле» установили разницу между продажной и покупной ценами товаров. И кроме этого для «торговли» новую «базу» распространили и на Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Таким образом, для «торговли» эти налоги перестали быть «оборотными» — налоговой базой стала так называемая «торговая наценка». В результате налоговая база для "торговли" снизилась в три-четыре раза.

И так, с 04.03.1997г. налоговая нагрузка на предприятия и организации от «оборотных» налогов стала составлять:
для «промышленности» — 4 % (1,5%+2,5%) от выручки;
а для «торговли» — уменьшилась (первоначальная 1,53 % с выручки): например, при торговой наценке 20 % новый налог в 4 % эквивалентен ставке 0,8 % «с выручки» (с оборота).

Здесь необходимо учитывать объективные отличия производственной деятельности от торговой, причём со значительной коррекцией на условия 90-х (ослабленный государственный контроль, недостаточная квалификация чиновников и вообще — просто коррупция).

Промышленное предприятие «привязано» не только к основным производственным фондам (цеха, станки и т.п.), но и к трудовому коллективу — это ИТР и рабочие необходимой квалификации. Без этих «факторов» произвести даже несложные изделия практически невозможно. И единовременно заменить весь персонал невозможно (от слова совсем).
А торговый бизнес — мобилен, может менять и место дислокации, и персонал (за исключением тех немногих, кто непосредственно участвует в финансовых махинациях) — без особых проблем.

По факту созданная реформаторами налоговая система (особенно после марта 1997г.) буквально загнала «производство» в кабалу «торгашам», без налоговых махинаций которых производственная деятельность стала невозможной.

Типовая схема совместной «работы» выглядела примерно так.

1.         Производственное предприятие продавало свою продукцию «торгашу» по заниженной цене. Цель — снизить сумму оборотных налогов. Весьма часто даже ниже себестоимости. В результате производственная деятельность постоянно генерировала убытки (в официальной финансовой отчетности).

2.         «Торгаш», используя цепочку фирм-однодневок, путем перепродажи передавал товар (продукцию производственного предприятия) своей легальной структуре. Цена покупки товара в конце этой цепочки приближена к рыночной, то есть на последней стадии перепродаж торговая наценка минимальна. С учётом того, что фирмы-прокладки ничего не платят, налоговая нагрузка снижена до просто неприлично низкой величины.

3.         Однако производственному предприятию нужны оборотные средства для поддержания производственного процесса — необходимо приобретать сырьё, платить арендную плату за землю и выплачивать заработную плату трудовому коллективу (правда, официально — не выше официального МРОТ; остальное — в конверте из чёрного нала, предоставляемого «торгашами») и т.п.

Для получения оборотных средств (в том числе «нал») от «торгаша» использовался самый «безналоговый» способ — договор займа. Естественно, официально и с номинацией в свободно конвертируемой валюте («выплата долга в рублях по курсу на день возврата денежных средств» — типовая формулировка в договорах займа).
Соответственно долг перед «торгашами» постоянно растёт, причем весьма динамично. Вот так менялся курс в то время (курс руб. за $ 1 на дату): 31.07.1996 — 5.191,00 руб.; 30.11.1996 — 5.511,00 руб.; 31.01.1997 — 5.629,00 руб.; 29.03.1997 — 5.726,00 руб.; 28.06.1997 — 5.782,00 руб.; 29.11.1997 — 5.919,00 руб.; 30.12.1997 — 5.960,00 руб. (01.01.1998 дономинация — 1000 руб.=1 руб.); 31.01.1998 — 6,00 руб.; 30.06.1998 — 6,20 руб.; 29.08.1998 — 7,91 руб.; 30.09.1998 — 16,06 руб.; 31.12.1998 — 20,65 руб.

В результате постепенно формируется задолженность производственного предприятия перед торгашескими структурами. Довольно скоро этот долг начинает превышать стоимость имеющихся у предприятия основных производственных фондов (здания, станки и т.п.). Тем более, что все эти «активы» учтены в балансе по остаточной стоимости, а периодически проводимые переоценки заведомо не могли «угнаться» за галопирующей инфляцией.

Как следствие весьма скоро в официальной финансовой отчетности промышленного предприятия формируется так называемая отрицательная структура баланса: активы = заёмные/кредитные средства + убытки (справка: нормальный баланс: активы = заёмные средства + собственные средства (в том числе прибыль).

В общем, промышленность попала в полную кабалу к «торгашам». Со всеми вытекающими из этого факта последствиями, которые, как говорится, «на лицо».
Здесь же заострю внимание только на кадровом вопросе: от руководства промышленных предприятий отодвинули «инженеров» (прошедших в своё время путь от мастеров, начальников цехов до руководителей заводов/комбинатов), так как такие факторы, как оптимальная организация производственного процесса, создание системы материального и морального стимулирования труда для персонала, правильность чисто технических решений (в том числе внедрение результатов НИОКР) — на финансовый результат деятельности предприятия уже практически не влияли (производственная деятельность была заведомо убыточна).

Примечание: «инженеры» — имеется в виду «функция». В постсоветский период многим инженерам пришлось стать «эффективными менеджерами» — и не только в силу обстоятельств.

«Инженеров» сменили эффективные менеджеры — те, кто правильно формирует «финансовые потоки», умеют на профессиональном уровне (и морально готовы) организовывать разной степени криминальности операции по «налоговой оптимизации», способны находить лазейки в законах. Также на «сияющие высоты» управленческой пирамиды были вознесены финансисты/бухгалтеры.
Кстати, в то время под термином «управленческий учёт» в действительности скрывался учёт «черного нала» — его получение по источникам и количеству, распределение/расход.
Специалисты по «управленческому учету» располагались в самых охраняемых и «секретных» помещениях офиса,которые были оборудованы на уровне цитаделей, могущих выдержать штурм рейдеров или ОМОНа.

 

Справка: Отмена «оборотных» налогов в России произошла поэтапно.

С 01.01.2001 ставка Налога на пользователей автодорог уменьшена до 1% (с 2,5%).

С 01.01.2003 — полная отмена «оборотных» налогов.

 
Список (не полный) выдающихся экономистов-реформаторов 90-х

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Коллеги, это попытка "осветить" заявленную тему только в одном ракурсе. То есть без претензии на "глобальность".

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(7 лет 8 месяцев)

хорошая статья, правильная, но далеко не окончательная

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, времени нет на более "масштабные" исследования этой "эпохи". + недостаток системного образования. А ещё дефицит времени: приходится "поте лица добывать хлеб насущный" (в соответствующей степени)smiley

Поднимаю из "запасников" когда-то записанные размышлизмы и "обрабатываю".

Аватар пользователя E_g_o_r
E_g_o_r(9 лет 5 месяцев)

Спасибо! 

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(9 лет 3 месяца)

УСН 6% тоже оборотный налог. Считается от выручки. Этот налог сейчас прекрасно существует. И всех устраивает. В основном для услуг. 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, вы заблуждаетесь.
Самое главное: В системе УСН налог называется "Единым" - он заменяет все другие налоги.
А вот в описываемый мной период "оборотные" налоги существовали параллельно с НДС, налогом на прибыль, налогом на имущество (и ещё целой кучей других - в том числе региональных и местных).

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(9 лет 3 месяца)

Верно. Он заменяет все остальные. я к тому написал, что

1. тогда налоговая нагрузка была не сбалансирована (у Вас это показано)  на разные предприятия.

2. Проблема не в оборотных налогах, а в общей нагрузке (налоги+разрешения+лицензии +...)

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, каюсь: не в состоянии "объять необъятное". Поэтому ограничился весьма "узким" аспектом (то, что знаю). Но надеюсь, мой материал (конкретика) будет востребована теми, кто возьмутся за объёмный трактат по этой теме.

Аватар пользователя vashpe
vashpe(4 года 5 месяцев)

И применение этого налога - выбор налогоплательщика.

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(4 года 11 месяцев)

Какие правильные фамилии.

Аватар пользователя НВК
НВК(3 года 5 месяцев)

«Инженеров» сменили эффективные менеджеры — те, кто правильно формирует «финансовые потоки», умеют на профессиональном уровне (и морально готовы) организовывать разной степени криминальности операции по «налоговой оптимизации», способны находить лазейки в законах. Также на «сияющие высоты» управленческой пирамиды были вознесены финансисты/бухгалтеры.

А вот обычные операции по управлению организовать не могут. Бухгалтер, пару раз считающий зарплату, в общем-то это делает программа, считает себя первым после бога. При этом регулярно неизвестно откуда появляются ошибки. И менеджеры, которые добрыми глазами смотрят то на тебя, то лежащую на их столе бумагу -"Ой, я про неё забыла..." 

Аватар пользователя fastor
fastor(6 лет 8 месяцев)

Спасибо. В закладки

Аватар пользователя Оригинальный куплетист

Купи-продай - вариант для плебса.

Вывези-продай - вариант для элиты.

Первый вариант позволяет держать перед народом морковку "все могут стать бизнесменами", а второй вариант - обогащаться без напряга. 

Помнится, читал, что марка "Нива" кем-то продана шевролям за два миллиона долларов - как раз на уютную дачку хватило. А те, кто конструировал, серийно производил, завоёвывал репутацию марке на соревнованиях, не вписались в рынок.

Аватар пользователя saava
saava(6 лет 4 месяца)

Дело совсем не в оборотных налогах.

Во-первых, промышленность СССР к началу реформ выпускала продукцию, которая никак не соотносилась с потребительским спросом. Более того, в структурах предприятий отсутствовали подразделения, задачей которых было этот спрос отслеживать. Поэтому структурная перестройка экономики была неизбежна и она должна была сопровождаться закрытием значительной доли предприятий.

Во-вторых, накопленный потребительский спрос после "освобождения" цен должен был запустить волну гиперинфляции. Расчеты, исходя из сопоставления накопленной на руках денежной массы с производственными мощностями отраслей потребительских товаров, давали инфляционный всплеск порядка 300%. При этом "сгорали" оборотные средства предприятий и накопленные амортизационные фонды, что неизбежно вело к обрушению отраслей производства средств производства со снижением объемов их выпуска примерно в 10 раз.

Так что независимо от налоговой политики крах промышленности был неизбежен. Другое дело, можно было избежать массовой обналички, которая началась с "закупок компьютеров", а далее, когда предприятия стали испытывать объективные трудности со сбытом, позволила им повсеместно уходить от налогообложения. Включая вполне честные организации, которые просто вынуждены были следовать законам выживания на рынке.  А неучтенный нал - однозначная криминализация экономики. И неумеренное потребление престижных импортных товаров в ущерб инвестиционному накоплению. В итоге имеем то, что имеем.

 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, моё исследование сосредоточено на конкретной ситуации. Не более того.
Мои знания основаны на опыте практической работы юриста промпредприятия того времени.
Согласен, перечисленные вами "глобальные" проблемы были. Я пытаюсь донести до коллег, что "реформаторы", вместо того, чтобы решать глобальные проблемы и сглаживать трудности модернизации (что должны были делать выдающиеся экономисты), специально гробили промышленность. Как раз с помощью "оборотных" налогов - причем их специальной "настройки" против промышленности.
Буду весьма благодарен узнать ваше экспертное мнение как раз в разрезе изложенного.

А общие рассуждения о причинах "краха" социалистического производства - для этого можно открыть книжки преподов из ВШЭ - и прочитать (кстати, "один в один"). Вы, случаем, не оттуда?!

Аватар пользователя saava
saava(6 лет 4 месяца)

Не оттуда. То, что я написал сейчас про последствия освобождения цен, я писал ещё до начала реформ (в наивной надежде отговорить власти от очевидно неверного шага). Тогда же я ближе познакомился с работами наших "великих экономистов-реформаторов" и пришел к выводу, что их знания, скажем так, весьма специфичны, поэтому никакой вменяемый диалог тут невозможен. Из чего я делаю вывод, что никто из них промышленность специально не гробил - кишка тонка, - просто ребята спешили немножко "порулить", не забывая себя любимых. 

Что касается конкуренции между торговлей и производством, то да - такая конкуренция действительно есть.  Но эта конкуренция идёт по всей цепочке от поставщика первичного сырья до конечного продавца - каждый стремится "отжать" себе максимальную долю прибыли. Если, к примеру, некий товар продается в розницу за 100 долларов, а издержки на его производство и продажу равны 60, то из 40 долларов прибыли основная часть может осесть как у продавца, так и у поставщика какой-нибудь важной детали. Основной принцип здесь универсален для любого рынка - побеждает тот, у кого монополия, а отрасли с высокой конкуренцией "в пролёте". Розничный гигант Волмарт в Америке угробил немало своих поставщиков, выдавливая из них минимальные цены, в то же время мировые автогиганты успешно прессуют своих дилеров на предмет объёмов, розничных цен и скидок. Часто крупные производители идут на создание собственных сбытовых сетей (Икея), чтобы не подвергаться давлению крупных ритейлеров.

На промпроизводство в России влияет ещё специфика сырьевой экономики - эти отрасли дают большой приток валюты, который "отоваривается" в форме импорта промышленных товаров (так называемые торгуемые товары), что сильно давит на внутреннее производство (голландская болезнь). Торговля импортом, наоборот, расцветает. Это объективные процессы, против них никакая налоговая политика не поможет. Плюс субъективные факторы, когда управляющее лицо крупного промышленного предприятия выводит прибыль в подконтрольные ему лично небольшие торговые фирмочки. Но такая же фигня действует во всех секторах, например, в банковском.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, спешил, должен был вопрос завершить смайликом. Прошу извинить.

Теперь по существу. Мы с вами обсуждаем каждый своё. Вы о том (я использую аллегорию), что пожар - это объективная реальность, поэтому всё и погорело.
А я (конечно, согласен про "пожар") о том, что пожарные должны тушить (причём грамотно) пожар (каким бы он ни был катастрофичным), а не поливать его бензином.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(9 лет 9 месяцев)

Несомненный зачот. Уважаемый автор изволил копнуть лишь самые вершки проблемы. Задач новой налоговой политики было куда больше :

1. Криминализовать хозяйственную деятельность. Кроме экскурса в порядок взымания налогов можно отдельно коснуться сумм налогообложения. Ни коммерческое, ни даже торговое предприятие было не в состоянии функционировать в  условиях налогообложения, при котором общее изъятие доходов в бюджет от ВВП не  позволяет восполнять амортизационных отчислений на старение техники и завершение жизненных циклов продуктов. Сгенерировав рупь добавленной стоимости, налогоплательщик должен был заплатить рупь двадцать отчислений и оставался должен. Поэтому мусорки стали фундаментом экономических отношений. Задача экономических объектов - выжить. Субъектов - получить возможность посадить любого человека, занятого в экономических процессах. И не дать накопить средства до уровня, когда они позволяют заниматься политической активностью. Это - никакой не капитализм, о котором так много говорили и говорят большевики, а банальнейший феодализм, отдавший страну на откуп боярам, обличенным правом казнить и миловать. Забавный побочный эффект - уклонение от уплаты налоги сегодня не только не является аморальным, а в чем то считается даже заслуживающим героического эпоса. "Инженер"-руководитель, переквалифицировавшийся в финансиста, но обеспечивший заплату коллективу, обновление фондов и внедрение новых продуктов, вообще почитается за святого, сколько бы чего он не укрыл от бдительного ока налогового чиновника. Зато само хождение во власть априори подразумевает казнокрадство и подкуп любого персонажа.

Очень забавно в этой связи выглядит деятельность по слому данной системы при переходе на электронный учет НДС. Ломать приходится силами старых чиновников - тех же генералов СКР, начинавших в 90-х лейтенантами. Путем отъема украденных населением у государства средств. Система насквозь коррумпирована, поэтому возможность условного банкира-обнальщика удрать решается через откат, который валится в боярский общак. Ну не лично же Захарченко воровал бабки квартирами. Общак грохается уже другой структурой - ФСБ. Вместе с енералами СКР. И далее по спирали, пока не кончатся бабки у налогоплательщиков и енералы. Если бы налоги были уменьшены до объективно оптимального уровня и бабки бы не воровались (выводились за границу) через саму систему центробанка, а возвращались в экономику - можно было бы считать задачу по исключению двойной бухгалтерии и возвращению экономических расчетов в область действительных чисел успешно разрешенной. Но пока такая политика лишь усиливала стагнацию последние четыре года. 

2. Изъятие оборотных средств у промышленности. Инфляция - это фактический налог на общество. Как украсть купить завод, стоимость которого миллион, за сто рублей?  Да очень просто, неконтролирумой (на самом деле - очень даже контролируемой) эмиссией денежных знаков. В таких условиях любые оборотные средства предприятия быстро падают в цене, зато повышаются в цене стабильные ликвидные активы - доллар США. Человек, контролирующий объем и время эмиссии, способен, владея жалким мизером долларов, приобрести достаточно серьезные активы. А человек, имеющий доступ к кредитным ресурсам в долларах ... Да, способен купить экономику целиком, что  и было сделано. И почему борьба с компрадорским капиталом идет по сей день с таким скрипом - ибо возвращать фонды приходится уже за реальную цену. Грохнуть в два раза курс рубля - удачная идея. Для лиц, занятых ресурсным экспортом. Расходы в РФ в долларах уменьшились, стоимость любых покупаемых активов тоже, а доходы увеличились. Если страна ограничивает свои притязания на мировой арене ресурсным экспортом, то все ок, а если хотелось бы и обрабатывающую промышленность подтянуть, чтоб и голытьба (основная масса населения) на хлеб с маслом заработала, то это - вредительство, т.к. вместо задачи по отсечению импорта внутренний рынок лишился вообще платежеспособного спроса на любые товары, включая отечественные.

 

Можно продолжать еще долго, эта забавная самоубийственная для общества, но эффективная для отдельных групп лиц экономическая политика еще найдет не одного своего летописца. Будет исключительно любезно и со стороны автора продолжать эту тему.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Вынужден разочаровать: я не теоретик, а приземлённый практик. То, что представил здесь - это мысли, возникшие (и записанные) в то далёкое время, как говорится, по "горячим следам".
В общем, это маленький пазл- не более того. Но его можно вставить в некую общую "картину", что даст более полное представление о событиях того времени. Моей квалификации на создание полной картины не достаточно. Да и настроя заниматься "фундаментальными" исследованиями явно нет.

Но у меня есть в запаснике много других записанных "наблюдений". Вот только необходимость зарабатывать свой хлеб насущный в поте лица - "тормозит".