1989 год. Экзамены в школах отменены, кроме русского и математики.
Выпускникам необходимо сдать ещё три предмета по выбору. Постепенно, самыми популярными становятся экзамены по физкультуре, ОБЖ и астрономии.
Математику сдают с помощью коллективного "мозгового штурма", а позднее многочисленных решебников.
На русский язык запасаются сборниками "золотых" сочинений, закупая одинаковые ручки для всех учеников и проверяющих работу учителей.
Кого бог обделил физически, вместо физкультуры выбирают либо биологию либо трудовое обучение ориентируясь на более податливого преподавателя, астрономию "выучивают" накануне экзамена (уж больно тонок учебник), ОБЖ просто не требует никаких особых знаний.
Всё замечательно. Учителя перестали учить, ученики перестали учиться, власть делает вид, что платит учителям.
"Идиллия."
Каждый десятый выпускник становится медалистом, что не мешает ему искренне верить, что 1/2+1/3=2/5.
"Все довольны."
Двадцать лет подряд продолжается вакханалия.
2009 год. Появляется ЕГЭ и показывает реальную картину.
Картина оказалась весьма впечатляющая: семеро из восьми сдающих математику выполнили менее 50% работы. Тройкой пришлось оценивать работы написанные на 10%, львиную долю которых приносила та самая угадайка.
Всеобщая паника.
Ученики понимают, что минимум за начальную школу придётся учить, родители понимают, что школа их водила за нос, но согласиться с этим не хотят (кому охота признаться себе, что он идиот), учителя понимают, что придётся минимально работать.
Последнее, впрочем, относится только к математикам и языковедам.
У вузовских черных репетиторов выбивается кормушка.
Все пострадавшие единогласно обвинили в происшедшем новоиспечённое "зеркало" -- ЕГЭ.
Комментарии
Понятно, что в бухгалтерии, а вот на конвейере народу убавится
Несомненно.
А вы это Маску Нашему Илоновичу расскажите, а то он тупит че то.
У нас Чубайс отвечал за нана и вообще тишина кроме денег полно и можно платить парашюты
А сам камрад Миклухо учился в Финляндии, а экзамены сдавал (аналог ЕГЭ) в Австралии.
Я думал, что и противники ЕГЭ и апологеты ЕГЭ возрастом за 40 лет получали своё образование в ненавистном и отсталом СССР. Бедный Миклухо... какой смысл знакомиться с мнением человека знания которого ничтожны? Он же не сдавал ЕГЭ! Все его знания ничего не стоят. Ужас.
Не выдавайте мои сокровенные тайны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Читаю комментарии - все в СССР было плохо. Образование туфта, экзамены фикция, люди дебилы (воду понимаешь заряжали). А не подскажите ли уважаемые - современные плоскоземельщики не из ЕГЭ ли вышли?
Образование до 1956 года было вполне приличного уровня.
После победы при Садовой, одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете «Заграница»: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».
Вот когда жертвы ЕГЭ одержат значимую победу, будем считать их не жертвами....
А кто хотел учился сам, так что в ... в одно место эти дипломы, часть из которых тем более тупо кулена.
)
Очень непросто представить себе осмысленную систему организации гособразования, такую, чтобы она была заметно хуже дикого бардака, воцарившегося в начале 90-х.
Система ЕГЭ многим хороша. Одно то, что это - и выпускной, и единый вступительный экзамен - великий плюс.
Вместе с тем, и дисбалансы свои она тоже рождает.
Тот, хотя бы, факт, что для сдачи ЕГЭ на хороший балл (от 70-ти) требуются навыки, выходящие за рамки школьной программы, весьма настораживает, мягко говоря.
Сложная тема...
У родителей? На Кавказе?
)))))
Пардон, мб у меня нечеткое представление о региональной специфике сложилось по местным диаспорам, но
_какие_ навыки, из входящих в рамки школьной программы, используют родители на Кавказе, для содействия своим чадам в сдаче ЕГЭ?)
Поясню.
Я не для полемики, мне это спорт не интересен.
Моя (и моих знакомых) практика в деле содействия учащимся в сдаче профильных ЕГЭ однозначно свидетельствует
для успешной сдачи госэкзамена одной отличной учебы в школе - и отличного же знания школьной программы - категорически недостаточно.
Упомянутых навыков хватает для получения примерно 70-75 баллов.
Прицельная подготовка добавляет баллов 20, что очень много.
В принципе, так оно и есть: школьная программа - это около 75%
Остальное - это начало 1-го курса универа. Которое, в той или иной мере, проходят на профильных направлениях.
А вообще, "отличная учёба" - это штука очень относительная.
Зачастую, отличная она совсем не благодаря знаниям и мозгам, а, благодаря расположению учителя( того, кто ставит "отлично" ) и наклонностям списывать/жульничать итд во время школьных контрольных.
Собственно, примерно поэтому, все отличники моего класса, кроме одного, получили за ЕГЭ, в среднем, 3+.
Ну, а у кого-то, по итогам ЕГЭ, даже оценки четвертные и годовые поправили.. в лучшую сторону( у меня. Был троечником.. т.к считал откровенной тупостью таскать с собой несколько цветных ручек только для того, чтобы всё красивенько в тетрадочках выделять, дабы поставили за это не 3, а 5 итд. И предпочитал лишнее время тратить на то, чтобы лучше разобраться с материалом ). Ведь, иначе, возникал "парадокс", что, какой-то троечник, в среднем по всем сдаваемым ЕГЭ, набрал на 30-50% баллов больше, чем любой из отличников того же класса. Крч., так я и стал "ударником".. напоследок :)
Знакомы мне такие "разгильдяи". Однажды ученик открыто мне признался, что я поставил ему "тройку" за полугодие, тогда как на курсах при вузе отличники и отличницы в очередь к нему за консультацией.
История закончилась благополучно. На последней контрольной имярек получил 27 "пятёрок", чего вполне хватило для итоговой.
В топовые вузы в любые времена требовались "навыки выходящие за рамки школьной программы".
верно.
но в сложившейся системе топовые вузы вводят свои дополнительные экзамены.
собственно, можно принять Ваш аргумент как достаточный и без оговорок, дело даже не в этом.
Указанное мною обстоятельство, как уже помянул, порождает перекосы.
Прежде всего - в практике попредметного преподавания в школе.
Грубо говоря, по госовским предметам в старших классах нет особого смысла тянуть программу, гораздо полезнее прицельно натаскивать на ЕГЭ.
Это сейчас понимают практически все и везде.
Результаты - разные.
Где-то - тянут к ЕГЭ, забив на программу.
Где-то - тянут программу - это ведь по внутренним документам, вообще говоря, обязательно - но ученики забивают на учебу.
С непрофильными (негосовскими) предметами - и того интереснее кино.
Как можно "прицельно натаскать" на вопросы, которые заранее неизвестны ?
Да, известны темы.. "все темы по предмету за время всей программы обучения" - примерно так оно звучало для физики и математики.
"Парадокс" в том, что часть С - это, обычно, и есть "программа" 10-11 класса..
Потому, даже если речь о каком-то там натаскивании, то это, по сути, просто изучение профильной программы по предмету.. в немного иной форме - в более короткие сроки, а потому, и с бОльшей нагрузкой.
)
не совсем так.
Часть С - речь, действительно, именно о ней прежде всего - в экзамене по математике от материала по программе очень немногое требует.
Да, знакомство нужно, но основное - в приемах решения задач олимпиадной сложности.
Специфика именно в этом.
И эти приемы в базовой школьной программе нигде не встречаются.
Обычный типовой школьник среднего ума и не должен решать ЕГЭ на 100 баллов.
Да, если он хорошо усвоил школьную программу, то балл у него будет весьма неплохой, что уже позволит обратить на себя внимание на фоне остальных.
Ведь, будь оно иначе, как можно определить, кто просто хорошо усвоил программу, а кто - реально "шарит", у кого мозги под этот предмет заточены и работают гораздо лучше, чем "просто хорошо" ?
Небольшой зазор между школьной программой и абсолютным максимум для этого и предназначен - чтоб отличить тех, кто хорошо усвоил материал от тех, у кого ещё и мозги отлично соображают в этой сфере.
Это я к тому, что, даже хоть запроходись по всяким "подготовкам к ЕГЭ", но, если нет "искры" для этого предмета, на 100 из 100 сдать будет едва ли возможно, т.к требуется нечто большее, чем просто знанием программы - примерно таким образом и с такими задумками ЕГЭ и "спроектировано", чтоб, одним экзаменом и одним его результатом( цифрой ) можно было примерно оценить и насколько хорошо усвоена программа и сколь неплохо работают мозги.
Всё написанное подтверждаю. До ЕГЭ у нас в образовании не то что творился бардак, у нас его просто не было. Сужу по второй половине 80-х и 90-х. ЕГЭ большое благо есть. По-крайней мере на ближайшие несколько поколений. Советская система образования, бывшая в своё время передовой, выродилась примерно в эти сроки.
Выпускник средней советской школы, крепкий троешник образца 1983г, по образованности, в среднем, эквивалентен переростку с корочкой БАКАЛАВРА образца 2018.
Мерзость это ваше сегодняшнее образование..
ПЫСЫ: Только сегодня ЛожьОбрНадзор пойман на очередной лжи..
О чём речь? Или дайте ссылку.
https://russian.rt.com/russia/news/537186-ege-molodye-uchastniki
Вы, вероятно, ошиблись. Ничего необычного я не нашёл на этой странице.
Это, и не удивительно.
При вашей вере в бОльшую объективность ЕГЭ по сравнению с оценкой образования в СССР. (1989г )))))
Мне просто непонятно, при всей открытости инфы, объективности, всеобъемлюще, комплексности, полноте и продвинутости информации организаторов ЕГЭ, в чём нужда высокому начальству врать по таким мелочам.
Это как торжественно объявив о создании непреодолимого комплекса обороны, тут же, громко, со смаком обосраться от звука чиркающей спички...
Это говорит о том, либо:
1. Оф. лицо, сделавшее заявление, в реальности НЕ ВЛАДЕЕТ той полнотой информации, в объективность которой он старается убедить общество.
2. Либо оф. лицо НАМЕРЕННО вводит общественность в заблуждение, зная, что система не обладает достоверностью, даже в части учёта. (Я уж не говорю об оценке общего результата).
И хрен редьки не слаще. Ибо оба варианта, говорят о том, что общество дурят.
Понимаете, в реальной жизни есть огромная куча МАЛЕНЬКИХ признаков, по которым можно однозначно, с вероятностью в 100%, делать БОЛЬШИЕ выводы.
Просто, не всем дано замечать эти мелочи, и уж точно не все могут их интерпретировать....
Правильно... теперь им даже репетиторствовать не нужно )))). Просто опускай рыло в корыто и лакай.. лакай.. лакай... )))
Здесь я намеренно обхожу тему формы, содержания и реализации, как самого ЕГЭ, так и "хорошестей", которые оно якобы несёт для выпускников. Достаточно просто вдумчиво почитать правила конкурса ЕГЭ для поступления в институт, неплохо бы ещё и взглянуть так называемыми ВИ (в каждом своёёёёё))))....) в вуз. И понять, что "объективности" не увеличилось. Она ВООБЩЕ исчезла.... Инструментов количества возможных шулерств, теперь позавидовала бы самая продвинутая воровская малина...
https://www.youtube.com/watch?v=8Z3th0phe4o
Сорри, если на эмоциях чуть задел. Тема актуальна )))
https://aftershock.news/?q=comment/5668849#comment-5668849
Как раз 17-го был свидетелем, когда НАМНОГО более юный (может, при этом и не самый молодой) участник ЕГЭ, с обидой в голосе спрашивал у мамы, почему в новостях говорят неправду.
Поинтересовался о чём речь. Показали эту новость.
Заставило призадуматься "зачем" и/или "почему".
При подаче документов в ВУЗ, подаваемые данные о ЕГЭ проверяются приёмной комиссией. На сайте Рособр.
Вроде мелочь... Но говорит о многом.
Тема исчерпана..
Слишком много паникёрства в тексте без реального наполнения. Возьмите демонстрационные математические задания по ЕГЭ и сравните с экзаменационными билетами по математике. Я сравнивал и проходил лично. Доложу вам, что ЕГЭ по математике ничуть не легче обычного экзамена по математике, так что не понятно на кого рассчитано вот это "не мешает ему искренне верить, что 1/2+1/3=2/5". Те кто не умеет складывать дроби, ЕГЭ по математике завалит с гарантией.
Он не легче, если Вы хотите более 80 баллов. Таковых, правда, очень мало. Приблизительно -- 1%. Результат 50-70 баллов -- уровень троечника шестидесятых годов.
И где Вы ТАМ увидели дроби?
1/2 + 1/3 касается медалистов.
Много случаев, когда "медалисты" не могут сдать ЕГЭ даже на пороговый результат.
>> если Вы хотите более 80 баллов.
Нет, не хочу. Мне моих 99 хватает)
>> "медалисты" не могут сдать ЕГЭ даже на пороговый результат.
если этих "медалистов" так тащили, то как раз обычные экзамены по старой системе собственным учителям они бы успешно "сдали". ЕГЭ как раз и был призван их выявлять и останавливать.
Вот и славно.
Подумал что меня настиг маразм. От греха подальше откопал аттестат. 1990 года.
Экзамены в 11 классе
1.Русский язык письменно.
2.Алгебра и начала анализа письменно.
3.Геометрия письменно.
4.Русская литература устно.
5.Физика устно.
6.Химия устно.
7.Биология устно.
8.Физическая культура (это мог не смотреть, наизусть помню - подтягивание 15 раз (отлично), кросс 3 километра из 10 минут (отлично), метание гранаты на дальность... едва-едва на 4 (сдуру накачал эполеты с дельтой так, что не мог её швырнуть как положено, из-за плеча)).
ОБЖ как таковое в аттестате отсутствует, ибо вместо него был предмет НВП.
Итог: автор похоже реально где то в Греции учился в 1989 году...
Скан аттестата поможет Вам не потерять лицо.
ты гонишь
в 1990 году не было еще 11-летнего обучения
с 1989 ввели только какое-то хитрое перескакивание из 3-го в 5-й класс - но учились также 10 лет
вводить 11-летнее полноценное образование начали только после 1996 года примерно
а окончательно закон об 11-летнем обучении в школе был подписан Путиным в 2007 году!!!
и уже все стали учиться полные 11 лет...
как-то так
Он говорил правду, а вы забыли логику включить. В 1989 его класс вместо 9 стал называться 10. В 1990 он сдавал экзамены в 11 классе.
Страницы