Путин-Трамп: недоговоренная договорённость. Для Европы это - катастрофа (Р. Ищенко)

Аватар пользователя Влад-Днепр

Противоречия между Россией и США столь существенны, а точек соприкосновения настолько мало, что подавляющее большинство экспертов, признавая важность самого факта встречи в Хельсинки, тем не менее подчёркивали, что ожидать какого-либо прорыва в двусторонних отношениях или хотя бы договорённости по одному второстепенному вопросу не стоит.

У Вашингтона с Москвой нет второстепенных вопросов и, учитывая глобальный уровень противостояния, даже такие ненужные и обременительные для США вещи, как Украина (от которой необходимо отказываться в первую очередь), не могут быть отданы Трампом без всяких условий (пока не могут). Это, хоть и мусорный, но актив и его необходимо хоть дёшево, но продать. По крайней мере, в Вашингтоне пока не готовы просто выбросить Киев на политическую помойку, признав, что в 2014 году ошибочно приобрели протухший товар.

Итак, мы имеем ситуацию, когда обе стороны ещё до начала переговоров знали, что договориться не удастся. Договорённости и не готовились (по итогам переговоров ничего не планировалось к подписанию). При этом обеим сторонам нужно было, чтобы мероприятие оказалось успешным. Трамп явно шантажирует возможным соглашением с Россией Европейский Союз. Но и Путину необходимо показать Европе, что на ней свет клином не сошёлся. Слишком долго и неуверенно европейцы, уже брошенные США, разворачиваются в сторону России. Более того, они постоянно посылают в Вашингтон сигналы о своей готовности сохранить более-менее жёсткую антироссийскую позицию (в том что не касается поставок газа), если Трамп прекратит «подрывать трансатлантическую солидарность».

Позиция Европы понятна. Не случайно Трамп, в своём перечислении врагов США (ЕС, Китай и Россия) дал понять, что считает Россию наименьшей проблемой, поскольку с ней практически нет экономических противоречий («Северный поток — 2» не в счёт). Главным врагом США оказался даже не Китай, с которым самое большое отрицательное сальдо торгового баланса, а ЕС, который Трамп справедливо определил, в качестве главного торгового конкурента, получающего неоправданные экономическое выгоды от политических соглашений с США.

В этих условиях, гипотетическое урегулирование Америкой своих военно-политических противоречий с Россией, снижало ценность ЕС, в качестве союзника для Вашингтона до нуля. И без того третировавший европейских лидеров Трамп, мог в таком случае действительно разорвать все военно-политические и экономические договорённости с Европой. Что, в свою очередь, было чревато для Евросоюза политико-экономической катастрофой.

Ни российский, ни китайский рынок не могут одномоментно потребить весь объём экспорта ЕС в США. Наоборот, и Пекин, и Москва ведут с Евросоюзом профицитную торговлю. Свой дефицит на этом направлении ЕС покрывал за счёт профицита в торговле с США. В качестве же аргумента, который должен был удержать Трампа от последнего шага (полного разрыва с ЕС) Европа использовала (и надеялась дальше использовать) свою роль плацдарма для борьбы с Россией. Меркель в последние дни, после саммита НАТО заговорила буквально словами Порошенко, заявляя, что претензии Трампа к Европе по поводу недостаточного финансового вклада в НАТО не оправданны, так как Европа сражается с Россией за интересы США.

Для ЕС было критически важно, чтобы этот аргумент продолжал действовать. В противном случае у Вашингтона действительно оказывалось больше точек соприкосновения с Москвой, чем с Брюсселем. А к резкой конфронтации с США Европа не готова, почивая на лаврах она не занималась (в отличие, например, от Китая) диверсификацией экономических связей и оказалась в сильнейшей зависимости от доступа на американский рынок.

Не рискнув опередить Трампа в вопросе налаживания нормальных отношений с Россией, лидеры ЕС смертельно боялись, что Трамп и Путин, несмотря на все сложности, совершат невозможное и договорятся, тем более, что оба показали себя людьми, готовыми моментально принимать решения, меняющие судьбы мира.

Занятая ЕС позиция подняла цену саммита и для России. В том, что касается взаимоотношений с США, Москва может ждать, когда Вашингтон созреет к примирению на её условиях. Но, учитывая явное намерение Европы маневрировать между Россией и США, пытаясь сохранить выгодную для себя, но не устраивающую ни Трампа, ни Путина геополитическую конфигурацию, Россия также была заинтересована продемонстрировать всему миру успех саммита и хорошие перспективы достижения окончательных и всеобъемлющих договорённостей.

Эта-то задача и была для обеих сторон самой сложной проблемой. Вдумайтесь. Вы знаете, что не можете договориться. Вы также знаете, что весь мир боится вашей договорённости, поскольку игра на ваших противоречиях многим странам позволила подняться, укрепиться и начать претендовать на первые роли. Российско-американское соглашение сразу бы наполовину (если не больше) нивелировало бы эти достижения. Вы знаете, что все знают, что вы не можете договориться и внимательно следят за итогами вашей встречи.

Можно попытаться надуть наблюдателей и выдать за соглашение какое-то ничего не значащее коммюнике. Обманутыми окажутся сотни, если не тысячи журналистов и «экспертов» из мыльных шоу. Они, в свою очередь обманут миллионы читателей и зрителей. Но это ничего не даст. Профессиональных политиков и дипломатов на мякине не проведёшь. Они сразу поймут, что ничего у вас не получилось и вы просто пытаетесь скрыть свой провал, и станут действовать соответствующим образом. Мнение же охлоса в данном случае никакой роли не играет — международная политика не выборы, всеобщими голосованиями в ней решения не принимаются и прозрачными не бывают.

Перед Трампом и Путиным стояла задача повести встречу так, чтобы никого не обманывая относительно её результатов, тем не менее продать миру отсутствие каких-либо решений, как серьёзный успех. И они это сделали.

Дорогого стоит одна фраза Путина о том, что поначалу он сам скептически относился к возможному результату встречи, но беседа оказалась на диво перспективной и есть смысл в дальнейших регулярных встречах. Примерно такая же оценка, только в других выражениях, прозвучала из уст Трампа.

Для Европы это катастрофа. Это значит, что в ближайшем будущем Вашингтон должен избегать усиления конфронтации с Россией, поскольку с ней наметился диалог с возможностью выхода на некие договорённости. Что там такое конструктивное предложил Трамп Путину, что российский президент сразу резко повысил свою оценку результативности встречи, никто не знает. Но европейцам известна доведённая Трампом до совершенства американская традиция решать свои проблемы за счёт бывших союзников, когда их услуги становятся ненужными. И они боятся и гадают кого (или что) Вашингтон решил принести в жертву на этот раз.

Абсолютная прогнозируемость результатов встречи сыграла с европейскими политиками злую шутку. Они настолько привыкли к двухмерному миру, где всё, что не победа, то поражение, настолько ждали столкновения личных амбиций Путина и Трампа, что элементарный ход: зафиксировать противоречия, обсудить варианты решений, предлагаемые сторонами и, не предвосхищая результат, договориться дальше вести переговоры, оказался для них неприятной неожиданностью, хуже, чем если бы Трамп прямо в Хельсинки признал бы Крым российским и вывел США из НАТО.

Это была бы хоть какая-то, но определённость. Было бы понятно, что делать и как реагировать. А что делать в сложившейся ситуации? Куда бежать: в Вашингтон или в Москву? Хранить верность старому сюзерену или попытаться раньше других прибиться к новому? Как решать противоречия внутри ЕС? И ещё много-много важных вопросов, на которые нет ответа.

Причём, в отличие от России, Европа ждать не может. Своей встречей с Путиным Трамп вывел США из цугцванга, передав Евросоюзу право сделать тот самый ход, который только ухудшает позицию.

Ведь по логике развития событий, которую должны в обязательном порядке учитывать политики и дипломаты, сейчас должны начаться консультации между Москвой и Вашингтоном, с целью выхода на конкретные договорённости. Они могут бесплодно длиться месяцами и даже годами, но могут дать плоды практически сразу.

Если ЕС хочет остаться в игре, он должен сформулировать свою позицию и свои предложения раньше, чем Москва и Вашингтон договорятся. Иначе соглашение будет достигнуто за счёт ЕС. Европу в таком случае даже за стол не позовут, как больше года не зовут Украину, походя, среди действительно важных проблем, пытаясь определить её друг другу в нагрузку к реальным бонусам, получаемым на других направлениях.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя alx_me
alx_me(9 лет 9 месяцев)

Большим и сильным быть хорошо. Ещё лучше быть умным и сильным. Кто есть кто? Высшая политика. Хотелось бы слива СГА и пылающего Вашингтона, но что-то пока не проглядывается. А опустить немного Европу сам Бог велел.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(7 лет 9 месяцев)

Скорее всего и не увидим. Это не выгодно никому из власть предержащих.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 2 месяца)

"Боливар не выдержит двоихтроих!"(с)

ЕС - третий лишний. И решение Путина с Трампом было простое: поток иранской нефти в ЕС пересыхает и по новому руслу идет в США!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 2 месяца)

Насколько я понимаю, США ресурсы Евразии для перестройки не нужны. Так что им достаточно не поставок нефти из Ирана и БВ в целом в Европу и Китай. То есть ему единственное, что от нас нужно - это поддержка санкций в отношении Ирана и неучастие в разборках в СА.

Не уверен, что это нас устроит. Но мы как минимум можем пообещать, что, даже подгребя БВ под себя, будем продавать нефть в ЕС и Китай по грабительским ценам.

А Украина - это вообще пассив. Как и вся восточная Европа. За прием их на баланс ещё доплачивать надо будет.

Аватар пользователя Спящий медведь

ЕС - третий лишний.

Задача американцев - развалить ЕС. Тогда останется только один доллар. За это и идут тёрки, отсюда и неизбежное наращивание давления на Германию - локомотив ЕС.  

Аватар пользователя МГ
МГ(8 лет 11 месяцев)

тут такая комбинация вырисовывается (на мой взгляд)

1. Иран готов продавать нефть в США 
2. США готовы покупать эту нефть "обходными путями"
3. Израиль (и США) гарантируют Ирану своё военное невмешательство

причем тут Россия? а Россия, используя свой авторитет, просит Сирию "смириться" с потерей Голанских высот и помогает Ирану "без шума и пыли" с экспортом. и, как вы написали, ЕС - лишний. они и правда заигрались в сидении на двух стульях 

Россию ругают, а газ покупают - Путин "в недоумении"
в НАТО состоят, дань США не платят - Трамп "в недоумении"

думаю, специально против ЕС договоренностей не было. просто решили европейское мнение пока не учитывать. глядишь, и одумаются, кто с кем. особенно, фрау Меркель, защищающая интересы США, покупая российский газ 

smiley

Аватар пользователя Траля Валя
Траля Валя(6 лет 11 месяцев)

Сфигли Голанами разбрасываться?! Как раз используя свой авторитет, Россия сделает так, что Голаны будут переданы обратно Сирии, а Кореи объединятся. Но сейчас не про это.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 2 месяца)

кто ясно мыслит, тот ясно формулирует. хорошо, ищенко.

Аватар пользователя МГ
МГ(8 лет 11 месяцев)

немного в экономике Ищенко "заблудился"

как раз в силу положительного сальдо торгового баланса Россия и Китай могут потребить европейские товары, которые не попадут на американский рынок. другой вопрос, есть ли в этих товарах потребность :-) 

Аватар пользователя alex9876543210
alex9876543210(6 лет 5 месяцев)

Читается прямо как "конец истории". И поделили они гейропу и зажили долго и счастливо. Ну если представить, что Трамп собирается закрывать американский рынок для импорта, это конечно же вызвало намного больше непонимания в G6, чем когда он это с Путиным обсуждал. Но не нужно думать, что это конец. Китаю наверняка такой расклад тоже не понравится. Можно ждать например визит гейропейцев к дяде Си так как намерения Трампа их не радуют тоже. Следует быть все таки аккуратнее с новыми друзьями, а то можно и новых врагов вместе с ними приобрести...

Аватар пользователя serghey
serghey(12 лет 2 месяца)

«отличие от России, Европа ждать не может. Своей встречей с Путиным Трамп вывел США из цугцванга, передав Евросоюзу право сделать тот самый ход, который только ухудшает позицию»

...невозможно выйти из цугцванга, но можно признать партию проигранной и начать новую. Что, вероятно, и произошло. Трамп предложил начать новую партию, на пару с ВВП, против ЕС и Китая

Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 2 месяца)

Не думаю, что в высшем полит. управлении России такие простаки сидят, чтоб торговать Китаем перед США. ЕС-ом торговать можно))

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

///////Противоречия между Россией и США столь существенны, а точек соприкосновения настолько мало///////

Фигня же.

Между Россией и США существенных противоречий не имеется. А точка соприкосновения - стратегический союз, целью которого является совместное управление миром.

Кто-то у участников АШ может привести существенные противоречия между Россией и США?

Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 2 месяца)

Однополярный или многополярный мир будет. На основе гегемонии доллара в частности или без оной. Это раз.

Что войдет в зоны "кормления" центров притяжения. Это два. Навскидку , это важные противоречия интересов.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

США не потянули однополярный мир. США уже не тянут гегемонию доллара.

//////// Что войдет в зоны "кормления" центров притяжения//////

Объект будущего кормления только один - Европа. Это и есть одна из основ стратегического союза России и США.

Никаких противоречий между Россией и США не вижу.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

россия - единственное государство, которое может уничтожить сша. противоречие одно, но экзистенциальное. никто не должен ограничивать истинных арийцев в их естественном праве делать с низшими расами всё, что захочется.

европа наш естественный союзник, наши ресурсы + их производство. китаю доверия нет, он попытается всех сломать, когда и если войдёт в силу. китай, сша и европа - естественные конкуренты, это производственные и финансовые центры. у сша наилучшие положение, но оно не вечно.

сейчас сша будут резать конкурентов, наша задача при этом - защитить европу, как стратегического союзника, несмотря на её жажду самоубиться. в будущей конкурентной борьбе с китаем ли, с сша ли, россии не выстоять из-за маленького размера экономики, тупо не хватит денег

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

//////россия - единственное государство, которое может уничтожить сша.//////

Это не противоречие, а объективная реальность, из которой США и исходят. Более того, сегодня это главная основа стратегического союза России и США.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

ну что за розовые очки. белые господа не договариваются с туземцами, они их используют. всеми договорами с западом можно подтереться, для них это не договоры, а хитрые ходы. а ты о каком-то союзе. стыдно быть таким наивным.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

Вы бредите. Разве я писал о договорах? Еще и идиотские замечания делаете: "стыдно быть таким наивным".

Стратегический союз России и США основан на балансе сил и возможностей. Договоры - это временная фиксация взаимных интересов на основе баланса сил и возможностей. Изменился баланс сил и возможностей, меняются договоры.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

брежу тут не я. сша не нужны союзники, им нужен корм. союз с сша будет выглядеть так - вы нам помогаете резать европу и китай, а мы вам обещаем что-нибудь, но потом. а потом баланс естественно меняется, и договор нет нужды соблюдать. итог: сами помогли зарезать китай - балансирующего сша конкурента, и европу - стратегического союзника, и остались один на один с усилившимся гегемоном, которому уже нет никакой возможности сопротивляться, денег-то как не было, так и нет.

ты мне напоминаешь наивных младоевропейцев, бегом бежавших в ес за еврозарплатами, как за морковкой, а оставшимися без промышленности. так что идиотское замечание здесь не "стыдно быть таким наивным", а "стратегический союз сша и россии основан на балансе сил и возможностей". как только будут зарезаны конкуренты сша за потребление, данный баланс изменится, и не в пользу россии, у которой исчезнет возможность выбора, кому продавать ресурсы, а останется небольшого размера экономика против всего остального мира, подмятого под себя гегемоном.

империи всегда ведут себя одинаково - заключают временные союзы, натравливают соседей друг на друга, сеют хаос, грабят всех вокруг. это им и позволяет оставаться островом благополучия, пресекая появление конкурентов. не надо нам предлагать самим добровольно таскать ништяки для господина, продлевая его величие и ограничивая свой рост.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

Ко всему прочему, у Вас комплекс неполноценности перед США. Более того, считаете россиян и Власть России придурками, лузерами: "данный баланс изменится, и не в пользу россии, у которой исчезнет возможность выбора, кому продавать ресурсы, а останется небольшого размера экономика против всего остального мира, подмятого под себя гегемоном". 

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

у меня реальный взгляд на вещи. а не влажные фантазии. комплекс неполноценности это признание своего поражения до боя, я же предлагаю бороться. он скорее у тебя, так как такая бредовая идея о союзе могла прийти в голову только человеку, не верящему в возможность успешной борьбы

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

//////я же предлагаю бороться///////

Ты кто такой, чтобы предлагать? Сдуй щеки и не выпендривайся.

Я же описываю то, что наблюдаю. Ничего не предлагаю и моральных оценок не даю. Не нравится мое описание? Ну и ладно. Проблем нет.

Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

описыватель своих бурных фантазий о союзе еды и едока. предложение союза россии и сша это конечно не предложение, это просто кот по клаве гулял. уровень аргументации в принципе соответствует

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Еще раз - Антюр описывает наблюдения. Ничего не предлагает. Последний ракетный удар по Сирии убивает всех оппонентов силой аргументации. Или ты тоже считаешь, что это была не постановка, от которой выиграли и пиндосы и мы и сирийцы?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

антюр говорит о союзе, как о чём-то выгодном и необходимом. это его видение ситуации и продвигаемый им вариант её развития. если там нет слов "я предлагаю", то это не значит, что это не предложение.

да, я думаю, что в сирии была постановка. но это вовсе не союз, а тактические ходы - кинуть кость жаждущим войны ястребам для предотвращения расширения масштабов вмешательства сша, дали спасти лицо. думать о союзе с сша может только умалишённый. думать, что у нас с сша нет неразрешимых противоречий, это тоже в дурку. как и предложение помогать гегемону мочить конкурентов, усиливая его власть.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

антюр говорит о союзе, как о чём-то выгодном и необходимом. 

Замени слово союз на партнерство. И Антюр говорит о свершившемся факте. 

, я думаю, что в сирии была постановка.

Все партнеры получили нужные им вещи. По взаимной договоренности. Партнерство давно работает

думать, что у нас с сша нет неразрешимых противоречий

Ты пытаешься обсуждать вещи, которые не понимаешь. Ориентироваться на слова и заверения - глупость. Смотри на дела - твое мнение изменится. 

Например, с Великобританией у нас вполне хорошие отношения. Мы им помогаем отвлекать охлос от Брекзита, они нам помогают делать элиту национально ориентированной. Но ведь создается впечатление, что завтра война....

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

ну а я думаю, что это ты пытаешься обсуждать то, что не понимаешь.зачем это писать людям, мнение которых отличается от вашего?

с британией у нас не хорошие отношения, и мы им не помогаем отвлекать народ. они делают, что делают - создают пугалку для народа, на которую можно сливать негатив. все правительства так делают, какая от нас требуется помощь, страшно вращать глазами чтоли? они нам не помогают с элитой - это просто последствия действий, которые они сочли необходимыми для себя.

смотреть на дела полезно, особенно на сирию, торговую войну, санкции. всё это наносит, или предназначалось для нанесения реального ущерба. так что ни о каких хороших отношениях речи не идёт, войны нет из-за ядерного оружия, а не из-за того, что все одним миром мазаны и давно договорились.

ну и на перспективы можно посмотреть - намечается глобальная торговая война, от которой пострадают все, что не очень похоже на взаимовыгодный договор. а в дальнейшем, по мере иссякания ресурсов, война будет плавно перетекать в обычную, скорее всего немасштабную и без ядерного оружия, но признаком благолепия всеобщего она от этого не станет. 

даже если бы всё было по вашему - сговорились и развлекают народ, союз с сша от этого менее безумным не становится, стратегически это враг, которого нельзя сделать другом или хотя бы нейтралом, пока он пребывает в своём нынешнем состоянии жрущего в три горла гегемона.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

какая от нас требуется помощь, страшно вращать глазами чтоли

Не показывать доказательства, что Новичок произведен и привезен из Чехии.

они нам не помогают с элитой

Элита возвращает деньги в Россию. Элита не будет учить детей в Англии. Большего и желать не надо. Смотри на дела.

особенно на сирию,

Да, в Сирии будет править Асад, пиндосы с этим согласились, сбагрив заодно крышевание Ближнего Востока. Все счастливы.

торговую войну, санкции.

Да, это очень полезно и России и пиндосам. Договорились, все счастливы.

войны нет из-за ядерного оружия

Да, поэтому не союз, а партнерство.

пострадают все, что не очень похоже на взаимовыгодный договор

Пиндосы выходят из невыгодных союзов, далее будут уничтожать соперников. В том числе в нашу пользу.

дальнейшем, по мере иссякания ресурсов, война будет плавно перетекать в обычную,

Глупость. Никто на обладателей ядерного оружия нападать не будет

пока он пребывает в своём нынешнем состоянии жрущего в три горла гегемона.

Трамп работает над этим, халявщиков будут перевоспитывать.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Tgnm
Tgnm(6 лет 2 недели)

что за прекрасный взгляд на мир. за новичок не скажу, но всё остальное предназначалось для на нанесения реального ущерба, не сработало просто. война с ядерной державой типа сша или россия выглядит так - ослабление экономики, внутренние проблемы, распад на мелкие части, конфискация ядерного оружия, или ожидание пока из-за нехватки денег размер арсенала упадёт до приемлемого. с остальными можно в принципе не церемониться и сразу бомбить, ответка слишком ничтожна, если вообще будет.

пиндосы уничтожают не в нашу пользу, потому что нам нужна неуничтоженная европа, да и китай не помешает как временный противовес. уничтожение потребителей ресурсов (они же производители товаров) снижает цены на них и понижает конкуренцию на рынке товаров высокого передела, которые увы не наша сильная сторона. да, прекрасно бы производить всё у себя, но рынок слишком мал, для расширения его нам европа и нужна. если ты надеешься торговать ресурсами с сша и жить на это, пока ракеты не протухнут, то хрен - будет неконкурентный рынок потребителя с манипулируемыми ценами, ведь потребитель останется один.

трамп халявщиков не перевоспитывает, а подкармливает, снижает налоги для среднего класса и корпораций. или ты всерьёз думаешь, что главные жруны - негры на велфере? сша в целом намерены и дальше увеличивать потребление за счёт остального мира, раньше хватало и евровассалам, но теперь пришла пора вскрывать заначку. по мере иссякания ресурсов будут резаться всё более близкие союзники и в итоге в мире должен остаться один центр потребления - сша, просто потому, что на всех не хватит. такова задумка, которой предлагается помогать.

вот тебе реальный взгляд на вещи. а не рассуждения с уклоном в конспирологию, что все правительства договорились и разыгрывают представление для народа

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

но всё остальное предназначалось для на нанесения реального ущерба

Глупости. От санкций пострадала Европа. От торговых войн точно не Россия.

война с ядерной державой типа сша или россия выглядит так

Ну да, ну да, а жертва стоит и ждет когда ее схарчат. Зачем такой мир, в котором нет России? Пиндосы думают также.

пиндосы уничтожают не в нашу пользу, потому что нам нужна неуничтоженная европа

А в чью? Скоро будет газ в обмен на предприятия. И Европа будет просто работать, прибыль России и пиндосам.

уничтожение потребителей ресурсов

Никто их не уничтожает физически. Просто сменяется владелец предприятий.

для расширения его нам европа и нужна.

Они останутся платежеспособными, будут покупать российские товары, произведенные в Германии. Не знакомая схема?

трамп халявщиков не перевоспитывает

Пока нет, но законодательство меняется. Сначала отмена страховки, потом штрафы для безработных, потом трудовые лагеря.

такова задумка, которой предлагается помогать.

Откуда эти фантазии?

вот тебе реальный взгляд на вещи

Это фантазии насмотревшегося представления.

 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

У Антюра плохо с терминологией. Союз, в его понимании, это то что мы наблюдали в 90-е. Два братка ведут бизнес, вместе зарабатываю бабло, однако при любой возможности стараются друг друга кинуть. Вплоть до полного уничтожения. Вот такой вот союз.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Вообще-то, если посмотреть историю человечества/государств, все, везде и всегда союзы были именно такие.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

И кого из союзных республик кинула Россия? Вплоть до полного уничтожения? Пиндосы сколько своих штатов уничтожили?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Пример некорректен. СССР не был союзом независимых государственных субъектов по сути. Был только по форме. А по сути большевики нарезали из России 15 республик и оформили это как союз. Это все равно, что тело человека объявить союзом рук-ног-живота-ушей и т.д.. ... Хотя и преуспели, создав за 70 лет иллюзию у ног и ушей, что они реально независимы. субъектны и самодостаточны.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

СССР не был союзом независимых государственных субъектов по сути

Дисскусионно. И слишком сильно зависит от взгляда на СССР как историческое явление.

Союз всегда предполагает, что по одиночке государствам будет плохо, вплоть до уничтожения. Остатки СССР живы, им не очень хорошо, но это не голова и ноги.

субъектны и самодостаточны.

Очень много государств старой Европы тоже имеют такие иллюзии. Они тоже были в союзах или до сих пор состоят в них. Скоро они будут либо уничтожены, либо будут подстилками. Голова и ноги?  Или это тоже не союзы, а иллюзия?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Очень много государств старой Европы тоже имеют такие иллюзии. Они тоже были в союзах или до сих пор состоят в них. Скоро они будут либо уничтожены, либо будут подстилками. Голова и ноги?  Или это тоже не союзы, а иллюзия?

Именно так. Какие-то сдохнут, какие-то будут уничтожены. Невзирая на то, в каких они союзах сейчас состоят или состояли раньше. Ваш пример подтверждает то, о чем я сразу и сказал. Понятия "союз" и "союзник" - это не этические категории, не носят положительных или отрицательных коннотаций, это просто временные объединения тех или иных политических субъектов, каждый из которых добивается своей выгоды и их путь к этой выгоде совпадает на каком-то отрезке времени.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Нет, пример подтверждает, что в союзе никто никто не пытается уничтожить друг друга. Уничтожение происходит после выхода из союза. У нас с пиндосами и не так. 

это просто временные объединения тех или иных политических субъектов, каждый из которых добивается своей выгоды и их путь к этой выгоде совпадает на каком-то отрезке времени.

Ну да. Только вот состоящие в союзе не пытаются перманентно друг друга уничтожить. Руководство России уже предложило название нашего объединения с пиндосами - партнерство. Используйте этот термин, он никого не вводит в заблуждение.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Ну почему же. В истории масса примеров, когда один союзник не разрывая союза, подставляет другого, например, вынуждая его тратить больше ресурсов и ослаблять себя. Обычное дело. Например, в Первую мировую войну основную ее тяжесть несла Франция и запад в целом, а Россия умеренно тратила свои ресурсы. И если бы не госперевороты (инспирированные союзниками), вышла бы к победе свежей и усилившейся. Для них это самая страшная война до сих пор. А во Вторую мировую наоборот, СССР принял на себя всю тяжесть разрушений и потерь, пока союзники не торопясь открывали второй фронт. Можно вспомнить войны времен Суворова и Наполеона, как там австрийские союзники себя вели туда-сюда. И много чего еще.

Или свежий пример. США сейчас требуют от союзников по НАТО финансировать блок на 4% от их ВВП, тем самым заставляя оплачивать свои вооружения, загружая собственную промышленность заказами. Плюс отбирают у союзников часть добавленной стоимости через таможенные пошлины в пользу бюджета США, отбирая из бюджетов союзников. А до этого наоборот, союзники США доили их, пользуясь их системой безопасности, не тратя свои ресурсы на нее, т.е. доили США. Нужно просто понимать, "союзник" и "друг" - это разные понятия.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

В истории масса примеров, когда один союзник не разрывая союза, подставляет другого, например, вынуждая его тратить больше ресурсов и ослаблять себя

А вот тут вступает Антюр. История лжива. И что там было в реальности - никто уже не знает и не скажет. Поэтому, опять дискуссионно

США сейчас требуют от союзников по НАТО финансировать блок на 4% от их ВВП,

Да, пиндосы рвут союз. И будут уничтожать уже не союзников. 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Не мучайтесь. Вы уже всё поняли, о чем вам сказали. Судя по съезжанию на касательные.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Ты решил слиться? Хорошо, твой слив защитан.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя once
once(10 лет 7 месяцев)

Отряхнитесь от нафталина, "защитник сливов".

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Зачем? С тебя все равно во все стороны летит

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 5 месяцев)

///////// Нет, пример подтверждает, что в союзе никто никто не пытается уничтожить друг друга.///////

Вы зациклились на "уничтожить". Союзы всегда и везде включают элементы сдерживания развития союзника. Приведение его в состояние, когда его силы и возможности будут уменьшаться. Это азы геополитики. Идеальная цель союза - полное поглощение союзника и включение его ресурсов в свои. Промежуточная цель - это управление ресурсами союзника.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Союзы всегда и везде включают элементы сдерживания развития союзника.

Не всегда и не везде. И опять зависит от точки зрения. Германия сдерживает Испанию? С одной стороны да, с другой вваливает туда кучу денег. Все получают выгоду, все счастливы. Это и есть союз.  У нас с пиндосами не так.

Идеальная цель союза - полное поглощение союзника и включение его ресурсов в свои. Промежуточная цель - это управление ресурсами союзника.

Чем отличается от колониализма?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 2 месяца)

Хорошая аналогия. Так всегда и было.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Между пиндосами и нами? Не было.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя Carcass
Carcass(11 лет 2 месяца)

Между греческими полисами, между Ассирией и Вавилоном, между Римом и Карфагеном и т.д. 

Думаю, что и СССР и США тоже входили в этот ряд.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(8 лет 10 месяцев)

Ммм, тут в соседней ветке высказали мнение, что в Холодной войне заработали всякие лимитрофы и Китай. Гегемоны тратились, чтобы получить их благосклонность. А в последнее время Европа занималась проституцией. Поэтому никакого союза между пиндосами и нами не было, ибо одни убытки

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***

Страницы