Как всегда Кириенко (кстати недавно ставший героем России) обыгрывает шикарную операцию.
Про предыдущие операции-задумки команды Кириенко читайте статьи:
Команда Кириенко давно начала предвыборную кампанию и пока выигрывает (15 мая 2017)
Без паники: Команда Кириенко умело рулит предвыборной кампанией и пока выигрывает (5 января 2018).
При оценке любой политической ситуации необходимо не поддаваться эмоциям, а с холодным разумом задать себе вопрос, который задавали еще древние римляне: "Кому это выгодно?".
Попробуем задать сами себе такой вопрос по процедуре проталкивания пенсионной реформы.
Что видим (только факты):
1) Путин назначает премьером Медведева.
2) Через несколько дней Медведев вносит на обсуждение Думы драконовскую пенсионную реформу, предварительно проверенную финансовыми службами Правительства.
3) Предлагаемая реформа настолько драконовская, что 85% населения против.
4) Правительство практически не представило никаких расчетов и данных, в том числе от финансового блока, хотя обычно все проекты законов идут с подробнейшими пояснительными записками.
5) Экономические выгоды от реформы в ближайшие 5-6 лет достаточно скромны. Расчет сделан мной в статье: Почему не будет повышения пенсионного возраста. Расчет.
Напомню, к 2023 году "экономия" на пенсионерах даст всего лишь около 370 млрд.рублей в год. Насколько это маленькая сумма будет понятно на простом примере: за счет роста цен с 50 до 70 долларов за баррель в 2017 году по сравнению с 2016 годом бюджет дополнительно получил более 2 800 млрд.рублей (за 2017 год по сравнению с 2016), а в 2018 году Правительство планирует за счет роста нефтяных цен дополнительно получить более 4 трлн. рублей. Настоящую экономию от внедрения пенсионной реформы бюджет может начать получать где-то в районе окончания пенсионной реформы - то есть с 2034 года.
А это уже не факты, а мысли:
Теперь представьте ситуацию: к Путину приходит Силуанов с финансовыми расчетами - эффектом от планируемой пенсионной реформы. У Путина лежит несколько бумаг с опросами людей по пенсионной реформе и ожидаемым рейтингам Правительства и Путина в случае проведения реформ. Путин слушает доклад Силуанова, и когда Силуанов озвучивает супермаленький экономический эффект к 2023 году, и смотрит на график падения рейтинга власти именно к 2024 году. Напоминаю, что в 2024 году будут выборы президента России, но именно в этом году 60-летним людям надо будет еще проработать 5 лет до пенсии. С каким рейтингом войдет власть в выборный период на таком фоне? Между тем команде Кириенко в 2023 году нужно запускать проект "Преемник". Этот важный для Путина проект запускать с таким электоральным фоном?
У вас эта картинка в голове помещается? Путин прекрасный политический тактик, жертвовать рейтингом перед проведением операции "Преемник", ради каких-то копеек или какой-то мифической выгоды через 15 лет он не будет (к тому моменту цена нефти может уже перевалить за 150 долларов за баррель).
6) Дума начинает обсуждать реформу и Единая Россия поддерживает ее. Рейтинг ЕР естественно катится вниз.
7) Вверху кто-то (вопрос для чего?) продавливает обсуждение предлагаемой пенсионной реформы на региональном уровне.
Опять мысли:
Заметьте на региональном уровне не обсуждается никаких других законопроектов - ни о повышении НДС, ни о повышении штрафов и т.п.
Почему-то только этот драконовский закон.
Вообще не помню, чтобы массовым порядком на региональном уровне обсуждались федеральные законы.
8) Региональные властные элиты поддерживают пенсионную реформу. Рейтинг местной политической элиты у народа закономерно падает ниже плинтуса.
9) Меж тем Путин принципиально никаким боком не касается пенсионной реформы.
10) Для закрепления низких рейтингов у Единой России и региональных властей обсуждение пенсионной реформы переносится на осень.
11) Вот здесь и надо задать себе вопрос: "Кому выгодна данная ситуация?"
Предлагаю комрадам, версию (основанную на утечках информации из властных эшелонов):
1) В команде Кириенко уже давно лежит разработанная программа-проект по укрупнению регионов.
2) В среднем "новые" регионы будут включать до 4-х старых.
3) Что это даст:
а) большую управляемость - одно дело управлять 85 регионами, совсем другое 20-25-ю.
б) дороги и телекоммуникации теперь стали значительно лучше, чем в 70-80 годах прошлого века, то есть управляемость не должна упасть.
г) объединение разных по экономическому уровню субъектов сбалансирует и усреднит бюджеты этих новых регионов, приведет к уменьшению дотационных регионов, повышению средних уровней зарплат.
д) и "вишенка на тортик" - будет решена проблема национальных республик - наследие СССР - ведь теперь национальные республики будут включены в более крупные регионы, национальные языки будут естественно использоваться только в сферах культуры, доминирование нацэлит в местной власти будет подорвано.
г) Также по планам будут объединены Москва и МО, Питер и ЛО, Крым и Севастополь, что упростит развитие этих регионов.
д) Будет примерно так:
1 марта 2008 года в результате объединения Агинского Бурятского автономного округа (АБАО) и Читинской области был образован Забайкальский край.
Впервые во время своего визита в Читу 28 сентября 2002 года президент России Владимир Путин задал двум главам этих субъектов Федерации Баиру Жамсуеву и Равилю Гениатулину вопрос о том, как они относятся к объединению. Достаточно резко против выступил Жамсуев, и вопрос был на время отложен.
Но через несколько лет к нему вернулись. Тем более что все годы своей самостоятельности АБАО, а это произошло после принятия в 1993 году новой Конституции России, связей с Читинской областью не рвал. Округ был анклавным образованием внутри области. В Уставе Читинской области была глава, посвящённая связям с АБАО, депутатов от округа избирали в Читинскую областную Думу, а жители округа принимали участие в выборах губернатора области.
И вот весной 2006 года всё закрутилось вновь. После того, как им объяснили значение этого шага, Жамсуев с Гениатулиным, а также спикеры окружного и областного парламентов Даши Дугаров и Анатолий Романов обратились с письмом к президенту с «инициативой» объединения. 17 ноября того же года Владимир Владимирович поддержал эту инициативу. И уже 11 марта 2007 года состоялся референдум об объединении. У большинства жителей края он ещё на памяти, потому лишь напомню его результаты. В округе участие приняли 83% избирателей, в области – 73%. В АБАО «за» проголосовали 94%, в Читинской области – 90,3%.
4) Такая административная реформа не могла быть проведена в ситуации начала 2018 года, по нескольким причинам, в том числе из-за громадного сопротивления региональных и национальных властных элит, и не прошла бы через горнило Совета Федерации (где сидят люди от регионов). Если бы команда Кириенко в лоб начала такую реформу, то встретила бы значительное сопротивление, как региональных, так и национальных элит, активно поддержанное населением, которое выбирало эти элиты.
5) Теперь же ситуация абсолютно другая: рейтинг и доверие у народа местных и национальных элит за счет поддержки драконовской пенсионной реформы будет к осени окончательно подорван.
В этих условиях первым актом последует выпад Путина по максимальному смягчению (или даже отмене) предлагаемого варианта пенсионной реформы. Это спасет рейтинг Путина, но рейтинг и поддержку у народа депутатам разных уровней не вернет!
Вторым актом, команда Кириенко и выдвинет административную реформу (укрупнение регионов).
6) В таких условиях, региональные и национальные власти не смогут оказать сопротивление центральной власти. Недовольных и активно выступающих регионалов будут сажать по Дагестанскому варианту (благо компромат есть на всех). Организовать поддержку себя любимых и своих теплых кресел у народа они не смогут, так как народ уже прочувствовал "заботу" местных властителей о народе.
7) Наоборот, в местных и национальных элитах будет "грызня за кресла", которые организует центральная власть. Да, при этом часть депутатов и чиновников будут понижены в статусе, но это лучше, чем оказаться вне "политической тусовки" или в тюрьме.
8) Для проведения таких глобальных изменений требуется внесение изменений в Конституцию. Для внесения изменений нужно большинство в 75% в Думе и Совете Федерации. Вот здесь и понадобятся проштрафившиеся депутаты Единой России, никто из них не рыпнется против таких конституционных изменений, так как уже имеет рейтинг около 0%. Аналогично поступят и сенаторы, по уши заляпавшиеся в поддержке ненавистной для людей реформы.
9) Так что глобальные для России изменения пройдут гладко, без сучка и задоринки.
10) Не дураки управляют Россией, ой не дураки....
Комментарии
чушь.
он уже в ней замазался по самое не могу, в очередной раз назначив премьером Медевдева и утвердив этот состав правительства.
это уже никогда не отмоется.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
А еще своим многозначительным молчанием, ну и не менее многозначительным спичем Пескова, который оправдывал нарушение обещания не поднимать пенсионный возраст тем, что мы стали аж на два года дольше жить.
По моему очевидно, что это Его реформа.
Я так понимаю таких статеек с хитрым планом будет вагон.
Кроме жалости эта писанина не вызывает ничего.
Угу. Их смысл прост:" Не боритесь, Царь спасет".
Боритесь, митингуйте, критикуйте, не спасет, разве что если будет уверен, что народ эту реформу ну совсем не поймет, со всеми вытекающими.
В топку статьи про ХПП.
>> Путин принципиально никаким боком не касается пенсионной реформы
мои личные наблюдения за общественным обсуждением показывают, что вы не правы. Народные массы ассоциируют пенсионную инициативу именно с Путиным, и ставят в вину Путину, а про промежуточные звенья вспоминают только редкие голоса, тонущие в общем потоке.
А я вот не оцениваю, что "норот винит Путина". Народ хотят заставить винить Путина. Достаточно зайти в те же одноклассники, чтобы это понять. И думаю, у народа уже мозоль есть, не прокатит такая тупая манипуляция.
>> Народ хотят заставить винить Путина.
Народ и без провокаторов прекрасно справляется, у нас и без вины всегда во всём виноваты начальники. А тут логическое обоснование вполне себе имеется - кто именно поставил Медведева, который заварил всю эту кашу? Ну вот. Так что отстраниться от "плохих бояр" в этот раз у Путина не очень получается.
Это ваша личная точка зрения, а моя - плохих бояр застроят.
моя личная точка зрения не похожа ни на вашу ни на общественную. а то что я описал, это констатация общественного мнения и в реале и в интернете. мне это не нравится, но не видеть этого я не могу.
То, что вы видите, больше результат деятельности провокаторов. Вот это точно можно констатировать.
это ваше частное мнение, которое нуждается в доказательстве. никаких провокаторов и разжигателей не наблюдаю, народ вполне себе самостоятельно выводит логическую цепочку, которую я упомянул выше.
Ну так это вы должны сначала предьявить подтверждения вашим словам. Может тогда у меня бы и нечего было сказать. А так, вы личную точку зрения распространяете на всех. На счет того, что "все винят Путина".
>> личную точку зрения распространяете на всех
ещё раз напоминаю, моя личная точка зрения совершенно не совпадает с общественной, поэтому распространять на всех я её не могу в принципе. Кроме того, вы прочитали что-то, чего я нигде не писал. Я не говорил про всех, а прямо и неоднократно указал, что это мои наблюдения. Очевидно, я не могу наблюдать сразу за всеми.
>> вы должны сначала предьявить подтверждения вашим словам
Наблюдения требуют доказательств в том случае, если есть основания не доверять наблюдателю. А у меня нет никаких мотивов врать, что вижу то и сообщаю, и честно упоминаю, что мне такая ситуация не нравится. Но винить в ней некого, для того, чтобы народ заблуждался, существование провокаторов не нужно, он прекрасно умеет заблуждаться самостоятельно. А вот конспирологическая теория, по которой наш наивный народ скоординированно запутывают некие таинственные провокаторы, требует зримых подтверждений, иначе бритва Оккама будет вами очень недовольна.
Вот ваша, ничем не подтвержденная точка зрения:
Вы лично с массами не знакомы, о чем сейчас вот сказали. Поэтому нет у вас права говорить про народные массы. Либо подтвеждайте свои слова. И научитесь пользоваться бритвой Оккама, прежде чем советовать это делать другим.
Это достаточно очевидно, но если вам требуется уточнение, пожалуйста - имеются ввиду не все народные массы, а те, которые я имел возможность наблюдать. Разумеется на качественную репрезентативность моя выборка не претендует, но она достаточна чтобы проиллюстрировать то, что логическая цепочка "путин отвечает за медведева, отвечающего за пенсии" вполне себе самозарождается в головах безо всяких усилий неуловимых провокаторов. Я в курсе что цепочка некорректная, но не могу отрицать то, что вижу своими глазами. А теория вероятности не даёт мне шансов предположить, что люди, умеющие делать такие выводы скопились исключительно в моём окружении.
Недостаточно очевидно. Вы все массы никак не можете наблюдать.
И вы просто распространяете вашу точку зрения и все. По сути, вы провокатор. По несознанке скорее всего. Не рефлексируете и распространяете. В том числе точку зрения уже проплаченных провокаторов.
>> Вы все массы никак не можете наблюдать.
Я это написал в предыдущем комментарии. В четвертый раз указываю, я не претендую на все народные массы, хватит уже пришивать мне этот тезис, а потом героически его опровергать.
>>вы просто распространяете вашу точку зрения
Свою точку зрения я не распространяю, и (в третий кажется раз) напоминаю, моя точка зрения полностью отличается и от народной, и от вашей.
Единственное что я распространяю, это свои наблюдения за людьми, которые иллюстрируют простой факт - люди могут принимать точку зрения "виноват путин" совершенно без участия каких бы то ни было провокаторов, по собственной воле и после собственных размышлений.
Демагогия уже пошла. Я вам ничего не пришивал, вы это сами делаете. Сначала одно говорите, потом это пытаетесь опровергнуть. И тут же это же самое снова подтверждаете.
Сейчас вот еще утверждаете, что "люди" (кстати сколько? неужто больше сотни будет?) принимают некую "точку зрения" сами по себе? Опять доказывать не будете? Все "люди"? Или не все? Сколько конкретно?
Ну а доказать, что без внешнего, по отношению к этим "людям", воздействия не обошлось - вам вообще не удастся. И что без провокаторов не обошлось - тоже.
>> Сначала одно говорите, потом это пытаетесь опровергнуть. И тут же это же самое снова подтверждаете
всё проще, вы не можете понять одно и то же моё утверждение, которое у вас в голове превращается то в одно, то в другое, не совпадающее с изначальным.
>> доказать, что без внешнего, по отношению к этим "людям", воздействия не обошлось - вам вообще не удастся. И что без провокаторов не обошлось - тоже.
запросто. у наемных провокаторов не было никаких шансов успеть манипулировать людьми, если эти люди обдумали и выстроили свою позицию прямо при мне. Если лично присутствовать при анализе этой темы, видеть ход развития аргументации и самостоятельное получение выводов, то этого достаточно, чтобы убедиться в отсутствии внешнего вмешательства в этот процесс.
В целом позиция "а докажите что провокаторов не было" один в один копирует религиозную догматику, аналогично "а докажите что бога не было". Логическую несостоятельность подобной риторики уже давно разобрали без меня. Если вы постулируете наличие провокаторов, именно вам придётся доказывать их существование, а не мне их отсутствие.
ТРАКТОР , иди пахать !
Еще раз, провокатор, твои слова:
Тебе, провокатор, никто права не давал говорить за массы, понял? Вскрылась консерва, очень хорошо.
Самое смешное, что я и не пытался, но вы этого не поняли за весь тред. Вы выдрали мои слова из контекста, в котором совершенно чётко говорилось, что это мои личные наблюдения, то есть моё имхо, составленное на основе частных впечатлений. Вы каким-то образом хорошо читаете второе предложение, но начисто игнорируете первое, на которое я указываю вам уже в пятый раз. или в шестой, я сбился.
я приведу вам упрощённую до предела аналогию, по которой станет ясно, видите ли вы разницу или нет:
вариант 1:
xxx: я утверждаю что путину не нравится трамп
yyy: ты манипулятор! тебе никто не давал права говорить от имени путина!!111!11
вариант 2:
xxx: по моим личным наблюдениям, путину не нравится трамп
yyy: ты манипулятор! тебе никто не давал права говорить от имени путина!!111!11
если вы не видите логической ошибки во втором варианте, значит продолжать дискуссию с вами не имеет смысла.
Тебе внятно объяснили, в чем ты неправ, провокатор. И не я один. Ты упорствуешь. Значит ты - доказанный провокатор. Аналогии всяких падл меня не интересуют.
Факт наличия особой позиции для вас автоматически является доказательством её злонамеренности? Это многое объясняет. Ну и заодно спасибо за демонстрацию вашего уровня дискуссии.
Всего наилучшего.
Злонамеренность - это когда указывают на очевидное, но ты, провокатор, все это отметаешь. Строишь из себя "непонимающего и честного" идиота. Не прокатит.
И да, лучше вали со своим "наилучшим", нафиг оно мне от тебя не нужно. Не покатят тут твои манипуляции.
Ой не смеши народ.
Даже на АШ, в совершенно левой теме (например про америку) - регулярно выбегает 2-3 бота покричать "пенсионные" кричалки.
В профильных темах их количество измеряется десятками (очень легко ловить их на том, что тематика их постов не соответствует теме, а при попытке общения - тема упорно игнорируется (ИИ не существует, сети тупо берут маркерные слова, в итоге смысла статьи в упор не понимают), собственно для этого я и делал свою темку
).
Вы по какой-то неизвестной мне причине посчитали, что я эти наблюдения сделал исключительно в интернете, причём выбирал места, полные ботами. Это не так, примерно половина наблюдений из моей личной статистики сделана в реальной жизни, в том числе в диалоге с людьми, которые вообще интернетом не пользуются. А та часть, которую я наблюдал в интернете разумеется очищена от неизвестных мне анонимов. И я могу констатировать, что даже если сделать поправку на информационное давление ботами в двойном размере, позиция "путин виноват" слишком широко расползлась. Думаю этому способствует наша традиционная любовь обвинять начальников во всех проблемах.
Да потому что, ваше враньё очевидно - с ходу бросится отрицать факт наличия толп провокаторов-то. А затем начать вертеться и переобуваться в процессе, когда поняли, что сморозили. Нет бы честно сказать "ну виноват, криво выразился, простите".
А про "личные примеры" - так у меня большинство более-менее приняло реформу. Ну, да, понятно, что всем она не понравилась и все хотят чтобы её не было. Но, причины, по которой её вводят, у нас собственно перед глазами (средний возраст хехе), а у большинства хватило мозгов принять это. Есть, конечно, и крайние примеры :)
UPD. Про то,а с хрена ли вы вообще начали говорить за весь народ, уже красочно выразился Алекс-нож, я так не умею
>> отрицать факт наличия толп провокаторов-то
Я достаточно давно в интернете, и в курсе что провокаторов было полно всегда и на любые темы. Я сказал нечто другое. Меня тут уже распекают за двусмысленность, поэтому постараюсь выразиться максимально формальным логическим языком. Итак, я считаю, что существует некоторое множество людей, которые приняли позицию "в пенсионной реформе виноват путин" по собственной воле и при собственном здравом размышлении, без участия провокаторов. Мои наблюдения среди людей, не использующих интернет и устойчивых к провокациям достаточны, чтобы я сделал вывод, что такая позиция характерна не только для моего окружения, и она не может объясняться исключительно свойством моего круга общения. Обращу ваше внмание, из этого утверждения не следует отрицание существования провокаторов.
>> так у меня большинство более-менее приняло реформу
Про общественное принятие реформы я вообще ничего не говорил, вы прочитали нечто, чего я не писал. Мои наблюдения здесь полностью соответствуют вашим, абсолютное большинство поворчало и приняло реформу. Я говорил только о том, кого именно посчитали инициатором и назначили "виновником" этой реформы. Упрощённо, основные позиции три - "виновато правительство (но не путин)", "виноват путин" и "никто не виноват, такая сложилась ситуация". Так вот, я лично занимаю третью позицию, но я слишком часто вижу вторую, причём среди людей, которых трудно заподозрить в падкости на манипуляции и тех, кто вообще интернетом не пользуется. Ещё раз повторюсь, мне такое положение не нравится, но закрывать глаза на происходящее я не могу, что вижу то пою.
>> а с хрена ли вы вообще начали говорить за весь народ
Я в первом же предложение указал, что это мои личные наблюдения. Очевидно, что во втором предложении нужно учитывать контекст первого, а значит народные массы имеются ввиду те, которые доступны для моего личного наблюдения, я же не бог, чтобы наблюдать сразу за всеми. Собственно любой человек, употребляющий выражение "народные массы" имеет ввиду те, что он может наблюдать прямо или опосредованно, и претензий за такие формулировки я раньше не замечал. Даже предположить не мог, что с таким избитым штампом могут возникнуть проблемы.
Да, да, да, а на самом деле народ просто в восторге от пенсионной реформе, ну и только аплодирует.
Очередная теория заговора, хотя в реальности все просто, народ эту "непопулярную но необходимую" реформу в гробу видал и в белых тапочках.
Мне не по нраву реформа. И если примут, получится, что Путин за свои слова про неповышение пенсионного возраста не отвечает. Ну да посмотрим, и в любом случае, у меня мозгов хватает за весь народ тут на говно не исходить.
Уймись.
Сейчас, только шнурки поглажу.
Вот опять же пример такого героя. Стоило упомянуть тему - и сразу комментарий от него, причём совершенно плевать, что в исходном посту ни словечка не говорилось про "одобряет/не одобряет".
Очень показательно, обычный человек "заведённый" некоторой темой крайне быстро выгорает (сутки-двое) и устаёт от интернет-срача, при этом почти всегда срываясь на мат в конце. В нашем случае мы видим в лучшем случае полу-профессионального+ тролля
А смысл так выгореть и уняться, чтоб не мешать этой реформе что ли?
Так мне она не нужна, как и никому кроме 6% одобряторов.
Классика жанра, против пенсионной реформы- агент противника, придумали бы что ли что-то умнее.
Ну и про то, что большинство приняло реформу вы тоже врете, близко этого нет.
Да и опять таки большинство не верит в нужность этой реформы и считает ее антинародной.
Ой, ну сказки, такие сказки.
Блин, я уже решил считать вас профессиональным троллем*. Но нет, не удержались от глупой шаблонщины:
Ну и дальше как прорвало подобным же враньём (приписыванием мне чего я не говорил).
Эх. Разочаровал ты меня, красный =(
*кстати это не обязательно значит платную работу, есть люди которым просто нравится троллить :)
+
Провокаторы заставляют Путина молчать и не останавливать реформу?
Старо уже, в плохих бояр никто больше не верит.
Никто это кто?
А вас значит, хорошие бояре окружают? Которых время от времени в тюрьму садят.
Давайте рассуждать логически.
1. Рейтинг падает и у Путина из-за этой реформы, ну и из этого автоматически следует, что народ винит и его.
2. Песков практически оправдал Путина за нарушение им обещания не повышать пенсионный возраст:
"Вы говорите о 2005 годе. Здесь важно, что это было (произнесено) 13 лет назад. Конечно, (в РФ) происходят изменения и с точки зрения демографии, и с точки зрения уровня развития экономики, изменения в международной конъюнктуре - ни одна страна не существует в вакууме", - сказал Песков.
Он также обратил внимание на то, что произошли изменения в показателях продолжительности жизни в РФ. "Это достаточно большой срок, и в течение этого срока в любой стране возможны изменения, которые влияют на текущую ситуацию", - подчеркнул Песков
Если Путин не планировал повышать пенсионный возраст, зачем Пескову его заранее оправдывать?
Да не зачем. Значит Путин планировал проведение этой реформы.
3. Ну и поскольку читать в стране не я один умею, интернет - массовое явление, да и возможно это еще и в новостях по ящику продублировали. Вывод людям было с чего делать. Они и сложили 2 +2, ну и получилось внезапно 4.
4. А еще были соцопросы опять таки, просто тут я их не постил, ну и они показали, что большинство не верит , что Президент непричастен к пенсионной реформе.
Да винят его, это факт.
А бояре то конечно плохие, вот только кто же их назначил?
Сами угадаете?
Еще раз повторю, я не собираюсь, вслед за украми, западлом всяким и вами наделять Путина божественными свойствами. Вы что, веруете, что он всевластен и всесилен? А вы хорошо молились?:) А может жертвы недостаточно обильные ему посвящяли? Что за дурь то?
Вот именно, что за дурь то у вас про доброго царя?
Из того, что бояре плохие, еще не следует что царь хороший.
Ваша пропаганда для детского сада.
Ну и обычно такое пишут именно для того, чтоб в случае принятия реформы винили бы не Путина, а страшных бояр.
Ха ха, тролль, херню гонишь, свою же. Ты про бояр начал базар, на что я тебе просто указал, что Путин - не всесильный и не всевластный. Это что в твоем понимании - "хороший"? Дурачка то из себя не строй.
Не считайте народ идиотами.
Вы тоже.
Да он то и не считает.
Чтоб думать что Путин вообще не при чем с пенсионной реформой, надо быть эльфом 80-го уровня.
Минуточку, а кто нам с середины 2017-го года рассказывал какая ужасная вещь социальное государство, как надо изменить систему, чтоб государство помогало не всем, как сейчас в соцзащите и медицине, а только "нуждающимся" , ну и наконец кто нам такое правительство назначил?
Не за что не догадаетесь, но это Путин.
Ну и кто после этого виноват в пенсионной реформе, особенно если учесть, что он и слова против нее не сказал, Пушкин что ли?
По моему все очевидно, народ просто сложил 2+2, получил внезапно 4, вот и винит Путина.
Но все можно изменить, если он, ужас, ужас, но отменит пенсионную реформу вообще, не скостит срок женщинам, не отложит до 2020 какого-то, а именно отменит.
Вопрос отменит ли?
Страницы