Отчет. Теория игр и трудности развития концептуального движения на современном этапе.

Дорогие друзья, читатели афтершока!

В настоящей статье мы решили поделиться с результатами нашей полугодичной работы по развитию проекта КОБАЛЬТ, а также высказать свои мысли и идеи, по поводу трудностей, стоящих на пути развития концептуального движения на современном этапе.

В течение полугодичного периода времени (на изображении представлен годичный график) нам удалось сформировать небольшой коллектив единомышленников, объединившихся с целью распространения знаний, углубления понимания, а также практического воплощения идей Концепции Общественной безопасности. Нами был создан интернет проект https://kob-alt.ru/, группа в контакте: https://vk.com/club122822775 (259 участников по состоянию на 06.07.18) , а также видеоканал Кобальт  на котором были собраны и систематизированы переводы видео различных авторов в русле концепции на 18 языков мира. В рамках сообщества КОБАЛЬТ реализуются проекты “Авторская колонка”, “Ноосферология”, “Словарь Терминов КОБ”, “Составь тест”, “Проект перевода”. За указанный период времени нам удалось повысить среднюю посещаемость сайта с 50 до 100-150 человек в сутки. (https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=kob-alt.ru).

Наши авторы подготовили и разместили порядка 30 статей. Самыми читаемыми из которых стали: Вот такие они бесы или разговор с эгрегором, Старое ружье без французского акцента, Энергия ноосферы для человеческого существования, Эгрегоры: инструмент или провидение и Операция “Данаиды”. Помимо нашего сайта, материалы размещались также на концептуальных и открытых к взаимодействию ресурсах  https://www.planet-kob.ru/, https://www.razumei.ru, http://zakonvremeni.ru, https://aftershock.news/, https://cont.ws/, https://skies.land/, http://www.tartaria.ru/, www.russianpulse.ru/, и в группах в vk: https://vk.com/globalpolitik, https://vk.com/public73921861, https://vk.com/information_wars, https://vk.com/public137657941, https://vk.com/general_petrov, https://vk.com/kob_periodika, https://vk.com/razumeiru, https://vk.com/whatisgood2, https://vk.com/kob_media, https://vk.com/public68170677, https://vk.com/club210387, https://vk.com/club5073524, https://vk.com/club24605451, https://vk.com/club819779, https://vk.com/club32333044, https://vk.com/club55452511, https://vk.com/dotu_ru, https://vk.com/informationwave, https://vk.com/kob_uv, https://vk.com/kpe_mordovia, https://vk.com/kobsamara, которым мы выражаем нашу искреннюю благодарность. Кроме того, нами была проведена работа по размещению для он-лайн чтения целого ряда работ ВП СССР. За этот период напрямую через наш сайт, а также через краудфайндинговую площадку www.skies.land нашими читателями проекту была оказана финансовая поддержка на общую сумму: 571 руб. Мы благодарим всех за оказанную помощь, ваши средства пойдут на покрытие расходов по содержанию сайта (Отчет).

По нашему замыслу непременными характеристиками концептуально успешного проекта должны является открытость и справедливость, возможность для каждого принять участие в его создании и развитии. Поэтому, мы приглашаем всех неравнодушных к идее справедливости и нравственного преображения присоединяться к нам: https://vk.com/club122822775.

Вместе с тем, пожалуй на пути любого, кто действительно предпринимал усилия направленные на развитие и продвижение упомянутых выше идей вставали серьезные трудности. Идея объединения и координации усилий разумно и правильно звучащая на словах, на деле оказывается очень и очень труднодостижима. В чем же сущностные причины такого положения вещей? Поскольку осуществление подобных идей лежит в плоскости общественных отношений, то для ответа на этот вопрос попробуем обратиться к разделу современной экономической науки, изучающему принципы эффективной организации и самоорганизации процессов и носящему название “теории игр”.

В основе теории лежит рассмотрение любых социальных явлений в качестве процесса с участием двух и более сторон, стремящихся к реализации своих интересов. В фокусе внимания теории являются алгоритмы выбора оптимальных стратегий игроками, построение их моделей поведения и их математическое описание. Для понимания описываемого предмета возьмем простейшее социальное явление и опишем его с позиции теории игр. В качестве такового приведем модель поведения людей в зале билетной кассы вокзала, в которой имеется несколько окошек. Предположим, что в какой-то момент количество людей, желающих приобрести билет превышает количество окошек. В этом случае мы будем наблюдать, что каждый новый приходящий покупатель, при прочих равных условиях, будет подходить к кассовому окну, рядом с которым меньше всего людей и становиться в очередь.

Что же дает нам этот пример с точки зрения теории игр и какие вопросы встают перед исследователем в этой связи. Вот их возможный перечень: 1) Является ли линия поведения игрока оптимальной? 2) Какие механизмы заставляют действовать игрока таким образом? 3) Возможно ли повысить эффективность данного процесса введением дополнительных правил? В описанном случае ответы будут следующими: 1) Да, поведение игроков является оптимальными. 2) Игроки действуют на основе ранее установленных правил игры через механизм самоорганизации 3) Введение дополнительных правил не может повысить эффективность существующего механизма. Несмотря на кажущуюся простоту указанные выводы имеют большое значение. Прежде всего, они позволяют выйти на категорию “правил игры”, а также указывают на возможность эффективной самоорганизации и ставят вопрос о факторах обуславливающих степень этой эффективности.

Категория “правил игры” - является фундаментальной в теории игр и разделяет ее на две большие части: игры с полной и неполной информацией. К играм с полной информацией относят процессы в которых всем участникам доступна вся совокупность данных о действиях других участников, а также о их возможных стратегиях (условным примером такого рода игры может выступить игра в шахматы). Все остальные процессы относятся к играм с неполной информацией (условно - игра в покер). Помимо этого теория распадается на два больших раздела в основе которых лежат базовые виды игровых стратегий, а именно кооперативные и конкурентные стратегии. В чем же отличие между первыми и вторыми? Игра называется кооперативной, если ее участники могут объединяться в группы, взяв на себя некоторые обязательства перед другими игроками и координируя свои действия (то есть в некоторой степени игра в рамках “кооперативных групп” приближается к формату игр с полной информацией). Этим она отличается от некооперативных игр, в которых каждый играет сам за себя. Теория признает, что вероятность достижения оптимальной линии поведения игроками при кооперативной стратегии намного выше, однако также отмечает, что в реальной жизни действуют практически исключительно конкурентные схемы, при которых оптимальная стратегия может быть достигнута далеко не всегда и зачастую лишь в условиях идеального рынка (который в природе практически не встречается), хотя и он не гарантирует успех. Причиной этого называется наличие высоких трансакционных издержек (затрат на организацию) кооперативной схемы по сравнению с конкурентной. Здесь, однако, мы замечаем определенную долю безсознательного (а может быть сознательного?) лукавства со стороны научных кругов. Дело в том, что в конкурентных стратегиях поиск оптимальных линий поведения завязан на знание и оптимальное изпользование существующих правил игры, в то время как в кооперативных стратегиях выявление оптимальных игровых решений приравнивается к поиску устойчивых механизмов распределения выигрыша (нахождение ядра - множества таких дележей, реализация которых не приводит к распаду коалиции игроков).

Теперь, уяснив для себя несложные различия между кооперативными и конкурентными стратегиями мы с удивлением обнаруживаем, что “игры” в среде держателей власти ведутся практически исключительно по кооперативным принципам, в то время как основная масса обывателей пользуется законами конкурентной игры.  Можно ли добиться желаемых результатов в игре с властьпридержащими, играя по другим, да к тому же заведомо ущербным правилам? Так что же заставляет действовать нас так, а не иначе?

Прежде всего, как уже отмечалось выше отсутствие полноты информации об остальных участниках игры, а также, что не отмечается в теории игр, но на наш взгляд является очень важным, информации о целях, которые ставят перед собой участники. Отсутствие полноты информации порождает недоверие и стремление к замкнутости, герметизм которые в свою очередь повторяясь из раза в раз формируют культуру враждебного, пренебрежительного или снисходительного (что по существу то же самое) отношения членов общества в отношении друг друга. Это в свою очередь лишь еще более усиливает состояние информационной дисфункции, формируя замкнутый порочный круг - самовоспроизводящуюся матрицу. К тому же элитарные круги оказываются крайне заинтересованы в поддержании такого положения вещей и способствуют его сохранению. Чтобы убедиться в этом предлагаем вам сыграть в игру “Эволюция доверия” созданную на основе “Теории игр”: https://notdotteam.github.io/trust/ (алгоритм поиска оптимальной стратегии в условиях игры с неполной информацией).

Какие механизмы можно предложить для решения данной проблемы? Не станем изобретать велосипед и обратимся к уже существующим и проверенным временем. Возьмем пример института русской крестьянской общины. Главным механизмом преодоления естественного недоверия в рамках сообщества и между ними выступал принцип поручительства. То есть община осуществляя любого рода деятельность внутри и вовне поручала ее реализацию своим членам. Данное поручение одновременно выступало (было синонимом) в качестве гарантии всех других участников коллектива на то, что порученное действие будет выполнено. В случае, если человек на поруках (исполнитель) был по тем или иным причинам не в состоянии выполнить задание, его выполняли прочие участники коллектива.

Вторым скрепляющим механизмом внутриобщиного взаимодействия и взаимодействия с внешним миром выступал институт коллективной собственности. В качестве предмета коллективной собственности выступали не только средства производства, но и любые другие вещи, а также денежные средства (коллективная касса). Власти, под предлогом искоренения пережитков прошлого, прилагали немалые усилия для разрушения русских крестьянских общин. Подлинная же причина этого заключалась в трудности или невозможности манипулирования такими сообществами в интересах власти. О том, что объединения на таких принципах не только жизнеспособны, но и чрезвычайно эффективны, демонстрируют многочисленные примеры быстрого установления доминирования криминальных или национальных групп (характерных для народов, у которых институт общины не был подорван), над теми или иными сегментами атомизированного российского общества. Да и сама внутригосударственная и международная система власти, в значительной мере сросшаяся с организованными преступными группировками, функционирует на тех же общинных принципах, усиленных скрепами криминальной круговой поруки.

Для изменения ситуации необходимо выстраивание больших и устойчивых общественных объединений, в основе которых будут лежать категории труда, коллективного поручительства и некоторой коллективной собственности, выступающей в качестве материального залога доверия и свободной циркуляции информации. Наработка практического опыта объединительной деятельности уже сегодня, на наш взгляд - одна из важнейших задач, лежащих на пути развития концептуального движения и российского общества в целом.

AfterShock • Каким будет завтра?