Маленькие помощники Фюрера. ТАНКИ02

Аватар пользователя Dark Side

Продолжение тема концепции Боевой Машины Поддержки Танков требует рассмотрения концепции самого танка. Чем танк на поле боя отличается от не танка. Что вообще можно называть танком. В научно-популярной литературе принято считать что концепция танка была рождена на полях сражений Первой Мировой Войны. Сам термин Танк действительно был рожден в то время. Как элемент информационного  прикрытия от разведки Германии производства “наземных линкоров” в Англии.  Термин Танк должен был означать производство емкостей для жидкостей предназначенных России (танк – это и есть ёмкость). Вот так еще не родившись концепция танка отправилась в Россию.



Не смотря на всю пропаганду со стороны англосаксов, самовосхваление и фанфары  это странное английское начинание с треском провалилось. “Наземного линкора” не случилось. Хотя сама концепция еще витала в воздухе несколько десятилетий.



Причем это касалось не только “отсталой советской конструкторской мысли”, но и флагмана капитализма. Причем Генерал Ли встретил Вторую Мировую Войну в большем количестве. Всего было выпущено 6258 штук. Вес 29т, длинна 5.6м, экипаж 7 человек. 

  

Практически все танкостроительные страны того времени играли в “наземные линкоры”. Однако в поле они проявили себя  слабо. Кроме нескольких боевых эпизодов вроде прорыва Т28 в занятый гитлеровцами Минск в 1941г. подобные танки встречали в бою быструю и бесславную смерть. Правда в этом эпизоде проявилась основная функция танков – действие на коммуникациях противника. Хотя это уже был первый тревожный звоночек для Гитлера.  Сбрасывающие в кювет тысячи брошенных автомобилей и повозок танковые армии  появятся под Минском только в 1944г.



Таким же первым звоночком, но особо на войну не повлиявшем был французский танк Рено FT-17 в Первую Мировую Войну.



Не смотря на то, что танк по идее и компоновке был почти копией танков конца Второй Мировой Войны,  был выпущен в количестве 3500шт,  никакого значения для ситуации на фронтах он не имел.  Все “танковые” операции Первой Мировой Войны по своим реальным результатам блекнут на фоне Германских операций начального периода войны и  русского Брусиловского прорыва. Время танка еще не пришло. В головах еще витают “наземные линкоры” и “канонирские лодки”.

В эти же самые дни боев Первой Мировой Войны был рожден и главный враг танка, патрон 12.7мм – 14мм. Причем рожден он был для борьбы с аэропланами. Зато высокая кинетическая энергия этого патрона была прямой угрозой для любого танка.

“В Германии с середины 1917 года началась разработка 13,3-миллиметрового пулемет. Фирма «Полте» разработала патрон в двух вариантах — с зажигательной пулей против воздушных целей и бронебойной пулей против танков. Сам пулемет, который получил обозначение TuF (Tank und Flugzeug), делался как увеличенная модификация пулемета MG.08, даже патронная лента была сделана холщовой. Так как работы затягивались, было принято решение использовать бронебойный патрон в однозарядной винтовке, однако появившееся в начале 1918-го года первое противотанковое ружье — 13,32-миллиметровое ружье «Маузер» («Маузер Танкгевер») было малоэффективным.”



Против плохеньких танков сумрачный германский гений уже придумал первое противотанковое ружье и в пылу сражений решил пострелять по танкам из тяжелого пулемета. Затем глядя на дела рук своих тихо сказа – “Ганс тащи зенитку”.

Для Красной армии моментом истина станут бои на   Халхин-Голе. Чрезвычайно высокая мобильность и хороший боевой результат массового применения БГ-5 и БТ-7 в отрыве от пехотных частей было смазано очень высокими потерями. Правда к чести советских танковых специалистов из главного бронетанкового управления и конструкторских бюро был сделан главный вывод. Необходимо увеличение бронирования без потери оперативной мобильности танков. Все это в итоге найдет свое отражение в танке Т-34. Тут есть еще один очень важный момент который к великому сожалению ускользает от внимания  большинства критиков СССР. Бои на Халхин-Голе шли летом 1939г. и основного своего накала достигли в августе-сентябре 1939г! т.е. в тот момент когда Гитлер уже вел бои за Варшаву. Когда Вторая Мировая Война уже началась.    

Германская  военная мысль в это время уже не дремала. Рейх уже шел через Польшу  на встречу Красной армии. Лобовые танковые удары продемонстрированные на Халхин-Голе давали понять германским военным специалистам “как оно будет”. Потребовалось срочно найти решение этой проблемы. Что и было сделано.



Первое решение было взято из опыта Первой Мировой Войны. К июню 1941 года на вооружении вермахта поступило противотанковое ружье Pz.B-39 в количестве 25 298шт. Имея калибр 7.62мм м вес 12.6кг оно стало ручным противотанковым оружием пехоты. Это привело к слому всей ситуации на восточном фронте. По отношению к немецкой пехоте танки Т26, Т28, БТ5 и БТ7 перестали быть танками. Они уверенно поражались в  лобовой проекции практически на предельной дальности огня Pz.B-39. Мало того, танки   БТ5 и БТ7  поражались в бортовой проекции  штатным карабином любого стрелка бронебойной пулей при стрельбе с близкой дистанции. К великому сожалению это имело и другие последствия.  Pz.B-39  и снайперская винтовка при использовании  бронебойной пули пробивали бронещит советских  полевых и противотанковых пушек. Включая основную 45мм образца 1937г. К лету 1941г. все 20 000 советских Т26, Т28 и особенно БТ5 и БТ7 по отношению к стандартному стрелковому подразделению вермахта танками не являлись. Поскольку не могли решать тех задач, что возлагались на танки.  Любой взвод с парой  Pz.B-39 мог устроить этим “танкам” смертельную ловушку. Отсюда и провал всех танковых операций Красной армии в 1941г.

Второе решение советской танковой проблемы принадлежит гениальному Э. Манштейну. Он выдвинул идею самоходного артиллерийского орудия и смог провести ее через все инстанции. Именно на эти машины в дальнейшем ляжет основная боевая нагрузка по уничтожению советских танков. Они станут основным фактором устойчивости немецкой обороны. На конвейерах германских и .чешских танковых заводов  Shtug III  вытесняли Т-I, Т-2 и Т-3. В вермахт пошел поток главной надежды и опоры германского солдата их любимый Sturmgeschütz. Постоянное требование поддержки Sturmgeschütz стало стереотипным поведением  пехотный частей вермахта.



Не смотря на то что на 8636 Shtug III приходится около 20 000 уничтоженных советских танков это была скорее боевая машина поддержки пехоты и отнимала у танков ресурсы и места в сборочных цехах. Так и не рожденная БМПТ Рейха была вытеснена с конвейера без надежды на второе рождение спасительной для пехоты  САУ Sturmgeschütz.

Это очень важный момент. В период 1939-1941г. германские генералы не видели танкового решения колличесвенного превосходства СССР в “этих самых танках”. Блицкриг изначально шел на костылях Shtug III и Pz.B-39. На них он и споткнулся.

Возвратившись в Орел, я встретил там полковника Эбербаха, который также
доложил мне о ходе последних боев; затем я снова встретился с генералом  фон
Гейером и командиром 4-й танковой дивизии бароном фон  Лангерманом.  Впервые
со времени начала этой напряженной кампании  у  Эбербаха  был  усталый  вид,
причем  чувствовалось,  что  это  не  физическая   усталость,   а   душевное
потрясение. Приводил в смущение тот факт, что последние бои подействовали на
наших лучших офицеров.” Г. Гудериан

На подходе к Туле вермахт встретил то, что пока или не видел или не замечал в отдельных машинах. Худщее свершилось. Они встретили танк.

В бой было брошено  большое  количество  русских  танков  Т-34,  причинивших
большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых
сил. имевшее место до сих пор, было  отныне  потеряно  и  теперь  перешло  к
противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об
этой новой ,для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы
армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с
нашим танком Т-IV,  указав  на  необходимость  изменения  конструкции  наших
танков в будущем.” Г. Гудериан

Нам теперь остается только удивляться тому рывку что предпринял СССР чтобы от БТ-5 и БТ-7 сентября 1939г перейти к Т-34 в сентябре 1941г. под Тулой.

Вот такой танк, который при массированном применении всегда готов выиграть лобовое столкновение с любым противником и должна защитить от второстепенных боевых задач БМПТ.  Принимая на себя часть боевой работы, но не вытесняя танк с конвейеров заводов. Без сильного танка все костыли и машины поддержки утиль. Танки несокрушимы в очень узком тактическом окне, но там им противопоставить просто нечего.

Комментарии

Аватар пользователя Добродей
Добродей(13 лет 4 месяца)

текст неплох, но стоит вычитать.

например "Имея калибр 7.62мм м вес 12.6мм" - сразу 2 ошибки. калибр был 7.92, ну а вес в мм не измереют;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, русофоб, унылое борцевание на грани спама) ***
Аватар пользователя Ali
Ali(13 лет 11 месяцев)

еще "... рывку что предпринял ССС чтобы от БТ-5..." - СССР?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Ага )) Поправил.

Аватар пользователя ata
ata(14 лет 2 месяца)

Интересно, как так получилось, что в течении почти полугода войны Гудериан Т-34 не замечал, а под Тулой - заметил?

Аватар пользователя Капитан
Капитан(14 лет 1 месяц)

Что интересно, Т-34 и КВ показали на параде 1 мая 1941 г. Немцы ухитрились их там не заметить. ))))))

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(13 лет 9 месяцев)

Гудериан и не такое напишет, чтобы свою жопу прикрыть. Никаких серьезных танковых сил в обороне Тулы участие не принимало по причине их отсутствия в распоряжении командования.

А верить на слово немцам могут только страдающие исаевщиной.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Первое массированное применение. До батальона, танки не танки.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Вообще-то Дубно-Луцк-Броды состоялись 23-30 июня 41 года. И участвовало там Т-34 и КВ несколько более чем батальон. Их там сотни были. Не помогло. Потому что не только в танках дело.

http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=222456

----------------------------

Расклад сил:

РККА:

8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й корпуса имели в своем составе 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего - 2.803 боевых машины. [Военно-исторический журнал, N11, 1993]. Западнее Бродов их фланг прикрывал 4-й мехкорпус, который был самым мощным из тогдашних мехкорпусов Красной Армии и всего Мира. В нем было - 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 - на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.
ИТОГО: 3.695 танков

ВЕРМАХТ:

В 4х немецких танковых дивизиях, составляющих костяк танковой группы Вермахта, было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz.(командирские), а 28 июня в бой вступила 9-я немецкая танковая дивизия, это еще - 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz).
ИТОГО: 628 танков

---------------------

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(13 лет 6 месяцев)

Какую-то еруднду вы пишете. Какие нафиг 300+ штук Т-34? Т-34 пошёл в серию только к сентябрю, до этого решали производственные вопросы. Были ЕДИНИЧНЫЕ экзепляры, серийного производства до конца лета не было!

Аватар пользователя Muller
Muller(14 лет 2 месяца)

На 22 июля 1941 года в строю было более 1100 Т-34, равномерно размазанных по всему фронту.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

К 22 июня 41 года Т-34 уже успели один раз (с диким скандалом из-за качества произведенной продукции) с производства снять и снова поставить :)

А всего успели произвести к началу войны только за 41 год больше тысячи. Вот вам таблица

http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html

Да и КВ-1 к началу войны успели произвести 386 штук. И 199 штук КВ-2.

В общем, стыдитесь и учите матчасть :)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>Все таки ваши рассуждения должны как то коррелировать с мнением Г. Гудериана и темой совещаний в германском Генеральной штабе. Идеи создания клона Т34 там начинают ветать только после боев у Тулы</p>

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Это нормально. Если посмотреть, как у нас применялись в начале войны танки - например у того же Дубно - это просто ужас. Просто посылались вперед мехкорпуса на прорыв без всякого пехотного подкрепления. Ну и что может эта железка без пехоты ? Да, танковый батальон может город захватить. А удерживать его чем ? Потом немцы подтягивают пехотный полк и методично укатывают этот танковый батальон штатными средствами. В начале войны немцы под контрудары мехкорпусов свою пехоту штабелями укладывали - но в итоге выиграли приграничное сражение.

Ну а мои рассуждения о количестве выпущенных танков - это вообще-то данные взятые из отчетов нашей военной приемки и поэтому абсолютно никак с мнениями хоть Гудериана, хоть Клейста, да хоть самого фюллера не обязаны коррелировать

Аватар пользователя ata
ata(14 лет 2 месяца)

Свирин:

 пику уверениям некоторых авторов, что немцы очень хотели скопировать Т-34, но технические трудности помешали, следует сказать, что никаких принципиальных технических трудностей для воспроизведения советского танка немецкое танкостроение не испытывало. Советский танк был прост в производстве и миф о невозможности его изготовления в Германии был выгоден как нашим историкам, так и битым немецким генералам (в особенности — Г.Гудериану) и поддерживался после войны обеими сторонами к вящему удовольствию публики. Танк не приняли в копирование потому, что помимо достоинств Т-34, которые отмечали члены комиссий (и которые многократно цитировались в послевоенной печати), было много недостатков. Портили впечатление о Т-34: «слепость» танка, т.к. обзор из него был никуда не годным; теснота в боевом отделении, невозможность быстрой эвакуации экипажа при загорании, двойная функция командира танка, который должен был «по совместительству» выполнять обязанности наводчика орудия; и огромные нарекания, как это ни парадоксально звучит сегодня, вызывали дизель В-2 и трансмиссия танка, которые в 1941 г. едва «нарабатывали» 100 моточасов на стенде (случалось, что дизель, или КПП танка в 1941-42 гг. выходили из строя после совершения танком марша на расстояние 50 км по проселку).

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>В пику вам скажу что основные технические трудности вызывали алюминиевый дизельный двигатель и метод сварки. Все это есть у Г. Гудериана как и описание совещания по этой теме у Гитлера. </p>

Аватар пользователя ata
ata(14 лет 2 месяца)

Я думаю, Свирин Гудериана читал. 

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(12 лет 11 месяцев)
Видимо тактика применения другая, позволила прорваться и добиться результата.
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(12 лет 8 месяцев)

Обосрав с ного до головы советские лёгкие танки, для полноты картины следовало-бы рассказать, на каком говне немцы завоевали всю Европу, и захватили половину европейской части СССР. 

Дело совсем не в броне, а в манёвренности и в огневой мощи(которая тоже не калибром определяется). И в правильной тактике.

Также стоит особо отметить тот факт, что большинство советских лёгких танков погибло вовсе не от выстрелов противотанковых ружей (которые, между прочим, прокатывают как суррогат пушки в обороне, но практически бессмысленны в наступлении). Большая часть танков была потеряна в самые первые дни войны, в результате массированых авианалётов, а так-же была брошена отступающими частями РККА. А отступала Советская армия по причине практически полного отсутствия в войсках компетентного и инициативного офицерского состава, который благополучно выпилили в ходе репрессий конца тридцатых годов.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(14 лет 1 месяц)

вспомните бравых буденовцев в пропагандистских фильмах "если завтра война"... А число репрессированых сильно преувеличено, как оказалось.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(12 лет 8 месяцев)

А и не надо было много репрессировать. Инициативных репрессировали, а оставшиеся на ус намотали, что инициатива наказуема.

Бедному Сталину аж к помощи РПЦ пришлось прибегать, чтобы страну отстоять. Дорепрессировался бля.

Аватар пользователя slw068
slw068(14 лет 1 месяц)

А это ничего так, что РККА перед войной выросла в размерах в разы и перешла от территориального к кадровому способу формирования?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

У белоленточных своя логика. Они в параллельной вселенной.

Аватар пользователя Muller
Muller(14 лет 2 месяца)

Советская Армия потеряла от репрессий 8 тысяч расстрелянными и 15,5 тысяч посаженными. При численности офицерского корпуса в 1937 - 280, а в 1941 - 410 тысяч человек.

Проблема в том, что в мирное время армия во многом пополняется теми, кто пришел не Родину защищать, а получать казенный паек и командовать солдатами, реализуя свои подростковые комплексы. Подавляющую часть офицеров мирного времени уже после десяти лет мирного времени проще разжаловать, чем научить воевать. До 1940 года армии у нас не было, был пионерлагерь "20 лет Славе ВКПб". А уж армия 1937 года не продержалась бы против Вермахта и месяца в связи с полным отсутствием военной подготовки у солдат и офицеров. Если честно, у нас такая же ситуация была бы в 2008, если бы не вечная Чечня, которая не дала нашей армии разложиться и хоть как-то заставила учить офицеров воевать, а не только служить.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>Про германцев в первой части написал. http://aftershock.news/?q=node/38613</p><p>Читайте внимательно. Большинство советских танков погибло от Sturmgeschütz. Смысл ружья был не нападать на советские танки, а сковать их невозможностью использования в глубине обороны противника. Это были оковы для маневра танковых частей. Оба костыля вермахта подпирали друг друга.</p>

Аватар пользователя Седой в полоску

Тут, как-бы, история с тобой не полностью согласна.Это ничего? Типа: Тем хуже для истории.Для начала приведем очень интересную справку – это выдержки из документа, подписанного начальником Управления по командному и начальствующему составу РККА Е.А. Щаденко в апреле 1940 г. (РГВИА. ф. 37837. оп. 18. д. 890. л. 4–7.)

Справка о количестве уволенного (выделено мною. – А.Р.) командно-начальствующего и политического состава за 1935–1939 гг. (без ВВС) 

В 1935 году уволено 6198 чел. (4,9% численности командно-начальствующего и политического состава), из них политработников 987 чел.
В 1936 году уволено 5677 чел. (4,2% численности командно-начальствующего и политического состава), из них политработников 759 чел.
В 1937 году уволено 18 658 чел. (13,1% численности
команд­но-начальствующего и политического состава), из них политработников 2194 чел.

Из общего числа уволенных в 1937 году:
а) арестованных 4474 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 206, фактически остались уволенными 4268 чел.;
б) уволенных за связи с заговорщиками 11 104 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 4338 чел., фактически остались уволенными 6766 чел.;
в) уволенных по политико-моральным причинам (пьянство, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 1139 чел., из нихвосстановлены в 1938–1939 гг. 109 чел., фактически остались уволенными 1030 чел.;
г) исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1941 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. – 8 чел., фактически остались уволенными 1933 чел.;

Из 18 658 чел. уволенных восстановлены в 1938–1939 гг. 4661 чел., фактически остались уволенными 13 997 чел., в т.ч. арестовано 4268 чел.
В 1938 году уволено 16 362 чел. (9,2% численности команд­но-начальствующего и политического состава), из них политработников 3282 чел.

Из общего числа уволенных в 1938 году:
а) арестованных – 5032 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 1225, фактически остались уволенными 3807 чел.;
б) уволенных за связи с заговорщиками 3580 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 2864 чел., фактически остались уволенными 716 чел.;
в) уволенные по директиве НКО от 24.6. 1938 г. №200/ш (уроженцы заграницы и связанные сней) 4138 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 1919 чел., фактически остались уволенными 2219 чел.;
г) уволенные во исполнение приказа НКО №0219 1938 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 2671 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 321 чел., фактически остались уволенными 2350 чел.;
д) исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 941 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 4 чел., фактически остались уволенными 937 чел.

Из 16 362 чел. уволенных восстановлены в 1938–1939 гг. 6333 чел., фактически остались уволенными 10 029 чел., в т.ч. арестованных 3807 чел.
В 1939 году уволено 1878 чел. (0,7% к списочной численности) из них политсостава 477 чел.:

Из общего числа уволенных в 1939 г.:
а) арестованных 73 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 26 чел., фактически остались уволенными 47 чел.;
б) уволенных за связи с заговорщиками 284 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 126 чел., фактически остались уволенными 158 чел.;
в) уволенные во исполнение приказа НКО №0219 1938 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния) 238 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 23 чел., остались фактически уволенными 215 чел.;
г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни 1283 чел., из них восстановлены в 1938–1939 гг. 9 чел., остались фактически уволенными 1274 чел.;

Из 1878 чел. уволенных восстановлены 184 чел., остались фактически уволенными 1694 чел., в т.ч. арестованных 47 чел.

В 1938–1939 гг. рассмотрено около 30 000 жалоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено в рядах РККА начальствующего состава 11 178 человек, из числа арестованных и уволенных в 1937–1939гг. Отметим, что для подачи жалобы или заявления для рассмотрения необходимо как минимум оставаться в живых, что было бы невозможно при коротичевско-волкогоновском «расстреле» всех 40 000 человек «репрессированных».

Таким образом, из приведенной выше выдержки видно, что в 1937–1939 гг. из РККА действительно было уволено (но не расстреляно и не репрессировано) порядка 36 898 человек командно-начальствующего и политического состава, однако далеко не всех из них можно и должно считать жертвами репрессий. И если исключить из числа уволенных подобных «героев» (пьяниц и расхитителей), а также умерших, уволенных по болезни и т.п., то масштабы чистки оказываются гораздо более скромными: в 1937–1938 гг. были арестованы 9579 человек командно-начальствующего и политического состава (из них впоследствии восстановлены 1457 человек) и уволены по политическим мотивам 19 106 человек (из них 9247 человек восстановлены в 1938–1939 гг.).

Итого общее число командно-начальствующего и политического состава, репрессированных в 1937–1938 гг. (без ВВС и флота) составляет 8122 арестованных (среди которых расстреляно менее 40%) и 9859 уволенных из армии по политическим мотивам и не восстановленных впоследствии. Всего 17 981 человек.

Из общего числа уволенных и арестованных после подач жалоб и апелляций в 1939–1940 гг. были восстановлены в званиях и должностях 12 635 человек (11 178 чел. из числа уволенных и 1457 чел. из числа арестованных).

Следует отметить, что в 1940–1941 гг. процесс восстановления в должностях и званиях командиров и политработников РККА, арестованных и уволенных в 1935–1938 гг., продолжался и еще около 2–3 тысяч человек были восстановлены на военной службе.

Относительно ВВС и флота можно с уверенностью сказать, что если цифры репрессированных и изменяют картину, то ненамного, и общая пропорция изменится мало. В силу того, что Сухопутные войска составляли в те годы до 80% численности РККА, флот имел 5–6% и ВВС – 14–15%.

Думается, что никак нельзя назвать жертвами репрессий 4048 человек, уволенных за моральное разложение, пьянство, хищения. Хотя для отечественных либералов, несомненно, именно эта категория наиболее достойна сожаления.

Нельзя считать жертвами репрессий и тех, кто был уволен по состоянию здоровья, это обыденная для армии процедура.

При этом, надо отметить, что не всегда репрессии были совершенно необоснованны. Так, будущий Маршал Советского Союза К.К.Рокоссовский был осужден по 58-й статье. Какие выдвигались основания? Будучи командиром кавалерийской дивизии в Забайкалье, Рокоссовский пренебрег предупреждениями о предстоящем резком изменении погоды, поднял дивизию по тревоге и вывел в поле. Кавалеристы попали под проливные дожди, а затем ударили заморозки. Кони не имели утепленных потников и попон, были подкованы по-летнему. Не имел бурок и шинелей и личный состав. В результате многие кони заболели и пали или поломали ноги на гололеде. Были случаи простуды со смертельным исходом и среди личного состава дивизии. Случай можно, конечно, квалифицировать, как преступную халатность, но в 1938 году действия К.К. Рокоссовского посчитали вредительством.

К сожалению, все эти данные были выведены из обращения «прорабами перестройки» с единственной целью: не допустить к людям ПРАВДУ, беспрестанно вбивать в головы страшилки о 40 000 «расстрелянных» командирах РККА, добиваться, чтобы эта ложь начала восприниматься правдой. Не случайно доктор Геббельс повторял: «Многократно повторенная ложь становится правдой».

Хотя, безусловно, репрессии оказали значительное влияние на Вооруженные Силы. И действительно, пострадали многие невинные люди, в том числе и перспективные военачальники. Однако последние исследования позволяют считать, что в нед­рах РККА действительно зрел заговор. Но заговор был не «справа», а «слева». Заговорщиков не устраивала линия И.В.Сталина на восстановление традиционных для России (если рассматривать СССР как наследника Российской империи) ценностей и традиций. Эти люди продолжали грезить «мировой революцией», мечтали о «мировом пожаре на горе всем буржуям», даже ценой гибели СССР. И провозглашение в первой половине 30-х годов возрождения традиций патриотизма, и прежде всего восстановление самосознания русского народа, их не устраивало.  

Теперь о якобы безграмотных выдвиженцах, пришедших на смену «плеяде выдающихся полководцев» (РГВИА. ф. 37 464, оп. 1, д. 12, л. 92; ф 37 928, оп. 1, д. 269, л.3; ф. 1417, оп. 1, д. 285, л 16; ф. 31 983, оп. 2, д. 13, л. 25, 151, 164, 171).

Давайте сразу определимся, что Тухачевский, Уборевич, Корк, Якир, Путна, Примаков, Федько, Блюхер и другие проявили себя в специфических условиях Гражданской войны. Причем многие из них не смогли как следует понюхать пороха Первой мировой. Тот же Тухачевский попал в плен в конце 1914 года, и самые кровопролитные и тяжелые бои той войны прошли без его участия. А вот Жуков, Рокоссовский, Малиновский, Василевский, Конев, Толбухин сполна хлебнули фронтового лиха. Малиновский вообще рванул на фронт 15-летним подростком, воевал во Франции в составе русского экспедиционного корпуса, который бросали на самые тяжелые участки фронта, и испытал на себе все прелести попыток выхода из «позиционного тупика». Так что не факт, что репрессированные маршалы и генералы проявили бы себя в Великой Отечественной войне. Тот же маршал В.К.Блюхер далеко не лучшим образом проявил себя в боях у озера Хасан. Тухачевский блистал в боях с белогвардейцами, когда при прочих равных условиях решающую роль играли политико-моральный фактор и классовая ненависть. И в основном в условиях разреженного фронта. А вот в боях против поляков, этнически и психологически чужеродного, хорошо оснащенного и обученного противника он потерпел жестокое поражение. Потому что, как выяснилось, поляки в своем большинстве оказались глухи к призывам о мировой революции, зато бредили идеей великой «Речи Посполитой от можа до можа» и были очень восприимчивы к пропаганде, пугавшей их возвращением ненавистного «московитского ига» и выставлявшей Красную Армию продолжательницей дела царских войск, подавлявших польские восстания. Кроме того, польские войска не начинали распадаться после первого же сильного удара Красной Армии, как это бывало с белогвардейскими армиями. Наоборот, отступая к землям этнической Польши, они дрались все ожесточеннее. Но «блестящий» стратег Тухачевский ничего этого в упор не желал замечать, пока не получил по пол­ной программе под Варшавой.

Еще один интересный факт. Если обратиться к опубликованному в «Военно-историческом журнале» в начале 90-х годов мартирологу генералов РККА, погибших в 1941–1945 гг., то увидим, что там, вопреки стенаниям В.Коротича, А.Яковлева, Ю.Афанасьева, Д.Волкогонова, В.Астафьева и прочих, о якобы лейтенантах, командовавших дивизиями, в списке практически отсутствуют двадцатипятилетние «выдвиженцы». Годы рождения большинства генералов: 1896 – 1903-й. Т.е. в 1941 году этим генералам было от 38 до 45 лет. Любой служивший в Советской Армии в 80-х годах ХХ века подтвердит, что комдивы и командармы на рубеже 70–80-х годов имели точно такой же возраст. И лишь звено командующих округов и высший командный состав составляли генералы в основном в возрасте за 60 лет, фронтовики. В конце 30 – начале 40-х годов, высший командный состав РККА был  куда моложе и энергичнее.

Основной причиной быстрого карьерного роста многих офицеров были не репрессии, а беспрецедентное развертывание Вооруженных Сил: с 1937 по 1941 гг. количество соединений Сухопутных войск выросло более чем втрое, с 98 до 303 дивизий! Система же подготовки военных кадров, созданная в конце 20-х – начале 30-х гг. ХХ века, оказалась не готовой к такому резкому росту потребности в офицерских кадрах. Да и экономические возможности государства не позволяли в первой половине 30-х годов готовить офицерские кадры «про запас», содержать кадрированные соединения. Точно так же в гражданских вузах подготовка офицеров запаса была недостаточной, т.к. опять все упиралось в экономические возможности государства. Отсутствовали возможности содержать в сотнях вузов военные кафедры. В конце 30-х годов количество военных вузов было значительно увеличено, достигнув 215, но отдача должна была последовать как раз летом 1941 года и в 1942 году, когда потребности РККА в кадровых офицерах – командирах взводов – должны были быть полностью покрыты за счет выпуска молодых офицеров из имевшихся ранее и вновь сформированных военных вузов.

Несостоятельны и утверждения о резком падении уровня военного образования командного состава РККА в ходе репрессий. В 1936 году число офицеров в РККА, имевших академическое образование, составляло 6,6% от общей численности командно-начальствующего и политического состава. В 1941 году этот процент был наивысшим в межвоенный период – 7,1% (притом что количественно офицерский корпус существенно вырос!). В 1936 году академическое образование имели 13 тыс. лиц командно-начальствующего и политического состава, в 1939 году, после фактического окончания репрессий, – 23 тыс., и в 1941 году – 28 тысяч из более 395 000 офицеров. Военное образование в объеме военной школы имели соответственно 125, 156 и 206 тысяч военнослужащих. Таким образом, полноценное военное образование в объеме академий и военных училищ к 1 января 1941 года имели более 234 000 офицеров – около 60% от их общего числа – и остальные 160 400 человек имели ускоренное военное образование. В основном это был младший офицерский и технический состав.

По данным Главного управления кадров РККА по состоянию на 1.01.1941 года, из 1883 командиров полков 14% окончили академии, 60% – военные училища и лишь 26% имели ускоренное военное образование. Что полностью опровергает бредни о безграмотных «выдвиженцах», муссировавшиеся в годы «перестройки», когда пышным цветом цвела ложь о стопроцентном отсутствии военного образования у командиров пол­кового звена.

Необходимо сказать и об уровне образования высшего командного состава. Как ни парадоксально, но после репрессий объективно этот уровень вырос. Перед началом репрессий только 29% командно-начальствующего и политического состава данной категории имели академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году 52% военачальников высшего звена имели высшее военное образование.

В 1937–1938 гг. из трех арестованных заместителей НКО ни один не имел академического образования, а вот двое из назначенных его имели. Из командующих войсками военных округов арестовано 3 «академика», назначено – 8; заместители командующих войсками военных округов: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено – 6; начальники штабов военных округов – ни один из арестованных не имел академического образования, 4 из 10 назначенных его имели. Командиры корпусов – арестовано 12 человек с высшим военным образованием, назначено – 19; начальники штабов корпусов – арестовано 14 «академиков», назначено – 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий. 33 арестованных комдива имели академическое образование, а среди назначенных таковых было только 27.

В целом по высшему командно-начальствующему и политическому составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%.

Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее подготовленные и образованные командиры. 

Андрей Райзфельд

Источник: http://sovross.ru/modules.php?searchid=1890344&text=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4&web=0&name=Search

Аватар пользователя andre.bliz
andre.bliz(13 лет 3 месяца)

Возможно имел значение масштаб театра военных действий.

Прорваться танками на 100км когда это "полстраны" - это одно, а совершить аналогичный "подвиг" и выйти к "соседнему колхозу" без саппорта - это мягко говоря немного другая ситуация )

Аватар пользователя nictrace
nictrace(14 лет 1 месяц)

Ну а сейчас как дела обстоят? Вроде, танк завалить не проблема ни для пехоты, ни для штурмовиков, ни для вертушек, не говоря уж об артиллерии...

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(12 лет 8 месяцев)

Одиноко стоящий танк - не проблема. Только танки сами по себе не воюют.  Они воюют в составе подразделения.

Аватар пользователя Art78
Art78(14 лет 1 месяц)

StuG III так то

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Т-28 ни в коей мере не был сухопутным линкором а был все же весьма удачным средним танком для своего времени, хорошо показал себя в финской кампании (в том числе и против противотанковой артиллерии !) и довоевал до 44 года (с учетом того, что их было не так уж и много выпущено - это хороший результат).

Ну и известная фотография эволюционного ряда, приведшего к появлению Т-34. Видно, что конструкторы его не с чистого листа и с великого озарения родили, а постепенно к нему шли

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

На столько себя показал что партия и правительство ударными темпами еще до конца финской войны запастырили 3 варианта КВ и обкатали их в боях. В финскую себя показал именно КВ.  И вообще финская война шла в танконедоступной местности. Таа от танков было мало толку. Это все еще не Т34-85 который лез через тайгу и горы. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

В финскую КВ участвовал в количестве опытный образец - 1 штука с 18 декабря 39 года по 2 января 40 года (после чего его отправили назад, на завод), так что особо показать себя ему было затруднительно. А когда были изготовлены еще 4 КВ-2 со 152мм гаубицей, то к моменту их прибытия на Карельский перешеек им уже и делать было нечего - линия Маннергейма была прорвана, пришлось тренироваться в стрельбе по уже захваченным ДОТам и надолбам. Результаты были хорошие, военным понравилось.

Так что прорывать линию Манергейма пришлось 10-й и 20-й тяжелым танковым бригадам, вооруженным именно Т-28 в достаточном количестве. А не экспериментальным вундерфавлям имевшимся в количестве 3 штук - СМК, Т-100 и КВ.

Ну, и по итогам финской, как известно, Т-28 экранировали.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Только они пошли в серию, а Т28 сняли.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

А что, прогресс отменили ? К 40 году уже стало вполне очевидно, что концепция многобашенного танка себя не оправдывает. Тем более что Т-28 и так был достаточно малосерийным - к 41 году их было всего 411 штук.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Ничего подобного. Были еще сторонники. Например янки нам слали свои Генерал Ли по Лендлизу.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Мне надо было специально написать, что бесперспективность многобашенной концепции стала очевидной военным специалистам Красной Армии ? Какое нам дело до не имевших на тот момент никаких особых успехов и заслуг американских танкостроителей ? Вон, они там за океаном даже Уолтера Кристи загнобили.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Она стала очевидной в августе 1939г и зимой 1940г. Все события укладываются в 2 года. Рейх стал массово поставлять в войска ПТР только в 1940г. Что было на 3 порядка проще чем сменить все танки. На это и был расчет. К Туле все это дело закончилось.

Два года это очень маленький срок. Фактически все делалось в авральном порядке. Времени разглядеть потенциал БМПТ небыло ни у кого.

Аватар пользователя Muller
Muller(14 лет 2 месяца)

Я бы еще сказал, что КВ - замена не Т-28, а Т-35 и развивавших его концепцию Т-100 и СМК.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Был, кстати, проект модернизации Т-28 - отказаться от 2 пулеметных башенок, укоротить за счет этого корпус, увеличить за счет получившейся экономии веса толщину брони, поставить торсионную подвеску (ее именно на Т-28 у нас впервые и испытали, но в итоге поставили на КВ-1. Впрочем, это все делалось на одном и том же Кировском заводе одним и тем же КБ). Однако по итогам посчитали, что пролучившийся танк при примерно тех же боевых качествах, как Т-34, будет заметно дороже и сложнее в производстве, и от этой идеи отказались в пользу более прогрессивной конструкции.

Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(14 лет 2 месяца)

Статья бессвязный бред от начала и до конца, некоторые места не тянут даже на бред, просто набор слов:

"Не смотря на то что на 8636 Pz.B-39 приходится около 20 000 уничтоженных советских танков это была скорее боевая машина поддержки пехоты и отнимала у танков ресурсы..."

ПТР оказывается отнимало ресурсы у танков, потому что на самом деле ружье оказывается "скорее боевой машиной " и из этих ружей-машин уничтожили 20тыс танков... 

Одно ясно точно -- автор русским языком не владеет и в танках не разбирается совершенно, даже на уровне штампов, знакомых любознательной домохозяйке.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>Ресурсы отнимали САУ. Их делали на базе тех же танков.

Противотанковые ружья парализовали действия наших легких танков. Потому до массового выхода Т34 небыло вообще успеха у наших танков. </p>

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Да, и по поводу противотанкового вундерваффе - ПТР винтовочного калибра

http://guns.arsenalnoe.ru/m/4778/

----------------

Появление танков с противоснарядной броней свело на нет возможность ПТР винтовочного калибра поражать цель. Да и заброневое действие малокалиберных боеприпасов было не эффективным. Проведенный в 1940 г. обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР "Ur" показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опасными, поскольку пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был.

----------------

Собственно, это привело к тому, что Красная Армия сразу вооружалась крупнокалиберными ПТР, поскольку

---------------

Изыскания, проводившиеся в области повышения бронепробиваемости, доказали необходимость перехода к ПТР калибра 13-20 мм.

--------------

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>Ровно как появились Т34 в достаточно колличесве у вермохта случился поралич переходящмй в панику. Об этом и разговор. БТ7 из Pz.B-39 бились хорошо. Их ровно для этого и сделали. Не против французских B1bis это точно.</p>

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(14 лет 1 месяц)

Аффтар, не пори чушь - она громко кричит и вырывается. Прежде чем писать "пратанки", прочти написанное до тебя:

Дмитрий Шеин "Танки ведет Рыбалко. Боевой путь 3-й Гвардейской танковой армии" (переиздана под названием "Танковая гвардия в бою"),

Дмитрий Шеин, Андрей Уланов "Порядок в танковых войсках?"


Солянкин, Павловы, Желтов "Отечественные бронированные машины" - 2 тома

Свирин "История советского танка" (4 книги)

"ГАБТУ. Люди, события, факты в документах" - 4 тома

Мюллер-Гиллебранд "Сухопутная армия Германии 1933-1945"

А.В.Исаев "От Дубно до Ростова", "Котлы 1941-го", "Когда внезапности уже не было"

В.Н.Замулин "Курский излом", "Засекреченная Курская битва"

Сборники документов "Битва за Москву", "Битва за Днепр"

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 3 месяца)

Да и Бронесайт не помешает.

http://armor.kiev.ua/

Вася Чобиток - специалист хороший, танки - его профессия.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>А чуть конкретнее можно? </p>

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(14 лет 1 месяц)

Конкретнее...

Ну, например, помимо безполезной пулялки Pz.B-39 у немцев в 41 были и нормальные противотанковые пушки:

PaK 38 - более 1000 шт. на 1 июня 1941г.

Бронепробиваемость (500 м, угол встречи 60 градусов, гомогенная броня средней твердости, 50 % осколков в заброневом пространстве), мм: 60 (бронебойный), 95 (подкалиберный).

Pak 35/36 - 14500 шт. на 1 января 1941г.

Бронепробиваемость калиберным бронебойным снарядом под углом 90° на дистанции 500 м - 30 мм. Бронепробиваемость подкалиберным снарядом под углом 90° на дистанции 300 м - 50 мм.

В отчёте НИИ-48, выполненном в апреле 1942, проанализированы причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942. Число сквозных поражений распределилось по калибрам так:

  • 150 мм — 3,
  • 105 мм — 5,
  • 88 мм — 8,
  • 75 мм — 13,
  • 45—50 мм — 42,
  • 37 мм — 21,
  • малокалиберные — 5,
  • кумулятивные — 36,
  • неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) — 31.

 Вывод: основные потери танков РККА в начальный период ВОВ - блестящие действия немецкой противотанковой (и танковой) артилерии калибра 37 / 50 мм.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

Ю87 еще )) Не это оружие другого класса. ПТР это личное оружее. Это устойчивось хоть на уровне отделения. Сирийцы танки и САУ у боевиков выбивают быстро, а вот с боевиками с РПГ они возяться долго. Против личного оружия пехотинца слабо помогает концентрация танков, а вот против орудий и прочей фигни это помогает очень хорошо. В не развернутом виде все это просто дичь для танков и после срыва с позицый все это дело бежит десятки километров.  

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(14 лет 1 месяц)

Вы идийот? С каких пор ПТР - личное оружие пехотинца? Остальные ваши аргументы - вообще бессмысленный бред, не поддающийся анализу.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(13 лет 6 месяцев)

<p>Вес ПТР 12.6 кг второй номер не нужен. Потому и личное.</p><p>Если вы не понимаете, то прочитайте про историю оснащения гражданских судов Англии зенитными автоматами. В итоге они не сбили ни одного самолета, только вот потери этих самых судов от Люфтваффе упали на порядок. Тоже самое и ПТР. Они не уничтожают танки, они парализуют действия танков. Включаем мозг. Противотанковые пушки уничтожают танки куда эффективней, но вот их действия они не парализуют. Они сами хорошая цель для танка.</p><p></p>

Страницы