Проблема происхождения языка имеет несколько весьма автономных, хотя и тесно взаимосвязанных между собой аспектов. Необходимо понять, почему вообще появляется язык, возникает ли он в связи с необходимостью совершенствования способов коммуникации, или лишь как средство мышления, и почему это происходит только после отделения гоминидной (гоминиды — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян.) линии эволюции. В какой форме: вербальной, жестовой, или иной? Каковы были источники их формирования, как за ними закреплялось определенное значение?
Интеллектуальный потенциал шимпанзе и ряда других человекообразных обезьян вполне достаточен для осуществления ими довольно сложных форм знакового поведения. Однако в естественных условиях, без специального воздействия человека, этот потенциал реализуется лишь в крайне незначительной степени. По-видимому, знаковая коммуникация не получила в поведении ныне живущих высших обезьян сколько-нибудь заметного распространения не потому, что они к ней в принципе не способны, а потому, что в естественных условиях они просто не испытывают в ней необходимости. Объем информации, циркулирующей в сообществах обезьян и необходимой для сохранения этих сообществ, оставался достаточно низок, а ее природа достаточно проста для того, чтобы все нужное можно было передать посредством врожденных сигналов, либо же - в отдельных случаях - с помощью простейших зачаточных знаков.
Аналогичная ситуация, когда способность к какому-либо виду деятельности возникает намного раньше, чем реализуется (если она вообще когда-либо реализуется, что совсем не обязательно), весьма типична для истории культуры в целом и для истории знакового поведения в частности. В качестве наиболее близкого к обсуждаемой теме примера, хорошо иллюстрирующего эту мысль, может послужить возникновение письменности. Как известно, на протяжении десятков тысяч лет истории нашего биологического вида существовали и сейчас существуют бесписьменные общества, члены которых, окажись они в другой культурной среде, легко могли бы освоить (и часто это действительно происходит) грамоту. Тем не менее она создается не тогда, когда появляются достаточно сообразительные для ее изобретения индивиды, а намного позже, когда резко возрастает количество необходимой для жизни общества информации и появляется потребность в новых искусственных средствах ее хранения и передачи.
Почему же у гоминид потребность в коммуникации достигла такого уровня, что тех средств ее удовлетворения, которые достались им в наследство от предшествующей стадии развития, оказалось недостаточно? Скорее всего, это можно объяснить лишь общим усложнением поведения и среды обитания гоминид, которое началось примерно 2,5-3 млн. лет назад и заключалось, прежде всего, в расширении круга используемых ресурсов, вхождении в практику новых способов и средств жизнеобеспечения, появлении новых аспектов во взаимоотношениях между особями и группами. Мир гоминид становился все разнообразней, для жизни в нем требовалось все больше сведений о все большем количестве вещей. При принятии решений все больше становился выбор возможных вариантов и все больше факторов надо было учитывать, чтобы решение не оказалось в итоге фатальным.
Не исключено, что главную роль в становлении знакового поведения и вообще в развитии высших психических функций первоначально играла необходимость приспособления не столько к естественной, физической среде, сколько к среде социальной.
Существует две основных точки зрения относительно происхождения языковых знаков. Одна заключается в том, что они изначально носили вербально-звуковой4 характер и вырос из разного рода естественных вокализаций, характерных для наших отдаленных предков, другая же предполагает, что звуковому языку предшествовал жестовый, который мог сформироваться на основе кинетических и мимических движений, столь широко представленных в коммуникационном репертуаре многих современных обезьян.
В пользу гипотезы существования дозвуковой стадии в развитии языка может свидетельствовать тот факт, что искусственные знаки, используемые шимпанзе в природе и в условиях эксперимента, - жестовые, тогда как звуковые сигналы, судя по всему, - врожденные. Есть также данные, что маленькие дети усваивают жестовыи язык легче, чем голосовой.
Хотя ни речь, ни жестовый язык, если таковой ей предшествовал, в силу своей невещественной природы археологически неуловимы и точно установить время их появления и тем более датировать основные стадии эволюции - надежды очень мало, приблизительные оценки на основеразного рода косвенных данных все же вполне возможны.
Большинство таких оценок основаны на анализе антропологических материалов. Факт заметного увеличения мозга уже у H.habilis (около 2,4 млн. лет назад) истолковывается обычно как показатель возросшего интеллектуального, и в том числе языкового, потенциала этих гоминид. Наличие у H.habilis образований, аналогичных современным центрам языка в мозге (полям Брока и Вернике), также служит в качестве довода в пользу существования уже на этой ранней стадии эволюции зачатков речи. Однако здесь стоит вспомнить, что, во-первых, как показывает пример человекообразных обезьян, обладать способностями - еще не значит пользоваться ими, а во-вторых, функции обоих названных полей, особенно на ранних этапах их эволюции, точно пока не выяснены. Не исключено, что их формирование не имело прямого отношения к становлению знакового поведения, и, таким образом, их наличие не может служить "железным" доказательством наличия языка.
Труднее поставить под сомнение эволюционный смысл некоторых преобразований голосовых органов. Дело в том, что низкое положение гортани, обеспечивающее, как считается, возможность членораздельной речи, имеет и отрицательную сторону - человек в отличие от других животных может подавиться. Маловероятно, что риск, связанный с такого рода анатомическими изменениями, был их единственным результатом и не компенсировался с самого начала иной, полезной функцией (или функциями). Поэтому резонно предполагать, что те гоминиды, у которых гортань уже была расположена достаточно низко, не просто имели возможность членораздельной речи, но и пользовались ей. Произошло же это, как свидетельствуют результаты исследований, уже у ранних палеоантропов, т.е. по меньшей мере 300-400 тыс. лет назад.
Археологи по своим материалам также пытаются судить о времени происхождения языка. Некоторые из них считают, что первые достоверные признаки его существования появляются лишь в верхнем палеолите, вместе с искусством и другими новациями в культуре. Впрочем, и наличие орудий, даже требующих высокого уровня мастерства для их изготовления, само по себе вряд ли может быть доказательством наличия языка. В частности, эксперименты показывают, что весьма сложные приемы обработки камня могут быть освоены новичками в этом деле без словесного инструктажа со стороны мастера, посредством наблюдения и имитации его действии. Тем не менее это не значит, что археологические данные абсолютно ничего не могут дать для определения времени появления языка. Есть виды деятельности, которые невозможно или, по крайней мере, очень трудно осуществлять без хотя бы какого-то общения и предварительного обсуждения.
Более надежным признаком наличия и использования лингвистических способностей может, видимо, служить факт мореплавания. Еще недавно сторонники мнения о позднем возникновении языка утверждали, что древнейшим достоверным свидетельством его существования является факт заселения Австралии 50-55 тыс. лет назад, поскольку дальнее путешествие по морю (иного способа добраться до Австралии, как считается, не было) требовало специальной подготовки (постройки плавсредств, создания запасов провизии и воды и др.) и предварительного обсуждения. Теперь, однако, если руководствоваться этой же логикой, но обратиться к истории иных островов, можно найти основания, чтобы удревнить язык как минимум до 700 тыс. лет. Именно этим временем датируются кости животных и камни, найденные в нескольких пунктах на о-ве Флорес (восток Индонезии). Остров этот так же, по-видимому, не имел в среднем плейстоцене (и позже) сухопутной связи с материком, и потому наличие здесь столь древних каменных изделий означало бы его заселение морским путем, что, в свою очередь, предполагало бы существование языка у первопоселенцев.
Из книги Шер Я.А. и др. "Происхождение знакового поведения"
Комментарии
Что с форматированием? Зачем лишние переводы строк где попало стоят?
прошу прощения.
я в предпросмотре глядел все ок,
сейчас переделал , все ок?
сейчас - да
ИМХО, именно рост энергии на душу населения и, связанный с этим, физической продуктивности труда увеличил объем "оптимального багажа знаний", которые требуется для достижения этой продуктивности.
Поэтому речь, потом письмо, теперь инет - это просто сокращение издержек на передачу этого багажа.
В условном сценарии деградации цивилизации станут ненужными и эти "надстройки".
а под "энергией" вы что подразумеваете? что люди (гоминиды) начали совершать больше телодвижений ( больше двигаться, больше общаться, больше тратить время на добывание пищи и прочее)?
Рост доступного энергопотока на душу населения, что дало новые средства производства.
Яйцо или курица?...
А не совершенствование ли видов передачи знаний (создания устойчивых информационных потоков от поколения поколению) о способах получения и сохранения потоков энергии (новых для живых организмов: первый огонь, дрова, уголь, нефть, ядерное деление) и дало толчек в развитии человека?
И пока человечеству удается находить эти энергетические потоки, поддерживать их с помощью информационных потоков - его существование и имеет смысл.
смею заметить, что вы по моему мнению поставили телегу впереди лошади если рассуждать логикой статьи, исходя из применяемой логики, то усложнение сигнальной системы происходит в ответ на усложнение среды обитания, соответственно и качественное изменение количества или качества джоулей на рабочее место также является следствием на усложнение социальной среды ввиду внутривидовой конкуренции
отсюда первый вывод - чем выше внутривидовая конкуренция, тем совершеннее впоследствии сигнальная система, и тем качественней и больше энергии на рабочее место
второй вывод - так называемое "перенаселение" влечет за собой усложнение социального взаимодействия с развитием науки и технологии как следствия
третий вывод - так называемое "перенаселение" это благо для всего вида,а борьба с "перенаселением" это зло и деградация, упрощение социальных связей, упрощение научного мировоззрения
В этом случае могло быть как раз наоборот. Уменьшение энергопотока (ледниковый период) дал толчек к развитию, и заставил искать методы восстановления статус кво (огонь).
Периодические "темные эры" вполне могут способствовать прогрессу, заставляя искать новые решения, не возражаю.
Но вряд ли именно в эти периоды происходит скачок именно социального развития - скорее, это периоды массового вымирания и упрощения систем.
Социальное развитие происходит, ИМХО, в "сытые времена" когда рента "свободной энергии" позволяет инвестировать ее во всякие разные направления - значительной частью паразитарных, но есть и полезные.
К примеру, тот же интернет появился перед пиком углеводородов. Библиотеки Рима появились до краха и т.д.
>>> Но вряд ли именно в эти периоды происходит скачок именно социального развития - скорее, это периоды массового вымирания и упрощения систем.
Ну так о том и речь. Вымирает балласт, а продуктивная часть сообщества идет дальше. За счет сброса балласта, и под влиянием негативных внешних факторов получается вполне себе так хороший рывок. До стабилизации, и саморазмножения балласта.
И по новой.
Получается, что для рывка человечества необходимо совпадение двух (как минимум) моментов: подойти (или пройти, но не далеко) пик текущих ресурсов, и негативные внешние факторы.
Совместное влияние этих факторов сделает процесс очищения общества крайне быстрым, и трутни не успеют приспособится.
правописание у Вас на уровне, но написанные мысли пока не стоят потраченного на них времени, и продумайте оные на пару шагов вперед прежде чем писать - инструментарий у Вас наличествует и Вы можете не то чтобы задать вопрос, но и продумать и написать готовый ответ на вопросы кои Вам актуальны, иным гражданам, что будет ценно и полезно
спасибо
Как сказал один мудрый писатель (не помню кто), "речь была изобретена для того, чтобы скрывать мысли"
Речь была изобретена для того, чтобы оперативно обмениваться информацией о динамически меняющейся обстановке.
Ну, а потом уже самые умные особи научились этими инфо-потоками в свою пользу манипулировать.
Помню, слышал про случай с шимпанзе, показавший что даже они этой способности не чужды.
Пока читал статью, то у меня тоже затеплилась мысль, что потребовалось маскировать свои сигналы. Например, коты (в смысле кошачие) очень умые, очень наблюдательные и адаптивные. В конкуренции с ними и им подобными, нашим предкам пришлось придумать "язык" общения непонятный для котов. Если выражаться безэмоционально, то никакой кот или никакая собака, нас не поймет, не поймет наших намерений. Допускаю, что котами и собаками, но с более развитым умом были наши "промежуточные" звенья. Например англичане, это промежуточное звено между шимпанзе и русскими, а русские, это промежуточное звено между англичанами и абхазами. Жалко, что абхазы увлеклись своим языком и отняли у своего будущего своё будущее. А перспектива была в начале идеальной.
Мой прогноз: англичане скатятся до Элки Людоедки.
Тема понравилась. Автору 99+ в карму
Язык и абстрактное мышление - вредная мутация, которая доведет вид до самоуничтожения в кратчайшие по эволюционным меркам сроки.
слушая выступления депутатов и прочих чиновников можно такой вывод и сделать. с другой стороны может они уже высшая раса и для нас их речь слишком сложна:) первый случай в эволюции когда паразит развился больше чем носитель:)
Я почему-то считал, что блоггерство угробит.
Так как ни языка, ни абстрактного мышления, как правило не содерждит. И знания - ниже уровня плинтуса. А самомнения - выше айсберга, угробившего "Титаник".
Вот это вы правильно заметили. Все, кто умел разговаривать, со временем умирали.
Кстати, неделю назад умерла горилла Коко, со словарным запасом более 2000 слов (не всякий афроамериканец таким похвастаться может). Предлагаю почтить.
А что не так? Все остальные виды живут по милости обстоятельств, мы же в значительно степени генерируем обстоятельства сами, как отрицательные, так и положительные. С огромной скоростью, которой биологическая эволюция более или менее крупных животных не знала. Причем положительные могут быть таковыми лишь краткосрочно, потому что ведут к перенаселению, появлению новых устойчивых от антибиотиков микроорганизмов, гиподинамии, ожирению, даже отрицательному генетическому отбору (если верить Маркову) и массе прочих вещей. И все это накапливается чудовищно быстро. Остается только надеяться, что каким-то чудом удастся каждый раз проскакивать сквозь угольное ушко Карибских кризисов и неведомых эпидемий.
Гоминида - хорошее слово, хотя некоторое созвучие со словом "гнида" снижает его научную ценность.
У Дробышевского есть отличная серия роликов о всех аспектах происхождения человека, в том числе и об этом.
Антропологи, в общем-то, неплохо эту тему отследили - как по вызовам, с которыми ранним группам людей приходилось сталкиваться, так и по мутациям, которые в результате выигрывали в отборе.
Это смотря, что именно подразумевать под речью как таковой.
В своё время, активно интересовался мозгом и его эволюцией( интересовало, прежде, ну на кой чёрт в человеческом мозгу такое огромное количество видов разных клеток, почему у разных животных они разные, а, к примеру, у тех же улиток - отдельные нейроны могут выполнять тот же функционал, что и небольшие отделы из сотен-тысяч "человеческих" нейронов. И, главное, каким образом в мозгу собирается и анализируется информация от органов зрения )..
Крч., если под речью подразумевать просто передачу какой-то информации, то она, в том или ином виде, присутствует практически у всех животных, живущих стадами / колониями, вплоть до пчёл/шмелей и муравьёв. Разница лишь в методах передачи. Передаётся ли информация посредством запахов, образов, вибрации/звука или чего-то ещё.
Притом, у тех же пчёл, язык может быть и визуальным. Притом, те же пчёлы могут запоминать до 4-х абстрактных образов( т.е могут быть разного цвета и на разном фоне, разного размера и под разным углом ), визуально узнавать других пчёл и, посредством зрения, наблюдая за "танцами", получать информацию о наиболее "нектарных" территориях. И это помимо общения посредством запахов. И это притом, что мозгов у них всего 1 кубический миллиметр.
В итоге, многие авторы научных трудов( 20-го века ), занимавшиеся изучением мозга, приходят к выводу, что, столь его огромный размер у человека - это не нечто невероятное и дающее невероятные способности, как любят рассуждать гумманитарии( способность к той или иной речи есть и у насекомых, как и способность к запоминанию абстрактных образов и, даже, анализу между поставленными сородичами целями, методами их достижения и итогами деятельности - т.е, насколько успех/не_успех. Довольно редкий человек может запомнить даже 100 образов, т.е всего 25 раз больше, а ведь размер мозга человека.. а во сколько он больше одного кубического миллиметра ?:) ), а, всего лишь, издержки, вызванные в ответ на совершенствование органов чувств( особенно, зрения, огромный поток информации от которого, требуется очень быстро обрабатывать, чем, в той или иной мере, и занята немалая часть мозга ) и общее усложнение структуры организма.
Крч., сам факт изменения размеров мозга как таковой, конкретно не говорит абсолютно ни о чём.
"Довольно редкий человек может запомнить даже 100 образов,"
Пожалуй сотню аватарок я помню. Сотню одноклассников хуже. Сотню коллег, сотню соседей, сотню населенных пунктов и т.д.
Речь же идет об образах, а не шаблонах.
Назвав кого то шаблоном можно и по шаблону получить.
Хорошо тебе Василий Иванович, все то ты видел, все то ты знаешь..
Фоторобот я не составлю, но потерять ориентировку в месте где раз был я не могу.
ха ха 2 раза, дело времени. Мозг не будет хранить мусорную информацию.
А про шаблоны вы меня не поняли. На всякий скажу, что был когда-то мультик-не мультик по Масяню. Так вот технология весьма похожа на шаблон и минимальное обновление в условиях низкого быстродействия обработки.
Масяня источник знаний, это не мусорная информация. А грибные места мусорная. Какой долхлоцентризм и кашаголовин! Примите Моё восхищение!
"Крч., сам факт изменения размеров мозга как таковой, конкретно не говорит абсолютно ни о чём." - говорит конечно, но разумеется не прямо пропорционально, усложнение это не линейная а в лучшем случае квадратичная функция, поэтому для усложнения мышления в два раза необходимо минимум в четыре раза больше синаптических связей при в четыре раза большей проницаемости барьера сигналом , и Савельева посмотрите хотя бы
Есть пзу и озу.
Пчелы рождаются с прописанной пзу и ею пользуются.
У человека пзу крайне мал. Воспитание и есть система записи алгоритмов в озу. Именно для обеспечения записи различной информации и нужен такой огромный мозг.
Это как сравнить горовый с записью диск, и компьюткр в сборе.
Много. Не по теме. Возможность подачи сигналов, является фактором выживания. так что есть необходимость. Есть ли возможность? Физиологи убеждены, что возможность появляется только при соответствующем строении гортани, а это возможно только при прямохождении. Оно чем обусловлено?
Тут уместно упомянуть Виктора Тена, который может и несколько чудной, но интересно его предположение, что мы произошли от животных, обитавших в прибрежной полосе. Там прямохождение и полезно и сформироваться ему легче.
даже не то чтоб интересно, но весьма логично
дело в том что отчасти мы так и не расстались с этой прибрежной полосой:
- для наших обмена веществ, кожного покрова, пищеварения, гигиены, витаминов и микроэлементов, данный ареал обитания и по сию пору является оптимальным, мы в магазинах покупаем фосфор, йод и ездим на курорты летом
- самцы, обитающие на просторах солнечных берегов имеют преимущество в спаривании с континентальными самками ввиду географии собственного проживания, которое дает им определенные преимущества ввиду мягкого климата и богатой на микроэлементы диеты, что для главной цели самки примата - деторождению и взращиванию потомства дает преимущества и экономит силы
- в прибрежной полосе мы можем и тратим меньше усилий на поддержание собственного долголетия и благополучия, что означает нашу эволюционную заточенность и вписываемость в территории с идентичным биоценозом
Глупость и чушь. Частота спаривания в континентальной части просто не так заметна в виду меньшего количества теплых дней, когда можно оголяться и дразнить взгляд. Но фокус состоит в том, что наоборот, именно запретный плод сладок, а не тот, что на виду у всех в "шаговой" доступности. К тому же, нет потомства в подавляющем количестве с характерными чертами для южных самцов, после тех заездов северных самок к солнечным берегам.
Почему-то
много Вы знаете турчанок, переехавших на ПМЖ в БССР? но я знаю много примеров переезда континентальных самок к теплым берегам
а ну да, теперь заметил, стебетесь знатно)
Черты характера на 3-4 поколения вперед потомству передает самка.
Так что заезд к "теплым морям" "северных самок" сильно улучшает генофонд местной часто заднеприводной флоры. И сильно выбивает из равновесия местных малоконкурентных самок - плод остаточного принципа селекционного отбора сжигания на кострах наиболее симпатичных "ведьм".
Это вот каким образом происходит? Южные задосуи рожают от северянок?
И инквизиция злобствовала вроде не на Кавказе, а в Европе.
А куда им деваться? Друг от друга они бы и рады, но как-то несподручно
Так и серерянки деру дают на на Черноморье, а все больше в Испанию.
В адеквате вообще?
А что не так?
Приехали северные женщины на юг. И после этого улучшился генофонд у южан. Их мужики рожают?!
Они ж не купаться приехали, а жить в тех краях. И рожают там же.
"В каждом слове сидит дьявол" (с)
Речь, это примитивное средство общения. Словами невозможно описать (точно описать) практически ничего. Для этого, у принимающей стороны, должна быть такая же "библиотека" словарного запаса, ощущений, представлений, жизненного опыта и т.д. и т.п. Да и для того, чтобы описать всё словами, нам нужен словарь с количеством слов 10 в 53 степени.
Русский язык рулит! :)
Зачем так много?
Количество слов равно произведению скорости мысли на количество мыслителей на время.
Если скорость мысли 1 слово в секунду, то за год будет использовано 7,6е+9 х 3,2е+7 = 2,4е+17.
Увеличение скорости в 100 раз(+2), тысяча лет(+3), удвоение мыслителей каждое поколение(+12).
Итого: 17+2+3+12=34
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
1. Охотиться с оружием в руках и махать руками, чтобы сосед за 100 метров увидел, что ты ему сигнализируешь, сложно. Женщинам легче трепаться и готовить, чем махать руками и готовить
2. Речь более удобна, потому что вариации из множества звуковых частот в разных сочетаниях дают гораздо большее число возможных обозначений, чем вариации из 10 пальцев. Это как почему в байте 8 битов.
Уважаемая, я нисколько не сомневаюсь в том, что именно от женщин произошло слово. Кстати славяне тоже. Но не будем. А будем о причинах в пещере, когда темно или когда горит костер и руки заняты скребком по шкуре.
Но первый вариант (когда темно) мне больше нравится.
Страницы