Продолжение. Начало здесь: Нерешаемая проблема современной пенсионной системы.
Опубликованная заметка на пенсионную тематику выявило неудовольствие читателей отсутствием чётких и понятных ответов на вопрос «Что делать?»
Понял, буду исправляться. Однако, прежде чем перейти к конкретике, позволю обратить Ваше внимание на одну деталь, которую считаю существенной – отвечая на вопрос «что делать?», я смотрю, что можно сделать самому, и никогда не даю советов на тему "что делать правительству".
К власти вообще в любых её проявлениях, отношусь, как к природной стихии, разрушительную силу которой приходится учитывать, но воздействовать на которую электоральными методами не получается. Никому такую точку зрения не навязываю, желающим управлять правительством посредством написания комментариев в интернете, препятствий не чиню. Однако в собственных ответах на вопрос «что делать», власть учитываю исключительно как фактор риска, а не как помощника и уже тем более – не как решальщика проблем.
Именно «под таким соусом» я и предлагаю решать проблему пенсий, держа в голове следующие вводные:
1. Государство не поможет, может только навредить
2. Пенсия – это одна из форм содержания работающими членами гражданского общества тех, кто по различным причинам уже не работают
3. Уравниловка при пенсионном обеспечении глупа и несправедлива.
Если начать с последнего – не представляю, каким образом можно универсализировать пенсии спортсмена и учёного, военного и гражданского, жителя тропиков и Крайнего Севера. Везде своя специфика, свои риски, различная продолжительность жизни и возраст профессиональной нетрудоспособности.
Логично, что время выплаты и размер пенсии должны отражать профессиональные и территориальные условия, а если так, то как они вообще могут определяться централизованно, «в среднем по больнице»? Профессиональные союзы гораздо адекватнее государства могут учесть все особенности существования и все риски своих подопечных, выработать наиболее адекватные пенсионные решения, да и пенсионные средства собрать и распределить гораздо эффективнее.
Всё равно именно профессионалы своего дела – это те, кто фактически оплачивает пенсионный «банкет». Если исключить разнокалиберный популизм, то, держа в голове источник возникновения прибавочной стоимости, придётся согласиться, что содержат пенсионеров работающие, соответственно на размер пенсий в первую очередь влияет количество работающих и размер их доходов.
Сколько профессионалы смогут собрать, столько можно будет и раздать. Любые изменения числа работающих и иждивенцев, а также их доходов, моментально влияют на распределяемый бюджет, делая всех участников движения крайне заинтересованными
1. В улучшении демографической ситуации
2. В повышении доходов работающих.
Что может быть прекраснее общегражданской заинтересованности в рождаемости и доходности населения, которые и составляют становый хребет любого государства?
Развивая эту мысль, позволю себе усугубить, утверждая, что лучший пенсионный фонд – это крепкая, здоровая семья, создание которой, как и создание профессиональных союзов, не требует участия правительства.
Ну а что полезного может сделать в пенсионном вопросе государство?
Помочь создать семью оно не в состоянии. Профессиональная кооперация тоже вполне может материализоваться без участия власти. Для того, чтобы договориться, когда заканчивается активная профессиональная деятельность, сколько можно собрать взносов для пенсионеров и как их между ними поделить - помощники из правительства не требуются.
Помощники из правительства пригодились бы для другого – для определения каждому, чей трудовой стаж превысил определенный лимит, природной ренты за счет эксплуатации месторождений и транзитных операций… Ну да кто ж из правительства, в здравом уме и твёрдой памяти на это подпишется?
Поэтому повторю сакраментальное – правительство не может улучшить нашу жизнь. Счастье – если оно не мешает. Хотя это тоже вряд ли достижимо…
Одним словом – содержание стареющих – дело рук самих стареющих. Сумел построить крепкую многочисленную семью, вырастил одно-два поколения ответственных и гуманных потомков – считай – половину проблемы решил.
А если еще за время своей активной профессиональной деятельности удалось наладить коллегиальную кооперацию, которая поддерживает своих участников, страхует их риски, солидарно реагирует на угрозы и готово содержать тех, кто уже недееспособен – тогда и вторая половина проблемы окажется вполне решаемой. И спрашивается, зачем тут присутствие государственной власти?
Если у тебя из инструментов только молоток, то любая проблема представляется гвоздём. Государство, как аппарат насилия, то есть группа людей, единственная функция которых – отбирать и делить – это и есть тот самый молоток, имеющий крайне ограниченный ареал эффективного применения. Гражданское общество самостоятельно, без привлечения чиновников, может решить большинство проблем, стоящих перед этим обществом.
Весь вопрос в готовности эти проблемы решать. Сама готовность - это тоже продукт производный, который материализуется только в случае крайней необходимости. Если гражданская инициатива спит, значит крайняя необходимости пока отсутствует. Но она ещё обязательно и очень выпукло проявиться, ибо кризис глобальной экономики будет обязательно сопровождаться крахом существующих институтов централизованного социального обеспечения. Спасать их, в рамках существующей экономической модели, некому и нечем.
Наше поколения 60х, государственных пенсий скорее всего, вообще не увидит. Читать это, может и неприятно, но хотя бы честно. Предупреждён – значит вооружён, а это уже немало. Осталось сделать соответствующие выводы и действовать… ну или не действовать, если не интересует результат. Государство нас точно спасать не будет. Ему бы самому спастись, так как внутривидовая конкуренция там дичайшая - желающих отбирать и делить гораздо больше желающих вкладывать и преумножать. И это тоже проблема, которая гораздо серьёзнее пенсионной…
Комментарии
Если государство не может гарантировать сохранность и честный раздел пенсионных накоплений, которые кудато получается убегают всем желающим проходимцам, где гарантия что точно также не начнет убегать недвижимость граждан или еще что? хотя чего у них еще можно украсть то..
Хотите об этом поговорить?
хочу понять, в чем смысл обсуждать воровство которое никто не видел и не доказал, но все категорически возмущены. предлагаю считать что скоро отберут и украдут вообще все.
есть конкретные предложения или так, нагнать чувства адовой несправедливости есть цель всех таких статей?
Исходя из вопроса, понял, что текст статьи вы не читали....
Да не ... я, например, прочел статью внимательно и согласен с предыдущим оратором.
Позиция: государство никому ничего не должно, главное построить альтернативные контуры взаимовыручки, рожать и воспитывать детей и пр. и пр. Вопрос: ну и нафига тогда такое государство-мародер, которое ничего не дает, а лишь берет?
Ок. Пенсии проглотят. Попилят. Вы пострите как-то альтернативные контуры и начнете перераспределять уменьшившийся ресурс. Придут и отберут что-то другое. В чем проблема?
Проблема в планировании своих действий и своего весьма ограниченного ресурса, то есть "Что делать?", где есть всего два варианта:
1. Пытаться что-то делать самому
2. Ждать, когда всё сделает государство.
Есть и третий вариант: итальянская забастовка. Как пп. п. 1 у Вас с целью влияния на п. 2.
Это не третий, это первый вариант...
А вот и неправильно )))
Вы предлагаете в 1-м варианте смириться с шалостями власть имущих, и делать вид, что ничего не произошло, строить параллельные связи по распределению уменьшившегося ресурса, воспринимая народ России и правительство РФ как единое целое.
Я же говорю, что необходимо противодействовать, а не потворствовать элиткам, и четко разграничить: русские отдельно, правительство РФ - отдельно. И непосредственно не воспринимать правительство РФ как дружественного субъекта. И соответственно, в случае продолжения "наката" в рамках законности противодействовать, шлепать по шаловливым ручкам.
бастовать то кто должен? работники многочисленных ооошек с зарплатами 36 тыщ которым лет через 20 пенсию толи дадут толи не дадут, а ипотеку иль хотяб кредит за шубу жены и ноутбук тещи им платить прям щас в любом случае?
копить чтолибо тож не вариант, сбербанк с радостью очередной раз конвертнет наши вклады в какиенибудь биткоины и скажет ой херня аакаято опять, ну бывает что поделать:). скупать недвигу не очень ясно как, разве что в складчину ликвидную а не у себя в замухрюнске.Такая ситуевина что большинство граждан вообще ничего не могут сделать, насколько я представляю
экономическую ситуацию. Автор то все верно пишет, и пииродная рента должна быть, и гос контроль за расходамт пенс фондов, и прогрессивная шкала доходов, и вообще много чего. но что толку это писать, если реальность в том что единственное чего можно делать это детей. это пока никак не запретили и отобрать проблематично, в всяк случае сейчас:)
Детей отобрать не проблема. Даже сейчас. Пока у правительства не стоит такой первостепенной задачи.
еще как проблема. хотябы потому что дети это расходы и сплошные убытки, государству от них только минус, если отобрать. а продажу на усыновление или сразу в бордель или на органы пока не узаконили.
Я верю только в одно чудо, которое может произойти, что Кудрин в своей счетной палате найдет все грехи этих министров и их уберут. Иначе ничего не получится, они крепко наложили свои лапы на все эти фонды.
Но Кудрин тоже уверен, что без повышения пенсионного возраста не ускорить экономику. Но его дело пересчитать эффективность трат бюджетных фондов, в том числе и ПФР, а решение по итогам принимать будет Путин.
Но пенсионный возраст - это мелочевое преступление по сравнению с НДС 20! Вот это чисто диверсия! Ссуки, ведь инфляцию тормозили уменьшением покупательного спроса, просто душили нас эти последние годы! И на пасашок дембельский аккорд - нате вам еще инфляцию! А нафига мы терпели? Мы думали что кредиты, лизинг и ипотека станут по 5% и начнется рывок, а тут такой откат в зад! И что тут делать? Что ты с этими дураками можешь сделать?
" Я верю только в одно чудо, которое может произойти, что Кудрин в своей счетной палате найдет все грехи этих министров и их уберут. "
И у Кудрина, по-всякому, на Медведева должен быть большой зуб за "утрату доверия".
Все еще проще... Государство чьи интересы блюдет? Подавляющего большинства? если так, то вопроса справедливого адекватного прозрачного распределения собранных пенсионных взносов просто не должно стоять на повестке дня! А если властного олигархического подавляющего меньшинства? ... вот мы и имеем то что имеем... ну и другие вопросы...
И еще... уважаемый автор своим подходом ведет политику разделения Государства и населения... финалом такой политики будет Бунт! Ибо на тбм такое государство нужно.
Вообще строго говоря у граждан во всем мире нет недвижимости в собственности. В принципе. Есть маскируемая под якобы собственность право эксклюзивной безотзывной бессрочной аренды с правом переуступки. Где арендной платой являются так называемые налоги на недвижимость и землю. Попробуйте их не платить и увидите что станет с «вашей» недвижимостью и кто именно будет ей распоряжаться без вас. Так что все остальное не более чем политика в области ценообразования на данный вид аренды.
Интереса ради переведите дословно что такое royal estates
а даже продав свою недвигу, граждане получают деньги принадлежащие фрс сша:) тоесть можно предположить что гражданину принадлежит только глазированый сырок, и то если сразу сьел быстро после покупки.;)))
А кто Вам сказал, что государство не рейдерствует, если ему это выгодно? Если проложить надо дорогу - выкупают земли у частников по минималке, даже не смотря на жилые дома и реальную стоимость в 100 раз большую - но все молчат, об этом не принято говорить...))))
больше всего у нас не принято говорить о том что неплохо за свои дома с стоимостью в целую деревню платить налог вызыав оценщика а не числить что это как прежде садовый домик из 5 стенок, радуясь как ловко государство обьегорил. с пенсионными отчислениями ровно то же, в теневой занятости получка соточку полторы это обычное дело, но никто сука даже ип не регистрит с оплатой 36 тыщ в год.
Претензии не ко мне - честно плачу все налоги и за квартиру, и за машину, и за дачу, и за дом - ЗА ВСЕ. И набегает немало. Надо менять СИСТЕМУ сборов налогов - брать с оборота принудительно, и при покупке - ПРОВЕРЯТЬ, а соответствуют-ли расходы лица - его официальным доходам - если нет - задержание или арест и выяснение источника дохода, дикий штраф за неуплаченные налоги, сам налог с солидной пеней. ВСЕ ПРОСТО!
Но если кто-то использует только наличку, то отследить расходы достаточно просто - коммунальные платежи, платежи оператору мобильной связи, и можно брать тепленького - откуда деньги? Источник не указан - значит нелегальный, АТУ ЕГО!
То есть предлагаете разделить пенсии по профессиям как в средневековых цехах? И если человек работал телемастером или машинисткой, то ему в профсоюз телемастеров или машинисток соответственно? А веб-дизайнерам пока можно на пенсии не отчислять, так как пока веб-дизайнеров-пенсионеров ещё нет. Боюсь, не каждый сможет угадать, какая профессия не исчезнет через 50 лет.
Я предлагаю делать то, что можно, а не то что хочется, но не получается. А вы?
Лучше, когда пенсии распределяет государство в лице ПФР, а не профсоюзы. Иначе получим те же проблемы, что и сейчас, но вдобавок проблему исчезнувших профессий, уход от уплаты взносов, если профессия не в профсоюзе, неясность кто должен платить страховую пенсию, если человек был безработный (например, многодетная мать) и т. д.
Государство - аппарат насилия, это либеральный догмат.
Более широкое надрелигиозное определение: Государство - форма существования социума. Тогда все меняется.
ОГО! Как вы вы небрежно, одним росчерком пера, классиков марксизма-ленинизма в либералы зачислили....
Васильев, у тебя голова хорошая, но в ней бардак полнейший. Наведи порядок, так жить проще и правильнее.
Либерализм, это мировоззренческая альтернатива христианству. (Помнишь, гуманизм, потом либерализм, его более продвинутая версия). Это историческая справка. Католицизм и протестантизм постепенно скатились в голимый сатанизм, но и это не уберегло их от либерализации.
Религия, это свод ограничений, а либерализм, это борьба за свободу, против религиозных ограничений. Базис современного либерализма - атеизм. Борьба с религией (именно с православием) - это и есть основная задача либерализма. Марксизм, одна из форм либерализма, их много, он одна из них. Либерализм - религия ненависти, как и любая из его форм. Марксизм проповедует ненависть по признаку формы собственности. Можно того же добиться ненавистью по национальному признаку, гендерному, мировоззренческому, по принципу не с того конца яйцо колотишь или любому другому, это дело техники.
Так понятно? Если не понятно, покажи в каком месте.
Если у тебя как у Алекса православие и ВОСР в одном флаконе, можешь не показывать, я такое не лечу.
Что за дичь я сейчас прочитал?
Если вы наши в словах оппонента несоответсвие реалиям, то стоило бы критиковать по существу, а не бравировать своей мизантропией
Еще один. В каком месте не понятно?
Прочитал... отложил.. подумал... еще раз перечитал... Вопрос родился только один: "Откуда такую дурь забористую берёте?"...
Васильев, борись, не сдавайся! Ты можешь!!!
Я иногда куски из тебя читаю, аж прет, как хорошо написано. Но это куски, их бы собрать в голове, тебе б цены не было. Такое повышение капитализации, а? Бесплатно, на порядки?
А может стоило задаться вопросом - на хрена ваши афтаритетные классики предлагали рабочим и крестьянам создавать свой "аппарат насилия", если рабочих и крестьян всегда тупо на порядки больше, чем экспуататоров, в связи с чем означенные крестьяне и рабочие могут походя запевать океаном слюны любое их количество?
Возможно, тогда вам и откроется истина, что аффатритет классиков в понимании реалий несколько подвял и отдает типичнейшим подростковым навальнизмом
Не понял, в каком месте поднял авторитет? Государство это больше не аппарат насилия?
Это лишь одна из функций, производная от главной функции - организации общежития
Поясню - государство создается не тогда, когда кто-то над кем-то снасильничал, а тогда, - когда кто-то признал кого-то государем. Даже без насилия. Ибо авторитет. Тот самый, что вы питаете к классикам, пытаясь их индивидуальным мировоззрением убить аргументы оппонента.
Кстати, классики над вами не сильно насильничали, надеюсь?:))))
Процесс становления государства ни разу не отменяет его статуса и функций. Все остальное - софистика
любая ненависть- уже есть сатанизм. расшифруйте ВОСР, шутка не понятна.
Ну да, в другом лексически - понятийном пространстве.
ВОСР Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
пасиба. а то у меня один ВОХР в голове вертится.
Загляни на портал госуслуг. Вохр, он не спроста. Заплати налоги и спи спокойно.
Я вот сегодня глянул, а там штраф ГБДД тыща. А глянул бы вовремя - 500.
В деревне правильные грибы употребляешь? Странности разные не мерещатся?
Интернет не перестает меня удивлять.
Это хорошо, растешь значит.
Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение
Тоже хорошо и даже красиво:)))
Поэтично, я б сказал.
Но работать с такими определениями невозможно.
Не, так нельзя.
Средство - моющее, что ли?
Предназначение - это мировоззренческое понятие, каждая религия по своему трактует.
Народ длит - Народ носитель идеи. Идея - все! Глобалисты вот задвинули идею, ни каких границ,... и все, нет народов, нет государств, нет предназначения.
Кому моющее, кому моГущее.
вот народ и должен определиться, зачем ему оное (государство).
Какой идеи, не подскажите ?
Ну так глобоГлистам это в общем то и надо, разрушить государства, как инструмент реализации исторических предназначений народов и править всем этим скопом, разделяя и властвуя.
Кто какой, кому как повезло.
Но в принципе, понятно, Ницше вон, не определение, а целую философию белым стихом накатал, и ничего, серьезные дядьки разбирают, понимают.
Страницы