Когда весь бизнес сдохнет, что будет потом?

В постановке вопроса в заголовке я придерживаюсь классического определения «бизнеса» – это ДЕЛО, приносящее доход. В этом определении есть подразумеваемые величины: к примеру, деньги, потому что доход выражается в них, существование финансовой системы, потому что именно существование в системе и позволяет извлекать этот доход (система регулирует ведение бизнеса). Есть и другие «подразумевалки», но они пока не очень важны в свете рассмотрения вопроса заголовка.

Что мы наблюдаем в последнее время в России (да и не только в ней)? А падение бизнесов (уменьшение их количества), особенно мелких, и возрастание роли государства. Здесь следует иметь в виду, что государственно-частные предприятия, а также бизнесы, стабильно получающие госзаказ, имеют… рост. Что однозначно показывает, кстати, увеличение роли государства.

Всякие тренды (тенденции развития) на чём-то основаны. На чём основаны именно эти направления?  На уменьшении энергопотребления, в основном. Поскольку в энерго-бизнесах обитает всё больше государства, то, всё, что связано с этим, неумолимо воздействует на то, чтобы регуляционная инициатива, проходящая сверху вниз, всё больше и больше вымывала самые независимые элементы бизнеса из низа, ставя аффилированные бизнесы с государством в лучшее и лучшее положение. Таков общемировой тренд, и, в силу приближающегося кризиса в плане добычи и потребления энергии, он пока набирает силу.

В России вышесказанное усиливается (было усилено) проведённой военной реформой, противодействием натиска Запада (санкции), общей географией страны.

Хочет наше правительство или не хочет, но сама жизнь диктует СВЁРТЫВАНИЕ бизнесов рано или поздно, переход их в новую «реальность». Пока Россия «спасает» банки, другие более или менее большие корпорации и холдинги. Но скоро будет ясно, что проще огосударствить их все, чтобы предоставлять им прямую государственную поддержку на всех уровнях. Впрочем, это и сейчас ясно, просто либеральный дискурс не «позволяет» сказать это ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ.

Что касается средних и малых бизнесов в России, то на них воздействует и вышесказанное, и… невозможность пока собирать с них все, заложенные в законах, налоги. Да, правительство изыскивает новые и новые способы, чтобы и бизы окончательно не загнобить, и копеечку с них собрать. Но получается хреново, а, если взглянуть на налоговую базу в количестве, то налоги с бизнесов (средних и мелких) составляют совсем малую сумму, которую, и это реально проще, проще ПРОСТИТЬ (перестать с них брать налоги ВООБЩЕ).

Если таковое не планируется, то бизы будут просто умирать (что, собственно, и наблюдается). Да даже, если бы их всех и освободили от налогов, то всё равно это проблему бы не решило, они бы продолжили умирать по причине энергонедостатка.

Вторая часть – это определённая стабилизация или даже рост тех бизнесов, которые «живут» на госзаказах, либо поддерживаются дотациями по разным госпрограммам (типа сельского хозяйства). То, что они в нынешних условиях выполняют задание правительства УВЕЛИЧИВАТЬ производство, лично мне говорит лишь о том, что государство, в качестве «покупателя» или «поддерживателя» бизнесов гораздо важнее покупателя-народа. И по количеству покупаемого и поддерживаемого, и по массе налогов с этих операций взимаемых.

И здесь схожая ситуация: проще прекратить взимание 13% налога вообще (с частных лиц), но увеличить (если уж надо) налоги с бизнесов, работающих над выполнением госзаказов. Суммы несопоставимы. Первая – мала и становится меньше и меньше, вторая – большая и растёт.

Ну и третья причина, которая на поверхности. Развитие мелкого и среднего биза напрямую зависит от платёжеспособности местного населения (где биз и ведёт деятельность). Если в этом месте платёжеспособность «топчется на месте» или даже снижается, то биз расти не может. Он, конечно, подёргается перед мучительной смертью, пытаясь вырваться из географической ловушки, и ему возможно не дадут умереть кощунственные кредиты, но конец всё же неминуем.

Ну а государство наше в последнее время СНИЖАЕТ платёжеспособность народа. Ну да, тут и санкции, конечно, и инфляция, и прочие дела, но суть остаётся прежней. Товарищ АнТюр говорит, что власть России проводит политику «затягивания поясов», но я бы сказал по-другому – достигнут определённый уровень потребления (в среднем по больнице, разумеется), который, при его повышении, значительно увеличивает нагрузку на государственные планирующие органы во всех отношениях, поэтому власть России его ТОРМОЗИТ или ПРИТОРМАЖИВАЕТ. Ну как бы намекает, что нехрена две машины в семье иметь или пятиэтажную дачу там, ну не нужны пять телевизоров и холодильник с отдельной морозилкой. Прямо не препятствует, но так получается, что политика нацелена на СДЕРЖИВАНИЕ неразумного потребления.

Делается это по двум причинам, имхо, первую выразил товарищ АнТюр – переформатирование международного разделения труда, вторая – приближающийся энергетический голод или, поначалу, недостаток. Для обоих шагов нужны разного рода манипуляции политического плана (мы их наблюдаем онлайн в режиме реального времени), а также – экономического (косвенно ощущаем своей «шкурой»).

Тренд таков, что с ним следует смириться. Власть России своих действий не изменит в ближайшей перспективе нескольких лет (Крым, Сирия и военная реформа показали, КАК она работает), поэтому… каждый выбирает себе сам, что он будет делать: идти в тренде вместе или – бузить против. Власть России даже не может изменить этот тренд (если бы и хотела), потому что падение энергоресурсов от неё не зависит, а из этого фактора вытекают и остальные (может и не прямо, но косвенно – точно). Это можно лишь ПОНИМАТЬ и ПРИНИМАТЬ, либо не понимать и страдать.

Отдельной статьёй идёт «умирание» бизнеса – это не потому, что власти России крупный, средний и мелкий бизы чем-то мешают, или власть России охвачена анти-либеральной идеей, вовсе нет. Опять же, это происходит в силу причин, которым власть России не может противодействовать БЕЗ разрушения государственности. Она выбрала государственность в своё время. Ну а это означает, что бизам будет писец скоро. В последнее время процесс этот идёт с нарастающей силой. И будет продолжен.

Что впереди? Государственный сектор будет расти. Рядом с ним будет иметь свои прибыля вовремя подсуетившийся и «севший» на госзаказы биз. Другой биз будет умирать, одновременно находясь в поисках ГОСЗАКАЗА. Государство будет вынуждено реагировать на это, увеличивая доли госзаказа, включая в него раз за разом всё бОльший и бОльший ассортимент продуктов и услуг. Звучит это на первый взгляд странно, но, если приглядеться к происходящему в экономике повнимательнее, то можно заметить, что биз, основанный на продаже своих продуктов или услуг государству, имеет неоспоримые преимущества перед бизом, предлагающим свои продукты или услуги свободно, кому угодно, на так называемом «рынке». Эти преимущества и убивают биз.

Переток бизнесов со свободного «рынка» под «крыло» государства характеризуется ещё и тем, что вот уже несколько десятков лет, в стране нет дефицита продуктов и услуг. И, если отсутствие дефицита сохранится и при умирании бизнесов второй категории (работающих на свободных «рынках»), то его смерти никто и не заметит (кроме самих бизнесменов, конечно). Но государство будет вынуждено реагировать на эту «смерть», поэтому оно предложит два пути: либо увеличение количества рабочих мест в государстве же (должности госслужащих), либо увеличение госзаказов, а то и оба вместе.

В связи с грядущей «смертью» свободных бизов я бы, конечно, предложил вообще пересмотреть ФОРМУ организации частнособственнических контор с заменой её на кооперативную. В качестве бизнеса, сидящего на госзаказе, кооператив более надёжен (в силу его устройства: равенства членов кооператива друг перед другом, равного количества долей и распределения доходов, и выборность руководства) по сравнению с частнособственнической фирмой. Во-первых, меньше вероятность похищения государственных средств, во-вторых, кооператив самостоятельно может решать некоторые социальные проблемы (к примеру, включить в свой состав больше людей, чтобы помочь им с работой – частные конторы этого делать не будут, как раз наоборот, уволят лишних).

Мне лично кажется, что до этого шага власть России дойдёт эволюционно, в результате анализа состояния с экономикой в стране, когда любой частный биз будет РИСКОМ разбалтывания любых производственных процессов, включаемых в нормальное функционирование государства. Сейчас этот риск «нивелируется» либеральным трёпом и состоянием финансовой системы, в которой сосредоточены те потоки, которые и позволяют пока разруливать ситуации в сторону частных бизов. Но государство давит в последнее время банки, выстраивая среди них полу-государственные структуры: тренд таков, чтобы оставить пару десятков банков на положении обслуживания строго ГОСУДАРСТВЕННЫХ задач, а никаких не частнособственнических. Этой займёт какое-то время, после которого, при условии «отладки» финансов, остро встанет вопрос и частных бизнесов.

Само государство, устройство его – строго вертикальное. Появление там горизонтальных связей – нежелательно, ибо способствует появлению коррупции. Значит следует решить и эту задачу: плавно ввести горизонтальные связи туда и там, где они будут способствовать, а не противоречить решению общегосударственных задач. А это можно сделать, лишь создав мощные кооперативные структуры (они горизонтальны по сути) в самом низшем звене экономики, вместо частных.

Получаемый симбиоз: государство, как большой вертикальный механизм, решающий общегосударственные задачи, а при нём мощный кооперативный слой, НА ПОДХВАТЕ решаемых государством задач и затыкающий ДЫРКИ по всему спектру производства тех товаров и услуг, которые государству решать вообще ни к чему (в основном, связанные с бытом людей: пища, мелкое строительство, дорожное устроение, локальная связь и т. д.).

Причём, может так статься, что в силу цифровизации, будет осуществлён переток госслужащих из государства в эти самые кооперативы. Т. е. по силе и мощности (управляемости) государство останется прежним, имея под «собой» подавляющие производственные и распределительные преимущества, а вот количественно – большинство людей будет трудиться в кооперативах. Это возможно.

Подытоживая вышесказанное, скажу, что я не вижу пока в шагах власти России НИЧЕГО, чтобы как-то противоречило выявленным трендам, кроме одного, я понятия не имею, для чего России увеличенное количество золотого запаса.