Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы.

Аватар пользователя MMV13

Лживость и лицемерие доводов в пользу пенсионной реформы.

Это завершение анализа проблемы пенсионной реформы (началопродолжение). Давайте посмотрим на проблему еще с учетом некоторых аспектов.

Продолжим анализировать статистические данные, предоставляемые ФСГС, раз уж к этому нас подвигла пенсионная реформа. 😊 

Один из аргументов в защиту увеличения пенсионного возраста является сокращение количества работающих при росте количества пенсионеров. Аргумент – мягко говоря, лукав, потому что процесс сокращения – временен, а решения о реформировании - постоянно. А судя, по динамике, наблюдаемой в таблице, процесс сокращения в активной фазе пока завершен.

За последние 10 лет количество детей (тех, кто еще не работает) увеличивается на 19%, а количество пенсионеров за тот же период выросло на 24%. 10 лет назад дети составляли 16% от всех жителей, а сегодня – 18,5%, что внушает некоторый оптимизм для будущего и требует увеличивать усилия государства по поддержке рождаемости. Ведь увеличение количества детей пока отстает, хотя и не критично, от увеличения количества пенсионеров, которые 10 лет назад составляли 21%, а сегодня – 25,5%. 

Обратим внимание еще на один факт, выуживаемый из таблицы, где жители разбиты по пятилетним диапазонам возрастов. 

Младшие пятилетки (до 25 лет), которые соответствуют капиталистической РФ имеют явно меньшие «количества» населения, чем более старшие социалистические. Причем, изменение значений – скачкообразно. Семь возрастов, «рожденных в СССР», имеет среднее значение около 10,5 миллионов. А пять возрастов, «рожденных в РФ» - 8 миллионов с некоторой тенденцией к росту естественной рождаемости. Для сравнения в самом плохом «социалистическом» 1989-м все смотрелось по-другому, но совершенно понятно и объяснимо: для благополучных 40 лет средняя величина (при достаточной равномерности) по пятилеткам – 11,3 млн., а старшие возраста – 8,2 млн. с явным падением чуть ли не в 2 раза «военной» пятилетки.

Повторю, я сравниваю с советским временем не для ностальгии, а для четкого доказательного понимания следующего тезиса: список задач и методы их решения, стоявшие и используемые государством в СССР, имели народнуюнаправленность. А сегодня у капиталистической РФ – другие задачи и методы их решения, что обусловлено изменением бенефициаров в стране. А некоторые декларируемые достижения команды управленцев РФ объясняются не качеством их работы, а 

- особенностями человеческого восприятия происходящих вокруг изменений;

- сиюминутной конъюнктурой мировых цен на ресурсы;

- и влиянием общемирового прогрессивного тренда развития. 

Человеку свойственно оценивать оптимистично ситуацию, если он наблюдает явное улучшение своего положения. Недаром после ВОВ народ жил в тяжелейших условиях, но видел положительные изменения и оптимистично верил, что они будут продолжаться всегда. Позднее даже замедлениеположительных изменений уже воспринималось населением критично, хотя в перестройку народ реагировал на тезис «больше социализма», а не на тезис «дайте нам капитализм», чтобы не пытались тенденциозно нам подсовывать, подменяя смыслы. 

После страшных 90-х наступило некоторое реальное улучшение ситуации для народа в «нулевые». Это улучшение базировалось на доходах от огромного роста цен на нефть и которое тут же закончилось, как только цена упала, что доказало внешний, не зависящий от управленцев характер этих изменений. И многие уже более критично и пристально анализируют именно работу и результаты работы управленцев нашей страны. Но тезис «больше капитализма» мы сегодня можем услышать только от глубоко зомбированных и не очень образованных людей.

А положительные изменения мы все равно можем наблюдать в стране, потому что страна – не самая бедная в смысле наличия в ней ресурсов для элементарной распродажи. Кому придет в голову приписывать ум и умение человеку, который распродает богатства, не им заработанные, но доставшиеся ему по праву владения? Так и в нашем случае: цена на ресурсы поддерживается на очень комфортном для наших управленцев уровне, когда неумехи все равно за счет ресурсной ренты имеют возможность «затыкать социальные дыры», гася тем самым недовольство населения и скрывая свое неумение рачительно распоряжаться доставшимся. 

Что мешало нашему руководству строить мусороперерабатывающие заводы раньше, когда денег было больше? Ничего, если бы в стране были иные социальные тренды развития. А наша управленческая команда в очередной раз доказывает неспособность работать на опережение и начинает «бороться с мусором» только тогда, когда возникло народное возмущение… 

Мир же, хотя и медленно, но развивается в смысле технологическом и экологическом. И результаты развития реализуются и у нас в стране безотносительно к качеству работы наших управленцев. К примеру, во всех развитых странах уже есть скоростные поезда и мусороперерабатывающие технологии. У нас тоже китайцы (или кто-то другой) построят скоростную железную дорогу вопреки, а не благодаря процессам, протекающим в экономике и науке РФ. И сторонники путинской команды громко и назойливо расскажут нам о «свершениях», указав, что теперь поезда идут значительно быстрее, чем в СССР. Является ли это заслугой команды наших управленцев? Конечно же – нет. А вот появление реактивных гражданских самолетов в СССР впереди планеты всей, хотя реактивные самолеты были не только у нас, является заслугой советского руководства и трендов, заложенных в развитие социалистической экономики.

Давайте не забывать и все то, что творилось и, можно думать, творится в сфере пенсионного обеспечения у нас в капиталистическом сегодня. Безумные траты, уходящие «в песок», на красивенькие и ухоженные здания ПФ-ов и содержание расплодившихся профильных чиновников, как результат работы управленцев за последние 20 лет. Непонятные пересчеты и возмутительные истории с негосударственными пенсфондами и попыткой создать и здесь «рынок услуг», еще раз подтвердивший миф «о пользе невидимой руки». Все это воровство и не эффективное управление ограниченными средствами совершенно закономерно катится к пилатовскому «я умываю руки» со стороны чиновного государства, одновременно демонстрируя и качество работы чиновников команды, и их способность вообще к решению серьезных задач. А ведь средства на пенсионные траты вполне находятся и безо всяких реформ. Надо только хорошо работать:

«Общая сумма выявленных нарушений, недостатков поступлений и использования средств составила 1 трлн 865 млрд. Это почти вдвое больше, чем в 2016 году и 3,5 раза больше, чем в 2015-м», — сказал Кудрин на пленарном заседании в Госдуме с годовым отчетом о деятельности Счетной палаты за 2017 год.

Это – 14% от годовых поступлений в бюджет, и большая часть дефицита того самого бюджета, и почти треть от пенсионных государственных выплат. Зачем что-то реформировать, если команда не может сохранить и собранные налоги, успешно уворованные и профуканные от реальной бесхозяйственности и отсутствия квалификации у управленцев. Но, премьер и его команда «отлично поработали», если исходить из оценки нашего президента, что сильно противоречит данным Счетной палаты.

Вернемся к анализу сухих цифр, которые достаточно аккуратно показывают лживость аргументов и лицемерие чиновников от управления.

Итак, мы наблюдаем маленькие положительные сдвиги в естественной рождаемости в последние годы, что позволяет надеяться на неухудшение демографической ситуации в стране. Особенно, если государство реально приложит усилия для увеличения рождаемости, спонсируя активно этот процесс. Но даже если этого не произойдет, мы можем говорить о будущем временном падении числа работающих с последующей стабилизацией этого числа на новом значении, когда и число пенсионеров уменьшится скачкообразно в соответствии с наблюдаемым в таблице порогом. 

Получается, что государству надо просто хорошо работать и подготовиться к обратному скачку двумя способами, добавив:

- некоторые позитивные шаги для появления большего количества детей; 

- механизм, создающий «подушку безопасности» не от возможных изменений цены на нефть, а от реальных и четко отслеживаемых в конкретный период времени изменений в демографической картине населения.

И тут мы выходим на некоторые промежуточные выводы: 

1. СССР, как некоторый образчик социального государства, улучшал явно и зримо условия жизни, что отражалось на ее продолжительности и стабильном росте населения на фоне общемировой тенденцией к уменьшению рождаемости при росте благополучия.

2. РФ получил от СССР здоровые и обильные трудовые «возраста» и возраста подрастающих поколений. И тут же за счет ухудшения качества жизни «по-военному начал бороться» с населением так, что худшие годы заката социализма выглядят значительно привлекательнее в демографическом и статистическом смысле, чем лучшие годы капитализма.

3. Капиталистический РФ не готов серьезно ничего менять и не ищет реальные рычаги устранения демографических диспропорций не за счет самих работников, а готовится просто сократить социальные государственные расходы на этих работников.

Поясним ситуацию конца СССР. При 147 млн. советского населения родилось тогда около 2 млн при естественном приросте более 300 тысяч. А что мы имеем в 2016м? Пусть за значительное сокращение населения страны на 3,5 млн назначим ответственным Ельцина с его «девяностыми», хотя это и не совсем верно, т.к. естественная убыль (превышение смертности над рождаемостью) остановилась только в 2012-м году и три года наблюдался уже закончившийся незначительный (около 30 тысяч в год) естественный прирост. Но и текущая демографическая ситуация такова, что в сравнении с 1990-м годом и рождаемость упала в 2016-м (приблизительно на 100000) и смертность возросла (приблизительно на 250000)!

А нам лживо рапортуют о достаточно благополучном демографическом состоянии страны. Почему? А потому что чиновники включают в цифирьки миграционную составляющую, которая позволяет скрывать естественную убыль нашего населения за счет притока мигрантов. 

Вы думали, почему, не смотря на явные ментальные отличия, несущие массу межнациональных проблем и не только их, наши управленцы вынуждены мириться с мигрантами всех мастей? Вот именно поэтому: реальная государственная политика не способствует увеличению рождаемости и снижению смертности аборигенов, что и доказывает корректное рассмотрение цифр госстатистики. 

Вы можете сказать, что наше правительство активнейшим образом борется с детской смертностью. А я вам скажу, что это более похоже на показуху или непрофессионализм, потому что в одной из таблиц ФСГС приведены причины смертности на 1й квартал 2018-го года. И из всех умерших 478,2 тыс. статья «дети в возрасте до 1 года» составляет 2,1 тысяч и никак на сегодня не является самой значимой проблемой.

Разве из этой информации не вытекает очевидный вывод, что вкладывать деньги при их ограниченном количестве надо в первую очередь не в перинатальные центры, а во что-то другое? И смертность, думаю, надо уменьшать по другим, более значимым для общей цифры, статьям, потому как со смертностью детишек у нас все достаточно благополучно. А проблема демографических перекосов, требующая поддержки рождаемости, должна решаться значительным улучшением условий для появления в семьях более 2-х детей. Здесь же шаги государства, которые с помпой анонсируются, не спасают и не могут серьезно повлиять на уменьшение смертности. Поневоле задумаешься, а ставит ли наше государство вообще такую задачу или выполняет завет М. Тэтчер…

И тут мы плавно переходим к доводу о недостатке денег на пенсии. Хотя понимаю, что даже увеличение пенсионного возраста наши чиновники и их «поддержанты» могут легко представить, как «достижение» современной РФ, которая идет по стопам самых развитых стран, предоставляя право каждому увеличить свой совокупный жизненный заработок. А что? Надо еще ввести 10-часовой рабочий день и 6-дневку, чтобы отрапортовать о повышении средней зарплаты населения и об освобождении от социалистических перегибов, мешавших трудиться всем желающим после 60 лет.

Но - в сторону иронию. Сосредоточимся на вопросе: «где взять деньги, Зин?»

Чиновники смотрят на пенсионный период, как на период государственных финансовых трат. Следовательно, по их мнению, надо уменьшить число пенсионеров и срок их «дожития», в течение которого пенсы «сидят на шее государства». То, что пенс в течение 40 приблизительно лет производил налоги в бюджет, из которых прямые отчисления в Пенсионный Фонд – лишь часть, - чиновнику уже не интересно, потому что это было в ушедшем прошлом, а платить пенсию из бюджета надо в текущем настоящем и предполагая средний срок дожития 19 лет.

А государство, вообще говоря, на этот период времени имеет обязанностьобеспечить финансово пенсионера. Каким образом? Наличие в руках государства всех высоколиквидных отраслей народного хозяйства позволяет часть прибыли от их работы, если это необходимо, отчислять на содержание пенсионеров, тем самым закрывая разницу между размером пенсионного обеспечения и отчислениями самого индивида со всех его заработков (или отчислений тех, кто сегодня на него работает, как он ранее работал на предыдущих). Как видим, у тех, кто имеет обязательства перед населением, должны быть в управлении некоторые активы, позволяющие выполнить эти обязательства. А государство старательно скидывает активы за бесценок частникам, при этом постоянно кликушествуя на тему нехватки средств в бюджете. Хотя наполнить то бюджет средствами – вполне реально, если учитывать, что около 78 процентов российского ВВП обеспечивают предприятия крупного бизнеса. Из чего со всей очевидностью следует, кто у нас наполняет и пенсфонд… 

А частнику какое дело до «уже отработанного шлака», перед которым у него нет никаких обязательств?

В этом и есть основная проблема: государство обязано, собирая деньги с населения длительный период времени, иметь возможность выполнить перед этим населением постепенно возникающие обязательства. А если государство поступает со своими активами так, как не поступит ни один рачительный владелец? Разве кто-то будет резать на мясо курицу, несущую золотые яйца? Только идиот или тот, кто точно знает, что ему не надо будет отвечать по обязательствам, а с «паршивой овцы - хоть шерсти клок», потому что через несколько лет он уже не будет иметь право даже на мясо зарезать «золото несушку» не то, что ее продать за комиссию кому-то…

Но вы же понимаете, что некоторые отрасли всегда будут нести «золотые яйца». Люди всегда будут есть. Им всегда необходимо будет тепло и еще некоторое количество самых важных ресурсов. Зачем же тогда отдавать в частные руки отрасли, которые всегда будут ликвидными в большей или меньшей степени, которые всегда помогут «содержать» на эти средства население или закрывать любые другие государственные траты? Обратите внимание: я не говорю обо всех отраслях и предприятиях. Я говорю лишь о некотором наборе предприятий, которые будут выполнять сразу три функции:

- обеспечивать рабочие места;

- сдерживать рост цен на других частных предприятиях за счет минимизации прибыли государственного;

- аккумулировать у государства часть прибыли для поддержания его стабильности, для чего – достаточна важна и забота о старшем поколении, уже потрудившемся на страну. 

А частный бизнес еще пусть докажет свою эффективность в сравнении с государственным.

Население страны в разрезе рассматриваемой проблемы делится на три части: будущие работники, работающие и отработавшие. Чем успешнее демографическая политика государства, тем меньше относительное количество пенсионеров в сравнении с двумя другими группами. Самое простое правило анализа текущей и будущей ситуации в данном вопросе сводится к сравнению числа пенсионеров и суммы работающих и детей. Государство всегда может прикинуть, когда и сколько ему надо приготовить средств, чтобы закрыть временную недостачу, обуславливаемую временным увеличением количества пенсионеров в сравнении с детьми и работающими. И в этом случае непозволительно спасать кипрские или исландские банки и прощать кредиты, не неся перед народом за это никакой ответственности.

Социалистический взгляд на пенсию подразумевает у каждого человека период жизни, когда он, поработав на общество, вправе сам распоряжаться своим временем и силами, оставшимися от интенсивного и регулярного труда. Государство, в зависимости от качества и количества общественного (но и личного одновременно) труда индивида выплачивает индивиду пенсию, которая позволяет пенсу достойно существовать. При этом медицина научно определила и обосновывала, что в этот период у индивида еще есть силы на некие творческие, педагогические или еще какие планы, которые он и реализует по своему желанию, помогая воспитанию внуков, передавая профессиональный опыт, или занимаясь каким-нибудь хобби для своего всестороннего развития.

А если у человека на активную жизнь не остается сил, то это – не пенсия, а «дожитие», как этот период и определен в современной капиталистической трактовке. Естественно, что чиновники доказывают: уменьшение этого периода отсидки «на шее у государства» улучшит параметры бюджета. По этой логике легко найдутся в бюджете еще статьи, сокращение которых тоже приведет к тому же результату. 

А что вы хотите услышать от кровно заинтересованных в повышении пенсионного возраста совершенно аморальных и прагматичных политиков и бизнесменов? Точнее, наши политики и бизнесмены – не аморальны, а их мораль отлична от той, которую они навязывают электорату. Сегодня без негативного подтекста звучит: «с волками жить – по волчьи выть», «своя рубашка ближе к телу», «ничего личного – только бизнес» и другие животные и эгоистические капиталистические тезисы.

Ну, да: зачем в таком разрезе защищать страну и платить налоги, если это вредит бизнесу и заработку индивида, не говоря уже о его здоровье? Можете без наказания своровать, увести из страны разными способами свои состояния, собственность, недвижимость и семьи? Если это выгодно вам, и вы за это не будете отвечать, то – это неявно пропагандируется массой фильмов и реальными примерами нашей элитки! Где, скажите, в такой постановке вопроса можно найти патриотизм и жертвы ради страны? Мне лично таковые не видны. Но ладно, я – «советикус» и продолжаю общественное благо считать более важным, а деньги и богатство вредными. Но это я – такой вот «дурачок». Многие более молодые и даже моего поколения люди считают уже давно по-другому. И их вполне устроит правило английского устава: если вас насилуют, то расслабьтесь и получите удовольствие. И вправду: пристройтесь и подстройтесь к несправедливому мироустройству: воруйте, чтобы не быть пойманными, живите для себя любимого, эксплуатируя любого, кого можете эксплуатировать… Ведь, мир то вы изменить не можете? 

Ладно, вернемся к пенсиям. 😊

Правда, уже почти все понятно из мною написанного. Резюмируем:

Нет никаких серьезных экономических и демографических причин для повышения пенсионного возраста, кроме эгоистического желания чиновников уменьшить далее социальные обязательства государства перед населением до нуля. И в «короткую» и в «долгую» для страны и большинства населения такое поведение чиновников вредно, потому что еще больше подрывает доверие к стране со стороны народа и усиливает понимание, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», как бы это было не патриотично.

И последнее… Почему так много «копей ломается» и так много статей на эту тему? Потому что пытаются «скрестить ужа с ежом», мыслить в совершенно не естественной логике: сначала прибыль частнику, а потом решение всех остальных проблем государства и народа. Без частника может работать и существовать любое предприятие и любое государство. Надо смотреть на проблему наполнения бюджета, как на прямую, а не косвенную задачу по остаточному принципу. Сначала – наполнение бюджета, а потом выплата прибыли частным успешным труженикам общества, неважно, как его называть. Не нравится такой нормальный семейный подход, когда сначала всех обиходят, а потом из излишков награждают «конрреволюционными шароварами адидас»? Но тут ничего не поделаешь: либо продолжать пытаться поддерживать противоестественное правило, когда 1-н процент населения владеет 99% мировых или государственных богатств, либо наконец встать с головы на ноги и прекратить это безобразие. По ком звонит колокол? Колокол звонит по тебе...

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 1 месяц)

... кроме эгоистического желания чиновников уменьшить далее социальные обязательства государства перед населением до нуля

Ну, чтобы обязательства упали до нуля, нужно Пенсионный Фонд отменить. А для этого - уменьшить поступления в оный до нуля.
Я что-то пропустил, или правительство пенсионный налог уменьшило? Вроде наоборот, налоги растут...

Кубышка-то есть. У кубышки есть приход и расход. В долговременном смысле, расход = приходу. Сколько в фонд положить, столько он и выплатит.

Вот если бы вы пенсионный налог предложили повысить - тогда да, можно было бы говорить о битве за соц-обязательства.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 5 месяцев)

Сколь­ко в фонд по­ло­жить, столь­ко он и вы­пла­тит.

ну, в целом то все не совсем так: там есть якобы доход фонда и дотация государства. 

но суть не меняется: у современной жизни нет только черного (нулевой фонд) и белого (бесконечный). Можно государству ,как с перинатальными центрами, громко рекламировать свои шаги, направленные на частное и не главное решение, а можно поставить реальную задачу и реально ее решать, а не заниматься разработкой реформы ,которая сводится к следующему: договор был с 1000-чей, а теперь мы заключим договор с 500-ми и будет им щастие. Не будет... Проблема должна быть честно поставлена таким образом: не можете решить реальную проблему, скорректировав налогообложение и всб структуру распределения зарабатываемых денег? Не надо предлагать бессмысленные и вредные паллиативы, которые только усугубляют и откладывают единственно возможное решение. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 4 месяца)

И что есть единственное возможное решение? Отменить пенсионное обеспечение нафиг?

Аватар пользователя Liker
Liker(8 лет 3 месяца)

И тогда под каким предлогом собирать 22%?

Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 4 месяца)

Это уже другая проблема, а я о пенсиях спрашивал.

Впрочем, если хотите вариант - налог на армию и органы обеспечения правопорядка ))

Аватар пользователя Liker
Liker(8 лет 3 месяца)

То есть подоходный налог сделать 35%?

 Нет это невозможно, потому, что это будет очень тяжело для тех кому на пенсионный возраст плевать.

Аватар пользователя Злопыхатель

Армия и МВД не платят взносов на пфр, это вам для справки. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

А откуда берут деньги на военных пенсионеров?

 

Аватар пользователя Краказябра
Краказябра(6 лет 2 месяца)

Из бюджета, которое выделяется министерству МО и МВД.
А вообще-то с 2005-го года платят все - и военные, и полицейские.

Кстати еще одна категория для социального взрыва -  в "реформу" 2009-го года под увольнение специально подводили людей с выслугой 15-19 лет, чтобы не платить ведомственную пенсию и, ИМХО, скоро эти люди пойдут на гражданскую пенсию и обнаружат, что за них до 2005-го года никто ничего не перечислял.
Например  в 2011-м знакомая из ПФР рассчитывала пенсию моему мужу  по официальному высокооплачиваемому стажу 25 лет с учетом накоплений - 2307 рублей в месяц.
"Улыбаемся и машем"....


В пятницу на шашлыках племянник принес новый вброс среди военнослужащих - им обещают при увольнении по выслуге в 45-50 лет единовременную денежную выплату от 800 тысяч рублей (контрактники) до 1,5 млн. рублей (полковники) и никакой ведомственной пенсии, чтобы шли работать до 63 лет.

Экономия по словам бывшего начфина в четыре раза - после 45 лет живут 20 лет и за этот период получат больше, чем 800 тыс.рублей.
Ежемесячная ведомственная пенсия сержанта примерно 10-14 тысяч рублей в месяц - в зависимости от должности и рода войск.

Аватар пользователя Злопыхатель

"В пятницу на шашлыках племянник принес новый вброс среди военнослужащих"

Не похоже на вброс, в полиции те же слухи гуляют.

Аватар пользователя Краказябра
Краказябра(6 лет 2 месяца)

я уже писала - когда мне в укор и в расчете "заткнуть" пишут, что я "дочь офицера", я радостно это подтверждаю, потому что я внучка сержанта, дочь, племянница, жена, сестра и тетка офицеров

Вброс - не вброс, но могу сказать, что за период с 2002 по нынешнее время закон "О статусе военнослужащих" в части соц.защиты постоянно правится в худшую сторону для военных.

Если раньше было очень престижно отправить учиться  своих детей в военный ВУЗ и потом отправляли служить, то сейчас уже не настаивают и стараются дать инженерную специальность.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Ну что 25 лет теперь нужно выслуги есть и документ такой , я здесь уже давал ссылку.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

То есть военные и пр силовики не из ПФ получают деньги? Ссылка на норматив есть?

 

Аватар пользователя Злопыхатель
Аватар пользователя Краказябра
Краказябра(6 лет 2 месяца)

с 2005 года платят.

Аватар пользователя Злопыхатель

Любопытно, уточню.

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 2 месяца)

обзовите уж коротко - "налог на дожитие". 

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 1 месяц)

там есть якобы доход фонда и дотация государства

Ну, так скорее вот эти две статьи стоит отслеживать и рекомендовать к увеличению.
Замечу, я даже не высказываю отношения к самому закону (тут я скорее против, ибо выпуск пенсионеров на рынок труда закрывает возможности для молодежи и вступает в противоречие с надвигающейся автоматизацией), но я считаю ошибочной формулировку, что обьем соц-помощи в рамках "социальных обязательств" определяется пенсионным возрастом, а не возможностями фонда, то бишь, его доходами.

  договор был с 1000-чей, а теперь мы заключим договор с 500-ми и будет им щастие. Не будет...

Ну, соц-договор был, что государство позаботится о гражданах после выхода из трудоспособного возраста. Медицина, здоровье, рынок труда - эволюционируют. С ними и обязательство. И да, соц-помощь никогда не будет "щастьем". Она будет именно - обеспечением условия выживания. "Щастье" (то есть, пенсия на которую не выживают - а живут) возможно лишь в условиях накопительной системы и сильно не для всех.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

Раньше было 28 процентов, потом сделали 22 процента. Не помню в каком году.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 1 месяц)

Можно попросить обратно сделать 28%. Пенсии заметно возрастут.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

Не возрастут. Правительство добавляет к пенсионным сборам уже более двух триллионов рублей. Деньги в бюджете кончаются.

Аватар пользователя Краказябра
Краказябра(6 лет 2 месяца)

1. При профиците бюджета почти в два раза кончают деньги?
2. Сейчас на пенсии те, кто работал в СССР и у них нет накоплений, поэтому нормально то, что деньги из бюджета идут на пенсии для пенсионеров.
 

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

Профицит бюджета в ДВА РАЗА???? Из каких источников????
Что деньги идут с бюджета - нормально. Ненормально, что слишком много уходит.

Аватар пользователя Краказябра
Краказябра(6 лет 2 месяца)

А сколько же их уходит? Где норма? И сколько пенсионеров с советским стажем сейчас на пенсии?

Из каких источников? "Бюджетное правило" забыли? laughlaughlaugh

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

А как бюджетное правило относится к профициту бюджета??? И как оно может обеспечить ДВОЙНОЕ перекрытие бюджета???
Норма для меня, это когда минимальная пенсия в  не меньше чем в полтора раза выше прожиточного уровня. И норма это когда  выделение денег для пенсий из бюджета не приводит к снижению трат на необходимые нужды.. Например на медицину или образование.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 1 месяц)

Ну, так ведь об этом в моих постах и речь. Вопрос-то не о пенсионном возрасте, а куда более конкретный. А именно - сколько именно денег общество может реально в пенсионный фонд вложить. Если есть возможность вложения увеличить - то пенсии возрастут. Если нет - то нет.

Аватар пользователя drost
drost(7 лет 4 месяца)

yesyesyes

Спасибо! Все правильно!

зы. а иудам поддерживающим геноцид собственного народа еще воздастся... ТБМ...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематическое хамство, засирание комментов руганью и срачем) ***
Аватар пользователя Производственник

Да как бы самый простой вопрос на засыпку чиновничкам, что, более важных дел у государства нет? Более насущных, правильных и выгодных?

Все остальное - правильно, но это уже частности.

Аватар пользователя vertiz
vertiz(9 лет 4 дня)

Ну так виноватыми будут выставлены кудрин, медведев, их выкинут, немного пенсионный возраст уменьшат обратно (но в целом он все равно вырастет от текущего), и ура. Когда контролем за частными пенсионными фондами никто не занимается, то с чего удивляться таким законопроектам? Аборты не запретят (либеральные ценности ведь затронут), рождаемость стимулировать не хотят (дорого), будут повышать налоги и снижать де-факто пенсии. Все это приведет к тому, что платить налоги будет просто не выгодно для физических лиц. В стратегическом плане это все полная дичь при наличии ЗВР на 460 млрд долларов, инвестировать в новых граждан они не хотят особо, а вот выжимать текущих досуха, это запросто.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в межнациональном розжиге) ***
Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)
https://zen.yandex.ru/media/nikitinskiy/minimalnaia-zarplata-po-evrope-g...
 
Минимальная заработная плата в час по Европе. В долларах. 
Может зарплату людям увеличить в РФ и это приведет к росту отчислений в пенсионный фонд. Как такой вариант? Ведь отчисления делаются с официальной зарплаты (а не той, которая платится в конвертах)..
Это (увеличение минималки) и будет реальной борьбой с зарплатой в конвертах, а не той фикцией, которой собирается заняться правительство.
Борьба за белую зарплату с помощью правоохранительных органов - приведет только к росту доходов правоохранителей, но никак не к увеличению отчислений в казну или обелению зарплат. Других методов борьбы (кроме силовых) наше правительство не придумает. Это ясно из хода мысли этих людей. 
Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 1 месяц)

минималка не показатель. Ваши знакомые в РФ разве минималку получают?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 5 месяцев)

и так пойдет и просто с работодателя подтянуть налог вполне реально в рамках современной системы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Сумих
Сумих(9 лет 9 месяцев)

/ их выкинут /
Не надейтесь. Выкинут вас.

Аватар пользователя nnon.
nnon.(9 лет 1 месяц)

 

Очень правильно было замечено:

выполняют завет Тэтчер

 

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 2 дня)

А нам лживо рапортуют о достаточно благополучном демографическом состоянии страны. Почему? А потому что чиновники включают в цифирьки миграционную составляющую, которая позволяет скрывать естественную убыль нашего населения за счет притока мигрантов.

Не совсем так. Года 2-3 был и естественный прирост, то есть без учета мигрантов. Но рождаемость если не коллапсировала, то сильно сократилась вслед за сокращением реальных доходов 14-15 годов. После этого завели пластинки про очередное (внезапно пришедшее) эхо войны и про то, что падение рождаемости не особо важно ибо у нас смертность сокращается. А нынче вышло что сокращение смертности - это тоже плохо. В общем пытаются найти очередное объяснение почему сейчас все замечательно и почему во всем виноват СССР, и почему 25 млн высокотехнологичных рабочих мест и прочие удвоения ВВП не особо и нужны.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 5 месяцев)

в статье выше есть табличка, где отражена составляющая с демографией страны от естественной и миграционной составляющей за последние лет 8

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

С 2000 года количество школьников сокращалось почти на миллион каждый год. А начиная с 2010 падение количества школьников затормозилось. И до нынешнего года их стало больше на три миллиона - следствие подъёма рождаемости. Дальше рождаемость будет только увеличиваться.
Поскольку из школ выходило на миллион меньше выпускников, то в стране становилось на полмиллиона молодых пар меньше (условно) То есть рождаемость падала с такой скоростью. А теперь она начнёт расти примерно с такой же  скоростью.
Кстати, теперь как раз и понадобятся рабочие места, потому что из школ будет приходить всё больше молодых работников.

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 2 месяца)

осталось посмотреть нац состав этих школьников и предположить что работниками они может и будут, а налогов и отчислений с них как с осла молока, потому шо в торговых центрах и рынках сплошная офшорная зона.

Аватар пользователя Wodoleus
Wodoleus(7 лет 11 месяцев)

Нацсостав вполне российский. И налоги зависят не от национальности, а от честности человека. Наших 30 миллионов работает без оформления. Если бы они платили налоги, то было бы вдвое легче.

Аватар пользователя антрацит
антрацит(9 лет 7 месяцев)

Ни добавить, ни прибавить. Хорошо сказано.

Аватар пользователя не войти
не войти(6 лет 1 неделя)

Спасибо Автору.

Аватар пользователя midinoise
midinoise(7 лет 8 месяцев)

Годно однако.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя nnon.
nnon.(9 лет 1 месяц)

 

Российское марионеточное (!!!)  правительство вообще не способно работать.  И задача у него совершенно другая. Оно как ширма, как нарисованный очаг в каморке у папы Карло, лишь отвлекает внимание. 

Серые кардиналы дёргают марионеток за ниточки, создавая иллюзию деятельности.  Говорящие головы много лет сотрясают воздух, как заезженные пластинки, об эффективности частного собственника и руке рынка.   

И все прибыльные активы давно в чьих-то потных частных ручонках

 

 

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 7 месяцев)

Вся проблема рассуждений, подобных вашей статье, что не делается различия между государством и государством. У нас сейчас буржуазная республика, в которой одно из главных направлений деятельности государства-борьба с собственным населением. Если не главная. Цели решают всё. Если цель-прибыль, то население расходуемый ресурс, если цель-развитие, то население производящий ресурс. Я понимаю, что вы пытаетесь расписать цыфирь для особо одарённых, но иногда стоит упрощать и называть вещи своими именами.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 5 месяцев)

а все названо во всех трех частях. и вывод: надо поставить все с головы на ноги и сменить бенифициаров,- разве о другом?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 1 месяц)

// аргументов увеличения пенсионного возраста является сокращение количества работающих при росте количества пенсионеров. .. А судя, по динамике, наблюдаемой в таблице, процесс сокращения в активной фазе пока завершен
Хм... Ваша же таблица подтверждает этот аргумент (см. 2 нижние строчки): количество трудоспособных падает (с 2007 года = 90 млн. к 2018 = 82 млн) при одновременном росте количества пенсионеров (от 2007 = 30 млн. до 2018 = 37 млн.). А динамику можно наглядно видеть на ёлочке половозрастной пирамиды. И там (на глаз) и будет продолжаться сокращение трудоспособного при росте пенсионеров: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/apps/
Опять же на глаз, от 10 до 20 млн. потерь трудоспособного населения нас ожидает в ближайшие 10-20 лет. И это и есть "физическая" основа такого непопулярного действия правительства.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 1 месяц)

Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 5 месяцев)

кроме потери работающих нас ожидает и сокращение пенсионеров по тем же причинам...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 1 месяц)

Да, сокрашение пенсионеров у женшин (от 55 лет по елочке) в течение 5-ти лет. У мужчин (от 60) сначала рост, а потом сокрашение, но в сумме тоже небольшое сокрашение в течение 10-ти лет. Но зато потом рост пенсионеров в течение 20-ти лет и у Ж и у М. Т.е., в принципе ещё лет 5 можно было бы ничего не менять в ожидании жареноно петуха. Но потом он обязательно клюнет. И чем дальше, тем больнее.

Страницы