Решение правительства КНР ограничить рост мощностей солнечной энергетики и сократить субсидии поможет сектору сосредоточиться на качестве, а не на количестве и облегчить финансовую нагрузку на бюджет, сообщил один из чиновников в сфере энергетики в интервью Синьхуа. В начале этого месяца, агентство по планированию страны заявило, что сократит субсидии и одобрит не более 30 гигаватт (ГВт) новых мощностей в этом году, поскольку оно пытается обеспечить правильное соотношение возможностей передачи электроэнергии и огромного числа новых проектов, вводимых в эксплуатацию.
Сборочная линия компании - Jiangxi Sornid Hi-Tech Co.
Но китайские производители солнечных панелей на прошлой неделе призвали власти пересмотреть план, заявив, что это нанесет ущерб сектору в критический момент его развития. Некоторые производители уже столкнулись с закрытием в результате наличия избыточных мощностей, сообщил Ван Бохуа, заместитель председателя китайской Ассоциации Фотоэлектрической промышленности.
Однако неназванный чиновник из энергетического сектора сообщил Синьхуа, что, хотя новые меры могут повредить некоторым проектам, они являются ценой, которую будет необходимо заплатить.
Политики пытаются облегчить ситуацию с серьезной нехваткой субсидий, объемы которых сейчас оцениваются примерно в 120 млрд юаней ($18,75 млрд США). Минфин пытается найти средства на поддержку огромного числа новых проектов, но "если это ненормальное увеличение (мощностей) продолжится, разрыв в субсидиях еще больше увеличится и окажет еще более неблагоприятное воздействие на бюджет”, - сообщил он.
Мощности солнечной генерации Китая выросли в 2017 году на рекордные 53 ГВт, доведя к концу года общий объем генерации до 130 ГВт. На сегодня, солнечная генерация составляет около 7 процентов от общей генерации Китая.
Комментарии
Как только заканчиваются деньги - сразу же заканчивается зеленая ересь. А учитывая необходимость регулирования пилы - зеленым бесятам посоветовали сосредоточиться на качестве генерации. Шах и мат.
> Как только заканчиваются деньги - сразу же заканчивается зеленая ересь.
Да, это функция от субсидий. Не случайно почти все лидеры по внедрению зелени имеют возрастающие проблемы с бюджетом - это не локомотив экономики, а нарост на ней.
А ведь можно было и с пользой всё это повнедрять... Ну да, было бы помедленнее, ну и что...
С какой пользой? Зеленая ересь не может компенсировать затраты энергии на ее производство. Это планово убыточный продукт.
Хз, мне известны случаи рентабельного внедрения тех же солнечных панелек. Без всяких дотаций. Всему своё место. Понятное дело, что это не имеет никакого отношения к мегаваттным электростанциям в краснодарском крае...
Ага, в космосе и в Арктике. Больше вариантов нет.
Да полно, на самом деле. Кондеи в жаркой местности и в авто, холодильники там же, в некоторых случаях даже пресловутую "пилу" потребления можно выравнивать. Всякая мелочёвка... Да вообще, что угодно, в пределах 2-5% от мощности энергосистемы.
А уж сколько веселья принесла жуликам охранно-пожарная система, подзаряжаемая от хорошо спрятанных солнечных батареек...
Очень смешно.
Не выгодно экономически, не выгодно с точки зрения энергозатрат, ибо зеленая ересь заберет больше, чем отдаст. АЭС выгодно.
А если бы она была подключена к сети - не так весело было бы?
Ну, вы вот огульно отрицаете саму возможность рентабельной "альтернативы" - и чем вы отличаетесь от адептов ВИЭ? Только направлением упоротости? А я уныло и методично считал всякие разные случаи, и иногда находил интересные с финансовой точки зрения варианты.
Насчёт "если бы она была подключена к сети" - это из разряда "если бы у бабушки был ...". Ситуации разные бывают, а электричество в розетке иногда пропадает ну очень вовремя для всяких тёмных личностей, к примеру.
Ещё раз - всё надо считать. Вдумчиво. И творчески.
Не хами.
Давай, поделись
Темные личности ходят днем? А хорошо спрятанная солнечная батарея еще и хорошо работала? Что то ты слишком бурно фантазируешь.
Для случаев отключения электричества придумали аккум.
Ага. Все уже не один раз посчитано. Поэтому зеленая ересь существует исключительно одновременно с субсидиями. О чем и статья.
Есть зелень и есть зелень. Пока кто-то пилит субсидии, кто-то пилит реальные задачи, последних, понятное дело, куда меньше.
Примерчик из личной практики - добавление небольшой солнечной панели к резервной ДГУ, заряжающей аккумуляторы здоровенного UPS, продлило жизнь этих АКБ до максимального паспортного срока. Просто потому, что ДГУ дорого гонять на последних стадиях зарядки, и его вырубали раньше чем надо.
Второй примерчик: небольшая дачка, купленная с огромным дисконтом из-за отсутствия ЛЭП в радиусе нескольких КМ, примерно за четверть дисконта была оснащена простенькой системой, позволявшей комфортно проводить на даче выходные с марта по сентябрь. Профит есть? Есть.
Ну, я по мелким вещам специализировался, но есть люди, которые тем же самым и в больших масштабах занимаются. Общий принцип-то тот же. Ищем места с высокой стоимостью энергии, и смотрим, можно ли туда вкрячить с профитом "возобновляемые" источники. Ищем места, где график потребления хорошо ложится на ВИЭ и аккуратно считаем.
Сколько стоила панель?
Из чего состояла и сколько стоила простенькая система?
Ты второй раз обещаешь, а расчетов не видно.
Я вам ничего не обещал. Будет ТЗ и оплата - буду считать. Не будет - извините.
В принципе, все данные для расчётов есть в открытом доступе, сделать их самостоятельно, если любопытно, не проблема.
Очередной зеленый бесенок решил приврать, что все неоднократно считал и зеленая ересь выгодна? Понятно
Повторяю - все неоднократно посчитано. Зеленая ересь убыточна.
О, зелёным бесом меня ещё тут не называли, хехе, скорее уж наоборот.
На самом деле, я с вами согласен "в целом", в той части, что натужное педалирование "зелёной" энергетики это туфта. Но, в то же время, считаю что совсем выплёскивать с водой этого ребёнка не стоит, и есть разумные ниши для этих технологий.
Вообще, забавно находиться в ситуации "посередине". Экстремисты с обеих сторон кипят праведным гневом, и требуют безоговорочно присоединиться к их лагерю.
Если бы ты находился посередине, то с удовольствием ознакомил бы нас с результатами своих расчетов. Однако ты, как истинный зеленый бесенок, предпочитаешь врать.
Ваше мнение очень важно для нас :)
Тут есть проблема, я когда-то уже пробовал вступать в дискуссии на эти темы с цифрами, списками оборудования и прочим. Полная херня. Упоротым доказать что-либо невозможно, а неупоротые и сами всё могут посчитать.
Вот и забил.
Не забил, а наврал. Повторяю ещё раз - все уже посчитано. Ты набросил, что зелёная ересь выгодна, ты все посчитал. Подтвердить свои слова не можешь. Слив защитан, бесенок.
Толстовато троллите, уважаемый. И передёргиваете. Я не уверждал, что "ересь выгодна". Я высказал мнение, что в некоторых (и только в некоторых) применениях она имеет смысл.
Ты уныл. Но по хуцпе у тебя отлично.
Да ты шо? У тебя внезапный склероз? Вот это кто ляпнул
Ты не высказал мнение, ты прямо заявил про рентабельность. И привел несколько примеров. Без цифр. Вот эти цифры я и хочу узнать. Ведь у тебя все посчитано, иначе ты бы не стал утверждать что зеленая ересь рентабельна.
Простите, но сколько вам лет? У вас всё по жизни чёрное и белое? Сказано же вам, что в целом ВИЭ нерентабельны, особенно это касается внедрения в составе существующих централизованных энергосистем. Но в расчёт надо брать ещё те редкие случаи, в которых из-за высокой стоимости строительства новой инфраструктуры или высокой стоимости доставки ископаемого топлива, выгоднее построить ВИЭ с накопителем. Многие на дачах используют ВИЭ даже не подозревая об этом - стоит бак на летнем душе и греется от солнца, это тоже "нерентабельная зелёная ересь"?
Говоря про электроэнергетику - это единичные проекты, но они существуют. Это не означает, что нужно огульно строить зелень, исключения подтверждают правило. Несомненно вложенные в развитие деньги, при нынешнем уровне технологий, потрачены впустую, но если уж они потрачены, то возможность получить хоть какие-то крохи пользы представляется рациональной.
Мне 3 года, а тебе 2 недели. Не видно что ля?
Т.е. если ты просрешь не 100500 миллионов, а 100499 миллионов, то такая трата рациональна?
Действуете чётко в соответствии с теорией "окна Овертона", дебилизируя продвигаемую идею и таким образом насаждая противоположную. Осознанно это у вас или по недомыслию, но факт на лицо, вы работаете на "зелёных бесов".
Мда... Ты точно понимаешь что такое окна Овертона? Я дебилизирую зеленые бредни и поэтому помогаю зеленым бесятам? Да ты волшебник....
Нужно не только буквы читать, нужно ещё понять написанное, прежде чем ответить. Попытка не пытка, вдруг сообразите всё-таки. Итак, вы своими неадекватными высказываниями против "зелёных бесов" дискредитируете не "зелень", а продвигаемую вами идею. Так понятнее?
И возвращаясь к моему первому комментарию - деньги на разработку потрачены, но, в основном, не нами, но затрачены также ресурсы и это ресурсы человечества (если считать человечество венцом творения и всё в таком же духе). Так вот это - упомянутые мной зря потраченные ресурсы (деньги значения не имеют), но всё же они дали какой-то выхлоп, пусть и незначительный (речь о технологиях). Мы можем плюнуть на это дело или попытаться использовать, в исключительных случаях, когда это нам выгодно с точки зрения ресурсов (деньги - инструмент, но не цель), этот самый выхлоп и именно это я считаю рациональным.
Не хами. Пока свою неадекватность демонстрируешь исключительно ты.
Неадекватный ты наш, какой выхлоп? Почитай чуть ниже, зеленый бесенок во всем признался - электричество с панелек дороже чем с дизеля. Это без учета стоимости панелек.
Ага, космос и Арктика. Но вот зеленый бесенок врет, что можно и в других местах.
Что ж вы всё деньгами мерите, их же напечатать можно сколько надо, как, собственно, и делается. А разговор был о ресурсах. И да, космос, Арктика и другие случаи, здесь нет противоречия, только дополнение, вы же не считали по Арктике и космосу, но заявляете, отчего же вы так уверены, что других исключений нет? Может Антарктика?
Можете ответить, но разумных мыслей и адекватности я от вас уже не жду.
Не хами, клоун.
Деньги - всеобщий эквивалент. Но если ты настолько плох, то давай про ресурсы. Зеленая ересь не может компенсировать затраты энергии на свое производство.
Да ты вообще ничего не считал, но хамить от этого не стесняешься.
Готовишься слиться? Ожидаемо....
Не парьтесь, это классический пример упоротости. Нечто религиозное, типа маскофилов. Мы тут можем хоть обкидаться цифрами. Вот, смотрите, кидаю пример от (примерно) 2007 года.
На тот момент стоимость электроэнергии от небольшой солнечной батареи (единицы киловатт) с grid-инвертором составляла 6-7 рублей за квтч. С учётом амортизации и срока служба батарей, инвертора и тп. На объекте стояла ДГУ мощностью пару десятков киловатт. Стоимость электричества с неё составляла, если память не изменяет, 12 рублей. В итоге, установка СБ мощностью чуть более минимальной нагрузки на дизель была признана имеющей смысл - капитальные затраты умеренные, а машину с горючим гонять чуть реже. Да и дизель можно было периодически выключать в светлое время суток для ТО без отключения потребителей (электроника) и насилования АКБ бесперебойников - удобно.
А теперь смотрим, что будет отвечено на этот комментарий (впрочем, я и так знаю, что)
Не хами, клоун.
Ну наконец то, какие то цифры.
Расход дизеля на ДГУ на 10 квт - 3 л/ч. Стоимость дизеля в среднем в 2007 - 18рублей. Итого 3×18/10=5,4 р. На панельке 6-7 р. не считая стоимости панельки.
Понятно, почему ты так долго не хотел показывать цифры. Поздравляю тебя с очередным враньем, зеленый бесенок.
Спасибо. Очень наглядно. Вот я именно это и хотел продемонстрировать. Упоротость.
Вы посчитали только соляру, и сравнили с общей стоимостью панелек. А ТО? А амортизация? А масло? А проблема неполной нагрузки дизеля? Вы лично ставили такие системы? А солнечные? А ветряки? Нет, верно?
Абсолютно ничем не отличаетесь от тех "бесов", которых так демонстративно ненавидите. Те тоже вечно мухлюют с циферками, забывая всякие вещи в расходную часть втыкать. То ли из фанатизма, то ли из-за некомпетентности...
И да, лишний раз подтвердили моё нежелание участвовать лишний раз в подобных дискуссиях как с той так и с другой упоротой стороной.
Большое спасибо за "содержательную" дискуссию.
Тебе великолепно удалось продемонстрировать свою упоротость. Ты откровенно врешь и передергиваешь. Спасибо за сознательность.
Начни со стоимости панелек, инвертора и стоимости их установки, клоун. После этого обсудим детали.
Ну да, ты забыл указать стоимость панелек, инвертора и стоимости их установки. Зеленый бесенок, что с тебя взять...
Ну да, ты влез, тебя окунули в лужу при помощи фактов и ты жалостливо скуля решил слиться. Зеленый бесенок, что с тебя взять...
+5 )))))
на самом деле вы правильно назвали своего собеседника упоротым.
совет - забейте...
Так и хочется сказать дегенерация, вместо генерации. :)
Экобесие.
И какая себестоимость солнечного электричества? 1 доллар за 1 квт?