Одни и те же авторы и комментаторы на АШ с негодованием возмущаются, что западные историки искажают и демонизируют нашу отечественную историю, превозносят западную культуру и ценности, и тут же гнобят все, что связано с Россией и русским-советским-российским. И эти же самые авторы и комментаторы грудью стоят, защищая придуманный западными же историками постулат о глубокой древности западной цивилизации. Почему у них (у этих авторов) такая избирательность в подходе к одной и той же ИСТОРИИ ЗАПАДА (то есть МИРа), только растянутой во времени ("от Ромула до наших дней") - не понятно. То ли они действительно не понимают, что историки (все - и западные и не западные), находясь на службе у государства, ВРАЛИ ВСЕГДА, потому что история человечества - это история войн, а "войны основаны на лжи" (Сунь-цзы). То ли они САМИ находятся на службе у Запада в качестве агентов влияния, во что верится с трудом... особенно после таких "интеллектуальных" комментариев некоторых моих оппонентов:
Среди них есть даже такие, кто меня забанил, хотя я НИ РАЗУ не комментировал их статьи или их комментарии. Они меня забанили просто за то, что я пишу свои статьи на тему, которая им не нравится:
Тут у меня уже вопрос к Алексу: можно ли накладывать санкции на какого-либо пользователя, если он не нарушает правила АШ и законодательство РФ?
Не все авторы АШ пишут то, что мне хотелось бы читать. Но разве это повод для того, чтобы их банить?
Вернемся к "Античности". В комментариях к моей недавней статье Хронологические рамки Римской империи мне активно оппонировал автор Ёёё
. Я его попросил ответить всего на два вопроса:
1. ЗАЧЕМ и КАКИМ ОБРАЗОМ (где тут логика вообще?) Доменико Фонтана проложил водовод под стенами и фундаментами еще не раскопанных Помпей? - 1700 метров инженерных сооружений под многометровым слоем пепла!!!
2. Как сюжет "Три грации" Рафаэля оказался на стенах (фреска) в засыпанных пеплом Помпеях?
Дело в том, что на эти простые как грабли вопросы у историков античности ответа нет. А всё потому, что если отвечать на них с точки зрения логики, то тогда нужно признать, что раскопанные в середине 18 века Помпеи и Геркуланум засыпало пеплом Везувия никак не в первом веке нашей эры, а в 1631 году. Дело в том, что итальянский инженер и архитектор Доменико Фонтана проложил в Помпеях водовод. О чем там же, в Помпеях, даже есть мемориальная табличка:
На этой табличке написано, что водовод Фонтана предназначался для фабрик Торре-Аннунциата (как бы, не для Помпей). Пусть будет так. Но каким образом и главное для чего Фонтана провел "транзитом" водовод под стенами и фундаментами мертвых Помпей, у историков объяснений нет.
А это и сам водовод, уходящий под стены и фундаменты якобы засыпанных пеплом и лавой Везувия Помпеи, когда его в 1594-1600 гг. прокладывал Фонтана:
С точки зрения логики Фонтана проложил водопровод в ЖИВОМ городе для ЖИВЫХ людей. С точки зрения историков (на зарплате) Фонтана прокладывал свой водопровод через мертвый город засыпанный пеплом ("попробуй обе палочки "твикс" и узнай на чьей ты стороне").
Теперь что касается "Трех граций". Обратимся к Википедии: «Три грации» — одно из ранних произведений итальянского художника эпохи Возрождения Рафаэля, как полагают, написанное около 1504 года.
А это тоже "три грации" - фреска в раскопанных Помпеях:
Вот "ответы" уважаемого Ёёё на эти вопросы:
Всех любителей-альтернативистов рано или поздно ждёт жестокое разочарование. Это не относится к Фоменко или Тюрину, потому что они принципиальные и убеждённые шарлатаны. Они получают удовольствие от производства фейков и провокаций.
Честно говоря, мне жаль время, которое вы тратите на эту пустопорожнюю байду... Крыть нечем именно вам. Поэтому альтернативные "исследователи" ползают по верхушкам, не в силах даже дать себе труд изучить греческий, латынь и т. д. и читать доступные всем учёным первоисточники... Бесконечное ковыряние ни о чём.
Желание перевернуть всё вверх дном -- ради сиюминутной гордости... Смотрите, мы их сделали, они даже с нами разговаривать не хотят, они проиграли!!
Вы только родных своих и знакомых не грузите дерьмищем фоменковским... И детям не вбивайте ерунду в неокрепшие головы.
А так, что ж... Сочините лично себе сказку про средневекового Юлия Цезаря без штанов, но в тоге... и мусольте её как карамельку.
Успехов в изучении латыни, товарищи фоменки и чуриловы, ждём переводов в вашем исполнении основного корпуса старинных первоисточников.
.....................................................................
Вчера поздно вечером мне пришло письмо-уведомление, что автор Ёёё опубликовал новую статью (я подписан на некоторых авторов АШ, которые пишет на исторические темы). Ну наконец-то, думаю, уважаемый Ёёё сейчас меня своими железными аргументами положит на лопатки. К сожалению, меня ждало очередное разочарование. Истерика и морализаторство продолжились. А Доменико Фонтана с тремя грациями скромно забыты:
Сама идея шарлатанов НХ совместить античность со средневековьем достойна удивления, но находятся её восторженные почитатели. Осуждать их не представляется возможным : это всё равно что ребёнка с горшка родители будут винить в незнании основ физиологии.
После появления несколько дней назад статьи камрада Александра Таманского, в которой утверждается о гибели города Помпеи в 1631 году вместо 79... решил элементарно поискать книги 17 века : что думали тогда знающие люди на этот счёт?
И что же уважаемый Ёёё привел в качестве доказательств? Он нашел свидетельства, что в Помпеях не было церквей:
Итак, если никаких католических церквей при раскопках Помпей не обнаружено, то как можно говорить, что город засыпало в 1631 году? Если кому-то очень хочется так говорить, то можно! Сейчас всё можно... Чем глупее фейк, тем скорее его подхватывают.
Изображение криминального фрукта, похожего на ананас, в Помпеях нашли... осталось дело за малым — церкви 17 века откопать! И дело в шляпе...
Странная логика вопроса: если церквей нет - значит античность. А где, в каком источнике сказано, что во всех населенных пунктах Неаполитанского королевства в первой половине 17 века обязательно были церкви?
В завершение темы несколько скринов из книги А. Чурилова "Гибель Помпеи. Как лгут историки":
- В своих статьях я неоднократно писал, что в 17 и даже в 18 веке христианство причудливо сочеталось с олимпийскими богами. Католическая церковь - это дословно "всеобщая" церковь, в которую входили и иные религии. Поэтому, когда девушка 17 века обращается в своих молитвах одновременно и к Христу и Венере - это нормально и естественно для того времени. Восточное христианство потому и называлось ортодоксальным, потому что на Востоке христианство ПЕРВЫМ очистилось от элементов язычества (см. мои статьи по истории на АШ).
....................................................................................
Уважаемый Ёёё! У Вас нет ответа на два главные вопроса к "античной" истории: как артефакты 16 века - водовод Фонтана и сюжет "три грации" Рафаэля попали в засыпанный пеплом город? Все остальные Ваши доводы в пользу 79 года строятся на ОТСУТСТВИИ УПОМИНАНИЯ "помпей" или "церквей" в источниках 17-го (после 1631 года) века. Если подходить с такой формальной логикой к моему правому карману брюк, в котором нет и никогда не было денег, то можно сделать вывод, что денег у меня нет вообще. Но с такими "доказательствами" Вы далеко не уедите...
Комментарии
Бои остроконечников с тупоконечниками.
Можно я буду ОСТРОконечником, а ТУПОконечником тот, кто цитирует, что "такие повреждения костей могут возникать в результате сифилиса, туберкулёза и..", а далее наглухо забывает про туберкулёз и прочие причины для возникновения таких следов на костях и лишь скандирует "сифилис, си-фи-лис!"?
Можно. Будьте.
Спс.
Я же написал в каммете к бану - какой-то неразобравшийся.
Прежде чем задавать подобные вопросы, ты разберись, прочитай FAQ, а то это уже напоминает злостный троллизм.
Конкретно, в чем я "неразобравшийся"?
Ну так процитируй выдержки из FAQ, чтобы не быть голословным. Расскажи всем, за ЧТО ты меня забанил.
задавать вопросы, ответы на которые очевидны, это есть злостный троллизм. а отнимать время, нукать и требовать рассказов, за что забанен, это злостный цинизм. ты так до освежающего поджопника договоришься, лишенец. ))
- Угадай, почему я тебя в ответ не забанил тогда, и не забаню сейчас?
Как раз это твое право, данное тебе на ресурсе. Как ты им пользуешься, это твое дело. Тебе и это не нравится?
Лично мне ты не интересен (возможно пока), поэтому я избавляю себя от твоих камметов в своих блогах, в этом заключается мое право. Ну и, естественно, скорость и количество банов определяет качество выписанного поджопника ))
https://aftershock.news/?q=user/352/banned_by_others
не хами, Таманский, и не прикидывайся дураком. читай написанное вдумчиво.
лишенец - это кто постоянно приходит в комменты к тем, кого он трусливо забанил, и продолжает навязывать свое глупое и неинтересное мнение, при этом оскорбляя и хамя оппоненту, например
нет. лишенец, это тот, кого бог лишил ума.
ЗЫ. я не понимаю, почему надо везде навязывать свое мнение. что значит - трусливо забанил? а если отважно, так не лучше? я же еще толко что напомнил камраду о его (их) праве, а ты пытаешься дешево нахамить ))
Там с подпиской премиумной (которая у вас есть), банить нужно, ибо позволяет отключать статьи забаненых людей в ленте. Что делает ленту чище, а раздражение от фигни которая вам не нравится меньше.
.
Научная критика - это критика методологии.
А у всех критиканов НХ не хватает образования и мозгов, чтобы критиковать методологию Фоменко. Это очевидно. Критикуются лишь "неправильные выводы". Про которые сам Фоменко пишет, что они не окончательные, и являются лишь "рабочей гипотезой", которую еще предстоит как следует выстроить, дополнить, доработать. И предлагает это сделать вместе с историками, вместе решить эту непростую задачу.
Из чего можно сделать вывод, что критикуют НХ дураки и ангажированные.
В частности, уважаемый мной историк Спицын люто ненавидит НХ и Фоменко лично, ссылаясь на давно опровергнутую и разбитую в пух и прах книгу "Антифоменко", например. Спицын мужик умный, явно не дурак. Но он ангажирован. Т.к. признать, что всё, что он изучал в школе, ВУЗе, и на чем основано всё его мировоззрение историка - ложь и неправда, это выше его сил. Он всего лишь человек.
Однако его труды по истории СССР я считаю нужными и полезными. Тут никакая НХ не требуется, т.к. анализируются вполне достоверные данные - архивы, пресса, письма современников и т.д.
Особенно смешно выглядит довод Спицына, мол, "я же не лезу в химию и физику", так чего математик Фоменко лезет в историю...
Гуманитарий, не знающий ни физики, ни химии, не владеющий математическим аппаратом, статистикой считает себя более правым лишь на том основании, что выучил чьи то сказки, легенды, мифы, основанные например на такой "методологии":
Смех один, да и только... как можно всерьёз воспринимать таких "историков".
Правильная научная критика - критика методологии. А Фоменко как раз критикует методологию официальной хронологии (на которой уже основана вся история). А методология как раз такая, как изложено в процитированном фрагменте.
Ну, у Фоменко вообще исходные данные перевраны - чего там критиковать в "методологии" ФиН, если они неудобных правителей из списков царей выкидывают, а других - раздваивают?
(см. Юлин про новую хронологию).
Есть опровержение озвученным Юлиным фактам по данным, которые используются в НХ? Нет? Ну и утритесь тогда.
Нельзя критиковать то , чего нет.
Про методологию фоменко-стайл:
ЗЫ. Там выше уже разведопрос Бориса Юлина предложили, он очень наглядный, но Жуков, КМК, именно про методологию.
:
Рука-лицо. 3 грации - они из античной мифологии, их и Гомер уже поминает. Чего бы им не быть известными и изображаемыми в Античности-то?
Ну да, просто Рафаэль переписал известный сюжет, делов-то?...)) У художников это сплошь и рядом...)) уж кто только Давида с Голиафом не писал...)) вот с водоводом интереснее, дааа...)
Да "стюжет" довольно странный. Согласно ему три бабы должны стоять в определенном порядке - "пристяжные" лицом к свидетелю, а "коренник" - задом, поворотивши голову вправо, у всех левые руки на плечах товарок, а в поднятых и рассматриваемых правых - некое содержимое, есть вариации. Вот в такой их флешмобной инсталляции весь сюжет и заключен, осталось только разгадать смысл - почему двое передом на заднем плане, а не наоборот, одна? мало сисек? Почему тогда не все три вполоборота?
Да дайте же этим историкам далеким от техники и точных наук уйти на заслуженный покой. После чего их заслуженно забудут.
А то сказки про сотни лет и сотни тысяч рабов на строительстве пирамид уже притомили. Никто из них волоком 60 тн. каменюку что-то нам не покажет как протащить пару км.
Притомили невежды и вруны - вот вам каменюки в несколько десятков тонн "ходят" с участием совсем не сотен тысяч человек и не за сотни лет:
а если учесть, что от каменных блоков пирамид легко откалываются кусочки, то сразу появляются сомнения в возможности такого "хождения". Я уж не говорю про волосы в этих блоках, квадратные дыры, выдавленные фигурки "надписей", невероятные сопряжения в доли миллиметра, в сотни тон неких других блоков, например в Сирии, и другие "незначительные" детали.
Мною давно замечено увлечение историей вполне определенного класса людей, любящих ударные виды спорта, например, бокс. А что бьёт людей также? Ложь.
Я сейчас буду грубым - нежных сердцем прошу дальше не читать!
Ты - совсем дура? На видео показано как камни весом в десятки тонн передвигают кантованием, а у тебя сомнения какие-то от того, что кто-то смог отколупнуть что-то? Холодильник никогда не кантовала? Кто-то заносил и устанавливал, да? Любой каменный блок можно кантовать, а по достижении места - обработать износившиеся поверхности (которые заранее с запасом делаются, и технологически правильную форму получают - для перемещения).
Конечно. В мире идёт борьба между правдой и ложью, и ты - на стороне лжи. Почему? Да хоть потому, что вместо того, чтобы до конца разобраться с одним вопросом, как только ты чувствуешь угрозу своему мнению, ты перескакиваешь на другую, еще не скомпрометированную тему.
Я - за правду. Сопряжения в доли миллиметра - ложь.Мегалиты в храмах Сирии и Ливана нормально объясняются применением тех же технологий кантования и волочения по насыпным рампам. Квадратные дыры нормально делаются высверливанием множества отверстий по периметру и выбиранием и шлифовкой оставшегося материала. Волосы в камне - не видел. Кто нашёл, как разобрал камень, как установил, что это волос, и он не упал только что с его собственной башки?
Хроносеки- патологические вруны, которые недостойны вежливого общения с собой за свою ложь и голословные обвинения учёных. Это враги и предатели моей родины, праздник которой празднуется сегодня - им даже в этот день неймётся заняться разложением и подрывной деятельностью. тчк
эти Ваши эпитеты прекрасно Вас характеризуют, а мне всё равно.
сразу видно, Вы к обработке камня и кирпичей имеете отношение максимум на уровне попыток разбивания их в юности. Хоть один кирпич в кладку уложили?
здесь даже смеяться лень по поводу 200-тонных блоков.
Я электростанцию построил (не один, конечно), а вот ты только кирпичи откладывать умеешь.
Это макет. Реальную каменюку бы не осилили.
Это не макет, а новодел. Из камня. А ты - пустомеля.
Вот ещё каменюка - в 400 тонн. Уровень применяемой техники вполне под силу Античности.
1 Переход на личности - ребенок?
2 В комментариях к ролику написано - неполный вес, да и размер уменьшен
3 В итальянском ролике совсем другое - тащили под горку. Уклон видно невооруженным взглядом.
1 констатация факта - ибо бездоказательное заявление было
2 Там в ролике указано - 5 тонн, 3 метра, из камня
3 Ну и что? Баальбекские мегалиты, что, в гору волокли?
1 констатация факта - ибо бездоказательное заявление было
2 Там в ролике указано - 5 тонн, 3 метра, из камня
3 Ну и что? Баальбекские мегалиты, что, в гору волокли?
Перехода на личности это заявление не отменяет
1. Констатация факта - ты делаешь порожние заявления, значит ты - пустомеля. И не учи меня жить.
2 Ну, есть и есть - принцип тот же
3 Пустомеля, храмы там не на горе, карьер не в низине, куда поднимать собрался?
1 Да не ,пустомеля, получаешься, тут ты - цепляешься к личности ,а не к фактам. Как раз иллюстрация к теме статьи о части ученых - которые пустобрехи
2 Тут количество переходит в качество, и тот же принцип запросто может не работать. Например, не удастся создать веревки достаточной прочности без непомерной толщины
3 Пустобрех, храм - это не валяющиеся камни, а достаточно высокое сооружение - камни сами наверх запрыгнули?
Вот из-за таких как ты и создается мнение об ученых, как ненужном хламе.
1. Да никто не цепляется к тебе, это ты тут обиженку корчишь
2. Проверял? Где расчеты по диаметру канатов необходимой крепости? А то опять пустозвонство от тебя, а люди делают, и видео сняли про это.
3. Там нет мегалитов на крыше, эти блоки в основание храмов легли, в подпорную стену платформы. Ты бы хоть чуток изучил вопрос, прежде чем лезть спорить.
Фу, опять ко мне цепляешься, не к словам - значит все-таки по существу сказать нечего. И уоголовный жаргон начал проглядывать.
От меня не требуется расчетов, это ты что-то безаппеляционно утверждаешь, я же сомневаюсь ,и не зря, оказалось
Про мегалиты Баальбека, и правда, не особо вникал. На фото в инете развалины огромных красивых храмов ,которые построить с помощью досок и веревки - три раза ха-ха
Вот это и называется - быть пустомелей. Так что не тррынди и не обижайся на правду.
КМК, скриншот про опарыши автору на погон ляжет идеально.
ЗЫ Касательно перехода на личности. Да, бывает. Идиотов здесь не любят.
Ройте материал, Александр... ищите доказательства... съездите в Италию по путёвке сообщества НХ... поговорите с тамошними специалистами по истории римско-католической церкви... Потом напишите обязательно книжку, с ответами на все ваши собственные вопросы.
Удачной вам работы на этом поприще.
Каждому — свой крест, как говорится... Несите его стойко и не ропщите, если окружающие вас люди ответят непониманием.
А от меня отпишитесь, вам явно не стоит читать мои статьи, они вас раздражают.
P. S. По поводу граций. Расхожий мифологический сюжет, где-то сохранившийся и увиденный Рафаэлем. Однако его грации на другом художественном уровне исполнены, и на другом "расовом материале". Небо и земля.
Можно ещё древние иконы сравнивать на уцелевших до нашего времени фресках и современные работы иконописцев. Как бы тоже похожи, подозрительно даже
Хотите добиться успеха, не жалуйтесь по форумам, а работайте. Вгрызайтесь в материал, попутно хороших знаний прибавится.
В смысле водопровод!
У вас, сектантов, есть свои профильные сайты.
Чего же вы со своей Нью Хнёй везде лезете?
Я думал отпустило уже АШ от этого. И тут снова...
Отвечая на вопрос ко мне - накладывать индивидуальные баны у нас можно и когда нет нарушений УК, просто чтобы выразить негативное отношение.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Смеемся с укров, которые выкопали Черное море, а у самих всякие Тюрины с Таманскими бегают туда-сюда )) Что сказать - один народ все-таки.
Таманский-то - хохол, судя по хвамилие. А Тюрин - вообще узбекоеврей какой-то.
Но у нас они не пишут учебников и законы
В прошлом году несколько месяцев постили чушь про монголов, неужели начинается снова?
Что интересно, теперь все фрики спокойно забили на историю и перекрасились в экспертов по другим темам. Но мы то помним
Страницы