Недавно Центробанк посетовал на то, что современный образ жизни молодежи создает угрозы пенсионной системе. Так же ЦБ РФ усматривает то, что из-за их образа жизни не будет никакого экономическо подъема.
Но с этим еще не все. Вот еще образец перлов от нынешней молодежи.
В общем-то, хотелось бы обсудить: на сколько это все плохо и так ли это плохо или просто надо к молодежи подбирать другие "ключи"?
Комментарии
Я войну и мир тоже не читал не вижу в этом ничего плохого.И все почти перечисленные грехи тоже прошел.Всему свое время.Для многополярного мира это и не плохо.
Я прочитал именно в школе в 15 лет. И тем самым испоганил себе возможность прочитать в более соображающем возрасте, когда уже имеется подумать над книгой и сопоставить со своим жизненным опытом.
Мне школа чуть не успела запоганить Булгакова - я прочитал раньше... но вот те, кто не успели потом хмыкали и плевались.
Блин, классика потому и классика, что поднимает сложные вопросы... о которых в 15 лет просто нечем думать - ни своего опыта, чтобы сравнить, ни способности сопереживать (сам же ещё не был), и вообще, СОВСЕМ ДРУГИЕ вещи волнуют...
Реально, в пень, какая там роль личности в Истории в 15 лет?.. Ну разжуют, вдолбят, ну залетит в одно ухо, вылетит в другое, фигли толку?
Нет, определённо в школьной программе русской нужно что-то менять. И именно потому что молодёжь должна читать классику, а не "проходить".
Я так вообще оторва была и не читала вообще ничего, кроме фантастики. Из классики мое самое любимое - "Горе от ума" и Булгаков. Остальное только для заучивания и для сдачи было.
мы с приятелем в 10-м классе полчаса на пару у доски рассказывали о романе "Идиот", ни разу оный не открыв. и получили по пятерке. у обоих языки подвешены на 8 из пяти, поэтому наверно
"Преступление и наказание " прочитал после 40 лет повторно после школы .
Две большие разницы .
Примерно так.Но всем этом посте есть одна плохая деталь которую озвучила девушка,она написала посмотрел 15минут и ЗНАЕШЬ.
А это уже ложь.Мы никогда не говорили что знаем,пока сами не сделали,мы никогда не могли сказать знаем о скажем физике,потому как что бы ее прочитать,надо было иметь огромное желание и нужду.Мы многое не знали,мы знали что балбесы во многом,особенно если открывал книгу прочёл первые три страницы формул,и понял что ты лабух.
Эти же "знают" обо всем на свете не зная ничего.Но уверенные такие,Я Знаю...Видео смотрел.
"...и этот... Скрипач... вечно думает на языках, продолжения которых не знает."(с)
Угу.
Литература как предмет в нынешней школе - эту проблему только усугубляет. :\ Хотя должна бы лечить... но нет. Усугубляет.
Потому что в сети сейчас масса пересказов и коротких изложений всей классики, где содержания в аккурат достаточно для написания изложения или сочинения. Но не более. Но чел-то уже "знает"! Сочинение написал, всё помнит правильно. Вот доказательство - оценка.
...сказал горячий эстонский парень.
Современные эстонцы по-русски редко говорят, да и те, что говорят, пишут безграмотно. Я так, для справки.
То, что горячий эстонский парень изучает русскую литературу, тебя видимо не радует? Квасной патриотизм, такой квасной.
Я такой же эстонский, как Вы - щирый и свидомый.
Надо было в кавычки взять...
парадокс , а я наоборот к примеру умудрился вместить в себя и эстонского и щирого)... то бишь справжнего.
Щірий - искренний, справжній - настоящий. Мову трэба вчыты!
Может вообще все лет так с 20 начинать изучать? А лучше годам к 60, когда жизненного опыта завались.
Я войну и мир перечитывал раз наверное пять целиком, ну почти целиком. И много раз фрагментами. Да конечно понимание многих вещей приходит позже, хотя опять таки у кого как, кто-то их поймет, а кто-то, как подавляющее большинство на АШ, к сожалению, видимо не поймет никогда, но вот не могу сказать что чтение в раннем возрасте мне как-то испортило восприятие книги. Читать художественную литературу вообще полезно хотя бы затем, чтобы писать грамотно.
Не уверен, что всё, но в 15 лет "Войну и мир" читать точно бестолку - даже гению. Ну нет у него опыта, не откликается ничего из прочитанного, не с чем сравнить, сопоставить. То есть, прочитанное уходит напрямую в ментальную помойку. Ну или не напрямую, чутка задержавшись для сочинений.
Чтение само по себе - нет. А вот т.н. прохождение в школьной программе со всеми обязательными сочинениями и разъяснениями кто где кому герой - это определённо мешает. По крайней мере, таким, как я, кто книгу именно читает для себя, а не чтобы отчитаться.
Или нужно как-то менять систему преподавания литературы... которая, как предмет, в принципе призвана учить школьников воспринимать опыт из художественных книг на примере лучших из них. Получается... мягко говоря, не очень. Это мягко говоря.
А насчёт грамотности - она возникает, когда человек сам читает много текстов. Обязательное школьное чтение тут не помогает, что легко видеть в ентих ваших енторнетах и чятиках.
Чтение хорошо мнет мозг. Эта ваша героиня из материала не очень хорошо понимает, что та инфа, которую она готова потреблять в виде дайджеста до боли похожа на кружок, треугольник и квадратик, которые нужно вставить в нужные отверстия. Так не возникает знаний, но индивид получает подтверждение своим сумрачным видениям. Давно говорю, что когда отсутствуют фундаментальные знания и практический опыт их место занимают представления о том, как это должно быть. А какие могут быть представления у тех, кто слаще репы и не едал? А?
Усваивается даже то, что не понимается и не осознается. Культурная матрица, в том числе, язык.
В Китае младшие школьники учат тексты китайских философов просто как стихи, наизусть, а когда подрастут им объясняют смыслы.
Язык и его лучшие образцы формируют мозг и во взрослом состоянии это делать уже поздно. Не вложишь свое - займет чужое, свято место пусто не бывает. Надо вкладывать свое, просто искать подходящие формы, раз уж выросло поколение с клиповым мышлением не способное воспринимать длинные тексты.
тоже не читал.
а в целом-то по форме сказано говнясто, но зато по сути - верно.
в век переизбытка информации второе лучше.
А много ли в том информационном мусоре который вам ежедневно сыплется в голову реально нужной и полезной для вас информации?
Что-то эта "чудо-информация" не помогает им в жизни, только в интернетах.
А я вообще Толстого после "Рассказов для детей" возненавидел. "Это ж какими идиотами считал своих читателей этот классик"? - думал я еще в детстве. А спустя много-много лет прочитал великолепную, умную и ироничную статью о Толстом Льве кого-то из современных писателей, кажется Сергея Лукьяненко, и понял, что "не одинок в своих заблуждениях"
образец перлов из примера отдает неестественностью
плохо это ещё мягко сказано. (всему виной вы не удивитесь.. да, да они /мы самые -родители ) а до этого наши родители, которые в позднем СССР не более двух рожали по "стандарту"
А ключик только один - трудотерапия (она же и социализация)
Да я бы так не сказала. Все дело в том, что она права. С той точик зрения, что потребление и количество информации у нас с ними разное. Во времена их родителей на телевидение было всего 2 канала и не было никаких интернетов. Пинками под зад вряд ли можно решить ситуации. Таких, как она - большинство. это среднестатистические детки не из богатых семей. Это детишки креаклов, офис-менеджеров и прочих менеджеров среднего и чуть выше среднего звена, ну и тех, кто ниже по социальному уровню, естественно.
как правило всё новое, это хорошо забытое старое.
Что именно? Сейчас реально нет никаких способов воздействия на количество информации, потребляемой молодежью.
хм. допустим для пацанов есть один некий способ - Армия.
там при всей своей глобальной прогрессивности на дворе, попадаешь в прошлый век
(по крайне мере 20 лет назад было так)
и количество информации будет строго по уставу . А затем как они уже с полученной дисциплиной обойдутся позже ... так и молодой их возраст завершится к тому времени.
У меня сейчас дочка паспорт получает . - получу говорит и махну в Сибирь на поезде на недельку
... ну-ну (думаю я) Конечно я куплю билеты и катись куда хочешь (заодно может и питаться научится в поезде, а то дома самой в холодильник заглянуть - скайпа на нём не хватает)
Надо учить детей анализировать информацию.
Для начала просто объяснить ребенку, что там, на экране обычный человек, которому скорее всего что-то надо, то ли деньги, то ли еще что-то конвертируемое в деньги. И чем больше хайпа, тем меньше искренности. А распознавание манипуляций диктора - увлекательная интеллектуальная игра, весьма полезная в дальнейшей жизни.
Детишки у нас сейчас сообразительные, они быстро поймут и разберутся во всех несложных разводках. И станут смотреть хайповые ролики, чтобы чиста поржать над уродом-блоггером.
Про молодежь.
Отправляю сына на неделю отдыхать. Туристский палаточный лагерь. Фирма выиграла тендер, и вот уже несколько лет группы по 20-25 учеников 5-9 классов из разных школ города, в сопровождении пары учителей отправляются на неделю осваивать туристские премудрости, восходить на сопки и ходить в походы к водопадам. Сбор валежника, песни у костра под гитару и т.д.
Установочное собрание в школе. Физрук рассказывает, что традиционно в последний вечер был костер и дискотека. И вот в прошлом году у предыдущей смены сломался музыкальный центр. Инструктор предложил провести у костра вечер поэзии. К изумлению взрослых вечер прошел на "Ура", никто и не думал, что нынешние дети знают столько стихов. На следующие смены вопрос ставился на голосование "Дискотека или вечер поэзии?" И только один раз ученики проголосовали за танцы. Стихи оказались более подходящими к обстановке.
В этом году в группы набирается по 30-35 человек. Многие записываются из-за стихов у костра, готовятся заранее.
Да, если за каникулы каждую школу по неделе, то это десяток школ, в основном лицеи и гимназии. Да, даже 30 человек из 5-9 классов - это небольшая часть гимназистов. И едут, очевидно те, у кого и в семье существует походная романтика. Но все же...
Может быть, новое поколение лучше, чем мы привыкли о нем думать?
ЗЫ: Недавно слышал, как сын спорил с друзьями, было ли Прохоровское сражение битвой танков против танков, или танков против артиллерии. И да, в танчики они не играют, предпочитают майнкрафт.
Я Войну и мир тоже не читал. Но высказывание Вики Самсоновой - бред, какой-то восторженно-идиотский гимн клиповому сознанию, я даже не уверен, что это родитель, а не 15-летний оболтус-либераст, пребывающий в ужасе от объёма томиков Толстого...
Она - типичный представитель молодежи. Где при определенном количестве подписчиков, мнение автора расценивается, как единственно верное мнение. Поведение там тоже понятное - все споры с авторами заканчивается обычно баном. И вот так все общение проходит: не согласен, высказал альтернативную точку зрения - бан. Вот и все. Что уж говорить, если ряд авторов на АШ тем же грешат.
Может начать выводить в топы "фейковые" аккаунты, с грамотными рассуждениями и возможность высказываться всем? Интересный проект получился. Вывести в том порядка 10-15 и батлы интеллектуальные между ними устраивать )))
"Типичные представители молодежи" смотрят и читают только одного автора? И не понимают, что у разных авторов могут быть разные мнения? Не понимают, что "за возражение - в бан" означает слабость позиции? Что в реальной жизни, во дворе, в школе, оппонента забанить невозможно?
Сомневаюсь насчет типичности... Типичный (заурядный) достаточно популярный блоггер - возможно. Но молодежь все же живет в реальности (где и в морду может прилететь), а не в интернете.
Думаю, что все, что старее Лукьяненко для них, как раз, старье несусветное )))) Видимо, просто морали и нравственности, заложенные в книгах надо как-то по-другому преподносить. Из старой школьной программы и внеклассного чтения вполне себе актуальными будут Булгаков и Ильф с Петровым. Последние вообще актуальны, как никогда. Они не понимают,что такое сарказм и аллегорий тоже не понимают. как роботы - понимают все в буквальном смысле. За примерами к некоторым постам Варламова и Шарию можно обратиться. Что уж говорить, что даже Ходорковский тут был малость в шоке. Молодежь все воспринимает в буквальном смысле. Тут становится очень интересно на тему того, что а понимаются ли они шутки нашего Президента? ))))
То, что юмор Ильфа и Петрова не воспринимается нынешней молодежью - это да. Я сам поначалу удивился.
Но потом
решил, что, может быть, в этом и есть сермяжная правдавспомнил, что мы в школьные годы совершенно не воспринимали юмора гоголевских "Мертвых душ". Просто потому, что там были реалии давно ушедших дней, проблемы (внешний контур, не глубина), никак не пересекающиеся с нашей жизнью. Вот и не цепляло.Так ведь тогда и для нынешних 15-летних реалии и проблематика СССР периода НЭП-а являются столь же давней историей, как и реалии РИ времен Николая Павловича. А глубинные смыслы трудно понять, если сюжет далек от текущих проблем и совершенно не интересен.
Так что, с Булгаковым и Ильфом-Петровым я бы не спешил. Вот "Три толстяка" в более раннем возрасте, и, чуть позже "Белеет парус одинокий" проходят хорошо.
Но опять-таки, это мой личный опыт, и распространять его на всех современных детей-подростков я бы сходу не рискнул.
Они сарказм Варламова и Шария не понимают
Может там такой «сарказм»... Ссылку можно на что-нибудь?
Там вполне себе понятный сарказм для взрослого человека. Учитывайте что, Варламов, к примеру, не старпер. Но его посты про "хороший/плохой город" сильно раздражают местных жителей. Причем смысла того, ради чего он затеивал сам проект, никто фактически не догоняет. Даже тут на АШ батлы были по этому поводу.
Так вот для местной публики, которые сильно против него выступают, могу сказать то, что результатом всего это стал его еще один новый проект "Прогулки с губернатором". Участие в проекте уже подтвердило порядка 20 губернаторов. Это о многом говорит, я так считаю. Он реальные вещи говорит и пытается именно улучшать города, а не принижать их достоинство, как многим кажется.
Может быть все же далеко не все, а некоторые комментарии?
Полагаю, что тупые мальчики и девочки существовали всегда, раньше им просто возможностей выставить свою тупизну на всенародное обозрение не хватало. А теперь для них интернет придумали
.
А нетупая моложежь прекрасно умет фильтровать контент.
ИМХО, конечно, но иногда мне представляется, что сейчас чаще старшее поколение в сарказм молодых не врубается. Даже шестиклассников, не говоря уже о студентах.
А главное, в чем я уверен - в том, что никакой однородной "типичной молодежи" ныне не существует. Мы в 80-е, да и в 90-е были гораздо более гомогенной массой. И нынешние, в массе своей, умнее, или, хотя бы продвинутее нас тогдашних в вопросах межличноснтой коммуникации. Только представьте себе, уже с нулевых у большинства молодых людей нет эстрадных кумиров! Они относятся к поп-звездам примерно так же, как и к поварам. Мне, мол, нравится твой продукт, я буду его потреблять, но твое мнение в том, что не касается кухни или музыки меня мало интересует. И потому, например, для большинства молодых потребление продуктов западной культуры не приводит к восхищению Западом в целом.
Известный парадокс десятых годов, когда поколение смартфонов, тренажерных залов и соцсетей, потребляя в основном западную музыку и фильмы, оказывается настроено в целом антизападно. И к топ-блоггерам многие относятся, как к артистам (клоунам). И если и не все умеют, то стараются искать и анализировать информацию. Ну а некоторое количество самодовольных тупиц было и будет всегда. Они и находят себе кумиров даже в интернете.
В общем, я считаю нынешнею молодежь далеко не безнадежной. Скорее, наоборот, очень даже неплохой.
Про сарказм вообще.
То есть, нужно иметь некое твёрдое мнение об авторе и его отношении к предмету беседы, чтобы чётко определять сарказм.
Где ж найти столько грамотных людей, а главное - времени...
На что у нас вообще сейчас Минобразования разделили на две части? Для более качественной работы
Вот им и предлагаю )))) Раньше журналы выпускали и газеты. Вот вместо них пусть редакционные фейк-блоги создадут и так,чтобы молодняку интересно было на это подписываться и участвовать в дискуссиях. Могут по направлениям аккаунты создать: "молодой гений литературы", "молодой гений математики", "молодой гений физики" и т.д.... Главное, не дать из этого пространства выкидывать тех людей, которые в теме не разбираются, но пытаются именно разобраться. Чтобы в таких комьюнити не зародились некто лидеры, которые в силу своих повышенных знаний, стали бы "топить" новичков. Надо молодежи дать возможность проникнуться или нет темой как таковой.
Это серьёзная работа. И вообще этим надо бы заняться системно. Обкатать на конкретном проекте, а потом распространять шире. Но это же талантливые люди нужны, а не канцелярские крысы... Эх... Но идея мне безусловно нравится. :)
лично я Войну и Мир читал в рамках книжки "Все произведения школьной программы в кратком изложении", написал несколько сочинений на эту тему, все на пятерки:)
школу закончил в 1997 если что
пробовал начинать читать - ну реально жуткая нудятина с предложениями на пол-страницы
при этом книжка совсем не про жизнь
и любой нормальный человек это видит
вот, например Чехов писал про жизнь - он и читается легко и интересно, и герои там реально ведут себя так, как окружающие нас люди
а так, я бы в школьную программу включил Пелевина
Empire V и Batman Apollo - это две книги, которые фактически объясняют как устроен мир... от и до
ну S.N.U.F.F. отчасти тоже описывает многие аспекты жизни, например там очень красочно и достоверно описаны отношения полов
одна из причин развала СССР, между прочим, была в этой долбаной классической литературе, в которой все так романтично и возвышенно, что когда пришли ворье и хапуги, первые несколько лет в них никто не даже не увидел ворье и хапуг, потому что в голове у всех романтизм 19 века был сплошной
но само по себе чтение - это очень важно, потому что развивает фантазию
ты видишь буквы и превращаешь их в образы
а всякими киношками и играми эта фантазия убивается, потому что то, как кто выглядит, кто как действует - всё за тебя решили
Я бы всю эту классическую нудятину из школьной программы повыкидывал. Ну понятно, почему всех этих "демократов" при СССР в программу включали - надо было показать "ужасы царизма", вот поэтому и тащили в кучу Гоголя, Салтыкова-Щедрина, всяких
шлюх"лучей света в темном царстве" и Сонь Мармеладовых. Ну и "лишних людей" до кучи, куда же без них. В чем смысл сейчас этопротухшее дерьмочитать, да еще в школьном возрасте и из-под палки - непонятно. Лучше бы "Золотого теленка" включили, к примеру, с подробным разбором быта 30-х годов.ну кстати Гоголь тоже неплох, наравне с Чеховым
а так в основном да
и самое главное, что "ужасы царизма" рассказывать детям, родившимся через 20-40--60 лет после окончания этого царизма - просто идиотизм
про золотого теленка согласен, годное произведение:)
а вообще, правильным было бы просто сохранить баланс, потому что именно на 19 век был упор, большинство произведений было оттуда
а вот если бы сбалансированно со всех эпох собрать, да еще именно показать развитие литературной мысли в зависимости от технологического уклада - вот это было бы адекватно
Нахрена? Потому что вам так хочется?
Не соглашусь. Это всё было не про ужасы царизма и лишних людей. Это про ужасы жизни общества человеческих животных. Не ручаюсь за точность цитаты, но "они пустили электричества и трамвай, но сами при этом ничуть не изменились.
Как не изменяется юный зверёк, обвешанный гаджетами с ног до головы.
Нынешним поколением это воспринимается слишком отстраненно. "Давным-давно, в далекой-далекой галактике..." Чтобы понять "мораль" всех этих произведений, надо хорошо знать "понятия" того времени. Иначе герои предстают какими-то идиотами. Как понять, почему герои из-за каждой мелочи сразу вызывают на дуэль? В лучшем случае будет ассоциация с кавказцами, которые чуть что хватаются за нож. В худшем - "они там больные на всю голову".
Ну да, сейчас в ходу "не ел он даже травку, не трогал и козявку...". И поверил бы, но не поверю. Зачем тогда, спрашивается такие длинные клыки?
Страницы