Дихотомия

Среди вопросов НЖ-философии вопрос о дихотомии занимает важнейшее место. Дихотомия, если огрубить – это разделение некоего речевого субъекта на две части. Хорошо-плохо, жарко-холодно и т. д. Части обычно противопоставляются друг другу по какому-то признаку и, на основе этого, возникает УСЛОЖНЁННАЯ картинка изначальной единости бытия.

Можно заметить, что дихотомия вроде бы является сложной философской категорией, потому что мы в обычной нашей жизни этим термином и понятием не пользуемся. Но это тоже не так. Дихотомия является ПРИНЦИПОМ (одним из нескольких) нашего постоянного мышления. И через этот принцип проистекает всё остальное, что его касается: в частности, само мышление. Принцип можно описать так: то, что раздваивается на части, становится двумя, но и сами эти два могут быть разделены ещё на два, которые тоже могут быть разделены на два и так – до безконечности. Отсюда хорошо-очень не хорошо-не очень хорошо-плохо, где, в свою очередь «не очень хорошо» может быть подвергнуто безчисленному количеству раздвоений.

Т. е. наше мышление – двоично, с перспективой делить разделённое ещё и ещё.

Процесс дихотомии, если его понимать, имеет и «обратную дорогу». Т. е. когда-то раздвоенное может быть ментально, шаг за шагом – соединено в то целое, из чего изначально все виды раздвоенностей и вышли.

Т. е. наше мышление – анти-двоично, с перспективой соединить разделённое в целое.

Как уже, наверно, понятно, Ж-философия имеет дорогу в одну сторону: раздваивания до безконечности (детализация всё более и более мелких подробностей), НЖ-философия имеет дорогу в обратную сторону: сведение всего в общую картину.

Поэтому-то методами Ж-философии, и особенно её терминами, НЖ-философию не только не понять, но и НЕ описать. НЖ-философии придётся вырабатывать свои, никуда от этого не деться.

Определённая часть «работы» уже выполнена. Многие термины того же буддизма, к примеру, несут в себе то, что не может быть понято по Ж. Вообще. Есть такие и в христианстве (православии). Их мало, но они составляют целый корпус для нас, Русской цивилизации… проще говоря, более понятны нам по языку. Это не означает, что термины других языков чем-то плохи, просто они ПОКА не очень понятны, требуется долго «въезжать» как в язык (структуру мышления и изложения), так и в смысловую наполненность, по пути испытывая определённое влияние другой культуры (это не всегда комфортно).

Для тех людей, кто более или менее погружён или погружался в православную тему, особенно в части работ православных мыслителей, всё вышесказанное не представляет собой никакого секрета – православие всегда ШЛО, ИДЁТ и БУДЕТ ИДТИ только вверх, собирая разъединённость в целое. Православие не делит мiр на части. Это, разумеется, не уникальный феномен на Земле, но крайне важный для Русского мiра. Именно он отвечает за скрепы русских, а не ничто другое.

Есть также и понимание того, почему с национальной идеей как-то вот не выходит ни хрена. А как вот это «собирание разъединённости в целое» выразить-то? Особливо ежели оно сугубо философское, скажем так, а НЕ МIРСКОЕ вовсе?

Национальную идею философски можно обозначить как НЖ-ПУТЬ. Он лежит в области ментальности, или, повышения уровня отражения консенсусной реальности через сопереживание. Причём путь этот строго противоположен пути Ж, поскольку у Ж отсутствует сопереживание.

НЖ-сопереживающий пропускает через себя всю динамику мiра через поры своей души. Ж-несопереживающий фильтрует мiр составленной им из деталей картинкой, выявляя кажущиеся ему целесообразности. Можно обратить внимание на появившуюся дихотомию: фильтрация-не фильтрация.

Для национальной идеи НЖ-Пути, наверно, было бы проще дать такую аналогию: русские стоят на дне водопада и собираются отправить воду, упавшую вниз – ВВЕРХ. Такова их суть и цель, как НЖ. Как они собираются это сделать – Бог весть. Но ведь собираются же! А православие, кстати, выступает духовным ПОБОРНИКОМ такой вот непростой задачи (я про водопадную воду ВВЕРХ), причём очень тихо-яростным, несгибаемым. А в основании всего этого – обыкновенная ВЕРА.

Разборчивый читатель может указать в этом месте, что разделение мiра на две части – уныло. Можно ведь и на три, на четыре и т. д. поделить, тогда будет ещё интереснее. Всё верно, если забыть про одно немаловажное обстоятельство: дело в том, что дихотомия – это ПРИНЦИП вообще начала (любого) разделения. Не математически возможного, а любого. А вот делёжкой на три, четыре и т. д. с удовольствием занимаются Ж. Это их ареал – делить, разделять и т. д.

Дихотомия, как принцип, ещё и ненавязчиво подчёркивает само существование Ж и НЖ в поддержку самой себя, принципиальной. Да и всего остального тоже.

О дихотомии известно на Земле очень много, ну тот же инь и янь, имхо, знает уже каждая собака не только на Востоке. А вот о том, что дихотомия является первоначальным ИСКАЖЕНИЕМ от целостности – Ж-философия предпочитала всегда умалчивать. НЖ-философии в этом вопросе есть, что сказать, и много.

Установка ЦЕЛОЕ-ПЕРВОИСКАЖЕНИЕ, как дихотомия, является первой аксиомой НЖ-философии. Её нельзя доказать, её можно лишь принять по ВЕРЕ. Установка: чтобы познать целое не нужны искажения – нельзя ни познать, ни принять по вере, потому что это либо дано, либо – не дано. Установка: искажения – это и есть мiр – является сложной амплитудой колебаний всеединости уже различных форм. В НЖ-философии – этот вопрос уже не относится к аксиоматике, открывая ту часть, в которой требуются сознательные усилия адепта. На него НЖ-философы могут дать весьма разные ответы.

Таким образом структура НЖ-философии состоит из трёх «кирпичиков»: первоискажение, целосознание, мiроискажение, где первое и третье является частью дихотомии по отношению ко второму. Важно отделять первоискажение от мiроискажения для усвоения умом: в чисто утилитарных целях, не более.

На этом моменте следует остановиться особо, потому что именно в мiроискажении появляется… Ж-философия, как данность. Много искажений – много деталей, есть где начать работу Ж-разуму. Он и начинает это делать, потому что центром мiроискажения по Ж является он сам, его «Я», а всё остальное предстоит исследовать. В попытках исследований Ж натыкается на вероятность исследований и своего «Я», так возникает психология. Вопрос целостности и всеединости у Ж не встаёт никогда.

Поэтому определить Ж-философию от НЖ-философии (последней ох как мало, практически нет) достаточно легко: по направлению развития мыслей. Если углублённая детализация – Ж, если сведение к всеединости – НЖ. Два вектора. ПО часовой стрелке и ПРОТИВ часовой стрелки.

«Остановка» Ж-философии на вопросе о дихотомии, как принципе утверждающем дальнейшие мiроискажения, появилась неспроста. Это для Ж барьер, который им ментально не перейти. Дело в том, что принцип всеединости универсален: он один и для Ж, и для НЖ. Поэтому тот из Ж, кто всё же умудряется перейти этот барьер, превращается в НЖ. Такое бывает редко, надо сказать, если вообще бывает.

Сведение к всеединости для НЖ-философии представляет собой задачу неимоверной трудности. На этапе мiроискажения появились представления различных групп НЖ об Абсолюте, о едином и одном для всех Боге, о Божественном Ничто и т. д. Все они «теряются» при попытке «опуститься» в мiр и начать объяснять бытовые, ординарные вещи, потому что каждое искажение – содержит в себе и Космос всеединости, и саму себя. Поэтому объяснение искажения, что это такое вообще есть – представляет собой самую первую задачу, с которой сталкиваются НЖ после выявления всеединости (Бога, Абсолюта, Ничто…).

Объяснений того, чем являются искажения (философских) – пока мало. Это очень сложный вопрос, напрямую касающийся другого вопроса: а зачем Бог допускает искажения? Православное христианство пошлО по одному пути освещения этого вопроса, буддизм – по другому, ислам – по третьему и т. д. От ответа на вопрос «почему» или «зачем» зависит тот или иной ответ.

С моей точки зрения, искажение является предпосылкой испытания сознания в Пути. Где Путь, в самом общем плане, является поиском Бога Самого Себя в разнообразии того, кем Бог мог бы быть ещё. Но это вопрос очень спорный. Потому что есть и другие ответы, от шутливых до неподъёмных разумом. Во многих ответах вопрос «почему/зачем» скрещивается с безконечностью, врастает в безконечность. И тогда этот вопрос/ответ вообще превращается в ТАЙНУ.

Но НЖ-философия философски спокойно относится к тайнам, не делая из этого трагедии, полагая, что ТАЙНА является сопутствующим элементом всеединости, ну, в какой-то мере КАТАЛИЗАТОРОМ для сознания, для его поисков.