Вице-президент банка "Открытие", директор по маркетингу банка "Точка" Яна Ганник в Facebook рассказала, что проверяет соискателей работы в финансовой организации вопросом "чей Крым".
Сооснователь банка, входящего в "ФК Открытие", отметила, что "нашла платиновый вопрос", которым, как она считает, проверяет способность человека иметь свое мнение.
"Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия. Если начинается что-то в духе "ой нет, я на политические темы не отвечаю" или "ну, тут с какой стороны посмотреть" - это сразу нет. Если "конечно наш, поделом укропам" и другие ура-патриотические или наоборот лево-направленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, - тоже на выход".
По ее словам, ценность вопроса также состоит в том, что тема Крыма обнажает страхи и взвешенную позицию.
Согласно статье 64 ТК РФ, в России запрещается ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Статья 136 УК РФ гласит, что дискриминация человека в зависимости от убеждений наказывается штрафом, лишением права занимать определённые должности, исправительными или принудительными работами, а в крайнем случае — тюремным заключением до пяти лет.
После того как ее слова распространились по сети, публикация была скрыта для публичного просмотра.
Банк "Точка" создан командой выходцев из лишенного лицензии ОАО "Банк24.ру" и работает на базе "Открытия" без собственных отделений и хранилищ. Банк "Открытие" в 2017 году пережил санацию, перешел под управление Центрального банка России. Финансовая группа "Открытие" получила от российского государства в общей сложности 65 миллиардов рублей с целью "оздоровления".
Комментарии
Камрады, сделайте репост этот статьи, по возможности.
Глядишь, и отправится Яна Ганник искать себе работу. На Украине...
У "Кассада" тоже есть по-поводу этого банка
Спалилась "спящая"
И чему удивляться ?. Украинцы составляли большинство в Политбюро ЦК КПСС, организовывало перестройку именно ЦК, приватизация первой волны , еще до Ельцина, организовывали тоже они . То что там такие настроения у людей сидящих на деньгах вышедших оттуда-неудивительно.
Яна поГанник-
Просто "Титаник".
Эта тетя еще предлагала недавно отменить гендерные праздники 23 февраля и 8 марта. В общем, с ней все понятно. Тупая либерастка, транслирующая русофобские вещи.
https://vc.ru/34398-pochemu-rossiyskim-kompaniyam-ne-stoit-otmechat-gend...
укрожопая телка должна вернуться в страну Укропию, ибо не хрен ей делать в лапотной РОССИИ , мы уж тут как нибудь сами
вот они дети 5-й колонны из ебурга. Птенцы гнезда ельциновского. И эта про...ка еще и гордится своей ублюдочностью.
Вы перегибаете! Крым то он наш, а вот такие б...ди, как в ТС, не очень. вернее очень не очень. Приписывать очередной тупой Пэдэ какие-то интеллектуальные измышления, думаю, не стоит. Таково новое поколение. У меня есть пример, когда один из директоров ее поколения крупного предприятия, став таковым, уволил всех, кто старше его с формулировкой - я не привык работать с теми, кто старше меня. И ничего, никто его не тронул даже.
Вопрос в том, что морально Россия катится в тартарары, деградация молодого поколения хуже укропов. любой более менее существенный катализатор, уход команды Путина и приход, например, Медведева, превратит нас в укропию, потому как вот такие Яны Ганник уже достигли определенных высот и готовы выстрелить, в том числе и нам в затылок. Вытравить же горячим железом таких тварей нет ни личностей, ни характеров в нашем правительстве ни в Москве, ни, тем более, в регионах.
Вам может быть и известно,а вот провокатору Ганник вряд ли. Отстаивание позиций в банке? Выше вам указали
Согласно статье 64 ТК РФ, в России запрещается ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Статья 136 УК РФ гласит, что дискриминация человека в зависимости от убеждений наказывается штрафом, лишением права занимать определённые должности, исправительными или принудительными работами, а в крайнем случае — тюремным заключением до пяти лет.
А ганник себя с правосудием попутала.
Жидовка детектед !
Однозначно ! В их среде Крым не русский , они мечтали всей мировой синагогой его захапать .
Вот тебе и ясно видимая связь между врагом и пятой колонной предателей .
Подтверждения дискриминации нет, слова кандидатов к делу не подошьёшь. На официальный запрос в банке о причинах отказа, напишут бумажку о несоответствии профессиональным компетенциям. И будет тетка дальше работать. Только если яйца акционерам в тиски прижмут и мягко намекнут уволить ее.
Только вот в России вопрос Крым наш или нет, не несёт политическую окраску, он несёт выявление уголовного экстремизма, напомню, в России не признания Крыма частью России, несёт уголовную ответственность, а для банка это репутация, что критически важно, а работодатель обязан защищать репутацию своего банка от экстремистов, которые могут уничтожить репутацию банка в одно мгновение.
Дык она же не скажет за что навыход.
Вы нам не подходите и все
ИМХО, комментаторы так и не поняли смысл "послания". Она говорит о том, что человек должен иметь свою позицию и иметь мужество ее отстаивать. Но не брызгая слюной, а говоря твердым голосом.
Молодец Яна Ганник. Опять же понятно, чего ждать от человека (в зависимости от ответа).
Есть закон. Если в законе сказано, что в России запрещается ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от убеждений (или отсутствия оных), значит, запрещается. Этим мы отличаемся скакуасов.
Только вот в России вопрос Крым наш или нет, не несёт политическую окраску, он несёт выявление уголовного экстремизма, напомню, в России не признания Крыма частью России, несёт уголовную ответственность, а для банка это репутация, что критически важно, а работодатель обязан защищать репутацию своего банка от экстремистов, которые могут уничтожить репутацию банка в одно мгновение.
Это не так. Иначе две трети либеральной тусовки сидело бы уже. Та же Собчак. А вот публичные призывы к сепаратизму – это уголовка.
Т.е Вы одобряете присутствие в руководстве российского банка, к примеру, сочувствующих укронацикам?
Я не одобряю, когда нарушается закон.
Тогда почему этот молодец спрашивает за позицию человека на
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
и "После того как ее слова распространились по сети, публикация была скрыта для публичного просмотра" , да ещё и имеет тупость проверять реакцию граждан на закон РФ?
Ответ минимум должен быть словами О.Бендера: "Я чту Уголовный кодекс".
потому что это очень удобный вопрос для выявления думающего человека. а вы не такой.
чушь. чувиха сначала написала что человек должен иметь позицию, а в следующем предложении написала что человеку с позицией "Крым - наш" она указывает на дверь.
А вы то чем её лучше? Она написала: "конечно наш, поделом укропам", вы её слова переврали: "Крым - наш".
ну когда её за жопу взяли, она переобулась. но цена её оправданиям - 3 копейки в базарный день.
Да вы просто брызжете просроченным напалмом. И кто же где и когда её за жопу то брал? И где эти её оправдания, что вы ей приписываете?
Я вижу один её пост на ФБ и пяток "комментов" от инфузорий туфелек там же. Вы не смущайтесь, копируйте прямо сюда и как её за жопу хватают и как она оправдывается, народ должен знать правду!
ну вот тебе 1000 комментов
https://colonelcassad.livejournal.com/4240674.html
Сходил по сцылке -- там такой же срач, как и тут. Ни "выводов на чистую воду" и тем более оправданий не прослеживается.
Ещё есть что-нибудь?
И что бы два раза не вставать, процитирую сам себя:
У гр. Яны работа такая -- раскачать собеседника, расшатать его позицию (он ведь тоже к собеседованию готовился) и заставить отвечать с лёту, а не домашними заготовками. Вот она и поделилась "ценными наработками" -- типа "Тарантино или Спилберг" хороший вопрос, но не всегда помогает, а вот "чей Крым?" выбивает клиентов из седла на раз, что весь этот срач в комментах и подтверждает.
ТП она не потому что такой вопрос задаёт на собеседовании, а потому что в мордокниге об этом написала. Самый цимес то в том, что сама Яна же информирует -- что вот какой хороший вопрос, сразу клапан срывает!. Потом она постит этот вопрос в сеть и... таки да, клапан срывает, но уже не у одного несчастного подопытного соискателя места в банке, а у тысячи сурикатов, которые начали носиться по сети и обдавать всё вокруг вонючей жидкостью. Тут надо признать -- надо быть сказочной дурой, что бы бросить гранату в унитаз и сесть на него сверху.
Только одного не понятно -- ну да, Яна -- дура. Но вот например конкретно вы, лично вы, c чего решили что умнее её? Вы же даже не захотели понять, о чём бедная Яна повествует, а вместо этого кинулись обсуждать её национальность. Нет, не было такого? Или щаз тоже кинетесь посты свои тереть?
Брось кудахтать, портянка. Все выводы в тексте статьи: нарушен ТК и УК.
И потом, ты, портянка, жаловался что мало комментов. Ну вот теперь можешь жрать ложкой.
О, да вы профи. Я так вижу у вас оплата по-постовая, а не по объёму, ну давайте, брызните своим разбодяженным напалмом чо-нить напоследок, всё лишняя копеечка капнет, мы ж не звери.
Это было бы так, если бы она не засветила свою позицию.
Эта шлюха ещё поплатится за свой "платиновый вопрос".
Когда деньги понесут из Открытия и Точки, я думаю ей тоже предложат на выход.
Только вот в России вопрос Крым наш или нет, не несёт политическую окраску, он несёт выявление уголовного экстремизма, напомню, в России не признания Крыма частью России, несёт уголовную ответственность, а для банка это репутация, что критически важно, а работодатель обязан защищать репутацию своего банка от экстремистов, которые могут уничтожить репутацию банка в одно мгновение.
Яна молодец, но своего вопроса "Чей Крым" она не прошла. Посему, под зад ногой, вместе с банком.
Яна -- дура. Сначала она ловко придумала пердеть в лифте, что бы узнать как к тебе относятся. А потом она зачем-то повесила объявления в том же лифте -- "Я -- Яна, я специально перджу в лифте, что бы узнать можно ли вам доверять. Я очень коварная и продуманная".
Теперь её все обзывают пердыщенкой, не хотят заходить с ней в лифт. И вообще никто не считает её коварной и продуманной, как она того хотела и задумывала. Ну "в голове ни бум-бум малолетка дура-дурой", как пелось в одной пестне.
Ну дура и дура, а вы то чо все распалились то? Я удивлён. Вот тут на днях Цапкам домишко вернули и должок скостили, чо-то никого это не возбудило. А тут надо же -- злодейский подрыв устоев, открытие кингстонов и подпил скрепов, общественность негодует.
а чё ты вдруг про Цапков то вспомнил, мразь? аргументы кончились? остался один аргумент - про Цапков, ахаха :)
ты бы еще про голодомор крякнул, тупица
Человек мотивировал свой вопрос тем, что хочет получить ответ, т.е. уяснить. имеет ли человек позицию по данному вопросу. И на дверь указывает не за "конечно наш", а за "поделом укропам", впрочем как и за противоположный, но шаблонный ответ. Если человек не имеет собственной позиции по данному вопросу (именно собственной, а не либероидной или ура-патриотической), тогда на дверь.
А вообще, ИМХО, вопрос совершенно некорректный и неприменимый к банку, в конце концов, не в ФСБ она принимает людей, не в МИД и не ФСО, и даже не в МВД.
Вопрос совершенно корректный. Так вы ещё скажете что "назовите столицу Татарстана" тоже нельзя спрашивать. А может вы бандеровец отмороженный, вот HR и пытается выяснить -- будете вы по офису скакать и орать "Петлюра придэ проядок навидэ" или нет. Вы же наверное не хотите с такими людьми в одном коллективе работать?
И то что она по ответам на 100+ вопросов пытается понять мыслите ли вы так, как большинство остальных сотрудников тоже не наказуемо. Подбирает кадры со схожими взглядами, радеет о психологической совместимости, создаёт рабочую атмосферу и избегает не нужных конфликтов, у неё работа такая. Что в этом противозаконного? Что задаёт слегка провокационные вопросы? А как вас ещё выбить из колеи и заставить отвечать не по домашним заготовкам? Нахер вообще тогда собеседование такое проводить?
Писать об этом в ФБ, если есть хоть капля ума, конечно не надо было. Ну, да, Яна -- дура, хотела показать свою великую крутость, вот показала. Но опять же быть дурой не наказуемо. Написала бы без подробностей -- что вопрос "чей Крым" помогает сломать официальную сухость и наладить более эмоциональный контакт с собеседником. И всё -- получила бы свои законные лайки от родственников и подчинённых и никто бы не заметил что там очередной хомячок настрочил у себя в ленточке, которая кроме рекламных роботов никому не интересна.
Но и пускать пену и биться в падучей -- она нарушила законы! она бандеровка! она еврейка! значит выставить себя ещё более тупым чем Яна -- дура. Реально то ей предъявить не-че-го.
Не надо задавать такие вопросы. Ибо "не беру на работу кто говорит "Крым наш" - это и есть дискриминация по политическим убеждениям. Пикантность придает 64 млрд рублей на санацию банка Открытие, к коему пристегнута эта Точка. Мадам с убеждениями не хочет компенсировать эти средства за свой счет?
Ты тупо додумал за ганник то что она не говорила. Если тебе так хочется оправдать данную особу то прежде чем это сделать ознакомься со всем спектром ее творчества в сети, там вполне себе на 282 (даже разжигание ненависти к евреям, прикинь).
Т.е. там полный фашистский спектр, не страшно что заляпает коричневым?
............ Согласно статье 64 ТК РФ, в России запрещается ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Статья 136 УК РФ гласит, что дискриминация человека в зависимости от убеждений наказывается штрафом, лишением права занимать определённые должности, исправительными или принудительными работами, а в крайнем случае — тюремным заключением до пяти лет. ...........(ц)
Кстати, дискриминации нету, подумайте почему, ответ найдёте в её же монологе.
Потому что "ответ не имеет значения". Имеют нюансы, а их к делу не пришешь...
Достаточно самого вопроса на собеседовании при приеме на работу. Работодатель не имеет права интересоваться такими вопросами.
Как работодатель объясняет свой интерес к политическим взглядам работника не имеет никакого значения.
Для анализа умственных способностей, никто не запрещает задавать любые вопросы, они не относятся к собственно к политическому ангажированию. Для этого надо доказать что вопросы именно политически ангажированы.
Для анализа умственных способностей следует выбирать нейтральные темы, дискриминация по которым не запрещена законодательством.
Для любителей порассуждать, в её монологе есть прямая дискриминация, где она отказывает в приеме на работу за отказ отвечать на этот вопрос, иначе не раскрывать работодателю свои политические взгляды.
На что работник имеет полное право и более того это право охраняется законодательством.
Вообще прикольно наблюдать как приверженцы как-бы либеральных взглядов, это я про неё, прямо и беззастенчиво рассказывают как они совершают то, за что истерически постоянно "гнобят" "кровавое прошлое".
Кстати после того как она написала этот пост, то явно она не тот человек, который может анализировать чужие умственные способности. У нее явно для этого не хватает собственной квалификации. :)))
И причём тут право работника не отвечать на вопрос, касательно данной темы ? и где вы увидели по этому признаку дискриминацию у работодателя ?
И да, где вы увидели дискриминационное ангажирование ?
Зубрите ТК. Пригодится.
хватит бредить. чувиха четко написала что человеку, который ответил "Крым наш" она сразу указывает на дверь. и даже человеку который просто отказался отвечать на этот очевидно провокационный вопрос она указывает на дверь.
Ииииии ? почему же она указывает на дверь в таком случае ?
Или у вас просто выраженное плоское мышление ?
так а чего здесь сложного, малыш? она презирает русских, презирает государство в котором живёт. для людей её круга это норма.
Значит плоское мышление всё таки.
хватит жопой вилять. тебе задали простой вопрос - почему за ответ "Крым - наш" она указывает соискателю на дверь. ты на него не ответил.
Страницы