ПОЧЕМУ Я НЕ С ВАМИ ИЛИ… ЗАМЕТКИ ОДНОЙ РЕАКЦИОНЕРШИ.
Случилось так, что я не ношу брендовые вещи. И не езжу на модные курорты. Не читаю расхваленных авторов и мне плевать на культовых режиссеров. Я не покупаю айфоны. Не разбираюсь в вине. А еще я совершенно не разбираюсь в часах и машинах. Но горжусь я не этим. Горжусь я тем что НЕ УЧАСТВУЮ В ТРАВЛЕ И ДИСКРЕДИТАЦИИ ВЛАСТИ какой бы несовершенной она мне ни казалась. Горжусь потому как еще пару лет назад бежала бы в общем стаде и не мычала - как раньше бегала на показы мод, покупала мейнстрим и аккуратно опускала на заре нулевых телефон рядом с чашкой чая в кафе, чтоб все видели.
Ну, а теперь конкретно. Почему я не с вами, друзья и просто милые люди. Причины на то три. И все три - важные.
Причина первая. Печальная.
Начнем с того что я все чаще стала замечать что так называемые либеральные оппозиционеры, а попросту говоря — недовольные, с людьми вроде меня (иногда имеющих свое особое мнение) ведут себя очень эээ.. назойливо. Вот если бы я пыталась что-то доказать существующей власти то она бы меня, смею вас уверить, просто не заметила. "Оппозиционные" же очень даже заметят и поспешат немедленно тебя переубедить. Другими словами, власть почему-то вполне себе допускает мысль что кто-то может быть с ней не согласен, оппозиция же — НИКОГДА. Более того, за отклонение она стремится всячески тебя покарать. Примеров тому, даже по моему скромному опыту, много, но самый свежий и наверное решающий для написания подобной заметки - недавняя дискуссия на фб известного здесь многим г-на Колмановского. В ответ на высказывание ресторатора Новикова о нормальном на ЕГО взгляд соотношении политических сил в стране, г-н Колмановский заявил что собирается бойкотировать его рестораны.
http://www.facebook.com/ilya.kolmanovsky/posts/193109857447184
Только вот у меня к г-ну Колмановскому вопрос – а почему только бойкотировать рестораны (хотя идея, спору нет, хорошая, - с бойкота еврейского бизнеса начали фашисты 1 апреля 1933 года, пока не придумали как окончательно решить этот сложный еврейский вопрос), а? Давайте сжигать их книги, изгонять из журналистики, закрывать театры и преследовать на телевидении. Давайте устраивать погромы и показательные процессы, в конце концов. Ведь дух захватывает от открывающихся перспектив, не правда ли? Но нет, конечно же г-н Колмановский к этому не призывает. Недостаточно радикальные взгляды человека всего лишь приравниваются им к «расизму, гомофобии, поддержке людей, замешанных в преступлениях против общества» (с) и далее - «это ровно та форма коллаборационизма, которую, на мой взгляд, важно преследовать». И даже подсказывает как - «остракизмом и гигиеническими барьерами» (на мой вкус я бы еще добавила парочку красивых иностранных слов, как то «гетто, сегрегация и конфискация», но это детали). Но даже после этого ратующие за светлое будущее человечества ни разу не фашисты - на радость участников этих дискурсов русский язык позволяет синтезировать глупость и безответственность в одно емкое слово "мудак".
Причина вторая. Лирическая.
Мне крайне непонятен тот факт, почему люди недовольные нынешним положением дел в стране выбрали стратегию не аналитической критики власти, а "МОРАЛЬНОЙ". Это я вам доложу - очень на любителя.. В то время как сама власть совсем не склонна изображать из себя святош, многие ее противники судят ее с позиции собственной моральной непогрешимости. В результате все это давно вылилось в банальную моральную демагогию, симптомы которой налицо — этическая перегруженность обвинений и обилие моральной терминологии как таковой. «Жулики», «воры», «преступники», etc. не говоря уже об оскорблениях личного характера — таков язык модной нынче оппозиционности. А тем временем все чаще приходит на ум мысль одного из главных героев романа Д. Быкова(2004_2005?) «Эвакуатор» инопланетянина Игоря:
«У вас очень много врут. Очень много сволочей, и они придумали всякие тормоза. Сами они, заметь, никогда их не придерживаются. Я вообще от вашей морали скоро всякие ориентиры потеряю… Все ваши моралисты живут по одному принципу: нам можно все, а вам ничего. Если человек говорит про мораль — все, он мне ясен»... .!!!!!!(2012.....)
Да что далеко ходить - весьма симпатичный и милый герой рязановского фильма Деточкин, который хоть и любил детей, все же вызывал стыдливую за него неловкость, когда объяснял что своровал машину потому, что "это машина Стелькина, а он - взяточник!", не правда ли? Вот так и здесь.. Цели может преследуются и верные, но средства для этого выбраны отвратительные.
Причина третья. Разлучная.
Ну, а это небольшой экскурс в историю, если кто не знает к чему в России приводит мода на фрондерство. Превосходно написано у sandra_nova поэтому помещаю почти целиком:
«Подготовку к первому развалу России (под первым развалом я имею в виду 1917 год) те, кого мы называем «демиурги», ОНИ, мировая закулиса и т.д., начали, как замечает гуру и учитель С. Кара-Мурза, с подрыва гегемонии государства: «Постановщики... искали трещины в монолите гегемонии и стремились расширить эти трещины...» Как же расширялись трещины? Очень просто - в моду вошло фрондерство, ненависть к власти. И процесс пошел:
- дискредитировалась вся вертикаль власти - от императора, губернаторов и министров до градоначальников мелких уездных городишек. Все начинания власти, пусть даже дельные и разумные, извращались, высмеивались и дискредитировались, все промахи власти, даже самые мельчайшие, раздувались до небес. Ругать власть сделалось модным, цивилизованным, прогрессивным;
- охаивалась полиция, прежде всего полиция политическая, тайная. Полицейских презирали, назвали сатрапами, провокаторами, кровопийцами. Армейские офицеры считали постыдным для себя подать руку офицеру жандармскому, а ведь полиция делала важнейшее дело - пыталась защитить державу от тех, кого Достоевский назвал бесами;
- точно так же охаивалась и армия. Любая война объявлялась преступлением, а сама армия - тормозом прогресса. Патриотизм стал немодным и объявлялся пережитком старины.
Напротив, всякого рода «революционеры» объявлялись героями, борцами за свободу, лучшими людьми, солью земли.
И вот к концу 19-началу 20 века расширение трещин и размывание плотины стало приносить плоды. Создается впечатление, что так называемая образованная часть общества сходит с ума. В. Засулич, которую в любой так называемой цивилизованной стране отправили бы на каторгу, оправдывает суд присяжных, и «общественность» рукоплещет этому. Во время русско-японской войны «интеллигенты» посылают японскому императору восторженные телеграммы - поздравляют с победами. О человеке судят не по его качествам - уму и таланту, а по степени его радикальных убеждений. Если человек не выражает враждебности существующему строю, его не ставят ни во что. Фрейлины, представительницы самых знатных фамилий, распространяют по городу самые грязные слухи и сплетни об императорской семье. Банкиры и промышленники финансируют разного рода нелегальные организации, аристократы порой хранят в своих особняках нелегальную литературу. Университеты становятся рассадниками вольнодумства…
В 1917 году разрушители таки добиваются своего – происходит революция. Но за революцией следует большой облом: «насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции,... интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвращаться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены...» (с)
И вот тут-то и начались плачи Иеремии: мы хотели как лучше, а получилось как всегда! Ах, Россия, которую мы потеряли (и хруст французской булки)! Ах, нас уничтожали и высылали из России на философских пароходах большевики, ах, низабудимнипростим!"
Знакомо, не правда ли? Так что прежде чем пафосно восклицать в своих блогах и статусах - тварь ли я дрожащая или луч света в темном царстве, прежде чем перекидывать линки, потешаться на медведевым и восхищаться боженами-навальными, подумайте почему вы С НИМИ. То почему в этой вакханалии не нашлось места мне я постаралась донести.
Послесловие.
В одном из интервью А. Кончаловского спросили:
- Андрей Сергеевич, Вы как известно, консерватор и в связи с этим позвольте вам задать..
- Ну что Вы, - тут же перебил Кончаловский, - консерватором я был бы по западным меркам. А в России я реакционер.. - сказал и улыбнулся.
Irina V. Iannucci,
Вашингтон, США.
Комментарии
Женская логика. Я, без переводчика, не силён понять извивы растрёпанных по утру и уставших к вечеру ярких мыслительных образов. Может по комментам нормальных, че к чему, пойму.
В целом весьма не плохая статья, только она, как вы и сказали, для женщин. Для женской логики написаное намного понятнее всех рассуждений авантюриста вместе взятых. Что авантюра что данный ресурс имеет своим основным аргументом большой массив аналитики, который просто непонятен очень многим людям. И вот таких простых и ЛЕГКО понятных аргуметнов нехватает, далеко не все аппоненты являются технарями и легко воспринимают массивную аналитику, да и вообще просто ссылки к цифрам зачастую вызывают отключение мозга.
Так что рекомендую для общения с женщинами и гуманитарими 8)
Хотим получать деньги просто так
http://www.gazeta.ru/money/2012/01/20_e_3969481.shtml
Вас самого надо расшифровывать, но, правда, Алекс предупредил об этой Вашей склонности... Это она, клоунесса? Многословно и нудно. Потом девушки, при всём уважении, вообще, редко понимают откуда деньги берутся — не интересно им это.
Про производство они практически ничего не знают, даже если учились. Долдонят, что для полного счастья достаточно доброго начальника офиса с книжонкой по дороге на работу и обратно.
Получают же в кассе средства на маникюрш и авто-«ласточек», как известно любой девушке, — просто за сам факт присутствия образования. Чем оно престижнее «круче», как им показалось, тем больше обязаны ей платить. Ну, и за самую красивую среди соплеменниц красоту — само собой. Ах, да — и за слабость еще...
Да все четко и понятно написано. Мне особенно понравилось про моральное обвинение - как-то для себя чувствовал это постоянно, но не артикулировал. Спасибо автору - еще один патрон в обойму для борьбы с либератой.
Понятно, почему моральные лозунги в пропаганде превалируют над аналитикой. Аналитика - это сложно, это не для большинства, врать в аналитике сложнее. Моральная оценка бьёт в подкорку: если есть люди, которые могут признаться в непонимании аналитики, то в способности к моральным суждениям никто себе не откажет. Почему вакханалия очернения власти? Тоже расчитано на подкорку. Кто есть население России в настоящий момент? Это 99% потомки крестьян в 4-5 колене, остальные слои поистратились в ходе революций. В потомках крестьян в подкорке до сих пор крепко сидит страх несвободы. Сейчас это только фантомный страх, но он есть: крепостное право отменено всего-ничего 150 лет назад, и при советской власти колхозники долгое время были беспаспортными. Вот на этот страх и делается упор: угроза несвободы - это прежде всего угроза от власти. Всё это лечится, но не за год и не за десять. Основной упор сейчас нужно делать на отлове пропагандистов и спокойной ответной реторике с позиции неизбежного процветания и силы.