Чили станет первой страной в Южной и Северной Америке где запретят полиэтиленовые пакеты. Многие выступают против всяких запретов, но в данном случае, он полностью оправдан. Люди слишком беспечны и расхлябаны, они берут пакеты когда в этом нет необходимости, мусорят в общественных местах и в дикой природе. Многие винят власти или муниципальные службы, но чисто не там где убирают, а там где не мусорят.
Чилийские законодатели одобрили законопроект запрещающий полиэтиленовые пакеты. Верхняя палата Национального конгресса Чили Сенат проголосовал единогласно, нижняя - Палата депутатов - за 134 из 155. После того как законопроект будет подписан президентом, полиэтиленовые пакеты запретят использовать через год в розничной торговле и через два года для малых предприятий. До введения запрета покупатель будет иметь право только на два пакета при каждой покупке.
Бывший президент Чили Мишель Бачелет озвучила идею запрета полиэтиленовых пакетов в речи на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре прошлого года. Но тогда говорилось только о прибрежных районах. Позже запрет ввели в двенадцати регионах. Нынешний глава Чили Себастьян Пиньера решил пойти дальше и выступил за запрет по всей стране.
"Мы очень сильно продвинулись в заботе о Чили и нашей планете", - заявил президент Чили Себастьян Пиньера.
***
"Всероссийский центр изучения общественного мнения узнал, что россияне думают об экологии страны. В результате опроса выяснилось, что главной экологической угрозой граждане считают бытовой мусор (44%). Второй по степени опасности экологической проблемой респонденты назвали вырубку лесов (35%), на третьем месте - загрязнение атмосферы транспортом (31%) и промышленными предприятиями (28-29%). Более половины россиян оценивают экологическую обстановку в регионе и месте своего проживания как благоприятную (54% и 55% соответственно). 41% недоволен экологией региона, а 42% - места жительства. Ответственными за состояние экологии опрошенные считают как местные органы власти, так и самих граждан", - ТАСС.
***
Согласно оценке организации "Охрана морской черепахи" (Sea Turtle Conservancy), от пластикового мусора, включая полиэтиленовые пакеты, ежегодно погибают 100 млн морских животных.
В мартовской докладе правительства Британии говорится, что в ближайшее десятилетие загрезнённость мирового океана пластиковыми отходами увеличится в три раза. Две трети мусора в океанах и морях это пластик, который практически не разлагается.
Отдельная проблема это так называемый микропластик, он попадает в океан и становится частью пищевой цепи. По некоторым оценкам, микроволокна пластика составляют от 15% до 31% от всего пластикового мусора. Ежегодно в мировой океан попадает около 10 млн тонн микропластика. Также микропластик содержится в таре.
"В ходе крупнейшего расследования, проведенного журналистской организацией Orb Media, был проанализирован химический состав бутилированной воды крупнейших мировых брендов - в общей сложности 250 бутылок из девяти стран. Почти во всех бутылках обнаружили частицы пластика", - Би-Би-Си.
***
Я лично строго ограничиваю потребление одноразовых полиэтиленовых пакетов и бутылок. Всегда сообщаю продавцу, что никаких пакетов не надо. В рознице ситуация такая, что продавцы бессмысленно упаковывают в пакет то, что уже находится в хорошо защищённой таре, либо вообще не нуждается в пакете, например, когда берёшь поштучно фрукты. Иногда приходится слышать от продавцов удивлённые вопросы - А почему вы не берёте пакет, ведь он бесплатный?
А ещё я очень часто наблюдаю следующую картину. На водохранилище у леса приезжают на автомобилях люди для отдыха и после шашлыков оставляют много мусора - стеклянные и полиэтиленовые бутылки, пакеты и тд., иногда бросают испорченные мангалы и другие крупные предметы. Наиболее "культурные" собирают часть мусора в большой мешок, но не увозят его с собой, а бросают на месте. Через некоторое время прибегают собаки, рвут мешки и мусор разлетается по округе и попадает в водоём. Эту территорию убирают не чаще одного раза в год, и то, местные активисты. Лес не убирают вообще.
Полиэтиленовые пакеты нужно запрещать. Также нужно подходить к запрету или сильному ограничению использования одноразовой тары, конкретно ПЭТ-бутылок.
Смотрите также документальные фильмы "Пластиковый океан" и "На пластиковой игле".
П.С.
А вот как отдыхают жители Израиля
Комментарии
первый, пробный шаг по выходу из нефтяного века (многа дешевой жижы, всем хватает, и на шмотки сделать, и на топливо, и на ненужные, но удобные мешочки) обратно в угольный, а кое-где и в каменный.
в европе, например, уже аналогично хотят и пластиковую посуду укантропуплить.
есть места, где всерьез начали озабачиваться
наличием большого кол-ва одежды и обуви в мусорных отходах - на Западе это решается путем сбора и отправки в виде гуманитарки нищберодам (например, из Германии или Англии - в Прибалтику), на Востоке - стройкой ТЭС на отходах, где обувь и прочие полимеры будут гореть вместо нефти и газа.
я давно на Аш писал - нефть, даже при 140 долларах за баррель, безумно ДЕШЕВАЯ.
вы много на улицах видите валяющейся меди? или золота?
нет, потому что они дорогие, их цена адекватна.
а пластик сверхдешевый, его даже перерабатывать невыгодно (сбор нерентабелен, нужны дотации), вот и засрано все.
Бумага? Бутылки? Металлическая упаковка? Тоже цена неадекватна?
вы сейчас назвали товары, которые делаются из недифицитного, возобновляемого сырья, которого хоть задом ешь
бумага это дерево, стекло - из песка, алюминий - из глинозема.
а вот нефть и газ- редки, скоро закончатся и в обозримой перспективе невозобновяться.
отсюда - их цена, которая по всем рыночным законам должна быть в разы выше самых высоких максимумов в истории.
но тут вмешивается мохнатая рука нерынка - дешевая нефть нужна, чтобы жрать в три горла и процветать, чтобы потреплятствовать и получать прибыли.
а что будет через пару поколений - всем плевать.
только вот через пару поколений для многих может оказаться куда ближе
если посмотреть на проблему ширше, не только лишь на нефтегаз, то человечество за последние пару десятилетий, красиво живя и меняя айфоны раз в год, прогадило свое будущее полностью.
и вместо выхода в Космос и прочих няшностей прогресса и развития цивилизации, нас ждет истощение ресурсов, войны, падение численности населения и регресс в средние века.
упрощая - с нами всеми произойдет то же самое, что с аборигенами какого-нибудь острова Пасхи (красивы жыли, уничтожили леса, построили много статуй и деградировали).
и никакие ограничения, типа дурацкого запрета мешков, не помогут.
даже рыночная цена жижы долларов в 300-500 уже не поможет, а только продлит агонию некоторых регионов (не производителей
их расколбасят и анально поработят, я имею ввиду потребителей - США в первую очередь).
Особенно доставило про возобновляемый глинозём...
Алюминия на Земле - хоть задницей ешь (самый массовый металл в земной коре), было бы электричество с ГЭС.
дебило-социалисты, которые умеют только запреты выпускать, и до ГЭСов доберутся.
ЕС сейчас самая социалистическая страна (это группа стран, но управляется из Брюсселя), где рулят утописты и прочие зеленые бесы.
напрашивается логичный вывод - о жизнеспособности такого образования даже в среднесрочной перспективе, особенно с учетом энергетической и сырьевой дефицитности
Тут можно закричать, что в постиндустриале упаковочная индустрия самая главная, по крайней мере её обороты выше чем в промышленности страны, но не пропадут, будут делать бумажные пакеты или там умные авоськи
не мусорят там, где нет жизни, там мёртвый покой. А в процессе жизни всегда отходы образуются, главное правильно и вовремя их убирать!
Чили к Земле готовят:)))
а чем заменять, бумагой? Так опять же вырубка лесов...
Бумажные отходы - перерабатывают ... в бумагу и картон. Т.е. при грамотном подходе, новое сырье (древесина) нужно минимально. Ну и, она - растет...
это нужно чтоб каждый пакетик сдавался в утиль... а на практике сейчас часть сжигается, а большинство идет в мусорный бак.
В Финляндии - иначе. Бумага и картон собираются и на мусорках возле домов (спец. контейнеры), и в офисах. Было бы желание.
а пластиковые мешки кто запрещает перерабатывать?
проблема в том, что людей пугают страшными картинками, на которых пластиком запакощены города, деревни и пляжи, вот как у автора статьи.
и забывают, что мусорят не из-за пластика, а из-за того, что люди - быдло, которому все равно чем гадить.
если проблема в мусоре и защите природы, то пластик во много раз более экологичен - не надо леса вырубать.
и сам пластик более прочен и удобен (не рвется, воду не пропускает, жир можно в нем хранить) и переработка его, при желании и должном воспитании - тоже эффективней, чем бумаги.
просто надо сделать как в Сингапуре - плюнуло быдло жвачкой на асфальт - сразу мент подскочит и впаяет без вазелина, тыщу у.е. штрафа
1. Сложнее
2. Бумажный мешок, если не переработан (брошен в лесу, в реку, море) не повредит природе - рассосётся сам.
Он не "рассосётся"! Он сгниёт, и при этом выделит жутко страшный и опасный парниковый газ СО_2, а пластиковый пакет захоронится и захоронит углерод, копий, через миллионы лет станет снова нефтью.
И отлично. Пусть переходят на авоськи.
Зачем? Пакеты из плотной бумаги - их на кассах продают (в Финляндии) вместе с полиэтиленовыми. Если не сдать его в утиль, то он сгниет, не засоряя природу.
В процессе гниения бумаги выделяется углекислый газ, который приводит к глобальному потеплению, а пластик лежит себе спокойно в земле и никого не трогает.
о-ть...
Не "в" а "на" земле лежит, по морю плавает - годами, а то и десятилетиями.
То, что выделилось из бумаги, поглотят растения, уйдёт в почву. И ландшафт не будет испорчен. Бумажные пакеты туристы жгут в кострах, а полиэтилен - фигушки. И, ещё раз: переработка бумаги давно и хорошо налажена, в Европах её собирают везде. А вот пластик - не очень, он в быту и на работе идёт просто в мусор.
Лежит, плавает или там летает - некритично. Главное, что углекислого газа не выделяет. А бумага, в ходе её сжигания, гниения или переваривания - углекислый газ таки выделяет, что способствует глобальному потеплению.
Вы приходите на берег реки, а там (на выбор):
1) пластиковые пакеты, вымазанные остатками пищи, валяются на пляже или плавают у берега ещё с прошлого или позапрошлого года
или
2) Их сожгли аккуратно в костре или они разложились от дождей и солнечного цвета.
Какой вариант предпочтёте?
Чисто эстетически, я, разумеется, выберу вариант с чистым пляжем, где всё убрано, где нет ни пластика, ни стекла, ни веток, ни листьев, ни костей, ни трупов животных, где есть площадки для мангала, лежаки, тенты и вай-фай.
Только чтобы было чисто - надо таки убирать. Не такие уж это великие трудозатраты - почистить пляж, чтобы из-за него заморачиваться с запретом пластика и, соответственно, возлагать дополнительную финансовую нагрузку на покупателей.
Ну вот и суть выплыла...
1. Кому надо?
2. А если кто-то не убрал (хотите картинки грязных пляжей?), то что лучше - пластик или бумага?
Суть в том, что не надо путать две принципиально разные вещи: "рациональное природопользование" - основанное на рациональном использовании природных ресурсов с целью максимального удовлетворения человеческих потребностей и "зеленобесие" - псевдоэкологический эмоционально заряженный дискус, направленный против человека как такового, основанный на идеологии так называемого "энвайронментализма" - учения лженаучного по методологии, сектантского по организации, антигуманистического по направленности, еретического по существу.
Теперь по вопросам.
1. Если кто-то хочет отдыхать на чистом пляже - он может либо самостоятельно его благоустроить перед началом отдыха (так я делаю когда отдыхаю в относительно безлюдных местах), убрать антропогенный и неантропогенный мусор, отрыть яму под сортир, сложить из камней очаг или площадку под мангал, срубить мешающие ветви, очистить лагерную площадку от кустарника, вырубить камыш и т.д. и т.п. либо прибыть на уже благоустроенный пляж, где специально подготовленные люди за малый прайс уже всё сделали. Кто хочет отдыхать, тот либо тратит своё время, либо свои деньги. А если человек не собирается отдыхать на реке, то и заставлять его платить десятикратную цену за упаковку его продуктов, имхо, аморально. Суммарно выходит куда дешевле (для всех потребителей) платить налоги, из которых пляжи и будут убираться.
2. Если пляж не убран, я там, скорее всего, отдыхать вообще не буду. Я либо приберу его сам, либо поеду на уже благоустроенный.
Благодарю за подробный разбор, но Вы рассматриваете ситуацию лишь с точки зрения своего подхода (поведения), т.е. бережного отношения к природе. Но так поступают далеко не все, что делает Ваши выводы не очень близкими к реальности. Даже если 1 человек из 100, посетивших то или иное место, оставит после себя пластик, то можно считать, что место это будет загажено на долгие годы. И почему надо работать уборщицей за других?
Я наблюдаю удручающую ситуацию в Финляндии - в стране, где в целом отношение к природе - на высоте (ещё с давних времен, до появления зелёных бесов), отчасти потому, что места тут мало... Так вот, в докризисные времена вдоль дорог были оборудованы места-парковки, где можно было не просто остановится, но и перекусить своими продуктами (стол, скамейки), выкинуть мусов контейнеры, воспользоваться wc "типа сортир" (но чистый). Теперь же, многие парковки остались пустыми, т.е. столы, скамейки, контейнеры и wc - убраны, т.к. нет денег у муниципалитетов следить за этим. Результат: пластик и прочее г. валяется вдоль дороги, залетает на ближайшие озера... Т.е. м-ки всякие есть, кому лень отвезти пакет с мусором до ближайшей заправки и там выкинуть. Иначе говоря, вопрос уборки гражданами - нереален. Нужно, чтобы мусор, который некотороые говнюки выкидывают мимо бака, не вредил, т.е. самоликвидировался.
"Откуда дровишки" про десятикратную цену? В Финляндии, на кассах магазинов бумажные пакеты равны по цене пластику. Уже выпускают и из такой синтетики (как полиэтилен на ощупь), которая разлагается... А бумажные делают из втор. сырья, т.е. ничего дорогого в них нет.
Ну, я как бы в финских реалиях не особо ориентируюсь, но подозреваю, что высокая плотность населения там только в тёплых местах, а значительные территории вообще почти не обжиты. С учётом малых размеров Финляндии и её относительно развитой дорожной сети можно легко метнуться в Лапландию или там Скандинавские горы, найти местечко почище.
Можно из всяких обществ охотников и рыболовов набирать волонтёров для уборки интересных мест, закреплённых за охотхозяйствами и прочими организациями, можно написать в прокуратуру и дрюкнуть местный муниципалитет. Вариантов масса.
Впрочем, если Финляндия хочет то она, конечно, может запретить и пластиковые пакеты, и стеклянные бутылки, и даже магазины вообще.
В российских реалиях себестоимость пластикового пакета - 10 копеек (согласно другим источникам - 1 копейка) себестоимость бумажного - 3,5 рублей, т.е. даже не в 10, а в 35-350 раз больше. Остальное - наценка магазина. Если в Финляндии они идут в одну цену, то это результат тех или иных внеэкономических мер, за которые, в любом случае, платит покупатель.
Как всегда, решение проблемы ищут в борьбе со второстепенными обстоятельствами, а не с главной причиной.
Пакеты -только часть мусора земной цивилизации. Плохо разлагаемая и неинтересная в переработке, но часть. А главная причина -сверхпотребление.
Пластик то же перерабатывается. Что ж его не собирают? Так же и с бумагой будет.
Чисто не там где убираются а там где не мусорят.
Пластиковые пакеты (особенно фасовочные) собирать невыгодно: вес пакетика ничтожен, в отходах на его стенках массы больше, чем сам пакет, отмывать их массово для переработки невозможно, можно только в пиролиз, на выходе - непонятная жижа, отдаленно напоминающая печное топливо, стоимость ее - копеечная. Более тяжелые пластиковые отходы (ПЭТ бутылки, пластиковые канистры) собирают. Но денег за пластик не дают.
Полиэтиленовые пакеты - золотое дно для супермаркетов. Не зря их всегда предлагают на кассе. Себестоимость для супермаркета такого пакета - 0,013 рублей за штуку (40*50 см) при партии 1000 шт с печатью логотипа шелкографией, т.е. около полутора копеек за штуку. Продают их, в зависимости от жадности, по цене 3-5-7-10 рублей за штуку. Прибыль можете посчитать сами. Поэтому запретить можно лишь законодательно. Фасовочные пакеты в обслуживаемых отделах легко можно заменить бумагой, в отделах самообслуживания - это практически нереально, покупатели не смогут сами фасовать и взвешивать рассыпуху в самодельные бумажные кульки, бумажные пакеты из обычной бумаги будут расползаться от влажных и замороженных продуктов, а бумажные пакеты из бумаги с пластиковым покрытием ничем не лучше просто пластика, к тому же, бумажные пакеты дороже и их невозможно удобно разместить в зале, как пластиковые. Значит - продавец-фасовщик, т.е. доп. затраты на персонал.
Добровольно торговля от полиэтиленовых пакетов не откажется.
P.S. куда-то совсем исчез целлофан, он хотя-бы биоразлагаемый был.
Откуда такие познания в ценообразовании:)
у нас 1000 стандартных пакетиков с ручками 5.50 евро, на оптовой базе
было
с недавних пор (с весны), как зеленые бесы возбудились на мешки, 1000-мешочковые рулоны пропали, на их месте 400-пакетиковые по 4.80.
очень сильно подозреваю, что это и есть причина всей движухи - вздернуть цены.
как с лампочками - в Прибалтике были лампочки накаливания по 20 центов, счас смотрю - по 2-3-4-6 евро лампочки. всяко разные.
а что они пакостят природу еще больше, что ресурсов на них больше надо - у зеленых дебилов мозгов не хватает.
Как на счёт быстро-биоразлагаемых пластиковых пакетов? Или даже разложившийся пластик - это всего лишь микропластик, отравляющий среду?
технологии биоразлагаемых пакетов подразумевают внедрение в пластик биоразлагаемых мелкодисперсных частиц. Эти частицы разлагаются. пластик рассыпается на ... микропластиковые частицы. Есть одно из мнений о том, что для океана это даже опаснее, чем просто полиэтиленовые пакеты, потому как весь этот пластик станет микропластиком, т.е. даже обрывки будет не собрать.
А разного рода новости про бактерии, пожирающие пластик, ситуацию не улучшат?
Правда, не видел ни одной новости применения данных бактерий на практике.
Ставят телегу перед лошадью. Проблема не в мусоре, проблема в мусорящих. Ну будут на этих фотках вместо полиэтилена бумажки валятся - всё равно всё будет засрано.
В последнее время стали попадаться очень крепкие бумажные пакеты. Кило 6 нормально выдерживали...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну и правильно!
Очередная
показухаувод от истинной проблемы - потреблядства. Проблема потреблядства не в бытовых отходах которые составляют единицы процентов, а проблема на самом деле находится в промышленных отходах, которые и составляют львиную долю мусора на планете, но которые не заметны обывателю-потребителю.Ну и правильно запретили! Если они такие засранцы.
Городской супермаркет... большой пластиковый пакет - 5 рублей, бумажный пакет с ручками в половину объема большого пластикового и в треть его переносимого веса - 12 рублей.
В магазин нужно ходить со своей сумкой для продуктов. Я лично много лет ходил с авоськой, а сейчас с рюкзаком, где в том числе есть старые пакеты, от которых я при покупке не мог отказаться.
Кстати, действительно своя сука - это одно из решений проблемы С тех пор как в Британии ввели плату за пластиковые сумки\пакеты наше семейство, впрочем как и большинство знакомых, перешли на магазинные сумки. При стоимости 1 пакета в р5 (т.е. примерно4 р.), стоимость сумки от ф1 до ф4 (т.е. от 80 до 320 р.0 окупается сумка быстро. При необходимости в большинстве торговых точек имеются бесплатные бумажные фасовочные пакеты.
Всё рано или поздно вернётся к советской системе. Стандартная обменная тара, бумажная упаковка (или новое решение благодаря химикам) и сумки. Я удивлён, что этого не понимают, и поражён, что сумки для продуктов это открытие для многих, видимо молодые люди.
Кстати для рф запретить пластиковые бутылки и полителеновые пакеты просто идеальны
1.Загрузить свои мощности по производству из алюминия и бумаги ( спасем наших олигархов )
2.Это позволит уменьшить в РФ,и увеличить поставки за границу необходимого дляизготовления всего это сырья..
3.Для природы при всех +и -в конечном итоге +
Насчет Израиля не все так печально. В школах лет 20 назад начали грузить детей что мусорить нехорошо и это постепенно дает плоды. Потом в этих местах сейчас понаставили мусорных ящиков и даже местные аборигены как правило убирают за собой. Я думаю фотки не свежие так как сам такого давно не видел. Кстати пакеты у нас за 10 агорот пока что только в крупных сетях. Как они стали за деньги они стали крепче и их можно использовать вместо мусорных. И потребление по отчетам сократилось и значительно.
Чисто так где и стараются не мусорить, и убирают за собой. Это более правильный вариант пословицы..
Могли бы пойти по ссылке и почитать. Это песах 2018 г.
Да. Однако. Я наверное в каком-то другом Израиле живу
. В оправдание могу сказать что если заснять место любово фестиваля когда гости уже уехали а убирать еще не начинали то наверное будет похоже. Наплыв посетителей в этих местах не бывает внезапным и легко прогнозируется. Это просчет хозяев этих мест. Потом - животные, которые на четырех лапах в основном кабаны. для них щас стали делать специальные антивандальные мусорные ящики так как обычные они потрошат влегкую.
Страницы