Введение в тему: статьи о сути вопроса декабрь 2017 и свеженькое
А теперь мнение
А почему авторы, переживающие насчет системы социальных индексов в Китае, игнорируют новость относительно тестируемой там с перспективой на всеобщее внедрение системы отслеживания внимания учеников в школах?
Это ведь еще веселее история: попинал балду пару лет - и вместо аттестата получил на выпуске совок и метлу на всю оставшуюся жизнь.
А вообще, цинично говоря, все, что делают китайцы в этой сфере - очень логично с точки зрения их потребностей.
Китайцев просто слишком много, гораздо больше, чем в состоянии переварить работающий традиционными методами механизм государственного управления.
А систематизациия, классификация, и, как следствие, специализация, могут дать в цифровую эру китайскому обществу уникальный шанс.
Ограничение прав отдельных индивидов по итогам прохождения ими цифровых фильтров здесь будет играть не карательную, а социальную функцию.
Если некто идентифицирован системой как хомячок - то система дает ему ровно то, что нужно хомячку для комфортной, по хомячьим потребностям, жизни, а именно клетку минимальной комфортной площади, поилку, миску с семечками и колесо чтобы бегать и не скучать.
Хомяку совершенно ни к чему выходить из клетки слишком часто, в том числе и для его же собственного блага: замкнет тушкой сдуру какие-нибудь провода, и сам сгорит, и дом сожжет.
Соответственно, помимо программы для хомячков есть свои программы для, условно, сторожевых песиков, певчих канареек и рабочих лошадок.
Безусловно, остается риск, что мы потеряем какого-нибудь потенциально особо голосистого кенаря, который на момент прохождения фильтра был не в настроении, спел не как надо, и потому система отправила его к хомякам.
Но это будет проблема, в первую очередь, самой неудачливой птички, а не общества.
Объемы фильтруемого материала в случае с Китаем будут таковы, что утраты одного персонажа никто даже и не заметит.
Зато понятно, что с точки зрения общих интересов проще отправить одного (да даже и пару тысяч или десятков тысяч) кенариков бегать по колесу вместе с хомячками, чем выискивать в табуне лошадок попавшую туда по недоразумению хрюшку.
Или в острый момент обнаружить, что твой сторожевой пес, на самом деле - аквариумная рыбка.
Так что все логично, псы будут точить зубы и качать лапы, а хомяки - есть, спать, испражняться и крутить колесо, то бишь играть в компьютерные игры, смотреть телешоу и слушать музычку.
А когда система нормально покажет себя дома, мудрые обезьяны, журавли, тигры, драконы и змеи из Пекина будут внедрять ее в новом месте.
Переформатируя под свои представления о вечном и прекрасном Африку.
Для начала.
Комментарии
А потом можно будет выращивать альф, бет, омег и т.д. по потребностям.
Не выращивать, а сортировать имеющийся "материал".
Китайцы как обычно перестараются. Вся эта затея с "классификацией", затея пустая и работать не будут. Точнее будет, но совершенно не так как задумано. Общество это динамическая система, и тем обеспечивается выживание общества. Время и место тоже имеет значения. Это сегодня "аквариумная рыбка", а завтра может быть и "сторожевой пес". Так что "фиксирование", верный способ снизить выживаемость общества. Чем собственно китайцы всегда грешили. И что прекрасно видно из их истории, кровавое переформатирование общества в случае "фиксирования" становится единственным рецептом выживания общества.
Сегодня аквариумная рыбка - с крайне низкой вероятностью может превратиться в пса, особенно в Китае. Так что - ерунда это.
Уверены? Если уверены, то ничего не понимаете в устройстве общества. Человек не муравей, и социальные функции не имеют никакой биологической основы. Общество это система социальных групп действующих независимо. Группы образуются устойчивыми коммуникационными связями. Индивидуум формируется выполняемыми социальным функциями в группе и условиями окружения. И плевать какие какие биологические показатели, важно какая группа и какие функции. И вся эта "простая" система еще объединена общими задачами и общими коммуникациями общественного производства.
Так что "аквариумная рыбка" может стать не только "сторожевым псом", но и опасным хищником. И запросто может организовать "стаю" хищников для пожирания общества, достаточно только утроить "массовую формализацию", и сразу "вдруг" начнут бурным цветом цвести "альтернативные" социальные системы.
Тут уже объяснял, человеческий разум имеет исключительно коллективную природу. Мышление процесс коллективный. И совокупность частей не есть целое, и потому, разобрав общество на элементарные составляющие невозможно составить никакого представления о обществе как явлении. Индивидуальные параметры индивидуумов никак не определяют общество как систему.
Полностью согласен. Изменяются условия существования и функция человека в новых условиях может кардинально измениться.
Ерунда, корректор. Есть биологическая основа для социальных функций, она заложена в генах. Наверное, вам известно, как Юлий Цезарь отбирал воинов, вот точно так и отделяют аквариумных рыбок от псов.
Так что - всё ваши дальнейшие рассуждения имеют под собой слишком шаткий фундамент..
В генах говорите? Уверены? Вам известно на сколько процентов генетического кода мыши отличаются от человека? Сюрприз правда?
У вас излишне восторженное представление о генетике. Генетическая информация это совсем не то что вы думаете. Общество это сложная система, и потому взаимосвязи элементов важнее самих элементов составляющих систему. Банальная общая теория систем и теория игр. Исследуя отельные элементы системы невозможно даже близко представить суть системы. Вот вы собственно и не понимаете что такое общество.
Ну, раз вы такой понятливый ( в отличии от мена) - расскажите мне почему Россия это империя, а Польша, Украина, Франция, Бельгия, Голландия, Дания, Португалия, и ещё сотни стран империями не являются?
А кто вам сказал что Россия империя? ;)
Россия как минимум с 1147 года (а на самом деле даже с более ранних времён) живёт и развивается как империя, империя суши. Этому столько доказательств, что я даже не стану пытаться их вам показывать или давать на них ссылки. Это факт, и если вы не знаете этого или, тем паче, не хотите в это верить - нам не о чем говорить .
Тогда начните с простого, с определения понятия "империя". ;)
Ха! Если я вам расскажу о том, что такое империя, там окажется и ответ на мой вопрос.
Нет уж, у вас тоже есть определение империи, вот от него и отталкивайтесь.
Кастовую систему у себя делают. Одни смогут "чморить" других. Безнаказанно. (Как они надеются...)
Оптимисты...
Собственно в Китае начинает зарождаться истинный киберпанк...
По моему это путь в тупик. Очень надеюсь, что в России до этого дело не дойдет
Технический прогресс позволяет поиграть в бога... Вот только не с того конца как мечтали наивные фантасты -_-
Цивилизация "рисового поля", ♪ля.
Толпа деревенского народа независимо от личных особенностей всем стадом должна строго по сезону копошится в поле, иначе все сдохнут с голоду, причем сезоны и методы копания неизменны на протяжении тысяч лет. А костяные шары в шарах можно поколениями резчиков выковыривать.
Очень актуальный метод выживания для российских условий, то тебе озимые, то яровые, то грибы, то наводнение, то Мамай, то псы-рыцари, то на Новую Землю за рыбьей костью, то за Урал за пушниной, то Гагарин в качестве побочного эффекта противостояния очередному суппостату.
И все это в условиях хронической нехватки народа для освоения 1/6 части суши "Товарищ Сталин, что будем делать с Рокоссовским, он же практически гарем себе завел? - Что будем делать? Завидовать будем!".
И чо, теперь будем срочно перенимать у китайцев выбраковку кадров по критериям, не имеющим отношения к результативности для успеха общества, чтобы обеспечить предлагаемый Путиным научно-технический рывок? "Тов. Королев, вы не можете работать Генеральным Конструктором, пенсионерка сверху пожаловалась, что когда вы были на даче, ваша дочь вечером слишком громко музыку включила".
И тем не менее, "система социального доверия" будет создана. Такова сущность информационных систем - нелокальность и информационное единство. Другой вопрос, как именно она будет сформирована и какова этика системы. Вот в том и вопрос, что китайская этика рождает кастовую систему. Западная этика Канта рождает "цифровой фашизм". Последний шанс остается за русской этикой с ее пластичностью, отсутствием формальных правил и мультикультурной основой. Но тогда это совсем не капитализм. Капитализм принципиально несовместим с русской этикой. И формирования системы "сверху" недопустимо, государство таких прав не имеет. Любая попытка сформировать "сверху", это только попытка сохранить капитализм любой ценой и попытка навязать западную этическую систему неизменно ведущую в фашизм.
Собственно разницы уже нет. Капитализма нет в любой версии будущего.
"И тем не менее, "система социального доверия" будет создана. Такова сущность информационных систем - нелокальность и информационное единство".
Кем, зачем и в чьих интересах будет создана?
Это я к тому, что если подобная система
то предопределенность возникновения подобной могилы для общества не очевидна.
Будет создана по объективным причинам. Это именно свойство информационных систем. А без информационных систем современное общественное производство уже существовать не может.
Важны не намерения, а практические результаты. Вот так и получается, что создают "цифровую экономику", а на выходе обязательно будет система социального доверия. И это независимо от воли строителей цифровой экономики.
А что касается "научно-технологического рывка", то это тот же вопрос, но уже в профиль - цифровое производство. Нет, не экономика, а именно цифровое производство. И тут тоже намерения одни, а результат будет сильно отличаться. Это последний гвоздь в крышку гроба капитализма.
Много чего создается, да не все используется.
Особенно если целенаправлено ставить барьеры, как с оружием. Вроде как есть, но не у всех и не всегда.
Так и с персональной информацией можно выстроить барьеры, чтобы не принимали идиотских кадровых решений, тормозящих гибкость и способность общества к генерированию новизны - вроде как есть, но не у всех и не всегда.
В данном случае имеет место экономическая необходимость. Без ЧПУ станков современно производство немыслимо. А в будущем ЧПУ станки экономически бессмысленны без ERP и PLM систем. А все это неизменно ведет к цифровой экономике. Для того чтобы вся система работала нужны подготовленные кадры, что ведет к общественным информационным системам. Все взаимосвязанно.
Не уверен, что корректно переносить логику технологического развития на развитие социальных систем.
Общественное производство определяет логику построения социальных систем. Так что будет только информационное общество. Другого уже не дано.
О чем сегодня собственно и речь. Каким будет это информационное общество. Система социального доверия, это только технология. Вопрос в обществе, как именно общество будет эту технологию применять, какова "культура применения". И потому, если формировать систему "снизу", и понимая что само общество прежде всего информационная система, есть возможность построения системы социального доверия этичной, и с целью развития самого общества. Но тогда и система социального доверия должна отражать объективные реалии общества. И отражать этично.
Вот почему у китайцев так криво и получается. Это вопрос этики. А их текущая этическая система может создать только высокотехнологичную восточную деспотию.
"Общественное производство определяет логику построения социальных систем".
Было такое уже в отечественной истории, когда тов. Сталин отбросил православно-мракобесное "дух творит себе формы", которое выучил в семинарии, ради "бытие определяет сознание", восходящего к шалому от потомка раввинов.
Ну, как обычно, практика критерий истины, и Россия на своем опыте изучила, рабоче-крестьянско-комсомолистское бытие ли определяет сознание слесаря при шахте Хрущева, комбайнера Горбачева, строителя Ельцина, молодого ученого Чубайса и руководителя коммунстической молодежи Ходорковского, или их дух "похоти плоти, похоти очей, и гордости житейской" определил бытие, которое они навязали стране.
Это я к тому, что нет никакой технологической детерминированности развертывания цифрового концлагеря под этикеткой "социального доверия", все определяется тупым попилом бабла и желанием всех заставить ходить строем вопреки требованиям гибкости и разнообразия, вытекающим из путинской стратегии научно-технологического прорыва.
Китайцам простительно, они православное "дух творит себе формы" не знают, плюс бихевиоризм американских тюрем органично ложится на цивилизационную культуру "рисового поля".
Ну а России то зачем с ее опытом взлетов и падений опять вляпываться в "бытие под тотальным цифровым надзором определяет сознание научно-технологического рывка"?
Неужели непонятно, что "джина" нельзя засунуть обратно в бутылку? Информационное общество уже наступило. И система социального доверия возникла из объективных предпосылок - накопления информации об каждом из участников информационного общества. Это именно свойство информационных систем, объективно существующее свойство. Как и развитие информационной системы явление неизбежное. Эти свойства просто неотделимы от информационной системы. А отказаться от использования информационной системы мы уже не можем. Не можем по объективным экономическим причинам.
Вопрос только в использовании всего этого богатства. Так что создание системы социального доверия вопросу уже предопределенный самим фактом использования информационной системой обществом.
Собственно у меня тут статься есть: https://aftershock.news/?q=node/547744 Прямо по теме.
Вопрос использования системы социального доверия, это вопрос этики и вопрос что именно первично разум или экономика. Для меня ответы очевидны.
В химической лаборатории нельзя не синтезировать яды
На станке нельзя не выточить орудие убийства
Из кирпича нельзя не построить крематорий...
Вы не различаете случайный треп в курилке или в соц. сетях от критериев при приеме на работу?
Уже кажется объяснил, технологический уровень производства требует информационных сетей. А производственные информационные сети требуют существования общественных информационных сетей. Информационное общество объективно наступило. Все остальное следует из природы информации как явления и свойств информационных систем.
Если непонятно, смотрим как действительно развиваются информационные системы. Например технология нейронных сетей достигла совершенства и начинает доминировать. Технология BigData появилась и тут же была реализована, пример: IBM Watson. Ненужно путать материальный мир и информационную систему, они разные по своей природе.
Вы не обращали внимания на тот факт, что первая медицинская экспертная система MYCIN вроде как была создана аж еще в 60-ые годы, когда память была на барабанах, а скорость измерялась сотнями тысяч тактов в секунду, и при этом на рынке до сих пор нет коммерческих медицинских интеллектуальных систем, не смотря на все ватсоны, дип лениниги, биг даты и гигагерцы и гигабайты в задних карманах джинсов?
Что-то у технарей не клеится за пределами их железяк...
Критерий "истины" - применимость. Как видите, была создана, но применения не нашла.
Но в данном случае вы путаете два явление, общее и частное. Медицинская экспертная система это частное решение в рамках общей информационной системы. А система социального доверия которую мы обсуждаем, общее свойство информационной системы.
А технических препятствий для реализации медицинской экспертной системы действительно нет. Но есть "небольшое" препятствие ее применения - капитализм.
И помнится недавно одно из предприятий ВПК опять ее создало. И даже сделали портативной.
Трудно спорить, что камень, Однокамнев (Эйн штейн), и камень на материнской плате имеют общее основание - электроны, протоны и нейтроны. Правда, если чуток снизить уровень обобщения, то того чудилу, который начнет рекрутировать персонал на основании социального рейтинга вместо компетенций, которые позволяют дать результат, либо быстренько уволят, либо организация, которая позволит ему чудить, вылетит с рынка.
Что касается предприятий ВПК, которые, как вам помнится, создали экспертную медицинскую систему, трудно что-либо сказать про бездонные закрома и необъятные просторы нашей Родины, по которым разбросаны почтовые ящики "Первой формы будь достоин, враг не дремлет. Майор Пронин".
Во всяком случае, когда 2 года назад было решено делать такую систему, грант на 220+ лимонов деревянных отписали Институту Математики Стеклова, через год на заседании Совета по стратегическим вопросам 21 марта 2017 года Путину публично докладывали, что такую систему без "больших данных" ну никак сделать нельзя, а Вероника Скворцова на этой недели с гордостью рассказывала, что с помощью программистов Росатома внедряется "бережливая поликлиника", которая позволяет управлять записью на прием, надо надеяться, не хуже, чем в косметическом салоне или в автосервисе.
А вам не кажется что вы путаете теплое с мягким? Формирующаяся система социального доверия элемент политической системы государства, а не элемент политики при приеме на работу. Что одно другого не исключает. Все еще не можете понять, что информационная система исходя из принципов своего функционирования консолидирует собирает информацию, а собранную информацию обязательно будут использовать? нельзя построить цифровую экономку и не сделать систему информационно прозрачной.
Из забавного, открыл сейчас сайт Института Математики Стеклова, и первой что вижу, статья: "Правило множителей Лагранжа в общей задаче на экстремум с бесконечным числом ограничений" что и есть обработка больших данных. Но да, проще написать элеронный справочник или электронную очередь, чем заниматься большими данными и их применением. Тут уже сложно деньги осваивать.
Не, теплое с мягким я не путаю.
Дело в том, что я за 15 лет до того, как придумали термин "биг дата", своими ручками в одной московской больничке в качестве хобби забесплатно увязывал микробиологию с антибиотикотерапией и результатами лечения, с последующей кучей статьей в ВАКовских журналах и парой монографий и кучей докладов на симпозиумах, в том числе 3 доклада выставляли на Европейский конгресс по антибиотикотерапии в Копенгагене, по итогам обработки собранного за 7 лет.
А за зарплату начальника в числе прочего приходилось выступать в качестве заказчика-пользователя системы управления клиентами/продажами/продавцами, и кадровой системы на основе сбалансированных показателей.
Так что я прекрасно знаю классику "garbage in - garbage out", а поверх того косяки с практическим использованием даже приличных данных.
Поэтому и напоминаю вам старую притчу о Ходже Насреддине, когда белый ишак лягнул падишаха, а разбегаться с базара пришлось всем в тюбетейках, потому что стража хватает и ташит в тюрьму лысых.
Так что не все то золото, что биг дата и цифровая экономика.
Так и не утверждал, что это "универсальное лекарство". Только утверждаю что система социального доверия будет обязательно создана. Просто такова сущность информационных систем. И даже если она будет создана с целью тотального контроля, ее можно использовать для увеличения экономической свободы. Весь вопрос в этике. Собственно это вам и пытаюсь объяснить. Технологии только инструмент. Более важно культура применения технологии, что и определят сущность цивилизации. Если в Китае на выходе получится новое издание восточной деспотии, то в России может возникнуть новая историческая формация. Естественно для этого одной системы социального доверия будет недостаточно, это только политическая надстройка, нужна еще и новая модель организации общественного производства основанная тоже на основе информационном единстве общества. Но такая возможность объективно существует. Просто потому что русская этика, культура и историческое наследие дает нам такой исторический шанс. И опять же, только у нас еще избыточные энергоресурсы и научное наследие СССР. По этой причине нет смысла бороться с "цифровой экономикой", но есть смысл ускорить формирования информационной инфраструктуры общества. И есть смысл заниматься вполне конкретными производственными моделями.
А что касается феерических распилов на громких "трендах", так распильщики за деревьями не видят леса. И принципиально неспособны его воспринять. Пусть пилят, не будем им мешать. Нужно видеть всю картину целиком. И сегодня закладывать "закладки" в формирующуюся информационную инфраструктуру. И заметьте, весь банкет оплачивают именно именно любители распилов.
Вот и пусть китайцы на своих воробьях с социальными рейтингами практикуются. Китайцев много, кто-нибудь и выживет.
А мы Гессе в сторонке почитаем, "Игру в бисер". Абстрактные общие свойства информационных систем, и ледяная реальность, в которой социальные рейтинги формируют бабки на лавке, а практически используют йуные рекрутерши с выдающимися вперед компетенциями из вчерашних выпускниц педиков и психов.
Отгородиться не получится. Мы уже форсированными темпами создаем "цифровую экономику". Одно без другого создано не будет.
Россия форсированными темпами создает новую ядерную энергетику. Которой по определению сопутствуют новые ядрен батоны. Только это не означает, что их автоматически по факту наличия сбрасывают на головы людей.
Точно также при создании цифровой экономики нет неизбежности того, то вы, как социальный лишенец, никуда не устроитесь на работу. потому что камеры на дороге вам влепили пяток штафов за парковку в неположенном месте, пока вы у светофоров в пробках стояли, потом на вас бабка у подъезда донос написала, что вы не стали с ней вежливо полчаса ее запоры обсуждать, и просрочили кредит в банке, когда начальник вас уволил, чтобы на ваше место взять родственницу владельца бизнеса.
Может быть и обязательно случится - две большие разницы.
Либо вы лоббируете социальные рейтинги, либо вы думаете, а что будет на выходе, и кому оно надо? Как гласила надпись в мужском туалете, "твое будущее в твоих руках".
Никак не можете понять почему цифровая экономика неизменно создает систему социального доверия? :))) Да потому что капитализм, это банально выгодно использовать. Выгодно использовать в условиях капитализма, это значит использовать буду. Тем более, что технических препятствий нет.
Вы просто еще не поняли чем может быть система социального доверия в России. Тут же не Китай. И результат будет совсем другой. Вот почему вам и написал, что важно на какой этике система будет основана. А будет создана обязательно.
Попробуйте представить какова система социального доверия если она основана на этике Толстого, и ваше отношение к ней сильно изменится.
Я про
этикукультуру цивилизаций писал в самом начале нашей ветики - одно дело цивилизация "рисового поля", другое дело российский опыт построения страны и ее выживания "эх, ты удаль молодецкая, эх ты девица краса" под Православным влиянием "один Христос безгрешен", и вытекающее из этого "не суди, да не судим будешь".А вот вы упорно игнорируете базовые принципы измерений в социальных науках, когда любую систему тестирования пробивают на валидность и релевантность. В качестве иллюстрации, академический и обсосанный со всех сторон Байерс-Бригс имеет умеренную валидность и умеренную релевантность. Еще одна иллюстрация мутация конкурса "Управленцев России" в "Лидеров России"; там вместо отбора тех, кто способен дать результат, покатились по колее традиционных психометрик отбора альфа-самцов на основе говорливости, напористости и харизмы до колен а-ля Саакашвили, Горбачев, Ельцин, Ходорковский, Хрущев.
В данном случае декларируют "социальное доверие", а реально будут мерять уровень доносительства, косяки камер дорожного движения, и попила бюджета на построение рейтингов "социального доверия".
А вы уверены что знакомы с этикой Толстого? :))) Вы прежде чем безапелляционно утверждать разберитесь. Ну да, попутно капитализм самоликвидируется, а альфа-самцы самоубьются.
В отношении Толстого я придерживаюсь точки зрения Василия Васильевич Розанова "Гениальный писатель, хотя и дурак".
Сначала я не понимал, за что это он так резко. А потом прочитал многостраничные рассуждения графа о том, Шекспир соверщенно не понятен русскому крестьянину на примере "Короля Лира".
А тот же Шергин (известен по мультфильму "Волшебное кольцо" - "жалко, мне Маха, пинджака с карманами, наш Ванька в ем такой красивый", "маменька змею Скарабею не уважает, по имени-отчеству не величает, веником из-под лавки выметает") писал, что когда поморы из-за тяжелой ледовой обстановки на Новой Земле оставались на зимовку, "Король Лир" был вторым по популярности чтением после Библии, потому что любому крестьянину понятно, что такое остаться на старости без своего угла.
Так что аккуратней с выбором авторитетов для обоснования "социальных рейтингов" на основании доносов и косяков дорожных камер.
А вы что думаете Толстой "придумал" этическую систему? :))) Да нет, он прекрасно существовала и до его письменного изложения.
Тут уже публиковали "классификацию" этических систем: https://aftershock.news/?q=node/369638&full
Так что смысл системы социального доверия от вас ускользает. Вы просто не учитываете этические системы как цивилизационный базис и культуру применения технологий.
О, хосподя, как же до вас достучаться?
Это не имеет отношения ни к ракетостроению, ни к этическим системам, ни к нейрофармакологии, ни к банкингу, ни к какой иной прикладной человеческой деятельности. А имеет отношение к общим свойствам информационных систем, о которых вы любите рассуждать, но одно из этих общих свойств упорно игнорируете. Речь идет о "garbage in - garbage out", "мусор на входе - мусор на выходе".
Я вам давал пример инфромационного искажения про ишака и стражников базаре - вы не поняли.
Дал пример из высокой литературы о смертельных последствиях столкновения абстрактной "Игры в бисер" с реальностью - вы не поняли.
Дал ссылку на валидность и релевантность при оценке тестов - вы не поняли.
Дал пример косячных дорожных камер - вы не поняли.
Ну давайте еще примеров накидаю.
Искажения датчиков высоты и скорости у самолета ведет к катастрофе.
Пример из детской литературы, "Пятнадцатилетний капитан" - руль под компасом, приплыли неизвестно куда.
Пример из кадровой политики СССР - вместо сталинской оценки результата стали отбирать по психометрикам "биологических лидеров" на основе альфа-самцовой триады "говорливость-напористость-харизма", отобрали горбачевых, саакашвилей, ельциных, ходорковских, СССР закончился (сейчас ту же триаду запихнули в "Управленцев России").
И тут вы собираетесь строить светлое будущее на основании рейтинга "социального доверия". Который по факту компоновка нарушений ПДД (зависит от опыта водителя и косячности камер), просрочки по банковским кредитам (зависит от общеэкономической ситуации в стране и степени гениальности очередных "эффективных" менеджеров и собственников той конторы, в которой работает человек), и доносов. Т.е. косячные данные, уязвимые к манипуляциям, и не зависящие от человека.
Какая корреляция между таким "рейтингом социального доверия" и результативностью хирурга, ученого, бизнесмена, инженера, управленца, учителя и далее по списку? И как такой рейтинг описывает готовность человека при нужде с гранатой под суппостатский танк кинуться, или наоборот, готовность человека продать свой танк суппостату? И как учитывает людоедство или, напротив, готовность отдать нуждающемуся последнюю рубашку?
В формальных терминах, "рейтинг социального доверия" ни валиден, ни релевантен. "Мусор на входе, мусор на выходе", и это еще мягкая оценка.
А реальные последствия могут быть - социальная катастрофа, как у самолета, у которого глючат датчики скорости и высоты, см. 1917 год, и крах СССР.
Пардон за ошибку в примере "Пятнадцатилетнего капитана" - топор под компасом.
:))) А на кой черт вы пытаетесь применять "систему социального доверия" в китайской версии? Именно этика и культура применения технологий. Этика разная и цивилизационный базис разный, как соотношение культуры и технологии. Вот и результат будет совсем другой. Это только "хотелки" на основании кредитной истории или штрафов ДТП управлять социумом. И тут вы совершенно правы - мусор на входе, мусор и на выходе. Настоящая суть системы социального доверия совсем не кредитных историях или штрафах ДТП. Что и пытаюсь вам объяснить.
В России принципиально иная культура применения технологий и другая доминирующая этическая система. И потому введение государственного контроля в форме "системы социального доверия" вызовет только неприятие обществом государственной власти и массовый саботаж системы. А поскольку у нас капитализм, то еще и будут расти как грибы схемы мошенничества в системе. Но это не значит что технология плохая, это значит что применять ее нужно этично и в соответствии с культурным контекстом. А это значит возможно только формированию "снизу". И тогда не штрафы ДТП и кредитная история являются "вводными данными", и уж точно на доносы. А именно устойчивые социальные связи и их практическая экономика.
Дело в том, что цифровая экономика и система социального доверия неотделимы. И при правильном применении система уже отвечает не на вопрос лояльности граждан системе, а на вполне практический вопрос социального баланса. Вот прямо буквально, кто сколько жрет и что создает для общества. Реальный баланс участия в производстве и потребления ресурсов. А поскольку в цифровой экономике ценность денег может иметь переменную стоимость, то "неожиданно" для любителей "халявы" ценность денег может начать резко уменьшаться. А с другой стороны, показатели социального баланса указывающие на высокую востребованность обществом позволят получить "социальный кредит доверия". Сочетание цифровой экономики и системы социального доверия позволяет воплотить "карму" в реальности. И будь вы даже миллиардером, вам придется пойти лично красить лавочки в парке или в следующем счете на оплату получите на пару нулей больше. И еще более интересным становится вопрос собственности, как исключительно владение "под условием". Весь вопрос именно в культуре и этике.
Вы практически когда-нибудь делали информационную систему? Я делал, выше упоминал "Антибиотику", заказывал и пользовал пару бизнес-систем, и сейчас в качестве хобби развлекаюсь с медицинским искином.
Они же ж тупые, даже "интеллектуальные" не более чем арифмометр. Просто если человек в голове может одновременно оперировать 4 - 6 факторами, то железяке по барабану, сколько параметров перебирать. Но перебирать будут ровно те параметры, которые в них при дизайне заложили. А в "социальный рейтинг" закладывают нарушения ПДД, просрочку кредитов, и доносы. Нет других данных, только такие.
Т.е. возникает гигантский разрыв между вашей этической абстрактной игрой в бисер, и ледяной реальностью.
А так-то да, теоретически новые перспективы существуют. Я как-то выкладывал большой материал по "Управленцам России" (https://aftershock.news/?q=node/624725), одно "фи" с моей строны было, что попутали тех, кто дает результат, с альфа-самцами, а второе "фи" как раз было связано с тем, что в масштабах страны надо не 100 человек отбирать на 145 миллионов населения, а развертывать массовую прозрачную систему оценки и развития кадров по результатам и методам их достижения (чтоб без людоедства типа собянинщины, когда с пробками борются путем борьбы с москвичами).
Вот только такая система крайне громоздка, тот же указ Путина от ноября 2017 включает кучу параметров оценки только для губернаторов. А если добавить параметры оценки результатов по всей стране хирургов-учителей-автомехаников-компьютерщиков-судостроителей и далее по списку, чтоб вытаскивать наверх тех, кто дает результат выше среднего нормальными методами, то действительно нужна серьезная ИТ-система.
Но ее не делают, потому что даже непонятно, как к ней подступиться, слишком много специфичных параметров для каждой из предметных областей, зато из всех утюгов трубят о китайской системе, в которую тупо можно загнать уже имеющиеся данные о нарушения ПДД, банковскую просрочку, и доносы, и быстренько красиво отчитаться о достигнутых успехах в попиле казенного бабла.
Но сама по себе китайская система по внесудебному присвоению статуса "лишенец" в гипотетическую этическую компьютерную систему, работающую на развитие людей и общества, не перерастет. Дизайн разный, надо делать по-другому.
Это как с теми же "Управленцами России", надо либо было дизайнить новую систему оценки/развития персонала по результатам и методам их достижения, либо быстренько вытащить из чулана уже обкатанное старье по отбору альфа-самцов по триаде "говорливость-напористость-харизма".
Результат известен, живем с тем, на чем можно быстренько срубить бабла.
Вы опять подходите к вопросу формирования с позиции государства? А первично в данном вопросе именно общество. Вот потому сборка системы должна быть снизу, и система имеет смысл только в случае прямой связи с цифровой экономикой. Но вы правы в том что информационная система дело сложное и затратное в части инфраструктуры. Вот пусть и оплачивают "хотелки", а обществу нужно шевелить мозгами самостоятельно. И возможность адекватное применения существует. И существует независимо от "хотелок". Именно "хотелки" ведут к быстрой утере управляемости, что собственно и открывает окно возможностей для формирования именно общественной системы снизу. Но тогда такой системой нужно заниматься уже сейчас, и параллельно с монтажом государством цифровой экономики.
Государственная система быстро превращается в систему "правильной отчетности", но отчетность управляемости не добавляет. И в этом окно возможностей. Просто нужно правильно понимать, каковы принципы этичной системы для России и иметь четкий план ее развертывания. И хочу вам напомнить, что интернет изначально только "свободное соглашение о протоколе передачи информации" хоть и требует существенных вложений инфраструктуру. В порядке ударного строительства цифровой экономики и государственной системы инфраструктура будет создана. Достаточно перехватить управление.
С чего собственно дискуссию и начинали. Система неизбежно будет создана, но есть шанс сделать ее этичной формируя "снизу". И в случае ее этичности и соответствия культуре, она превращается в мощнейший социальный инструмент. И в том числе, позволяет формировать меритократию в момент нужды в ней и в самые кратчайшие сроки под практические задачи общества.
Если "мы", о которых вы пишите, настолько круты, что могут перехватить управление, то почему сразу не запустить разработку нормальных систем, а не смотреть, как бюджеты на ботве пилят?
А если не круты, то ваши рассуждения это "игра в бисер".
Страницы