Производители ламп заявили о риске роста расходов на освещение на 30%

Аватар пользователя bom100

Из-за новых требований к осветительным приборам, которые вступают в силу с 1 июля, расходы на освещение вырастут минимум на 30%, утверждают производители ламп. Минпромторг и Минэнерго уже поддержали идею отсрочки для них. Расходы на освещение в России могут вырасти на 30% из-за новых требований к электрическим лампам. Об этом говорится в письме премьер-министру России Дмитрию Медведеву, которое направили Ассоциация производителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК; среди членов ассоциации — Apple, Google, Whirlpool, IBM, Nikon и др.) вместе с ассоциацией «Российский свет» (по собственным данным, в состав входят все электроламповые заводы России — «Лисма», Уфимский, Томский, Калашниковский, Сердобский и другие электроламповые заводы). Копия письма есть в распоряжении РБК.

В конце 2017 года правительство приняло постановление «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения». Документ подразумевает, что с 1 июля 2018 года в России будет запрещено использование недорогих трубчатых люминесцентных ламп, а также большинство светодиодных и ртутных ламп высокого давления. С 1 января 2020 года, кроме того, под запрет попадут люминесцентные осветительные приборы и натриевые лампы высокого давления.

Вступление в силу новых требований приведет к значительному сокращению объемов производства и увеличит расходы муниципалитетов на приобретение новых источников света, подтверждает представитель производителя светотехники «Лисма» Наталья Горнова. Светодиодные лампы, соответствующие новым параметрам, в России сейчас вообще не производятся, замечает она. Освоение их выпуска потребует изменения конструкции лампы, а значит, переоснащения производств, что неизбежно повлечет удорожание готовой продукции, поясняет Горнова. Кроме того, нет гарантии, что запрещенные лампы не будут завозиться в Россию недобросовестными импортерами, добавила она.

Ассоциации просят перенести сроки вступления в силу новых требований на полтора года, поскольку у производителей было «немногим более шести месяцев» на подготовку с момента принятия постановления и до его вступления в силу и «столь незначительного срока недостаточно», поясняется в письме. Из-за новых правил может остановиться производство, предупреждают участники рынка. Это «приведет к росту безработицы, недополучению налоговых отчислений в бюджет и подтолкнет к банкротству некоторые производственные предприятия отрасли», говорится в письме. Кроме того, это повысит зависимость от импорта и приведет к росту расходов на освещение, добавляют авторы письма.

Перенос сроков уже поддержали Министерство энергетики и Министерство промышленности и торговли, говорится в письме. РБК ознакомился с соответствующими письмами ведомств в адрес РАТЭК. Запрет обойдется слишком дорого, а регионы не успеют выполнить требования в срок, пришло к выводу Минэкономразвития в заключении на проект закона.

РБК

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Чуть выше я скопипастил заметку -  ЕАЭС нужны транснациональные корпорации для экспорта евразийских товаров  https://aftershock.news/?q=node/650011

В этой заметке, одним из экспортных товаров названы светильники

О каких электротехнических продуктах идет речь? В каких странах они производятся?

— Это, например, городское освещение. У нас есть неплохие технологии, институты... Что здесь важно, что во всех странах есть партнеры, предприятия, которые что-то производят в электротехнической сфере, и они сейчас начали работу на нашей платформе по формированию евразийского бренда.

 

Это что такое? Мы собираемся двигать наши свтильники на внешний рынок (лучшее что у нас есть в области электротехники) и одновременно указываем (в замеке - чуть выше) - Светодиодные лампы, соответствующие новым параметрам, в России сейчас вообще не производятся, замечает она.

???????

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Перечень запрещаемых ламп приведён в высшей степени мутно. Будто кто-то хочет запутать читателя. Ну, или постановление - и в правду глупое. Да и перечень возмутившихся - странный... Всё тут странно.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

Лампы прямо не запрещают. Запрещают лампы, имеющие энергоэффективность ниже определенного уровня (там таблицы приведены). Глупо другое. В постановлении не приведены методы испытаний ( стандарт ) и не ясно в каких лабораториях можно проводить испытания (в независимых или заводских).

Аватар пользователя mmxx
mmxx(7 лет 1 месяц)

И давно это у натриевых ламп невысокая энергоэффективность? Спектр - да, своеобразен, а с энергоэффективностью они наравне со светодиодками, по надёжности тоже (если не выше), что бы там про светодиоды не пели.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

Это не ко мне вопрос - смотрите поставновдение - http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71710952/

К лампам высокого давления устанавливаются следующие требования:

а) минимальные нормированные значения световой отдачи (pict99-71710952.png ) натриевых ламп высокого давления с цоколями E27, E40, RX7s, PGZ12 составляют:

Таблица 12

Номинальная мощность лампы, Вт pict100-71710952.png , лм/Вт
этап 1 этап 2
50 65 80
70 70 90
100 85 100
150 95 105
250 105 120
400 115 130
600 120 135
1000 120 130;
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

В принципе, чему удивляться? Не в первый раз под зеленым соусом (или иным хайпом) различные  паразиты лоббируют свои "услуги".

Аватар пользователя просто пользователь

Большинство "энергоэффективных" ламп - откровенный хлам, многие производители не запаивают все компоненты(варисторы, RLС-фильтры), что уменьшает срок жизни изделий(начинают мерцать или что-то перегорает в "кишках"). 

А ещё эти лампы, в отличие от ламп накаливания, выделяют очень ядовитые газы при нештатной работе(хлорорганику), которая часто и случается из-за экономии на компонентах.

Источником этих газов являются огнебезопасные пластики в конструкции(ПВХ и т.п.).

Аватар пользователя Дед Маздай
Дед Маздай(7 лет 10 месяцев)

+100500!

Помнится, купил несколько штук "экономичных ламп". Цена нехиленькая, а срок службы оказался куда меньше, чем у обычных. И где здесь экономия?!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

А это ты у плохих капиталистов купил. Чувствую капиталисты те из Китая были, эээ... из коммунистического.

А вот у хороших капиталистов и лампы хорошие, дорогие правда...

Так что экономии всё равно не выйдет. Ну а как иначе, если кругом капиталисты, какая уж тут экономия.

Так что многим приходится пользоваться лампами Ильича ещё советского наследия, их правда власть зажимает - законы издаёт, но некоторые капиталисты, у которых нет денег на модернизацию производства, переименовали их в нагревательные приборы и все ещё продают, на радость привыкшему к экономии народу.

Так что не вешать нос, без лампочек не останемся.

Аватар пользователя Дед Маздай
Дед Маздай(7 лет 10 месяцев)

Так что эко­но­мии всё равно не выйдет. Ну а как иначе, если кругом ка­пи­та­ли­сты, какая уж тут эко­но­мия.

Вот именно! Так что, пользуюсь лампами Ильича и клал с прибором на всех зелёных и прочих голубых скопом!

Аватар пользователя Yevd
Yevd(9 лет 3 месяца)

А вот у хороших капиталистов и лампы хорошие, дорогие правда

Да ладно ... покупал я у хороших капиталистов в Австрии экономную лампу. Дорогую. На наши деньги очень дорогую. Сгорела через две недели. И претензии предъявить не вышло - командировка заграницу кончилась

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Так и запишем, в Австрии хороших капиталистов нет.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

Вы думаете Австрия производит светодиодные лампы? Думаю что в Австрии нет не капиталистов, а отсутствуют производители ламп :-)

Аватар пользователя sfw
sfw(6 лет 3 недели)

Лично я повадился дохнущие светодиодки менять в мвидео по гарантии. Правда пришлось завести отдельный пакет для коробок и чеков и ассортимент потребляемых ламп ограничить мвидиевским каталогом.

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Очень правильный подход. И продавцам и производителям (да и импортёрам) - нужна реальная обратная связь от потребителей. Да и вообще - свои деньги тоже экономить надо, а то так и будут нам "впаривать". Я когда стали появляться светодиодные лампы стал покупать лампы Гаусс - у них гарантия 3 года была, и вначале - менял их по гарантии довольно бойко. Но теперь они стали очень надёжные (во всяком случае те модели, что покупаю я), работают хорошо.

Аватар пользователя NoZZy
NoZZy(9 лет 9 месяцев)

я так поменял парочку - не моё это.
там как правило один  диод перегоравет и надо просто перепаять из другой такой же . ну или выкинуть  - сейчас они подешевели прилично  а работать под люминисцентами невозможно, тут только накаливание  (в светодиодах тоже люминесцент) 

Аватар пользователя просто пользователь

Это точно. На лампу посмотришь - слепит, а ни чего не освещает. Что-то мелкое в таком освещении разглядеть не возможно. Нужен непрерывный(тепловой) спектр.

Аватар пользователя ДОК
ДОК(7 лет 5 месяцев)

Не дают "пилить бабло"?!  Вот и решили "взять на испуг"!

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Дебилы что-ли там одни? Только на лампочки знаний и хватает. Давно пора реактивную  составляющую тока компенсировать как это делали в СССР и сейчас во всем мире – вот где прорва энергии в космос улетает. 

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Вы похоже не совсем понимаете природу порождения и способы компенсации реактивной мощности.

При чем тут СССР? При чем тут "во всем мире"? 

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

А при том, что ненсоблюдение заданного фисинуса повышает потери электроэнергии в сетях.. Так что предыдущий оратор прав.

Помню. как сейчас...лечу это я лечу    В смысле работаю это я работаю...И тут в конце 80-х в люминисцентные светильники неожиданно прям на заводе перестали устанавливать конденсаторы (те...на 40 МкФ -если лампа на 40 Вт)...Ибо они (кондёры) выпускались тогда в основном в Прибалтике. А там велась боррьба за освобождение от советской оккупации...

 

Во времена СССР потребители имели скидки(и надбавки ) к тарифу за фисинус. Это всё давно отменено. И все забили на это.  И на компенсацию тоже. Сам видел промышленную ТП, которая была сдана в эксплуатацию без необходимых по проекту батарей статических конденсаторов.эксплуатацию .

 

Да и сам своими глазами видел счётчики реактивной энергии...Которые считали выдачу реактивки и потребление её. Те ещё...механические. Ибо крупные синхронные двигатели могут и выдавать реактивку в сеть и потреблять её из стеи

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Давайте по порядку. Во-первых, вы емкость завышаете в 10 раз - для 40 Вт дроссельной ЛДС ламп требуется 4Мкф.

Во-вторых, очевидно что проще если именно производители в своих устройствах компенсируют реактивку.

Но! Это влечет за собой (внезапно) удорожание. Производители компьютерных БП об этом задумываются начиная ватт от 500. Хотя отдельные качественные бренды делали это уже на 350W. Но электронная компенсация - именно что от 500. И еще - простые способы компенсации очень повышают искровую нагрузку на коммутирующих устройствах. Вот так вот примерно раз в десять. И обычный бытовой выключатель на 10А способен коммутировать максимум 200 Ватт... Упс.

Тперь о натягивании сов на глобусы. Прибалтика, кондеры, оккупация, было в СССР, цивилизованный мир - это такая себе окрошка... 

Главное - не надо смешивать промышленную плановую экономику и частный предпринимательский капитализм. Потому что одно дело думать о масштабах страны а другое... просто выяснять на кого свалить убытки и пусть он сам их разгребает. Во втором случае - сортов колбасы на человечка получается больше. Вот только.... неужто ради колбасы живем?

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

Тем не менее во времена планового хозяйства в аппаратуру для люминисцентных ламп ставили конденсаторы. Точнее их там было два. Одни для снижения помех, а второй ставили именно для фисинуса.  Один светильник- без конденсатора-фигня. Но когда таких светильников тысячи...Мой нынешний начальник, когдато был электромеханикм на воркутинской швейной фабрике...И мне рассказывал что такое замена люминисцентных ламп.

Конденсаторы в виде статических компенасторов реактивки не просто для красоты ставили. А для дела. А именно для компенсации реактивной мощности. Ну чтобы по электрической сети её не передавать. Ибо сие увеличивает ток...Ну а ток увеличивает оммические потери .  Но в конце 80-х забили на плановую экономику и соблюдение фисинуса. Что привело (и приводит) к излишним перетокам реактивно энергии и соответственно увеличивает потери. При плановой экономике задавался чёткий режим фисинуса. В ПУЭ даже пункт был, что запрещена перекомпенсация через понижающие трансформаторы. Но началась рыночная экономика и разгул демократии.  Я в в первой половине 90-х выполнял (в качестве  расширеня трудовых обязанностей) функции ведомсвенного энергонадзора (ЖД)...И приходу както на котельную №4 (ст.Воркута) и знакомлюсь для начала с документацией. И вижу...Точнее не вижу реальных батарей стстических конденсаторов. По документам и схемам они есть. Но в реале их нет. Ну и мне тамошний энергетик на мои вопросы, мол а где?...пожал плечами и ответил, мол а нахер они нужны...Они не крутятся ...толку от  них никакого...А при социализме толк был. Ибо к тарифам на электроэнергию были и скидки и наоборт...В зависимости от степени компенсации или перекомпенсации.

 

А толк есть...Именно снижение полного тока, который приходит к потребителю. Что снижает потери. Както я делал расчёт по снижению потерь. Так вот 100 кВАР реативки в сети 10 кВ -это плюс 1 кВт час потерь в сети 10 кВ.

Вы на эту тему можете дискутировать...Или мне не верить. Но таки я диспетчером в электроэнергетике работаю...В конце концов ЗУБ даю, что с реактивкой именно это и происходило. Но сейчас кое что поменялось. Что именно я сказать не могу. Но Воркутауголь неожиданно озаботился фисинусом и ставит  батареи статических конденсаторов на низкой стороне  своих ПС...с автоматическим регулированием. Походу там ктото умный появился. И подсчитал , что это выгодно.

Аватар пользователя mmxx
mmxx(7 лет 1 месяц)

Ну, таки косинус фи.Он же коэффициент мощности.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

Ну а в чём его физический смысл и нафига его соблюдать то?  В качестве хобби штоле? Или шоб затрахатцо то?

Аватар пользователя mmxx
mmxx(7 лет 1 месяц)

Физический смысл - сокращение потерь в электросетях. Шоб потом не затрахаццо  электросети модернизировать. А то амперов много жраццо будет, а пользы с того будет не на фиг.

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Кстати говоря, во всем цивилизованном человечестве в западной энергетике применяется термин tg фи как более наглядный. он прямо показывает соотношение реактивной к активной энергии. сразу видно во сколько раз одно выше другого.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

Вообщето и у нас тоже...

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Вот вы сейчас спорите сам с собой. И подтверждаете то что написал я. Я писал что не надо компенсировать реактивку? Нет.

При плановой экономике, когда установка электрооборудования выполняется скоординировано и централизовано - компенсировать лучше в одной точке батареей конденсаторов. В случае, когда каждый ставит что попало где попало и когда попало - вы умаетесь компенсировать все изменения в целом. Для промпроизводства и сейчас есть требования по компенсации, выдвигаемые сетевыми электроснабжающими организациями. Если конкретно у вас так не делают - то это ведь вопросы к исполнению законов конкретными должностными лицами. Ну и просто - перевалить ответственность.

Но вот более мелкие потребители... они постоянно меняют подключаемое оборудование. 

Кроме того, в стародавние времена НЕ БЫЛО такого количества импульсных источников питания и косинус сдвигался только индуктивной составляющей, в основном дросселями и моторами. Сейчас он сдвигается В ДРУГУЮ сторону ЕМКОСТЯМИ в ИИП. Дополнительно весь этот зоопарк отличается всякими активными компенсаторами в составе оборудования порождая такие чудовищные переходные процессы что просто ой.

Так что попробуйте оглядеться вокруг - мир изменился и технологически и экономически за последние 20-30 лет-  надо бы смотреть ширше и глубжее. Ну и поменьше зубы давать. Тем более что вдруг внезапно вы обнаружили что промпредприятие-то озаботилось компенсацией. Но мы то тут - о лампочках.

Так что прежде чем бросаться в бой - перечитайте и попробуйте понять написанное.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

При плановой экономике, когда установка электрооборудования выполняется скоординировано и централизовано - компенсировать лучше в одной точке батареей конденсаторов

 

А нафига тогда люминисцентные светильники выпускались с конденсаторами?  так что не всё делалось централизованно и скоординированно..Хотя светильники выпускались с конденсаторами централизованно и скоординированно. .Но в конце 80-х вообще всё что касается соблюдения фисинуса перестали делать. Хоть соординированно и централизованно, хоть как. Ибо не стало экономической заинтерисованности у всех. особенно у потребителей.

 

И разговор идёт не о переходных процессах. Хотя в этой теме тоже много вопросов и проблем. В том числе всвязи с вводом в работу новвых выключателей (вакуумных) которые слишком быстро отключают. До исчезновения апериодической составляющей, что оказалось неприятным сюрпризом для эксплуатационников...Можно ещё поговорить об электромеханических ПП...Тоже тема неисчерпаема. Можнго с использование системы дифиуров второго порядка Парка Горева (11 уравнений) . А можно и на пальцах...Типо как вектора прворачиваются.

В сетях есть несколько источников реактивки: генераторы, провода (начинает заметно сказываться со 110 кВ и выше) , статические конденсаторы, синхронные двигатели. И один потребитель-индуктивность.  И нехорошо гонять реактивку от генератора к потребителю. Это гоняние лучше всего уменьшить. желательно до возможного минимума. Гонять рактивку от потребителя к генераторам тоже нехорошо.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Во-первых и сейчас большая часть продаваемых дроссельных светильников имеет в своем составе компенсирующий конденсатор. 

http://prntscr.com/jnyt0z 

а в светильниках - именно я о том и говорю что заботится производитель оборудования потребляющего ЭЭ.

Это касается всего оборудования, потенциально эксплуатируемого ВНЕ профессионального надзора энергетиками.

Вы опять спорите непонятно зачем... приводя в доказательства промышленные установки высокой мощности под наблюдением специалистов.

Но тема - то О ЛАМПОЧКАХ!

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Но тема - то О ЛАМПОЧКАХ!

А! вот в чем дело! мы с вами как в том анекдоте:

-Ты в баню?

-Нет. Я в баню.

-А... А я думал в баню...

Я понял, что  статья поднимает вопросы экономии в целом, а лампочки это так - пример. Вы же только про лампы... 

Простите за широту взглядаsmiley

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Глобальная экономия - вопрос другого законопроекта. Ее можно обсуждать отдельно.

Как уже было замечено - у промышленных и крупных  потребителей работа по компенсации реактивки - ведется.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 5 месяцев)

Вот только это фазовращающий конденсантор

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

И? Фазу чего он вращает?

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

ЧЕго, чего? емкостная составляющая превышает индуктивную в реальных сетях? Приведите пример действительно крупной емкостной нагрузки, я таких чего то пока не знаю, но всегда готов учится у умных людей.

Аватар пользователя ДанунафиГ
ДанунафиГ(7 лет 11 месяцев)

Бывает и такое..Режим, кстати нехороший. Ибо вызывает повышение напряжения...Иногда в моей практике, когда на генераторах снижать реактивку было некуда, конденсаторы уже были отключены, приходилось отключать тупиковые ВЛ-110 кВ (там где их приходит две штуки).  Чтобы уменьшить зарядный ток.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Да лехко.

Выделенная сеть для питания ПК крупного офисного формата. 

Частотные регуляторы силовых установок. 

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Благодарю. Я сейчас в процессе изучения темы. Подумываю предложить начальству тему с компенсаторами РМ с целью уменьшения счетов за ээ. Надо только для начала где то фазометр найти , желательно, на халявуsmiley

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 3 месяца)

При плановой экономике, когда установка электрооборудования выполняется скоординировано и централизовано - компенсировать лучше в одной точке батареей конденсаторов.

Интересно, как можно отдельно стоящей батареей скомпенсировать случайно включаемые/выключаемые удаленные лампы с дросселями?

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Например в цехах бывает освещение включено  постоянно. Кроме того, бывают дроссельными не только ЛДС но и те же ДНаТ, те же ДРЛ... 

Однако, большими батареями конденсаторов компенсируют обычно другие индуктивные нагрузки - от двигателей, трансформаторов...

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 3 месяца)

Если нужно компенсировать постоянное значение реактивности - вопроса нет. Правда, при этом перетоки реактивной мощности будут между нагрузкой и компенсирующей реактивностью, тоже через линии.Вот если хаотичное изменение пространственно распределенных реактивностей - задача компенсации становится нетривиальной.

Совмещение компенсатора с нагрузкой решает её автоматически.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Бинго!

А теперь читаем мое второе сообщение...

Во-вторых, очевидно что проще если именно производители в своих устройствах компенсируют реактивку.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 3 месяца)

Вы там же это решение и опорочили:

Но! Это влечет за собой (внезапно) удорожание. Производители компьютерных БП об этом задумываются начиная ватт от 500. Хотя отдельные качественные бренды делали это уже на 350W. Но электронная компенсация - именно что от 500. И еще - простые способы компенсации очень повышают искровую нагрузку на коммутирующих устройствах. Вот так вот примерно раз в десять. И обычный бытовой выключатель на 10А способен коммутировать максимум 200 Ватт... Упс.

Что-то у Вас мысли врассыпную. Тут дорого, тут не дорого... а то, что централизованная компенсация попросту не реализуема организационно - Вас не волнует.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Жизнь вообще странная штука. В ней в одном случае дорого а в другом самое то.

И, кстати, вы удивитесь, но централизованная компенсация таки применялась вполне себе массово. И применяется по сей день. Впрочем, об этом мы говорили в этой же теме.

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Тема компенсации реактивной мощности - вот непочатый край для экономии энергоресурсов!

Во-вторых, очевидно что проще если именно производители в своих устройствах компенсируют реактивку.

Если вы имеете ввиду производителей энергии, то есть генерацию, то не верно. Сдвиг тока от напряжения по фазе происходит у потребителя энергии и этот паразитный ток перетекает к генерации через все провода, трансформаторы ЛЭП, что влечет за собой превышение номиналов тех же проводов , трансформаторов потребных  при проектировании. Поэтому для производителя выгоднее компенсировать именно у потребителя, и чем ближе к конкретному асинхронному двигателю, трансформатору, тем лучше - меньше перетоков.

ПС Вообще, неплохо бы на АШ увидеть какую статейку на эту тему, ресурс то как энергетический начинался.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Производители в своих устройствах - потребителях ЭЭ.

О Боже! Когда же люди перестанут разговаривать и спорить с голосами в своей голове!!! 

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

Это говорит человек с бутылкой в руке на мотоцикле...smiley

Если серьезно, то  вам полемируют  минимум двое с голосами... может вам к своим прислушаться?

серьезно 2. А вот чтобы производители устройств озаботились компенсацией как раз и нужны законы толковые, а не попытка экономить на лампочках.

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Апелляция к аватару - это практически коронка, да.

Второй аргумент про "минимум двое" - из той же серии - миллионы мух не могут ошибаться, да?

Это и удивляет, что люди бросаются в спор, в задоре не оппонируя а доказывая точку зрения оппонента. :)

Я в первом же сообщении пишу что компенсацией должны озаботиться производители оборудования. Ну не оборудования генерации же! Хотя тут виноват, не уточнил - надеялся на здравый смысл.

И вот вы опять этот же тезис подтверждаете.

Но я с вами спорить начал совсем не о том - надо ли компенсировать. Конечно надо!

Я против воплей что сейчас все плохо, а вот в СССР все компенсировалось и на святом западе все компенсируется. И только мол мы лапотные....

Аватар пользователя st251
st251(7 лет 6 месяцев)

А вот совершенно напрасно вы обижаетесь! Как сказал один персонаж: "...они окрасили себя в те цвета, в которые они себя окрасили..."

Я ведь на голоса и мух не обиделся!smiley

Про лапотных это вы так услышали, я такого не имел ввиду. Но, надеюсь , вы же не станете утверждать, что

1.в российской энергетике тот же уровень решения вопросов компенсации что и в СССр или на западе сейчас, что в плане законодательства, что в плане практической реализации?

2.экономия на лампочках может быть выше чем экономия от компенсации "реактивки"

По вопросу необходимости компенсации мы сошлись во мнении, я правильно понял?

Вопрос компетенции законотворцев умышленно не поднимаю.

Спасибо за обмен мнениями.

 

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Ну я тоже не обиделся, скорее позабавился.

А вот что реально разочаровывает - это оперирование штампами типа там или тогда хорошо, а вот тут и сейчас плохо. Скорее наоборот - мы пытаемся выяснить "а как же реально сейчас?" Потому что есть ощущение, что мы носим какое-то родовое предубеждение родом из 80х-90х - предубеждение что где-то там все правильно а у нас все плохо. Что заграничное лучше. Все лучше. И только более подробно знакомясь с состоянием дел там - понимаешь, что не совсем так все. Не так все плохо было в СССР. Не так все ужасно сейчас. Но как, где и почему - приходится практически расследовать. Ведь недоверие к официальным источникам мы тоже принесли с собой из СССР и 90х.

Про уровень решения вопросов. Если критерий - экономическая целесообразность в рамкаж текущей экономической и социальной модели - то для каждого участника экономического процесса важно убытки и расходы переложить на кого-то другого. И - vae victis.

Если мы говорим про человечество в целом и quo vadis, то, опять же, мы заводим речь про общую экономическую модель а может и строй. А это - совсем другие песни. Однозначно не из темы про лампочки.

А про лампочки... я много раз перечитал Ваш тезис 2 про экономию на лампочках и... "я получил ваше сообщение но оно до меня не дошло". Помогите?

Страницы