Одной из главных новостей выходных в Европе стал ирландский референдум, в пятницу островитяне решали вопрос жизни и смерти нерождённых детей. Официальные результаты голосования об отмене запрета на аборты огласили в субботу: явка - 64,14%, за аборты - 66,4%, против - 33,6% или в числовом выражении 1 429 981 - за, 723 632 - против. Местная пресса уже начала задаваться опросом - А что будет дальше? Я могу легко ответить.
Согласно пока ещё действующему законодательству, в Ирландии аборты разрешены только в том случае, если беременность угрожает жизни матери, даже изнасилование или инцест не могут быть причиной убийства ребёнка. Для европейской страны такой жёсткий закон казался "варварством" и Ирландию активно критиковали. Но критику эту можно было смело отвергать, так как "восьмая поправка" к Конституции запрещающая аборты была тоже принята на референдуме состоявшемся в 1983 г. Любопытно, что итоги тогдашнего голосования напоминают нынешнее, но наоборот: 66,9% - за запрет абортов, 33,1 - против.
Немаловажным фактором успешного голосования за аборты стало то, что ирландские власти выступали за "либерализацию" законодательства. Так например премьер-министр Лео Варадкар назвал референдум "кульминацией тихой революции" ещё до объявления окончательных результатов. То есть, абортивная пропаганда поддерживалась и насаждалась с самого верха, также в благоприятной среде деструктивная деятельность правозащитничков и феминисток приносит больше плодов.
"Состоявшееся в пятницу голосование стало исторической победой ирландских феминисток, которые добивались отмены восьмой поправки с момента её принятия в 1983 г.", - Вокс.
Проекты абортивных законов уже готовы, осталось только одобрить наработки голосованием в парламенте. По планам правительства, аборты разрешат уже в текущем году. Теперь ирландки смогут убивать своих нерождённых детей без объяснения причин на сроке беременности до 12 недель. После 12 недель потребуется доказать, что беременность или роды несут угрозу жизни матери или если наблюдается "смертельная аномалия развития плода".
Результаты референдума широко приветствовали "правозащитные" организации Международная амнистия, и Хьюман райтс вотч, ведущие западные СМИ и главы европейских стран. Бездетный президент Франции Эммануэль Макрон назвал отмену запрета на аборты "важным символом свободы женщин". Его коллега по бездетности премьер Британии Тереза Мэй заявила, что референдум стал "убедительной демонстрацией демократии". В Хьюман райтс вотч назвали произошедшее "концом стыда", а в Международной амнистии - "переломным моментом и победой в борьбе за права женщин". Вообще это парадокс - ведущие "правозащитные" организации яростно выступают за аборты прикрываясь "правами женщин", но при этом они ничего не говорят о правах убиенных детей и мужчин, которые хотели стать отцами, но из-за единоличного решения женщины так ими и не стали.
"Пятничное голосование стало большой победой человечества... Также это говорит о крахе авторитета католической церкви Ирландии, которая диктовала или пыталась диктовать нормы отношений между полами с момента образования государства", - Гардиан.
О падении влияния церкви говорит и предыдущий референдум, когда в мае 2015 г. 62% ирландцев поддержали легализацию однополых "браков". Между прочим, Ирландия стала первой в мире страной где разрешили браки содомитов через референдум. А ещё каких-то 25 лет гомосексуализм в Ирландии являлся уголовным преступлением (до 1993 г.).
Что же будет с Ирландией и ирландцами?
1. Рождаемость продолжит снижаться.
Уровень рождаемости на 1 тыс. населения:
1950 г. - 21,4
2016 г. - 13,7.
Фертильность:
1950 г. - 2,74
2016 г. - 1,81.
2. Высока вероятность того, что в ближайшие годы небольшой прирост населения перейдёт в убыль.
3. Страну ожидает всплеск предложения со стороны абортариев. Ирландки больше не будут выезжать за границу для убийства детей. Подсчитано, что с 1980 по 2016 г. Британию посетило с целью аборта 169 тыс. женщин, около 1,5 тыс. отправились в Нидерланды.
Выезд ирландок в Англию и Уэльс для аборта
Комментарии
Большевики, придя к власти, среди прочего уравняли в правах мужчин и женщин. Ничего ни вам ни кому-то ещё женщины больше не "обязаны", в том числе рожать. Хотите, чтобы женщины вокруг вас были обязаны рожать - переезжайте в ИГИЛ (запрещенную на территории РФ).
Сначала "традиционные ценности", "духовные ценности", отмена абортов, а потом условная паранджа и теократия. Для таких как вы радетелей "против абортов" надо бы сделать заповедник и отправлять туда на проживание, как говаривает тут один камрад (хотя я с ним во многом другом не согласен): "В строгом соответствии с декларируемыми на сторону ценностями".
Что касается самого вопроса то проблему рождаемости решать надо пропагандой и созданием условий для рождения и воспитания детей. А запретами добиться можно лишь обратного эффекта. Что алкоголь запрещать, что аборты - один результат.
Мил человек. А ты уже подсчитал сколько десятков миллионов граждан России нужно по "заповедникам" расселить?
Фраза вырванная из контекста. Читайте её целиком, чтобы понять о чём речь.
P.S. Не буду мучить вас. Я писал о громкоголосых запретителях абортов, которые бегут решать за всех. Как раз из приведённого вами примера видно, что вообще граждан, кто против абортов - меньшинство. А уж громкоголосых - исчезающее меньшинство. Но они очень громко пропагандируют запрет абортов и хотят решить за подавляющее большинство. Вот о таких и речь.
Ничего не вырвано. Цитирование произведено по правилам. Это ты пытаешься оправдаться перед самим собой за ту величайшую глупость, что сморозил по незнанию проблемы.
Ваше цитирование.
Полная фраза. Вообще ничего не вырвано.
Мда. Ты ещё и не понимаешь, что такое "вырвать из контекста". Пока.
Как говорится "слив защитан".
Но поясню.
"декларируемыми" - это слово важная часть всей фразы.
Если кто-то не пытается усиленно навязать мне свою точку зрения - мне всё равно, его право думать как угодно. Против абортов? Не делай/ отговори жену. Но не надо лезть в мою жизнь и жизнь остальных.
"Для таких как вы радетелей "против абортов" надо бы сделать заповедник и отправлять туда на проживание,"
Штука в том, что радетели против абортов - против убийства детей. А их противники - за.
(повторяю: ребенок до рождения и после - один и тот же организм, в котором НИЧЕГО принципиально не изменилось)
Ответ на вопрос, какая из этих групп полезна, а какая опасна для общества, очевиден.
Вам никто не запрещает рожать детей самому. В Англии уже пробуют.
Когда аргументов нет, пользуются хитрым приемом - меняют тему.
Незачет.
Да что Вы! У меня гениальный аргумент: заставьте меня родить. Вот хочу - рожу. Хочу - нет. Но заставить Вы меня сможете только в ситуации прямого насилия и заточения.
Вы это пропагандируете?
Женщина захочет рожать, если ей будет выгодней рожать, чем не рожать. Выйдите на улицу, подойдите к пятку женщин и сообщите им, что они должны рожать, потому что Вы этого хотите. Не забудьте прислать видеоотчет! 😂
А иначе - все сами, сами!
Глубоко уважаю АШ за то, что адекватных и логичных людей неапологетов намного больше, чем на других ресурсах.
Вам сколько лет? Судя по истеричности и максимализму суждений, лет 13.
Хочу - не хочу. Никому ничего не обязана.
У взрослых - сначала обязанности, потом права и хотелки.
Не судите - и адвокат не потребуется.
Вы точно уверены, что правильно понимаете значение понятия максимализм? Поскольку, чует мое сердце, из нас двоих Вы гораздо более продвинутый максималист.
На своей жене тренируйте свои поучения,.пожалуйста! Поскольку далеко не все мужчины, как Вы, возможно, заметили, соглашаются с насильственным установлением личных хотелок в отношении других людей.
Законы - это правила, устанавливаемые законодательным органом страны для всех или отдельных групп граждан без проведения общенародного референдума (т.е. насильственное закрепление для обязательного исполнения гражданами хотелок законодателей).
"Это жизня такая." А вы и не в курсе.
Вы забыванте краеугольный момент: большинством. 26% - это не большинство, если не ошибаюсь.
Что такое человек?
Замечательный вопрос. Загвоздка в том, что люди религиозные и атеисты смотрят на это по-разному.
Атеисты считают, что человек - это животное, биомеханизм, и запрет на убийство - всего лишь условность, оформленная в виде закона.
Христиане считают, что человек - это духовное существо, проживающая первую (малую) часть своей жизни в биологическом теле. Прерывание этой жизни считается грехом. Убийство в целях защиты себя и близких от агрессии - вынужденный выбор меньшего греха.
Душа соединяется с телом в момент зачатия и покидает его после смерти. Всё это время этот биологический организм (будь то в сознании или без сознания, в физических силах или немощный, здоровый или больной) является человеком.
У вас есть доказательство существования души? Нету? Тогда ничего с телом не соединяется. Христиане могут считать как угодно, у нас светское государство.
Воспоминаний пациентов об опыте выхода души из тела после клинической смерти с описанием людей, предметов и событий, о которых они, находясь в теле, ничего не могли бы знать, - великое множество.
Какое еще доказательство вам нужно?
Где официально признанный наукой, задокументированный доказанный факт "выхода души из тела"?
"Великое множество" - это только в вашей голове.
P.S. Чьи-то "воспоминания" - это не факт. Вы бы ещё глюки нарков или алкоголиков во время белой горячки за факты выдавали.
Великое множество - это большой число. О глюках никакой речи нет.
Любой суд принял бы такие свидетельства как достоверные.
Проблема в том, что наука порой напоминает религию и просто замалчивает неудобные для нее явления.
Для разрешения абортов тоже, как я понял, не проводилось никаких дополнительных исследований.
Просто люди, далекие от медицины, политики, приняли соответствующее решение.
Сослагательное наклонение такое сослагательное. А доказательств как не было так и нет.
Всё ясно. Учёные скрывают.
Всего доброго.
Вы гражданина с ПГМ пытаетесь в чем-то убедить. Это дохлый номер.
Меня не надо убеждать, меня надо опровергать. Аргументами, доводами, логикой.
Если с этим слабо, честному человеку ничего другого не остается, как согласиться.
Повтор
Уже бросил. Да и старался не ради него, а ради того, кто может прочесть эту ветку комментариев.
Но почему-то что ни массовый убийца - то христианин.
Для понимания, о чем вы, примеры какие-нибудь приведите.
Я так понимаю, что была права в плане цифр?
Еще данные по м/ж посмотрите.
Когда Вы снизводите женщтину до уровня плиты, взамен получаете неразвитое общество. Не забывайте, что IQ передается, в основном, от матери. Возьмите средний IQ в странах, где женщины рожают и готрвят и в странах, где у них равные права с мужчинами.
Большевики это делали в условиях:
1. Крайней необходимости в сверхбыстрой модернизации
2. Перенаселённости крайней же степени
Сейчас всё не просто не так, а как бы не ровно наоборот.
Ага, инстинкт важнее разума. Может и разум женщинам запретить? А то рассуждают тут, надо не надо.
Лично я полагаю, что если нам нужно новое поколение, то надо строить такое общество, где люди чувствовали себя счастливыми, а не роботами.
А это большая проблема. Разве доказано, что "разум" (которому не дано определение до сих пор) лучше прямой программы-инстинкта. Мне "разум" видится тоже некой программой, но более сложной, чем животный инстинкт.
Разум - эволюционное песпособление для достижения целей, поставленных инстинктами наилучшим образом.
Счастье - это правильные ценности и цели. Через убийство детей счастье не построишь.
Эка куда Вас занесло-то! А кто же по Вашему будет определять эти самые "правильные ценности и цели"?
Уже много раз в истории человечества вот такие определители пытались привести народ ко всеобщему счастью. Но что-то пока не получается
В библейских книгах много всякого
Но я в восторге от строки
Где Авраам родил Иакова --
Рожали тоже мужики!
Шли годы, двигались столетия,
А бабы шли косить и жать
И только позже им доверили
Мужскую функцию рожать.
(по-моему Губерман).
А главный смысл существования мужЫка - охота. А ты какие-то пасквили постишь. Иди-ка лучше завали медведя!
Вы хотите сказать осознанно согласилась быть брошенной, будучи беременной? Не думаю.
что значит брошеной? как минимум двоих женщин знаю, которые не будучи замужем осознанно подобрали "красивого мужчину осеменителя" и родили ребенка "для себя".
Понимаете, статистика не есть отражение знакомств одного человека. Причем то, что они сказали вам - это одно...
Ссылочку можно по голосовавшим мужчинам? Откуда инфа? Неполживые источники сообщают? Или агенство ОБС?
Посмотрите - в России было голосование и в Польше.
Подписываюсь. Женщина решает, что ей делать. Ув. Маслов и его сомышленники по запрету абортов выглядят мягко говоря, несообразно.
В обсуждении не хватает больших собак, короткоствола и прав лгбт. Чтобы градус неадеквата совсем зашкалил.
Да ладно, и так неплохо вышло. (С)
Представьте, что на голосование был бы поставлен вопрос: "Состояние алкогольного опьянения освобождает от административной ответственности и смягчает уголовную". Был бы такой же расклад по голосам, только мужчины и женщины поменялись бы местами. У кого чего болит...
Это ключевое "слово". Действительно, трое есть, куда уж четвёртого. Почему многодетные матери "топят" за аборты -и так понятно.
Все случаи необходимости/ненужности абортов свалены в одну кучу. Однако "раз на раз не приходится". Один случай -многодетная семья, которая "не потянет" ещё одного ребёнка. Патология плода -другой случай. А когда молодая дева по прихоти своей и своего "осеменителя" пренебрегает предохранением и ходит на аборты как на работу -это ещё один случай.
Привычка кидаться из крайности в крайность, увы, присуща человечеству. Либо запретить аборты даже в случаях, когда это крайне необходимо, либо абсолютно разрешить в стиле "делаю, что хочу, и никто мне не указ". На самом деле абортирование требует строгих, хорошо продуманных ограничений.
А Ирландия далеко пойдёт. Ещё догонит и перегонит остальную Европу.
для этого надо учить контрацепции. но обучение контрацепции разгибрает духовные скрепы
Не только контрацепции. Обучение вообще. Но в нашей стране, почему-то, явно взят курс на возврат церкви, как идеологического аппарата. Что не есть хорошо, ибо деградация и анахронизм.
Идеология - хорошо, бардак в голове - плохо.
Знания бывают полезными, а бывают вредными. Разница в том, к чему те и другие подталкивают.
Здоровые, проверенные веками традиционные ценности - хорошо.
В чем конкретно заключается деградация и анахронизм?
Страницы