Флот вновь хочет прекратить производство новых ракет «Томагавк», сосредоточив внимание на процессе повторной сертификации существующего вооружения. Служба также хочет 1,1 млрд. Долл. США для ракет Trident II, 212,2 млн. Долл. США для 141 ракеты AMRAAM и 490,2 млн. Долл. США для 125 ракет СМ-6.
(Из проекта бюджета ВМФ на 2019 год)
"Спасите Томагавк!"
Американские крылатые ракеты большой дальности являются неотъемлемым элементом всех крупных военных действий на протяжении более двух десятилетий, включая акции 2017 и 2018 годов, направленные на наказание сирийского режима за использование химического оружия. К сожалению, интенданты и законодатели, похоже, готовы прекратить производство этого оружия, даже когда наша потребность в них увеличивается.
Разработанная и впервые выпущенная в 1980-х годах, технология крылатых ракет позволила Америке поразить цели глубоко на территории противника, не подвергая пилотов опасному вражескому огню. Запущенные самолётами, военными кораблями или подводными лодками, Томагавки летают на очень малых высотах, где их трудно обнаружить и еще тяжелее сбить. Такие параметры полета, а также точность, которая может минимизировать потери среди гражданского населения и другие побочные эффекты, сделали крылатые ракеты бесспорным приоритетом при планировании удара для США и наших союзников.
Первоначально это были автономные средства поражения. Сегодняшние версии имитируют многие черты пилотируемых самолетов, включая GPS и спутниковые коммуникации, позволяющие использовать возможности барражирования, специфическую идентификацию цели, увеличенную живучесть, увеличенную дальность, перенацеливание после запуска и даже способность поражать движущиеся объекты в вариантах ПКР.
Возможно, лучшим доказательством успеха этих ракет является попытка России и Китая скопировать их и противостоять им. Раннее обнаружение на более длинных дистанциях, средства РЭБ и улучшенные кинетические решения, такие как российский перехватчик С-400, направлены на снижение 85% -ного коэффициента атаки Томагавка.
Как и любое оружие, Томагавк в конечном итоге потребует замены - и усовершенствования в технике противника означают необходимость не медлить с этим. Основными направлениями усилий по созданию более быстрого, более скрытного и смертоносного огнестрельного оружия являются дальнобойная ПКР или LRASM, а также оружие наземного нападения следующего поколения или NGLAW. Запланированные для введения примерно в 2025 и 2030 годах соответственно, наследники Томагавка могут быть сверхзвуковыми или гиперзвуковыми, даже более точным, гибким и эффективным даже в сложных электронных войнах и противоракетной среде.
Но это только на бумаге. «Внеклассная» модернизация сложных, новых технологий военных систем имеет неприятную привычку прибывать на флот намного позже, чем планировалось.
Именно поэтому мы должны делать все возможное, чтобы предотвратить сокращения на линии покупки Томагавк и предлагаемую остановку производства. Когда нам не хватает целенаправленного проектирования для последующей закупки оружия, имеет смысл продолжать финансировать и модернизировать рабочие системы, пока у нас не будет полностью проверенный, полностью интегрированный и полностью укомплектованный арсенал заменяющих ракет, особенно когда мы используя их со скоростью, превышающей запланированную.
Специалисты по приобретению обладают, по-видимому, врожденной привычкой недооценивать требования к ресурсам и расписанию для новых систем, а затем оплачивать свои ошибки из счетов готовности и закупок систем, подлежащих замене. В случае с бомбардировщиками, истребителями, вертолетами или гаубицами новые системы редко готовы вовремя, всегда стоят дороже первоначальных оценок и покупаются в количествах, недостаточных для удовлетворения текущих требований.
Как правило, это приводит к большему расходу, поскольку существующие системы обслуживаются по временной схеме, в то время как обещанные замены запаздывают. Хуже того, иногда приходится восстанавливать закрытые производственные линии по непомерной стоимости.
США просто не могут позволить чтобы подобное произошло с его «главной батареей». Беспилотные дальнобойные вооружения, такие как Томагавк, не просто "хорошие" или "шоб було". Они много больше, чем остальное наше оружие, они существуют как надежная угроза, сильное сдерживание, средство для проекции силы и обеспечения политической воли США и наших союзников способами, которые другими средствами достигнуты быть не могут. Мы нуждаемся в них в любой момент, и мы не можем позволить своим противникам принять их отсутствие или неэффективность. Их использование должно быть гарантировано. Должны быть обеспечены достаточные количества. Прекращение производства, как это сделал Конгресс в 2019 году, просто неприемлемо в опасном и неопределенном мире.
(С) Сэнди Кларк - отставной капитан ВМС США, имеющий опыт работы в самых разных вопросах национальной обороны, включая развертывание и обучение.

Комментарии
Да прикупят у России "Калибров-Э" и успокоятся...
как то плохо стыкуется с заявленным ТСом
Собственно, это реплика отставного капитана, на решение ВМФ прекратить закупку сабжа.
А вменяемо хотя бы отредактировать текст после автопереводчика лень-матушка не позволила? Зачем выкладывать кривой машинный перевод, да еще и на Пульс?
Ты не поверишь, час убил на редактирование
Какой крест на топорах? Это из какой реальности статья) топоры блок 4 апгрейдили, блок 5 пилить пытаются )))
https://m.aftershock.news/?q=node/642369
Речь идет о проекте бюджета ВМФ на 2019 год (См. в начале)
Так у них топоров гора и маленькая тележка) а если вы поищите их программы разработки. кр то там на выходе несколько есть, но от топоров на ближайшее время никто не откажется
ВМС в прошлом году по осени мультов 120 выделял на модернизацию топоров, а ввс лярд на новую кр ратеону выделяла
Модернизация - это одно, производство новых - это совсем другое. Не передёргивайте.
так зачем новые закупать, если старые можно допилить, сменив начинку) а закупки новых идут по необходимости. Вся эта бодяга об отмене закупок топоров длится уже года с 2012-2014, но факт остаётся фактом, как только надо возобновить количество топоров производят новую закупку. Отказ произойдёт только в момент появления адекватного аналога.
Запас. Проблема в количестве на складе.
Миф про 100500 тыщ томагавков? Тут недавно публиковали пентагоновский отчет по закупкам - в 2017 они что-то около 120-130 топоров купили. Практически все оно (109 было вроде?) ушло в апрельское "наказание Сирии".
Так и Вы пишите отчеты, кто Вам мешает? Всегда удивляли наивные люди верящие пентагоновским отчетам, ну или любым другим) Прям газета Правда. Вы блин не знаете сколько у нас тех Калибров зато знаете сколько у американцев Томагавков. Может они их вообще уже несколько лет не закупают или наоборот закупают в огромных количествах.
Так может и у нас на складах уже миллион калибров лежит? Просто власти скрывают!™
Калибров сомневаюсь, а Гранаты точно) Если блин вдруг нашли неожиданно более сотни УР-100 УТТХ которые даже ни разу не заправлялись то почему не найти что нибудь другое? А Это все таки МБР то есть там и договора и все такое прочее
И как закупки прошлого года влияют на общее количество. ВПР США неоднократно проговаривало цель держать общее количество топоров близким к 4 тыс. Есть другие данные пишите)
То есть менее одного б/к??? Вы в это верите? Ну нафиг Вам пушки без снарядов)
Одновременно все ПУ будут задействованы? Да вряд ли.
Еще раз нафиг пушки без снарядов??
Официально на 2012 год было произведено около 7500 топоров, лет за 6 максимум ещё тысячи 2. попадались цифры, что 2000 применяли в БД и около 500 при испытаниях. Также попадались оценки Шойгу и Гендира Алмаз-Антея о 6,5 тыс топоров у амеров, сами же амеры говорили о минимальном пороге в 4к. Я то в верю-не верю не играю, все равно не угадаю, ибо информацией не владею)
Так и я о том же) Никто не знает сколько тех же Калибров или там Ониксов сделали - военная тайна А сколько Томагавков не военная тайна? Ни разу США не передали нам информацию про количество произведенных Томагавков мотивируя тем что эти ракеты под договора не подпадают. Причем запрашивали если мне не изменяет память у них раз 5.
То что говорят конгрессу или там какие представители туфта, это для того что бы бухгалтерия сошлась по бюджету. Так как там куча черных программ и деньги на них нужно списывать Пример черной программы тот же Сентинел который иранцы посадили Его нигде на этапе разработки не фигурировал да и неизвестно сколько он летал прежде чем сказали что он есть вообще. Сейчас например это В-21 хотя про него уже говорить стали и может даже в этом бюджете появилось чтото А до этого тайна) Даже вес тайна не говоря уже о чем то другом. Так чтобы за эти деньги как то отчитаться добавляют цену на те же Томагавки или еще что.
Тут кстати американцы не одиноки У нас такая же практика Например у нас в 2015 официально на вооружении было 10 типов БПЛА а реально 12 ибо два секретных и даже большинство их названий не знает ни то что каких то характеристик . Сейчас как то не слежу за этим может показали а может и нет
Возвращаясь к Томагавкам "никто" не знает сколько их Поэтому смотрим по косвенным признакам) По тому же количеству труб Отсюда и мой вопрос может ли по военной науке быть заказано и изготовлена только половина БК и это в самом так сказать минимальном случае. Нафиг кому корабли с ПУ без ракет?? Ну представьте ситуацию Искандеры вот - а у них ракеты только на половине ПУ?? а половина катается впустую Не может такого быть? А почему у американцев может?
Это сферический конь в вакууме - 4 тыщи топоров примерно соответствует текущему количеству "дырок" для них на флоте. Но только при условии что со всех существующих кораблей и подводных лодок (в том числе и английских даже) выкинут все зенитные, противокорабельные ракеты и торпеды, превратив флот в сборище безоружных сухогрузов. В реальности такое естественно невозможно, так что больше тысячи томагавков деть просто некуда, даже при условии отзыва флота со всей планеты одновременно, что само по себе тоже нереально.
А вот тут Вы не правы Порядка 8 тысяч труб (в большую сторону) только в ВМС США, не считая союзников. Варианты загрузки стандартный и ударный Так как в США вся стратегия наступательная да другой при их географии быть не может, то ориентируйтесь на ударный вариант загрузки Все просто
Еще интересный варинт сложить все ракеты которые есть (ну там Томагавки+СМ+) и сравнить с количеством труб)
Педивикия пишет (с перечислением каждого корабля) о 4.5 тысячах (включая английские лодки). И это не "варианты загрузки" а именно количество труб, в которые либо торпеды и зенитные ракеты пихать, либо топоры.
Ну вот откуда Вы это взяли то? Ну посмотрите сами что там написано, это сложно? наверняка же смотрите в каком блоге ) В Вики написано Итого по данным на 2016 год у ВМС США может быть одновременно установлено от 4671 до 7743 КР «Томагавк» на более чем 120 надводных и подводных носителях А вы пишете что всех труб 4500 и с союзниками. И да у американцев 2,5 тысячи Томагавков конечно же, что-то 0.5 б\к причем не в ударном варианте? А вообще повторюсь сегодня у США порядка 8 тысяч труб. Что впрочем и понятно минимальное количество при атаке России 7 000. Не нужно так же говорить о том что если Томагавки то останутся безоружными Так как на кораблях далеко не все ЗРК используют для старта ракет универсальные пусковые установки. Опять же не все корабли ВМС США носители Томагавков Те которые не носители прикроют носители.
Это да. Но те, которые не из ВПУ стартуют - они вообще печальные в качестве ПВО. Там дальность на уровне ЗРК "Стрела" советских и возраст такой же. Всякие "си спарроу" и тому подобный хлам.
Это кто прикроет? Катера береговой охраны? Среди носителей перечислены тикондероги и орли берки, это уже весь надводный флот США. Все основные подлодки тоже в списке.
Это всего лишь вторая сфероконновакуумная возможность о которой я писал изначально: США тихо так, совершенно не палясь, собирает со всего мира весь свой флот и незаметно выдвигает его к нашим берегам...
Да нормальные ракеты ЗРК и кораблей хватает. Хороших и разных. Спорить не охота да и времени сейчас нет Остановимся на простом факте что не 4500 труб а 8000 только у США Причем тут незаметно? А США и Россия это совсем другое оружие и совсем другие масштабы А Стратегическое прикрытие может быть разным, однако мы говорили про другое) Вы продолжаете верить цифрам в 2 500 Томагавков?
Это все равно как верить в цену 1,5-2 млн баксов Реально тысяч 700, остальное финансирование "черных программ"
Планы ВМС США на 2019 не предусматривают закупку
Им бы то, что есть, использовать для принесения "демократии"...
перейдут на умные ракеты, делов-то!
по-настоящему умная ракета стартовать отказывается.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну написал какой-то отставник статью недовольный тем что его дочка (сын, теща, друг …) меньше денег получат в 2019 г. из за сокращения/прекращения производства Так и на АШ чего только не пишут). Да хватает Томагавков да и все.
Не понятно причем тут Сирия вообще. И потом часто странный мотив можно услышать. Томагавк-фуфло, а Калибр это как Чемберлен, голова. С чего бы это? Кто нибудь вменяемо может пусть не объяснить, а просто хоть как то обосновать откуда такая уверенность что Калибр лучше Томагавка? Кстати думаю и не лучше.
Калибр лучше как минимум тем, что он наш. Классическое наш разведчик, их шпион. Наши вооруженные силы, их военщина.
А как максимум Калибр на пару десятков лет моложе Топора и, скорее всего, традиционно дешевле.
Ну когда у нас любой отставной/уволенный старый пердун пишет что "всепропало!" - это для жопоголиков является истиной в последней инстанции и железобетонным доказательством что "путинслил!".
Калибр лучше Томагавка хотя бы тем, что против Томагавка есть щит, а против Калибра ничего вменяемого у противника нет:)
у кого есть шит против Томагавка? У кого нет щита против Калибра?
У нас есть, в Сирии у Асада есть ... У бармалеев нет.
Да и про наличие щита у НАТО я пока сомневаюсь ...
http://army-news.ru/2015/11/chem-nato-sobiraetsya-sbivat-kalibr/
Смеетесь?) При чем тут бармалеи? С таким же успехом можно сказать что нет щита у афганских талибов поэтому Томагавк не победим) А насчет НАТО, ну сами прочтите что написали то? Вы считаете что США и страны НАТО не способны уничтожать низколетящие дозвуковые и неманеврирующие цели??? Все остальное от лукавого)
Докажите что способны, а то на памяти всплывают "Иракские", модернизированные китайцами СКАД, которые не смогли сбить Пэтриот. Что-то там вышло 11 ракет пэтриот на 1 СКАД. Да и то им повезло, что 1 скад заблудился и самоуничтожился, другой сам упал, 3-й они таки сбили. Но это баллистическая цель - маневрирующий Калибр на низкой высоте очень непростая цель даже для нашего ПВО. А ведь мы несколько десятков лет учились сбивать крылатые ракеты, как дела с этим у амеров?
Для Вас нет разницы между БРСД и КР? А статья на которую ссылаетесь конечно )) не найду даже слова. Отправить Кипр в НАТО или утверждать что для 2015 г у России не было крылатых ракет еще бог с ним, но обосновывать невозможность поражения углом наклоном ПУ это конечно шедеврально и провокация против России) Что же получается что С-300 и последующие вообще никуда не попадают? У них же старт под 90 градусов? Ну а то что человек собрался наводить ЗУР наклоном ПУ, так это все артиллеристы)
Ви такой занятый, что не утруждаете себя поиском аргументов, Ми тоже для вас информацию лопатить не обязаны. Не надо делать поспешных выводов - это всего лишь первая попавшаяся ссылка на статью в гугле. В чем-то автор может и ошибаться. В любом случае распознавание радиолокационных сигналов на фоне подстилающей поверхности или складок местности очень непростая задача. И если амерам трудновато сбивать БРСД, то с чего вдруг им будет легче сбить КР? И кстати секторный отстрел ракет практикуемый у них реальная шляпа.
Ну я и говорю они такие тупые что не могут сбивать низколетящие дозвуковые неманеврирующие цели)) То есть и самолеты на ПМВ они не сбивают?? Самолет же сложнее сбить . Да подойдите к вопросу логически без всяких бредовых статей в интернете Или на .ютьюбе Там видел мужик какой то в какой то черной форме типа черносотенец что ли такую фигню нес что уши вянут ) Так венремся к логике Вы считаете что мы можем сбивать Томагавки, а американцы не могут сбивать Калибры (то есть те же Томагавки) Не ну реально тупые)
Вы кстати перед тем как ржать - ознакомьтесь с ТТХ калибров. Он маневрирующий и на финише переключается на сверхзвук.
Вы фантазер) Какой он маневрирующий то? Вы имеете ввиду противозенитный маневр?Какой сверхзвук у 3М14?? Или Вы предлагаете совместить? Так по этому поводу такой выдающийся двигателист как А. Люлька как то сказал на одном совещании "А давай мы твоей бабе груди на спину приделаем")
Если немного погуглить, то узнаете, что калибр бывает 2-х ступенчатым и 3-х ступенчатым. Так что ничего предосудительного в груди на спине нет, иногда было бы даже удобно:) И кстати в разных источниках утверждается, где в модификации "Э", где в модификации "М" - Калибр за счет ракетных ускорителей выполняет боевой режим на скорости 2,9 Маха.
Вы понимаете разницу между ПКР и ударной ракетой? Или для Вас Калибр это одна ракета?
Зачем гуглить как то я на эту тему высказался тут)
https://aftershock.news/?q=node/564650
https://aftershock.news/?q=node/564667
https://aftershock.news/?q=node/564674
Там не только про ПКР, но тем не менее думаю в тему)
Насчет количества мое мнение тут
https://aftershock.news/?q=node/573925
Кинжал ,семейство циркон ,меняет одним махом военную концепцию!усе ,нет более концепции от слова вообще ,!прынцесса превратилась за недорого в тыкву !.а все авианосцы ,и носители тамогавков в Тирпицы !много тирпицев !
Стоять) Мы про что говорили про Калибры?) При чем тут Цирконы, Кинжалы, Сарматы? и вообще всякие Авангарды???? Где Киев а где бузина?
Кроме того можно уточнить какую военную концепцию они меняют? Чью?
То есть фактов никаких, чисто глубокое личное убеждение) С чего вы взяли что Калибр моложе на пару десятков лет??? Калибр модернизация Граната, ракеты одновозрастной с Томагавком. Так и Томагавки уже раз пять модернизировали, только официально