Министр энергетики США Рик Перри уведомил конгресс о том, что он остановил исполнение проекта по строительству MOX-завода в Саванна-Ривер.
Строительство MOX-завода стартовало в августе 2007 года. В 2012 году генподрядчик "Shaw AREVA MOX Services, LLC" (в настоящее время - "CB&I AREVA MOX Services") обозначил сроком пуска завода ноябрь 2019 года.
Как предполагалось, до 2034 года завод должен был изготовить не менее 1700 кассет с MOX-топливом. Плутоний для него должен был быть взят из квоты 34 тонны оружейного плутония, подлежащего утилизации в рамках российско-американского соглашения СОУП.
Администрация Барака Обамы предприняла несколько неудачных попыток прекратить строительство завода под предлогом дороговизны метода утилизации плутония в виде MOX-топлива. Президент США Дональд Трамп в 2017 году также предпринял попытку закрыть проект, но не добился согласия от конгресса.
В письме от 10 мая 2018 года, направленного главам парламентских комитетов обеих палат конгресса, Рик Перри сообщил о том, что строительство завода прекращено.
Министр напомнил, что, по оценкам его ведомства, на продолжение программы по утилизации 34 тонн оружейного плутония потребовалось бы в общей сложности 49,4 миллиардов долларов, в то время как альтернативная программа "Dilute and Dispose" обойдётся всего в 19,9 миллиардов долларов.
Перри также дал понять, что министерство энергетики намерено захоронить после разбавления 34 тонны оружейного плутония на комплексе WIPP.
Напомним, что российская сторона категорически возражала против подобного метода утилизации плутония, считая его ненадёжным. В настоящее время выполнение соглашения СОУП приостановлено.
Национальное управление по ядерной безопасности (NNSA) США, непосредственно курирующее проект со стороны министерства энергетики, выпустило 14 мая 2018 года распоряжение о частичном прекращении работ на сооружении MOX-завода.
Распоряжение вступило в силу с момента подписания и будет действовать 90 суток. В то же время, пока нет сообщений о начале увольнений работников.
NNSA предупредило генподрядчика о том, что он не имеет права удалять или утилизировать иным образом "любые видеозаписи, переписку, записи, данные или иную информацию", касающуюся проекта.
Дальнейшая судьба MOX-завода пока не определена. В министерстве энергетики предлагают переориентировать его на производство плутониевых сердечников для ядерного оружия.
Напомним, что объект "Саванна-Ривер" ранее был выбран в качестве одного из изготовителей плутониевых питов. Их ежегодное производство на объекте должно со временем выйти на показатель 50 питов.
Комментарии
на Пульс бы вынести!
это какой то ПОЗОР!!
Да, выношу.
Говоря по-русски, США официально отказались утилизировать свой оружейный плутоний в рамках Соглашения об утилизации плутония. Все остальное - рюшечки и бантики.
Так они его захоранивать собрались.
Этого в договоре не было.
Ну нарушать любые договоры для США это уже добрая традиция.
Ну так и хорошо, другим наука и нам тоже.
Во-первых, как уже сказали выше, "об этом не договаривались".
министерство энергетики намерено захоронить после разбавления 34 тонны оружейного плутония на комплексе WIPP. Напомним, что российская сторона категорически возражала против подобного метода утилизации плутония, считая его ненадёжным.
Во-вторых, почему Россия была против? Да потому, что это не утилизация - очень просто откопать и выделить обогащенный материал.
подозреваете, что Штаты отменяют разоружение? ну а "на бумажке" можно и захоронить... или на Марс отправить. сейчас это модно
Правильнее будет "размещать на склад с возможностью дальнейшего использования". Нарушают договор в черную.
Да, никто не мешает им его захорогить в глубокие шахты, а то что он в ракете и в виде боеголовки так это детали.
Не будут они этого делать по весьма простым причинам: боеголовок у них и так дофига, средств доставки меньше чем боеголовок. И второе и главное: это дорого. И переработать на оружие дорого, и хранить в готовом к снаряжению виде дорого.
Пусть привозят. Сделаем им топливо... "нидорага" ГГ =)
Перекуют микроскопы в гвозди. Но и тут им веры нет. Мышебратья, только с ядренбатоном.
Вай вай вай какая шикарная новость. Это же не новость а праздник.
Мне (впервые) даже интересно мнение Овцы по этому вопросу, как он сможет эту зраду в перемогу перевернуть.
"Это сезонное" (с)
Сменять на свеженький уран, только что из центрифуги? Хотя лучше на готовые сборки.
Так это вроде с самого начала на саботаж было похоже ,не?
Обманули варваров , попилили бюджет. Все при деле , все счастливы.
Через два месяца на Сретенском бульваре открылось новое заведение под вывеской «Промысловая артель химических продуктов „Реванш“». Артель располагала двумя комнатами. В первой – висел портрет основоположника социализма Фридриха Энгельса, под которым, невинно улыбаясь, сидел сам Корейко в сером английском костюме, продернутом красной шелковой ниткой. Исчезли оранжевые ботфорты и грубые полубаки. Щеки Александра Ивановича были хорошо выбриты. В задней комнате находилось производство. Там стояли две дубовые бочки с манометрами и водомерными стеклами, одна на полу, другая на антресолях. Бочки были соединены тонкой клистирной кишкой , по которой, деловито журча, бежала жидкость. Когда вся жидкость переходила из верхнего сосуда в нижний, в производственное помещение являлся мальчик в валенках. Не по‑детски вздыхая, мальчик вычерпывал ведром жидкость из нижней бочки, тащил ее на антресоль и вливал в верхнюю бочку. Закончив этот сложный производственный процесс, мальчик уходил в контору греться, а из клистирной трубки снова неслось всхлипыванье, жидкость совершала свой обычный путь – из верхнего резервуара в нижний.
Разве что если в роли варваров США, а в роли белых господ -- французы. Это они пытались строить
свечнойзавод по утилизации плутония.Варвары, которые тогда вели переговоры, выросли в бывшем Минсредмаше, и либеральной шизой не страдали.
Мало кто знает, но БН-800 построен в том числе на деньги, полученные по СОУП - как реактор-уничтожитель российского плутония.
Причём, в Конгрессе немало старичков словили лулзы близкие к инфарктным, когда выяснилось, что БН-800 предназначен не только для того, чтобы сжигать плутоний, но в основном - размножать его. Там было много смешных историй и перетасовок.
В том числе поэтому сейчас на БН-800 в бланкете стоЯт/стояли стальные болванки, и в том числе поэтому Россия приостановила СОУП (что даёт возможность использовать БН-800 для наработки плутония).
Ага. Утилизацию оценили в 3.5 лярда резаной. Получили на это дело всего 850 лямов. Из них 400 лямов от сшА.
При этом стоимость строительства БН-800 составила почти 3 лярда еннотов. Формально Вы правы -- 30% стоимости запад всё-таки оплатил.
Вот прям так и словили?
3. Радиальный бланкет реактора БН-600 будет полностью удален до начала утилизации в нем продукта конверсии, а реактор БН-800 будет эксплуатироваться с коэффициентом воспроизводства менее единицы в течение всего срока действия настоящего Соглашения. (с) 2010 год.
Сам договор вступил в силу 13.07.2011.
Ну да, я ж так и сказал - частично.
Прям так и словили. Да, в бланкет БН-800 прописали стальные болванки вместо положеных урановых, но во-первых, конструктивно бланкет в зоне остался, предусмотрен (что оказалось откровением для Конгресса в своё время), а во-вторых, это в любой момент можно изменить. Достаём сталь, ставим уран, нарабатываем плутоний - всё штатно, всё к тому посчитано и подготовлено, никаких изменений в конструкции или работ по обоснованию не требуется.
БН-800 - изначально разработан как бридер и построен как бридер. В том числе, на американские деньги.
Кто-то врёт. Надо разобраться.
85% которых они зажали.
Бланкет - в смысле, урановый бланкет. Периферийные ячейки зоны никуда не делись, перегрузочная машина к ним ходит, и всё такое прочее.
Собссно, на месте урана - сталь (чтобы не портить гидравлику). То есть, даже чисто формально это свято место не пустует.
Хотя да, плутоний сейчас БН-800 не нарабатывает.
давайте, что бы ваш комментарий не являлся перетасовкой, все же уточним, что БН-800 сжигает оружейный плутоний (предельное содержание изотопа 239), а нарабатывает энергетический (смесь изотопов, в том числе крайне вредных для бомбы, и разделить как уран - не получится в силу высокой радиоактивности плутония). поэтому возможные лулзы старичков - разве что от неграмотности. БН-800 никоим образом не нарушает главной цели договора - снижения количества оружейного плутония.
Из которого мы можем использовать по договору (Статья VI, п.4, пп.(а)) только 30%. Остальное обязаны хоронить.
Так ведь Россия вышла из договора когда стало понятно, что США просто физически не смогут выполнить его условия.
Россия не вышла из СОУП. Она приостановила его выполнение... правда, там условия возобновления своеобразные.
Но юридически разница значима ещё как.
условие захоронения скорее всего объясняется тем, что американы вообще не в восторге от наработок любых делящихся материалов (опасаются не только ядерных, но и грязных бомб).
разрешение хоронить только после кампании как бы однозначно намекает на пригодность результата для бомбы.
Это не разрешение. Это требование юсеров. Так как плутоний в ОЯТ даже после после кампании выходил вкусным. И с большим трудом нашим удалось отбить 30% для научных исследований.
это именно разрешение, т.к. хоронить оружейный плутоний сразу - договор запрещает. хоронить разрешено только после кампании в реакторе. а отбивать 30% на переработку, повторюсь, пришлось потому что даже после кампании плутоний опасен с точки зрения грязной бомбы (получать оружейный плутоний намного проще по отработанной схеме через специализированный реактор, чем затевать обогащение по 239му из полученной каши).
Вы меня не поняли. Хотя я старался в Ваших терминах объяснять. Попробую ещё раз.
1. Разбодяжили оружейный плутоний. 2. Сделали из него топливо (U, PuO)2. 1. Загрузили . 2. Сожгли. 3. То что после сжигания достали -- Отходы Ядерного Топлива (ОЯТ). В ОЯТ содержание плутония (не оружейного) примерно 10 кг\т (ВВЭР-1000, обогащение по урану 4.4%, КИУМ=70%). Чёта устал писать.
ОЯТ реактора не перерабатываются, а захораниваются, как есть. Сделано это потому что плутоний из ОЯТ БН-800 тоже имеет слишком хорошие характеристики, и лишь нахождение его в высокорадиоактивной матрице нивелирует в глазах американцев риск несанкционированного доступа. Правда, и здесь переговорщики Минатома договорились о 30% ОЯТ, которые таки можно перерабатывать в «исследовательских целях», в духе общей идеи развития за счет проекта СУОП технологий замыкания ядерного топливного цикла. (с)
Именно поэтому юсеры требовали этот самый ОЯТ сразу захоранивать.
в общем-то мы говорим об одном и том же, но разными словами. давайте покороче: 239й плутоний есть и в исходном сырье (оружейные питы) и в ОЯТ БН'ов. но зачем-то договор обязывает из оружейных питов сделать MOX-топливо, потом засунуть его в реактор - и только потом хоронить. ведь плутоний есть и там и там? все дело именно в том, что ОЯТ находится в "высокорадиоактивной матрице".
можно еще обсуждать можно ли извлечь из бланкетов БН'а оружейный плутоний, но из активной зоны добывать оружейный плутоний - точно фантастика.
Реально? Фантастика?
Ну так почитайте про завод РТ-1 (Челябинск-65). Мощностью 400 ТТМ (тонн тяжёлого металла) в год. Где давным давно извлекают из ОЯТ (ВВЭР-440, БН-600, БН-350, исследовательских реакторов, ЯЭУ атомфлота) уран и плутоний. А затем делают из них топливо для реакторов типа РБМК.
Заодно почитайте про экстракторы непрерывного действия и трибутилфосфат. За сим прощаюсь.
ФГУП "Горно-химический комбинат"
делать топливо можно (и делают) и из энергетического плутония. получать оружейный плутоний из ОЯТ БН'а - фантастика. для получения оружейного плутония облучают 238й уран, а не выковыривают нужные изотопы плутония из каши.
Промышленная установка для разделения изотопов плутония в СССР появилась в конце 1946 года.
в постановлении идет речь об опытной, вы говорите о промышленной. производительность установки и дальнейшая судьба вам известны? в 1946 - технология наработки плутония была не отработана. поэтому отрабатывали все на всякий случай (недавно здесь выкладывали статью о закрытом проекте межконтинентальной крылатой ракеты, хотя ракета уже проходила летные испытания - потому что запускали когда не было ясности что там с баллистическими ракетами. аналогия полная).
Конечно известны))
Дело в том, что в те времена для бомбы нужен был плутоний с содержанием Pu240 не более 1%.
В 1948 году на ПО "Маяк" (Челябинск-40) был выведен на проектную мощность ПУРГ "А-1". В состав ПО "Маяк" входили 3 завода -- "А", "Б" и "В". Завод "А" -- реактор. А вот завод "В" собственно и занимался получением особо чистого плутония из облучённого топлива. И уже через год "Маяк" выдал необходимое, для бомбы, количество плутония. "А-1" был остановлен только в 1987 году.
до 1987 года для получения оружейного плутония специальным образом облучали 238й уран, для получения 239го плутония. а не выковыривали 239й плутоний из выхода энергетических реакторов. есть энергетические реакторы, а есть реакторы-наработчики плутония, и разница между ними очень большая.
ПУРГ "А-1" к какому типу относится?
А-1 был оружейным реактором (эл. энергию он не только не выдавал, но и очень активно ее потреблял).
А-1 конструктивно позволял извлекать стержни облученного урана без остановки реактора (технически такую же возможность предоставлял и РБМК, но фактически ей не пользовались), что позволяло извлекать стержни очень часто и на переработку уходила не каша из таблицы менделеева различного изотопного состава, а в переработку шел стержень с крайне небольшим, но очень чистым плутонием 239 и ограниченным количеством "каши" (осколки 235го урана просто не успевали накапливаться).
современные энергетические реакторы для извлечения стержней конструктивно требуют остановки, поэтому с экономической точки зрения кампанию топлива делают наоборот очень длинной. в результате стержень представляет из себя ту самую кашу из таблицы менделеева различного изотопного состава. плутоний там конечно же присутствует (и даже больше на единицу массы, чем из оружейных реакторов), но совершенно не оружейного качества (вредных изотопов слишком много). в результате даже если вытащить плутоний из этой каши, его потом потребуется обогащать, а это сложнее чем обогащать уран.
Сами придумали или прочитали где-то?
...необходимо было проводить исследовательские работы, изучать свойства нового элемента в сравнении с другими элементами, разрабатывать технологию очистки (аффинажа) плутония почти от трети элементов периодической системы Менделеева.(с) Плутоний в девичьих руках (Л.П.Сохина, Я.И.Колотинский, Г.В.Халтурина)
Думаю на этом дискуссию пора заканчивать.
А давайте, извините за резкость, Вы не будете пороть чушь?
Потому что всё ровно наоборот: БН может сжигать в том числе энергетический, но вот в бланкетах у него при правильной длине кампании в неделю-другую будет самый что ни на есть оружейный.
Да, БН подогнали под СОУП именно заменив уран в бланкетах на сталь, и да, предпологалось кормить его оружейнным, и в ОЯТ уже был бы выгоревший плутоний "гражданского" качества с кучей старших изотопов.
Но изначально это - бридер. И как любой бридер с отдельной активной и размножающей зонами, он может перегонять "гражданский" плутоний в военный (с увеличением количества). Он к этому готов целиком и полностью. Он для этого был сделан, в конце-то концов, и сталь в бланкетах - единственное "изменение" конструкции для СОУП.
можно как-то подтвердить вышеприведенный тезис? потому что на сколько я понимаю, для получения конкретно оружейного плутония идет много-много расчетов и "подгонки" параметров реактора для правильного облучения 238го урана с целью получения максимального выхода конкретно 239го плутония и минимального выхода всех прочих изотопов. потому что обогащать плутоний - это на порядки сложнее обогащения урана. т.е. то что БН - бридер и то что длину кампании бланкета можно менять - этого еще не достаточно, что бы на БНах нарабатывать оружейный плутоний.
Нет, Вы совершенно неверно понимаете.
Расчёты, конечно, есть, но суть вопроса простая, как палка с верёвкой. Плутоний-239 образуется при распаде нептуния-239, который получается при захвате нейтрона ураном-238. Повторные захваты дают вредные для оружейников старшие изотопы. Поэтому чем меньше держать плутоний под нейтронами и меньше равновесное количество плутония - тем выше выход 239 и меньше выход старших. В идеала можно было бы пихать на полсекунды и вытаскивать - качество было бы обалденным (в первых реакторах-наработчиках срок облучения был меньше недели и качество плутония наивысшим).
Но вмешивается экономика: облучённые стержни очень дорого перерабатывать с извлечением плутония. Поэтому желательно держать уран под облучением в зоне как можно дольше, чтобы на одну переработку извлекалось бы больше плутония. Поэтому как только бомбоделы начали уверенно справляться с высокофоновым плутонием, сроки облучения выросли, качество понизилось... но зато вырос выход и плутоний подешевел.
Собссно, из этого компромисса между повторными захватами нейтронов и экономикой переработки всё и вытекает. Где-то на пересечении двух кривых находится длина кампании и наименьшая стоимость ещё пригодного для бомб плутония.
Принципиально наработка плутония высшего оружейного качества возможна и на ВВЭР, только останавливать и снимать давление с корпусного реактора каждую неделю-две, и перерабатывать ТВС ВВЭРов после пары недель работы - не дорого, а просто безумно. Кроме того, стержни будут иметь много осколков.
БН с его отдельным бланкетом позволяет давать большие выгорания топливу и в то же время нарабатывать малофоновый плутоний на периферии с отдельным графиком перегрузки. При этом плутоний военного качества получается реально дешёвым - дешевле, чем на любом из реакторов-наработчиков.
как быть с диаметрами захвата нейтронов? которые таки и определяют - сколько нахватает сам уран, а сколько нахватают производные, т.е. в конечном счете и определяют результат на выходе.
ведь параметры летящих нейтронов определяются именно конструкцией блоков. на сколько я понимаю, будете бомбить уран нейтронами с неверной скоростью - будете получать энергетический плутоний, но никак не оружейный.
Сечениями? Никак не быть. Они, конечно, разные, и спектры их тоже, но в целом это уже факторы на десятичные порядки менее значимые.
Нет, Вы неправильно понимаете. Даже при такой чудовищной разнице в спектрах как между тепловым графитовым наработчиком и БН (средняя энергия нейтрона отличается в миллион раз!) отличия для наработки малозначимы.
Ещё раз: "энергетический плутоний" - это просто плутоний с бОльшим количеством старших изотопов. Единственный способ получить старшие изотопы - хватать несколько нейтронов последовательно. А вероятности такого захвата определяются почти исключительно (спектр тоже влияет, но очень мало) соотношением уран/плутоний+нептуний в мишени и интегралом потока.
Ну, то есть, тупо временем выдержки. И всё. Есть реакторы, в которых экономически приемлимо обеспечивать малые времена выдержки в отдельных мишенях (БН, к примеру), есть реакторы, в которых это будет безумно дорого (ВВЭР, к примеру). Но физика примерно одна и та же (тонкие отличия есть, но они очень тонкие и в контексте разговора значения не имеют).
ну вы таки рубите с плеча. хотя спорить не берусь.
Таки рублю. Но для наработки плутония всё так и есть.
Страницы