С. К. – Какие пушки изображены в Радзивиловской летописи?
Ф. И. – Вот простой пример того, как наши историки прочитывают старинные тексты. Радзивиловская – старейшая русскаяиллюстрированная летопись, описывающая события на Руси вплоть до 13 века. Ни о каком огнестрельном поражающем оружии в этот исторический период историки и речи не ведут. Однако рисованные миниатюры Радзивиловской летописи, признанные наукой оригинальными, совершенно прямо указывают, что огнестрел был, притом был почти в самом начале так называемой русской государственности.
На рисунке хорошо видны «ручные пушки», из который одна враждующая сторона стреляет в другую. Датируется эта картинка 10 веком.
В Летописи эти «стреляющие пушки» прямо названы трубами, пускающими огонь: «Феофан же устрете а в олядех со огнем, и пущати нача трубами огнь на лодеи рускыя... Русь же видеху пламень, вметахуся у воду морьскую, хотяще убрести. Тако возратишася восвоасы». Это 941 год.
Видно, как из пушки (внизу рисунка) в 1170 году вылетают ядра, при этом ядром перевернута и убита лошадь, а одному из двух падающих с лошади всадников ядром сшибло голову.
А это 1174 год, где можно видеть «оборонительную пушку Владимира». Каким образом в Летописи, описывающей события 12 века, прописалась огнестрельная пушка, если, по мнению военного историка Жукова, появиться она могла самое раннее только во второй половине 14 века?
Вот, кстати, академическая справочка. Слово «пищаль» известно в славянских источниках с 11 века и связано с глаголом «пищать». Его первоначальное значение – «трубка», «дудка». От родственного чешского слова «píštala» произошло международное слово пистолет. Применительно к огнестрельному оружию слово пищаль впервые упоминается около 1399 года. Существовали как ручные пищали (известные под названиями ручница,[103] самопал, недомерок), так и крепостные, предназначенные для стрельбы со стен укрепления или станка (треноги или лафета). Словом «пищаль» также нередко именовали пушки («пушка» производно от «пущать», означавшего «метать», «пускать», «стрелять».) Различали разнообразные виды пищалей-орудий:
- по тактическому назначению: крепостные, осадные, стенобитные, полковые, полевые;
- по конструкционному материалу: железные, стальные, медные, бронзовые, чугунные.
В качестве снарядов использовались преимущественно железные или чугунные ядра (для ручных пищалей – пули).[104]
Вот так вот, оказывается, применительно к огнестрельному оружию слово «пищаль» впервые упоминается только в 1399 году.[105]Значит, или не надо верить глазам своим, глядя на сопроводительные рисунки Радзивиловской летописи, или можно смело выдвигать сомнения в подлинности датировок русской истории, описанных в этом летописном источнике.
Ничего не говорит об огнестрельном оружии 10 века на Руси и Анатолий Кирпичников.[106]
Для наглядности приведём несколько изображений стрельного оружия и огнестрелов.
На всех рисунках мы видим схожие по форме орудия. Они вполне напоминают такие же на картинках из Радзивиловской летописи. Однако мы никогда не слышали, чтобы историки хоть как-то пытались оспаривать её рисованные сюжеты
[103] Стрельба из ручницы в 21 веке. Стрельба из пищали ручной. Пищаль, найденная недавно в центре Москвы.
[104] В стародавние времена их на Руси называли по-разному: пищали, самопалы, тюфяки, самострелы, огненные змеи, трубы, которые заряжали т. н. «стрельным зельем», то бишь порохом (от стар. русс. слов «прах», «порохно» – так называли всякое рыхлое, рассыпчатое вещество, пыль).
[105] По свидетельству летописи солигаличского Воскресенского монастыря, галичский князь Андрей Федорович в 1355 г. поставил «около монастыря острог для воинских людей и снаряд подавал, и огненный бой, и всякую воинскую (силу)» (ГПБ, Рукописи, отд. 1) Пог. 1612, л. 210; 2) 0-IV-1, л. 10; ср.: Военно-ист, журнал, 1964, № 9, с. 124).
[106] Научно определено, что между 1382 и 1426 гг. огнестрельное оружие, бывшее на первых порах исключительно средством крепостной защиты, действовало в роли существовавшего военно-технического комплекса. Да и сами стены, башни, по своей конструкции с равным успехом подходили для стрельбы из пищали, лука или самострела. В дальнейшем положение стало меняться. По спорному вопросу о времени влияния огнестрельного оружия на средневековую фортификацию следует заметить, что таковое начинает обнаруживаться во второй четверти XV в., лишь тогда, когда пушки и пищали выделились из состава всего осадного арсенала. А. Кирпичников. «Военное дело на Руси в 13-15 вв.»
[107] В то же время, тюфяк – род пушки, пищали, др.-русск. тюфякъ «катапульта» (Новгор. 4 летоп. под 1382 г., I Соф. летоп. под 1472 г., 2 Соф. летоп. под 1408 г. и др.).
[108] Забавно, что Радзивиловская летопись считается ровесницей монголов на Руси, но все баталии с монголами в ней нарисованы не монгольско-русские, а русско-русские. Хоть бы одного монгола пририсовали, что ли. Монголов в сер. 14 века добила чума! Фёдор Лисицын.
[109] Вольная передача смысла высказывания А. Соколова, см. полностью здесь.
[110] По выражению Жукова, «патологические личности, типа Фоменко, считают, что Куликовская битва была в Москве». Почему же товарищу Жукову дозволено безосновательно переносить историческое событие в Москву, а Фоменко, дотошно изучившему вопрос Куликовской битвы, нельзя?
Комментарии
Навеяло... про иерихонские трубы, от которых рухнули стены)).
Рисунки-то когда сделаны в этой летописи, а?
https://roouh.livejournal.com/135728.html
что значит сделаны когда?
То и значит:
К.Жуков не историк. У него нет ни одной опубликованной научной работы. Это реконструктор-любитель с дипломом исторического факультета и не более того. У него нет никаких реальных научных результатов.
Зато написал в соавторстве несколько фэнтезийных книг.
в смысле текст статьи придуманный или что ещё ?
Ни разу не фанат Жукова, но вам таки стоит слезть с головы и пройти в вики: научные работы там указаны.
Я знаю как историю прямо у нас на глазах в какую хочешь сторону поворачивают. История это последняя из наук, которой можно доверять. Психология и то более наполнена фактами, чем история. Тем более история древних.
Ага, вы пишите, пишите - интернет все стерпит.
"".......в этот исторический период историки и речи не ведут. Однако рисованные миниатюры Радзивиловской летописи, признанные наукой оригинальными,.......""" - изТория - НЕ наука, а политДЕЗинформация обращённая в прошлое! И многократно переписанная=перевранная. Когда я начинал учёбу, то в учебниках на первых страницах была фотка одной лысой башки, а в современных учебниках такая фотка есть???
В Летописи эти «стреляющие пушки» прямо названы трубами, пускающими огонь: «Феофан же устрете а в олядех со огнем, и пущати нача трубами огнь на лодеи рускыя... Русь же видеху пламень, вметахуся у воду морьскую, хотяще убрести. Тако возратишася восвоасы». Это 941 год.
На всех рисунках мы видим схожие по форме орудия. Они вполне напоминают такие же на картинках из Радзивиловской летописи. Однако мы никогда не слышали, чтобы историки хоть как-то пытались оспаривать её рисованные сюжеты
Рука лицо.
Очередное нашествие свидетелей Фоменко на ресурс.
".. мы никогда не слышали.." (с) - Вот в это верю. Поклонники фентези-истории обычно кроме фантастики ничего и не читают.
Иначе бы знали такие общеизвестные факты - как "греческий огонь" , и то что никто из историков никогда рисунки в летописях за достоверный источник не считал, т.к. данные рисунки рисовались гораздо позже (на века) чем описываемые события и рисовались монахами, которые специалистами в разных узкоспециализированных вопросах (оружие, доспехи, флот и т.д.) не являлись от слова совсем, и прочее и прочее..
Ракеты начали применять намного раньше, чем собственно пушки -- проще делать, ствол можно сделать и из дерева. Недостаток тот же, что и у безоткатных орудий -- маленький вес снаряда и в разы больше расход пороха. Поэтому на картинке из летописи суть предтеча РПГ, сравните.
Впрочем, обычные пушки на рисунках в рукописи тоже присутствуют.