Адъюнкт Иван Лепёхин
с иронией относился к потугам историков и географов поместить некоторые факты в отдалённые эпохи.
Описываемые здесь находки он размещал во времена, отдалённые от его дней всего лишь несколькими столетиями. Он отправился в экспедицию одновременно с Палласом, хотя и по разным маршрутам, но, тем не менее, порой совпадавших местами. В частности, они оба были в Симбирске и провинции и высказывали свои мнения о наблюдаемых вещах по-разному. Надо сказать, что и Паллас и Лепёхин были довольно молоды, что, думаю, придавало их спорам теплоты.
Местечко, что упоминает доктор Иван Лепёхин, расположено севернее, ныне Ульяновска, и возвышается на Волгой на 70 метров от её зеркала (подъём уровня воды за счёт плотины минусуем)
Лепёхин упорно относит найденные кости не к мамонтам, а к боевым слонам. Почему - это будет видно далее.
Обнаружен был бивень. Описан послойно грунт до места его залегания.
Иные точки зрения на факт обнаружения бивня.
А вот дальше Иван вспоминает о другой находке, здесь же близ Бирюча - о непогребённых человеческих костях, найденных на глубине большей, чем были найдены кости мамонтов (по Лепёхину - слонов).
Лёпехин сделал логический вывод, сопоставив глубину залегания слоновьих костей (2 метра) с глубиной обнаружения костей людей (3 метра)
Кроме того, он по-своему объяснил, как были погребены те и другие кости.
Подытожим. По мнению Ивана Лепёхина кости найденных, непогребённых должным образом людей, и кости слонов принадлежат одному времени. Нас интересует, прежде всего, этот его вывод. Возможности определить слоны то были, или мамонты - у него не было. Но по многим находкам в тех местах сейчас мы можем уверенно говорить о мамонтах.
О мамонтах и о людях, живших в одно время, несколькими сотнями лет ранее 1768 года.
Такой вот замечательный вывод Ивана Лепёхина, впоследствии ставшем академиком, первым получившим золотую медаль Российской Академии наук.
Комментарии
Вполне себе нормально и со знанием дела И.Лепёхин рассуждает для своего времени. И видно, что не дурак и потому говорит именно о слонах, а не о мамонтах, как вы пытаетесь передёрнуть. Так что нет никакого "дурацкого" замечательного вывода, о котором вы говорите. А сова на глобус - есть.
Нашли-то один лишь бивень, не мамонта! Вокруг бивня - ничего. Самое логичное предположение (особенно учитывая трухлявость бивня) - что его когда-то давно нашли, потаскали с собой, убедились, что ничего годного из него не выточить, и выбросили, вот он и переотложился в близких к современности слоях.