Только вдумайтесь:
"В четверг стало известно, что Международный третейский суд в Гааге удовлетворил иск украинских компаний, которые лишились своих активов на полуострове — в основном, объектов недвижимости — в результате референдума 2014 года. Заявители настаивали, что Россия нарушила двусторонний договор о взаимных инвестициях, подписанный в 1998 году"
Соберем факты (источник 1, источник 2):
1. Истцами выступали 18 компаний, часть из которых связаны с бизнесменом Игорем Коломойским, и одно физическое лицо. Истцы требовали 220 млн, суд вынес решение на 159 млн (из которых 130 - основная сумма, остальное - проценты).
2. Истцы победили благодаря межправительственному соглашению о защите инвестиций между Россией и Украиной, оно вступило в силу в 2000 году. Согласно этому документу, стороны обязуются не экспроприировать и не национализировать инвестиции граждан одной страны на территории другой без выплаты "быстрой, адекватной и эффективной компенсации". Размер компенсации, согласно договору, должен соответствовать рыночной стоимости экспроприируемых активов.
4. Коломойский в любом случае не сможет воспользоваться правом на компенсацию, потому что против него возбуждено уголовное дело (СК РФ еще в 2014 году объявил бизнесмена в розыск по подозрению в организации убийств, похищениях и применении запрещенных методов ведения войны).
6. В связи с несогласием России с наличием у данного арбитражного суда юрисдикции по рассмотрению спора понятно, что Российская Федерация будет обращаться в государственный суд по месту нахождения арбитража, то есть это будет голландский суд, и оспаривать такое решение. Аналогично тому, как это происходило с решениями, вынесенными первоначально в пользу акционеров ЮКОСа.
Что это значит:
1. Россия не собирается выплачивать компенсацию конкретно связанным с Коломойским структурам, потому что это противоречит действующему законодательству.
2. Россия вряд ли будет выплачивать компенсации кому-либо, потому что не признает Гаагский суд и не считает, что договоренности 2000 года применимы к крымскому референдуму.
3. Гаага признала Крым российским, иначе причин для компенсации просто не нашлось бы. Чтобы присудить выплаты, пришлось подтвердить, что имущество национализировано (т.е. принадлежит РФ).
Вероятнее всего, Украина будет подавать иски (а Гаага - удовлетворять) примерно до 3 млрд долларов - сумма, на которую Россия купила украинские евробонды, без учета купона и пени.
И, конечно, справедливо не платить Украине ни копейки, особенно по решению "справедливых" судов, которые даже в своих заключениях основываются не на фактах, а на "сопереживании ситуации на Украине".
А с другой стороны, каждый подобный иск Украины, как и каждое такое решение Гааги лишний раз подтверждают, что Крым безвозвратно ушел. И даже сама киевская политика - вскочить в уходящий поезд и подзаработать, в прямом смысле продавая Крым, доказывает, что его принадлежность к России признали абсолютно все.
Комментарии
Автор, исправьте на млн.
Спасибо)
аффтор, эту тему уже 100500 раз обсудили, сколько можно?
Сначала 150 млн, а потом по прецеденту сколько угодно.
Как это делали бывшие акционеры ЮКОСа, у которых ничего не получилось.
еще раз :Любой Арбитраж предусматривает согласие ВСЕХ сторон на разбирательство именно в этом третейском суде. Вопрос : КТО от России давал согласие на это разбирательство ? И было ли оно ?
Далее : Мы имели в прошлом уже НЕСКОЛЬКО случаев принятия решений Арбитражом в Гааге , которые затем был отменены. Например дела с Юкосом... Им чо,мало ? Или этот Арбитраж молча чегой-то судил по-тихому с подачи незалэжных ?...... ВСЁ ЗАБАВНО ! Но одно я знаю точно : От дохлого осла уши они получат...
---------------------- Дополнение: «Российская Федерация не признает вышеуказанное решение в связи с отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение упомянутого иска» в пресс-службе Минюста России.
"Россия не участвовала в арбитражном процессе по иску. Обосновывая свой отказ, Россия уведомляла арбитраж в 2015 году, что двустороннее российско-украинское инвестиционное соглашение от 1998 года «не может служить основанием для формирования арбитража для урегулирования спора» и что она «не признает юрисдикцию международного арбитража при Постоянном третейском суде по рассмотрению спора».
"....Оспорить вынесенное арбитражем решение российские власти могут в национальном голландском суде в Гааге. В свою очередь, истцы с арбитражным решением на руках могут идти в суды различных стран за признанием и принудительным исполнением решения арбитража, как это делали бывшие акционеры ЮКОСа...."
Итог нам известен- НОЛЬ
Йожиг , приди! Порядок наведи...
В ответ вломить иск на 100 млрд, за инфрструктуру, которую построили СССР для 404. Пора платить!
Ключевое слово здесь - "третейский". Такой суд по определению подразумевает согласие обоих сторон на его работу, и признание его решений. Каждая сторона процесса дает своих судей. Россия согласия на этот конкретный суд не давала и судей не предлагала. В отличие, кстати, от суда с акционерами "Юкоса".
Между прочим, никаких инструментов принуждения исполнения решения третейского суда не существует, в связи с его ДОБРОВОЛЬНОСТЬЮ.
И хватит об этом!!!!
Так вот это и есть самое странное. Суд не имел права принимать решения, если одна из сторон не выбрала его в качестве арбитра. Не понято вообще-то, чем руководствовался Суд, принимая дело к рассмотрению. Очень странное дело.
Если только в договоре не прописано, что решение третейского суда является обязательным к исполнению для сторон.
Господа, вы конечно по примеру шумеров можете здесь изгаляться бесконечно, но.. на сайте самого суда такого решения в утвержденной форме нет:
Дело № 2017-16 на официальном сайте Арбитража https://pca-cpa.org/en/cases/151/ . Смотрим «дату выдачи окончательного решения» - ПРОЧЕРК, смотрим «статус» – ОЖИДАЕМЫЙ. Таким образом, официального решения ещё нет, а Россию уже «приговорили».
Но даже, если бы оно и было, в деле английским по белому указано: «The Russian Federation has not appointed any representatives. In a letter to the PCA dated 19 January 2017 and received by the PCA on 3 February 2017, the Russian Federation indicated, inter alia, that the “[Ukraine-Russia BIT] cannot serve as a basis for composing an arbitral tribunal to settle [the Claimants’ claims]” and that it “does not recognize the jurisdiction of an international tribunal at the Permanent Court of Arbitration in settlement of the [Claimants’ claims]”...
Очень коротко смысл: Россия не назначала своих представителей на этот процесс, ибо отсутствуют правовые основания для создания третейского суда по решению подобных вопросов. В противном случае, если РФ де-юре отвечает за Крым, значит, Крым де-юре является российской территорией. Вы либо признавайте этот факт, либо не назначайте никаких судов.
Очередной чистый пиар, удержание темы в фокусе, да в нужном ракурсе. Других смыслов в сией затее не помещается.
смотрим: "СОГЛАШЕНИЕ
между Правительством Российской Федерации и
Кабинетом Министров Украины о поощрении и
взаимной защите инвестиций*
Ратифицировано
Федеральным законом РФ
от 2 января 2000 года N 21-ФЗ "
О Гаагском трибунале там не слова. Зато есть про международный суд при ООН.
суды кровавого дерьмократического Мордора нам не указ.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.