Вот совершенно дикая история из семьи "обычного Джо" в США.
Началось все так. Молодая мама пришла в поликлинику с 7-ми месячным ребенком с жалобой, что очень уж сильно он плачет. Доктор по-быстрому глянул, сказал, что это "ушная инфекция", прописал антибиотики и спровадил. Мама в тот же день дома заметила кость, как-то нездорово торчащую в боку ребенка, и вернулась в клинику. Доктор спровадил ее обратно - "вам показалось".
На следующий день ребенок плакал еще сильнее, в поликлинику пошел уже отец, и настоял на рентгене. Выяснилось - перелом ребер. Дело в том, что озабоченные прибылями клиники США, прессуют врачей, "мотивируя" на сокращение времени приема, поэтому "дерьмо случается", несмотря на дикий ценник.
Что касается истории семьи, это был счастливый конец? Нет, это было лишь жалкое начало.
Клиника тут же вызвала службу защиты детей. Родители не смогли указать на причину травмы, предположив, что ее мог нечаянно нанести старший ребенок во время игры, но они не уверены.
Детей (обоих) тут же конфисковали. Старшему разрешили пожить с бабушкой, малыша забрали в приют.
После первичного расследования властями не было выявлено "отягчающих обстоятельств" (типа родители жестко бухают или дома дикий срач), поэтому старшему ребенку разрешили вернуться домой, малыша же оставили в приюте.
Лишь четыре месяца спустя состоялось первое слушание в суде. Судья признал, что старший ребенок находится дома в надлежащих условиях, но вернуть младенца отказалась. Более того - объявил, что визиты родителей в приют теперь разрешены исключительно под надзором, в присутствии кого-то из администрации.
Еще четыре месяца спустя, состоялось новое слушание. Отказ вернуть ребенка домой. Отказ временно отдать его хотя бы бабушке.
При этом полиция никакого расследования по травме не вела, против родителей не было выдвинуто никаких обвинений. У них тупо отжали ребенка, вот и все.
Семья наняла еще одного адвоката. И спустя еще четыре месяца на новых слушаниях тот представил экспертов, которые указали на кучу легитимных причин, посредством которых могла возникнуть травма.
Судья, однако, решил, что адвокат "проявил неуважение", поэтому мнения экспертов принимать во внимание не стал. Кроме того родителей было решено наказать дополнительно - бабушке было запрещено навещать ребенка, родителям отказано в праве навещать его без надзора, ну и был запущен процесс поиска приемной семьи.
Потом было еще несколько слушаний, и в итоге судья объявил о принудительном лишении родительских прав.
Была аппеляция. И вот на прошлой неделе судья из вышестоящего суда принял сторону родителей, назвав решение предыдущего суда "злоупотреблением" ("abuse of discretion").
Итак, справедливость "как бы" восторжествовала. В кавычках, так как клоунада длилась два года., А сколько они потратили на адвокатов?
С одной стороны, безумие .С другой, А НЕФИГА ЖИТЬ В ОБИТЕЛИ ЗЛА.
Комментарии
Ну, да, наших им больше брать запретили, хотя наших детей там осталось очень много.
У этой истории уже не будет хорошего конца. Т.к. психика ребёнка уже изуродована.
Забрать семимесячного ребёнка от мамы, от родных на 2 года, это травма подсознания на всю жизнь.
Да, если ребенка разлучили с матерью в возрасте до 1,5 лет больше чем на 2 недели - это все. Нормально развиваться он не сможет, потому как некому поддерживать его психическое функционирование (в этом возрасте младенец еще не автономен и полностью зависит от матери или от того, кто взял на себя материнские функции). Впоследствии восстановлению такие вещи практически не поддаются, к сожалению.
сломать ребра 7-ми мепсячному ребенку надо очень постараться. у них кости ка резина - почти не ломаются.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему, почему..., да потому, что судья - лейсбийское отродье. При таком количестве оружия на руках, как ее не грохнули до сих пор, ведь, если разбираться, ее прежние вердикты едва ли законны и непредвзяты. Врагов себе она нажила достаточно.
Видно заказ был на младенца. А вообще любые платы приемным родителям за воспитание детей реальное зло и нелепость. В конце концов, воспитание приемного ни чем не отличается от воспитания своего, так за что деньги?
Скорее всего. За белыми младенцами реально идет постоянная охота.
Это наверное и является причиной той истерики, которая была из-за запрета Россией на усыновление детей иностранцами?
Меня в свое время удивила непропорциональность количества информационного шума и его градуса к самому событию. После вашего рассказа выше еще и про лоерскую мафию есть подозрение что там целую индустрию с нехилым оборотом прихлопнули.
Скорее всего - да. Здоровых белых детей на усыновление в штатах не найти, Невозможно. Только зарубежных. Не знаю, как насчет доходов всяких посредников, но когда то очень давно только адвокатский гонорар за оформление документов на усыновление был 30 тысяч долларов. Но это давно было, сколько сейчас - не знаю.
Нынешние расценки для девки - донорши яйцеклетки (подразумевается, что белой, хотя прямо это условие и не озвучивают) - 30 тысяч долларов за извлечение. Обхявлений - много, желающих - не очень. Лет пятнадцать назад одна девчонка родом из Казахстана, почти белая и с широким разрезом глаз, герл-френда знакомого, согласилась стать суррогатной матерью для такой яйцеклетки. Предложенный гонорар был 40 тысяч наличными, полное медобслуживание и оплаченное питание.
Так что даже суррогатное материнство и чужая яйцеклетка - не дешевы, чего уж там говорить о готовом младенце.
Так что да, ответные меры России по штатам оказались чувствительными. Перекрыли широкий канал большого бизнеса на младенцах. Поставки детей были немалыми, не на сотни и тысячи душ. Скорее речь шла о десятках тысяч.
И да, я знаю только один пример очень удачного (для ребенка) усыновителя. Все остальные известные мне случаи достаточно печальны.
А почему в США вообще так раскручена эта "тема"? Я понимаю свой ребенок, продолжение рода. Там население стерильное что ли? Своих не могут иметь? В чем удовольствие растить не своих, а чужих детей??
Виктор думаю еще ответит.
Я всего предположу, возможно что для того чтоб выбиться "в люди", обеспечить себя, приходится концентрироваться и отказывать себе во всем. А дети серьезная обуза.
Получается что к определенному возрасту вроде все есть, а вот с детьми уже поздно:(
А социально приветствуется наличие определенных атрибутов, таких как свой дом и прочее, один из них - семья, дети (ну и фальшивые американские улыбки - куда без них:).
Наверное как то так:)
Хм, ну тогда логично предположить, что садистское обращение результат разочарования. Берешь в 40 лет куклу, планируешь пивко на диване пить, бейсбол смотреть, друзьям куклу показывать. А она всё время хнычет, всё время чем то недовольна. То есть уровень садизма в приемных семьях 40 летних понятен. Не понятно почему (если это так) так много этих 40 летних "чайлдфри".
Не затруднительно было бы расписать подробнее, на примере типовых ситуаций, широкими мазками, без идентифицируемых персоналий, конечно же.
Эта последняя ремарка у вас меня сильно удивила. Я раньше считал, что люди прошедшие такой имущественный ценз (затраты на процедуру немаленькие, хотя б те же перелеты туда-сюда, адвокаты ), должны быть состоявшимися и обеспеченными, как минимум, ну и способными дать ребенку нормальный старт в американской жизни.
Когда была вся эта шумиха с законом, по ТВ видел рассказы о паре ситуаций, где над детьми издевались, но все таки эти явления массовыми не считал, наоборот единичными. Я отнюдь не склонен демонизировать американцев. Ну да, как писал о них Троцкий, улицы - воплощение рационального кубизма, вместо души - доллар. Но уж прямо людоедов это из них не делает. Тем более дети - это дети.
Настало время офигительных историй.
В Норвегии осрбенно новорят именно об охоте на конкретных детей. Дело в том, что выяснили, что дети "советских" детей лкчше адаптируются... Аналогично фашисты выяснили, что дети советских матерей здоровее...
>А сколько они потратили на адвокатов?
Ключевая фраза. Явно коррупционная схема сговора с участием минюста с целью подоить терпил. Наверняка пробили загодя, что у граждан есть что выкачать, иначе бы связываться не стали. А вы говорите в америке нет коррупции. Люди везде одинаковые и там тоже "мутят темы".
... И все-таки интересно, как могло так случиться, что у ребенка ребра поломались.. У семимесячного - он еще и ходить-то не может..
Упал неловко в игре - на какой-нмбужь предмет, подмял под себя, чтобы "побороться"... Дети. Плохого обычно не хотят - балуются, не осознавая последствий. Не все родители - такие, как мы. Многих не учат,.что за детьми нужно следить,.как коршун.
Мы приехали к знакомым во Франции, у нас сыновьям было по 1.5 года с 3 месяцами разницы. У них дом был в горах на скале. Сам француз построил вокруг дерева. Внизу - речка горная. Спуск к ней идет по шаткой деревянной лестнице. 10 метров высоты. Перила - доска. Я за своим гонялась все время, чтобы, не дай бог, с высоты площадки пред домом под перилами не выпал, а эти надо мной ржали, типа, зачем следить. Логика - железная: если упадет - значит, судьба такая. Я офигела. Идите, думаю, лесом, вернее, горой, со своей судьбой, а я лучше, вместо распития вина, послежу, чтобы сын не навернулся и не решил спуститься сам (их 1.8-месячный спускался к реке сам с этой высоты. Мне напомнило детей войны или бомжей, которые учились выживать сами, без родителей. )
Это учесть, что попали мы к ним (я) на попе, спустившись с горы с детским сиденьем в руках с другим сыном, потому что другого пути к их дому с дороги нет, кроме как спуститься по 40-градусной горке в лесу. Это я удачно еще в дерево какое не врезалась по пути.
Зато фиг к ним какие соц. службы поедут, это факт. Они ездят только туда, где можно посидеть в красивой комнате, попивая дорогой натуральный кофе. А, когда реальная проблема, они не ездят. Мне так доктора в трех странах ЕС рассказывали.
Так что некоторые западные родители не понимают, почему все лучшее - детям. Они думают, что дети - это чтобы им было хорошо (типа этой, в статье: "Я чувствую себя значимой".) И такое отношение к детям у них культивируется,.так что это удивительно только нам.
При таких неграмотных, ангажированных решениях, и у нас, и у них, судья должен немедленно вылетать из профессии, с компенсацией за его личный (-судьи) счет материальных и моральных издержек пострадавшей стороне.. В случае понесения пострадавшей стороне необратимых потерь, допустим серьезный вред здоровью, судья, вынесший заведомо несправедливое решение, должен нести дополнительно еще и уголовную ответственность. Судья - огромная ответственность, а по факту эти "небожители" чихать на все хотели, и у нас, и у них. Доживем???
Эту судью народ на выборах выбрал. Вовзможно после этого, в следущие выборы ее не переизберут.
"Член Совета Федерации Елена Мизулина обратилась в Генпрокуратуру с просьбой взять на особый контроль расследование гибели в Пермском крае трехлетнего ребенка после его изъятия из семьи.
Сенатор также отметила, что это уже третий известный случай гибели ребёнка после его изъятия из семьи, и напомнила случаи смерти Умарали Н., который скончался в больнице от цитомегаловирусной инфекции и парагриппа в возрасте пяти месяцев, и Родиона Т. Трехмесячный ребенок также погиб в медицинском учреждении, причиной смерти стал отек головного мозга вследствие контакта с тупым предметом.
Напомним, в начале августа 2017 года трехлетнего мальчика вместе с сестрой изъяли из семьи и поместили в Добрянскую районную больницу. Дочь матери позже удалось забрать, а другой ребенок был направлен в Центр помощи детям, а затем в семейно-воспитательную группу. 2 декабря ребенок упал и сломал руку, опекуны отвезли его в больницу, где мальчику наложили гипс. Повторное посещение врача было 6 декабря. В последующий период состояние здоровья ребенка сильно ухудшилось. 11 декабря мальчика доставили в реанимацию, где он скончался 16 декабря от тяжелого инфекционного осложнения — остеомиелита. По факту случившегося возбудили уголовное дело по статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
Если абстрагиваться от всех типичных западных мерзостей, то нельзя не заметить розу в этой куче навоза: вышестоящий судья не только восстановил справедливость, но и назвал нижестоящего "злоупотребителем". Ворон прилюдно клюнул в глаз ворону.
Надеюсь, что я не прав, но представить подобное в РФ довольно сложно. Конечно, вышестоящие инстанции отменяют решения нижестоящих, но, на последних, имхо, это никак не сказывается, сколь бы вопиющими не были их отменённые решения.
И даже понятно почему: "Если всех чиновников
посадитьобидеть, то кто работать будет?" ©Не болтайте ерунды.
У меня лично было несколько успешных апелляций в вышестоящих судах.
Читать научитесь:
И это - оплот демократии?!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ссылка на решение стала битой, поправьте плз
Страницы