Ещё одна критика марксизма

Аватар пользователя И-23

Товарищи, выступающие в защиту Единственно Верного Учения не только демонстрируют настоящее Мастерство в маскировке неприятных *фактов* (начиная с родовой склонности марксистов к *заочной* полемике), но и наступают на известные грабли утверждения принципа эволюционизма (от которых пошёл в том числе социал-дарвинизм).

Поэтому стоит процитировать ещё одну критику:


Марксизм — вероучение провокационно-имитационного характера, провозглашающее неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму.

Марксизм — наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрен знахарями Запада, как метрологически не состоятельное учение, для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло на этапе мировоззренческих заблуждений конца Х1Х-середины XX веков.

Идеалы справедливости в социалистическом и коммунистическом обществе, выражаемые так, как они выражены в марксизме, либо выражаемые как-то иначе, притягательны для большинства живущих своим трудом и угнетённых паразитизмом правящего меньшинства, поэтому в определённых исторических обстоятельствах толпа оказывается отзывчивой к лозунгам, в которых видит выражение своих чаяний лучшей жизни без паразитизма и угнетения большинства меньшинством.

Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплощаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу, и теми, кто отзывается призывам и искренне работает на воплощение лозунгов в жизнь. И происходит это далеко не всегда потому, что провозглашаемые в лозунгах идеалы объективно несбыточны, а вожди — двуличны и лицемерны. Большей частью это происходит потому, что для воплощения провозглашённых идеалов вождям и толпе закулисные политические сценаристы, преследуя свои цели, провоцирующе предлагают заведомо непригодные для этого средства, непригодность которых те не могут заблаговременно выявить. Это относится и к марксизму.

Марксистское учение изначально было построено так (и продолжает сохранять это качество поныне), чтобы реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашённых учением благих целей, было бы невозможно извлечь из марксистских писаний. Вследствие этого реальное правление должно было по-прежнему остаться у мафии толкователей жизни на основе марксизма, а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе. Всё это предполагалось осуществить во всемирном масштабе, но в силу Брестского мира, разрядившего нагнетание революционной ситуации в Европе, пришлось ограничиться крупномасштабным социальным экспериментом «построения социализма в одной отдельно взятой стране». В глобальных же масштабах предполагалось изначально организовать общественный строй, примерно такой, какой был в СССР в хрущёвско-брежневские времена.

Против марксизма как такового большинство выросших после 1917 г. не только не возражало, но и относилось к нему с уважением, однако не вдаваясь в его существо. Марксизм стоял вне критики и не вызывал интереса или недовольства не только по причине гонений на критиков, а потому, что пока обеспечивалось потребительское спокойствие и рост производства, у большинства населения не было причин сомневаться в правильности марксистского учения, якобы явно подтверждаемого общественной практикой и их повседневной жизнью: культурный и экономический прогресс был реальностью, и при всех текущих трудностях его чувствовал каждый.

В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:

«Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению, поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того, её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и управлении ими.

“Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования. “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования. Графоманство ли “Капитал”, или предумышленная дезинформация, нагромождение вздора — вопрос особый.

Имитационно-провокационная сущность марксизма, кроме того, выражается ещё и в том, что в философии марксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.

В силу этих особенностей марксизма принципиального характера толпа, верящая в марксизм, оказывается заложницей хозяев марксизма, обладающих некими «ноу-хау» осуществления своей идеологической и экономической власти.


© Orlan0012

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Вынесенный комментарий логично рассматривать в контексте моих статей:

«Лучше поздно, чем никогда (поверяем учение Маркса)»

«Систематическая погрешность обличительной деятельности Маркса»

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Очень показательно, что Сталин, который  реальными делами привел Россию от сохи до атомной бомбы из разрухи Гражданской войны и через Великую Отечественную, прекрасно разобрался в словоблудии Маркса и сделал правильные выводы.

Комментарии

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

А где критика то?

Где тезис , где опровержение тезиса, где хоть какие то обоснования , кроме -- я так хочу?

И да простите хозяева марксизма это кто?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Эта игра интересна *только* в дуплексном режиме.

Поэтому рекомендую Вам *начать* с опровержения моего тезиса о склонности марксистов к *заочной* полемике приведением скромной сводной таблички количества изданий переводов П.-Ж. Прудона: при царях и в Союзе. Отдельной строкой — издательством «Голос Труда».

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

То есть нет  ничего, просто ваш крик души в пустоте.

Ну могу только посочувствовать.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

То есть хрестоматийное требование разжевать, в рот положить и простимулировать глотальный рефлекс.

Чтобы комментатору не пришлось утруждать себя *пониманием* «неправильной» информации, а можно было сразу переходить к вожделенной критике.

Зафиксированный факт игнорирования неудобного вопроса (родовой признак тезиса иллюстрируется рядом советских издания товарища Богданова) тому наглядная иллюстрация.

Напоследок рекомендую заценить скорость переобувания нехочупонимайки, открывшего факт независимой перепроверямости заданного вопроса.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Никаких требований , что то разжевать я не предъявляю.

Прошу выделить тезис и обоснование этого тезиса из статьи, что тут такого сложного то. Вы же эту критику разместили, хоть прочли ?

Про Сталина что ли абзац, ну так там уже давным давно все отвечено, Сталин писал про уже социалистическую экономику Маркс про капиталистическую.

 

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 8 месяцев)

И да простите хозяева марксизма это кто?

элементарно, Ватсон! 

Это те самые, которые до марксизма крышевали тех, кто в марксизме именуются "угнетатели" )))

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Это кто простите? 

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Вот основной тезис: "Марксизм метрологически не состоятелен".

Хотите обсудить?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Ну давайте, что там в методологии не состоятельного, и на каком основании вы пришли к подобному выводу.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Во-первых, не в методологии, а в метрологии.

Во-вторых, не я, а ВП СССР См. "Мертвая вода":

Потребительная стоимость определяется как полезность вещи, способность её удовлетворять человеческую потребность. По вопросу об этом термине на протяжении более ста лет ведутся споры на темы: соизмеримы ли КОЛИЧЕСТВЕННО разноКАЧЕСТВЕННЫЕ «потребительные стоимости»[1] является ли «потреби­тель­ная стоимость» стоимостью, а если является, то когда; и если является стоимостью, то как её измерять, что в ней измерять — стоимость или “потребительность” и т.п. По этим и другим вопросам существует полный плюрализм взаимоизключающих друг друга мнений, что говорит о смешении в одном термине качественно разнородных явлений, и о сопутствующем ему смещении и размывании понятийных границ. Поскольку это один из основных терминов политэкономии, то встаёт вопрос, как объективная наука может столько лет терпеть несоответствие понятийной нагрузки отдельно взятых слов, составляющих термин, понятийной нагрузке термина в целом, что является източником споров ни о чём и не по существу? Только в одном случае, если нет культуры научных изследований, т.е. нет науки.

Суть вопроса в следующем: такие понятия, как "потребительская стоимость", "необходимый труд", "прибавочный труд" не могут быть однозначно измерены для использования в управлении производством.

Если вы не согласны, не могли бы вы привести соответствующие определения и способ измерения?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

На каждом производстве эти  понятия могут вполне быть измерены, и в случае капиталистического производства просто переводятся в денежное измерение, и спокойно рассчитываются.

Как цена товара, себестоимость и прибыль.

При социализме эти понятия вполне могут рассчитываться и  напрямую.

Например сколько нужно в среднем человеко часов, чтоб сделать деталь. Насколько эта деталь необходима. И сколько человеко часов высвободится для других нужд, при производстве на данном предприятии.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

И в лучших традициях марксизма — ни тени намёка на крамольные вопросы о сути денег и физическом смысле процесса их порождения.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Про деньги у классиков все есть, я точно так же написал про в денежное измерение,в чем вопрос то?

Что такое деньги хотите узнать?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

*Всё* ли?

Может быть в таком случае Вас, как знатока не затруднит опровергнуть замечания злых людей, констатировавших… особенность «упрощения» Маркса, ограничившегося рассмотрением золотого стандарта на фоне отказа от оного в стране пребывания?

Ну и формулировка сути денег тоже будет очень кстати.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Может быть в таком случае Вас, как знатока не затруднит опровергнуть замечания злых людей, констатировавших… особенность «упрощения» Маркса, ограничившегося рассмотрением золотого стандарта на фоне отказа от оного в стране пребывания?

Я не большой знаток , но если так хотите. то.

Карл Ге́нрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818 годаТрир — 14 марта 1883 годаЛондон

Вы по моему в атаке немножечко охренели, ну совсем чуток, да....

Про деньги тут .

много но может осилите?

http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Деньги

Если кратко то деньги это--Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги.

У Маркса про деньги много чего, сложное понятие. Ну что тут поделать.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

По-моему Вы как-то переувлеклись поиском свидетельств в пользу заведомо «истинной» версии.
Не уподобляйтесь Волчонку.

Начинать рекомендую с наглядной иллюстрации сути использованного источника (о свойстве редактируемости и его следствиях скромно умолчим).

Статическое определение. Даже для позапрошлого века — не последнее слово науки. Но Вы ведь, как дисциплинированный последователь Маркса, не опускаетесь до знакомства с нелицензированными источниками.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

У вас. как я полагаю, тоже есть некое сложившееся мировоззрение, и для изменение этого необходимы достаточно весомые аргументы. Уж точно не заведомая неправда.

Про источники, ну я же не мешаю вам привести свои источники, с какой такой радости я должен вдруг доверится чужому ни на чем не основанному мнению?

Приводите свое определение, я же ясно написал, деньги достаточно широкое понятие, и толковаться может в зависимости от контекста достаточно широко.

 

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

«Заведомая неправда» — это мелко.

Тем более, что по мере роста сложности куда вероятнее встретиться с следствием хрестоматийного наблюдения («Попробуйте написать инструкцию в знакомой тебе области, по которой не знакомый с этой областью человек гарантированно получит правильный результат. Это длинно, муторно и бесполезно, т.к. всего не учтешь. Тем более когда представишь сколько это писанины, потом объяснений и уточнений.…» © _SerEga_).

Помните отличие Традиционной юридической формулы от демократической?

И заодно, чтоб два раза не вставать: вывод господина Фокса о перспективах полного тестирования?


Существование (или выводимость) некоторого смысла из некоторого воплощения (текста) далеко не синонимично хотя бы достаточной употребимости знания.

Опора на Авторитетов — дурной тон и способ потратить Время/Ресурсы в лучшем случае с околонулевым результатом. Потому что даже при наличии отсутствия мотива к подстановке желаемого на место действительного и реальные авторитеты, бывает, ошибаются. Например.


Можно выделить по крайней мере три линии мотивации возражения:
Во-1) условно-рефлекторную реакцию на личность оппонента с игнорированием информационной составляющей;
Во-2) идеальное возражение, как следствие противоречия понятой проекции высказывания ранее усвоенным (аналогичным образом) утверждениям.
И, наконец, в-3) реальное возражение, когда понятая проекция высказывания прямо противоречит индивидуальному опыту работы с материальными объектами.

Не нужно злоупотреблять нарушением любимого некоторыми принципа.


ЗЫ: Категорически рекомендую найти время на ознакомление с прямо рекомендованным мной эпизодом истории утверждения теории сэра Чарльза.

И не ограничивать область применения этого знания одной только изменчивостью форм живой материи.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Тогда вообще не возможен никакой диалог с вами как минимум, у вас же все утверждения трактуются так широко что превращаются вообще ни пойми во что.

Я не использую авторитеты не передергивайте пожалуйста, я все го лишь даю общепринятые определения и не более того, я даже готов согласится на ваше определение, если там будет хоть какой то смысл.

ВЫ же просто жонглируете словами, и не более того.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Вам подсказать НЯП уже приводившуюся ссылку с наглядной иллюстрацией того, как оппонент демонстрировал последовательное стремление к не-пониманию факта существования механизмов авторизации, отличных от единственного усвоенного им парольного?

Вы никогда не встречались с ситуациями, когда «общепринятые определения» не могли похвастаться свойствами адекватности и достаточности и даже не хотите помыслить такую возможность?

То, что Вы называете «жонглированием словами» — не более чем способ избежать набивания *реальных* шишек.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Предлагаю сделать небольшое отступление на тему объективного содержания «общепринятых определений».

Начинать исследовать предлагаю со вполне фиксированной и доступной *независимой* перепроверку сущности.
«Пакетный фильтр Linux».

Прошу отвечать в стандартном режиме, т.е. не предполагая дополнительных смыслов и без дополнительных исследований (возможности которых сугубо ограничены вследствие коллизии моделей).

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Есть толковый словарь, на это и стоит опираться, не то можно так вообще бессмысленный набор звуков издавать , выдавая за слова, понять вас будет невозможно.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Вы совершенно напрасно придерживаетесь позиции пиитета перед авторитетными источниками. Мы живём в интересное время: создали целую науку, занятую сочинением и распространением научнейших доказательст невозможночти наблюдаемых явлений — «Экономиксизм».

Ну и внимание публики к наглядному примеру вопроса [в том числе] полноты официального руководства свидетельствует о многом.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

На каждом производстве эти  понятия могут вполне быть измерены, и в случае капиталистического производства просто переводятся в денежное измерение, и спокойно рассчитываются.

Как цена товара, себестоимость и прибыль.

Цена товара - это совсем не тоже самое, что потребительская стоимость. Если вы не согласны - прошу обосновать.

Себестоимость на современном производстве посчитана быть не может, так как есть множество накладных расходов, которые совершенно не понятно, как списывать. Пример: на разработку изделия А и изделия Б вместе ушло 100 р. Прямые расходы на изделие А и Б - 10 р. за штуку. Изготовлено и продано изделия А - 100 штук, изделия Б - 10 штук. Отопление цеха - 200 р. Поездка директора с секретаршей на выставку - 1000 р. Посчитайте себестоимость.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Ну цена это денежное выражение потребительской стоимости.

Все таки цена зависит от того сколько готов потребитель заплатить.

Себестоимость вполне можно посчитать не придумывайте, хот я бы по бухгалтерскому балансу, вообще ничего сложного нет.

В вашем примере просто суммируется все , и получается себестоимость.

 

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

В вашем примере просто суммируется все , и получается себестоимость.

Если просто все просуммировать, получаются затраты. Чтобы узнать себестоимость, надо разнести затраты отдельно на изделие А и отдельно на изделие Б, что невозможно. 

В общем, у вас путаница с терминами еще похуже, чем у Маркса laugh

Себестоимость вполне можно посчитать не придумывайте, хот я бы по бухгалтерскому балансу, вообще ничего сложного нет.

Знаете, посчитать себестоимость - очень сложная и важная проблема на производстве. Если для вас это легко - напишите книгу, озолотитесь. А если сможете посчитать трудоемкость - вам вообще цены не будет laugh

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Это у вас какая то путаница с терминами, это же вы ставите условия задачи,я вас процитирую.

Посчитайте себестоимость

Где тут требования посчитать отдельно А и Б?  Но это вообщем не важно.

Знаете, посчитать себестоимость - очень сложная и важная проблема на производстве. Если для вас это легко - напишите книгу, озолотитесь. А если сможете посчитать трудоемкость - вам вообще цены не будет

Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в производстве продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на её производство и сбыт.

Трудоёмкость — количество рабочего времени человека, затрачиваемого на производство единицы продукции. Трудоёмкость обратно пропорциональна показателю производительности труда...

 

Не ину если конечно засрать всем мозги секретаршами и некими тайными знаниями, то да , сложная и важная проблема, в чем сложность то, а хрен его знает. Но проблема.

 

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 8 месяцев)

"А где критика то?"

Издеваетесь, да?

Эта жертва ЭГЕ не может осознать прочитанное, а вы о критике.

То есть, Сталин говорит о СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ, о том, чего в истории человечества не было. То есть, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ должны быть пересмотрены.

Но автор с апломбом молодого придурка заявляет - “Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования.

Ну, не существует для бедолаги разложенный по полочкам капитализм, а раз так, то и КОНЦА капитализма (для чего собственно и писался Капитал ) быть не может. Вот ради этой, воняющей за версту либерастической мульки, и появляется, с  завидной регулярностью, всё это словоблудие.

 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Не следует допускать личных выпадов.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Это не «личные выпады», а попытка снятия осознанных недостатков посредством их проекции на оппонента.

ЗЫ: Обратите внимание на последовательность, с которой все и всяческие Мастера критики игнорируют приглашение к наглядной демонстрации навыков понимания.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Сейчас Мастер проекцции собственных достижений («жертва ЭГЕ») продемонстрирует наличие *у себя* (!!!) навыка чтения¸ понимания прочитанного и практического применения понятого и перечислит издания… хотя бы переводов П.Ж. Прудона на русский язык.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Молчит что-то, как воды в рот набрал…

Дополнительный вопрос: назовите количество *советских* изданий первого тома «Этики» князя Кропоткина.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Как *имитировать* возражения с помощью оскорблений — так всегда пожалуйста.
Как отвечать на конкретные вопросы — так тишина.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 1 месяц)

Ну лично я думаю что ноль , хотя для определенного круга наверняка выпускали малым тиражом.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Правильный ответ действительно *ноль*.

Потребности «определённого круга» вполне удовлетворялись экземплярами *первого* издания (издательства «Голос Труда»).

Второе издание 1991 не считаем, там прогресс «Катастройки» там можно наблюдать даже по набору.

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Если Марксизм скрестить с Олсоном, то может получиться очень интересная диалектика.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Диалектику с прочими философиями в кунст-камеру!

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Ну зачем так о классиках))) Сами же выбрали философскую тему)))

А сравнения "человек человеку волк" и "человек человеку брат" в рамках сложной техники, обеспечивающей выживание ЧеловекоОбщества - они как раз на виду, между СССР-1, научившимся работать, и сегодняшней РФ, научившейся рисовать мультики.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 7 месяцев)

И вот это вот бред Вы называете критикой?! laugh

Очень прошу, не предлагайте полемизировать с нехочупонимайкой.

Ещё полбеды то, что "критик" путает бухгалтерию с политэкономией, идеологию с религией, а марксизм с со своими фантазиями, но тут мне особенно понравилась лакуна в цитате:

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Это уже не просто недопонимание, а прямое искажение смысла.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Вы не ограничивайтесчь придирками к *цитируемому* тексту, но попробуйте включить в модель и *мой* комментарий (о побочных эффектах утверждения понятия эволюционизма).

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить.

В рамках рассмотрения Дарвинского отбора ЧеловекоОбществ, основанных на Слове (механизме символьной передачи информации) все ставится на свое место. И в помойку отправляется именно эволюционизм типа человек-человек. Как не сбалансированный эволюционизмом общество-общество.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Прежде чем говорить о «Дарвиновском отборе», категорически рекомендую ознакомиться с научным наследием князя Кропоткина.

ЗЫ: Ну и монография Б.Ф. Поршнева, положенная на модели товарища Богданова будет очень кстати.

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Нигде в научной и философской литературе не встречал анализа на основе дарвинского отбора общество-общество. А такой отбор слишком многое проясняет, как из Библии, так и из сознания, типа "нравственного закона внутри человека".

А по фамилиям - спасибо, почитаю.

ЗЫ Немного Яндекса: Б.Поршнев ставит в центр модель «особь-особь»

НЕТ, НЕТ, и еще раз НЕТ. Дарвинский отбор ЧеловекоОбществ (симбиозов, биогеоцинозов). С выходом на честь, совесть.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Фамилиев тут недостаточно!

Биография Бориса Фёдоровича — замечательный пример того, как либерал если не либераст ученик при(х)ватизировал научное наследие марксиста-учителя.
Фееричнее только негодование граждан либерального вероисповедания по вопросу канонического текста (редакция Диденко — 2006 года им чем-то не нравятся, топят за редакцию Вите 2007 (!) года).

По поводу Богданова рекомендую сразу идти в библиотеку Ершова.
Хвост можно заценить в статье https://aftershock.news/?q=node/578304

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Полистал  "Начало человеческой истории". Мои мысли на аналогичные темы 1 2 3 4. Заметьте, что только в 3 ссылке вводится Маркс, но он становится неотъемлемой частью и истории, и философии, как описывающий этап роста цивилизации.

ЗЫ В Библии о паразитизме и его влиянии на ЧеловекоОбщество есть достаточно много отрывков. И все они связаны с отсутствием единства для достижения цели, и тем - что подобные ЧеловекоОбщества, утратившие единство цели - предаются огню.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Не злоупотребляйте популярными *пересказами*.

Б.Ф. Поршнев как раз констатирует о необходимости перехода от вульгарного упрощения *индивидуальной* эволюции к анализу популяций и биогеоценозов.

Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Продолжаю листать)))

ЗЫ Еще раз - спасибо за наводки, их можно использовать как базис в том числе моим рассуждениям.

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя 55aa
55aa(10 лет 5 месяцев)

Видимо, отекстованный вариант Издательство "Мысль" Москва 1974.

Страницы