В обсуждении моей заметки про самолеты и Иран
https://aftershock.news/?q=node/644347
возникла дискуссия о том должна и станет ли Россия вписываться за Иран в случае его конфликта с США.
Несмотря на то, что камрады наградили друг друга всякими неприятными эпитетами, вопрос на самом деле очень важный, серьезный и неоднозначный. Поэтому решил вынести обсуждение в отдельную статью. Думаю не только мне будет интересно пообсуждать эту тему.
Итак.
Эта тема всплывает не первый раз. То кто-то ругается, что Россия не потопила американский флот в отместку за удар по Сирии. То кто-то уверен, что Россия автоматически откроет "иранский экспресс" по аналогии с сирийским в случае столкновения Ирана с США. В более общем виде, в историческом даже разрезе, часто слышно, что мы предали Кубу, ГДР, польских коммунистов и еще многих борцов против империализма.
Так вот у меня и возник вопрос: А обязана ли Россия вписываться за своих ситуативных союзников и даже, более широко, за всех, кто доставляет неприятности нашим западным "партнерам"? Если еще шире: нужны ли нам союзники, братья и вообще, существуют ли такие в межгосударственном общежитии.
Если да, то на каких условиях, что Россия может получить в результате, имеет ли моральное право на получение чего-то ценного для нас или это просто наш моральный долг?
Высказывайтесь, друзья. Только прошу без пены и оскорблений, по существу.
Теперь пожалуй сформулирую свое видение этого вопроса. Это важно. Иначе статья будет просто призывом к спору.
Я считаю, что моральные и этические аспекты неприменимы в межгосударственных отношениях.
Поэтому Россия никому ничего не должна.
Но, в связи с крахом международного права, имеет право и может вмешиваться там, где сочтет нужным, но исключительно исходя из своих интересов.
Долгосрочные последствия любого вмешательства должны быть тщательно просчитаны и риски должны быть минимизированы.
Любое вмешательство должно быть оплачено заинтересованными сторонами в виде ли предоставления нужной нам военной инфраструктуры, в виде ли предоставления значительных выгод для нашего бизнеса или чего-то еще ценного для нас.
Вмешательство просто по принципу Портоса "Я дерусь потому что дерусь", просто чтобы досадить США или другим "партнерам", исходя из гуманитарных, моральных, идеологических соображений, но не приносящее нам прибыли или стратегическое укрепление России недопустимо.
Это в том числе и даже в особенности касается наших ближайших соседей и совсем в особенности бывших сестер по СССР.
Больше здорового цинизма в отношении к другим странам и народам! Своя рубашка ближе к телу! Не тратить ресурсы на тех, кто потом будет опять называть нас оккупантами.
Это мое личное мнение. Вы можете быть с ним согласны или несогласны. Вы даже можете меня поддержать или попытаться переубедить. Только прошу вас, вежливо, с опорой на факты и с анализом вашей позиции. Заранее спасибо за красивую дискуссию! :)

Комментарии
По моему здесь всё очевидно.
Если это наш "клиент", то вписываться обязаны.
Если, это кот, гуляющий сам по себе (как персы), то надо действовать из своей выгоды.
Нам не выгодно, что бы пиндосы победили в войне с Ираном, следовательно нам необходимо поддерживать Иран в разумных рамках.
Углублю. :)
А нужны ли нам "клиенты" с жесткими обязательствами с нашей стороны в текущей международной ситуации?
Расширю. :)
Жёсткие обязательства, это состояние взаимное. Таксказать "При непротивлении сторон" (ц) Мечников.
Возможны ли сейчас такие добровольные взаимоотношения патрон-клиент между странами в принципе?
Автоцитата:
Любое вмешательство должно быть оплачено заинтересованными сторонами в виде ли предоставления нужной нам военной инфраструктуры, в виде ли предоставления значительных выгод для нашего бизнеса или чего-то еще ценного для нас.
-----
Я правильно сформулировал ваше "Жёсткие обязательства, это состояние взаимное."?
Тогда согласен. :)
Хочется напомнить историю вступления РИ в первую мировую. Тогда руководство страны тоже считало, что "обязаны". И была масса англотварей под дипломатическим статусом, науськивающих и обещающих. Результат известен всем.
Так что поддержу товарищей снизу - побольше здорового цинизма...
Ну так-то и Кавказ пришлось покорять для спасения христианских братьев в Грузии и Армении. Благодарность спасенных как обычно известна.
Не обязана. Но ситуативным союзникам можно продать эффективное оружие.
Отчего же не продать? Очень даже продать, особенно на выгодных для нас условиях. Согласен.
Да, по этой логике никто и рсфсру ничего не должен. Выведите свои базы с Беларуси и не суйте вороватые ручки в наши карманы. И не забудьте забрать своего карманного Лукашенко, которому вы там ярды раздаете на поддержку своей диктатуры и личного обогощения. Он него вреда стране и обычным людям уже больше,чем от фашистов было.
Ух ты. А Рыгорыча тоже мы вам выбрали? А сами вы так, погулять вышли?
Что касается "баз". После вывода ракетных и авиационных частей у России осталось в Беларуси два военных объекта – 474-й отдельный радиотехнический узел (ОРТУ) и 43-й узел связи ВМФ, которые имеют важное значение для стратегических сил РФ и обеспечивают безопасность как Российской Федерации, так и всего Союзного государства.
474-й отдельный радиотехнический узел (ОРТУ) (Узел «Барановичи», ОРТУ «Ганцевичи»)
В Гюмри такая же была. Стоило РФ выйти оттуда, там сразу появились пиндосы. Оно вам надо?
В Габале РЛС стояла. Моя опечатка...
Бот детектед.
А слабо замутить в Беларуси референдум по судьбе 2 военных объектов РФ?
ну кто кому в карманы ручки запускает это очень большой вопрос, и я полагаю правдивый ответ на него змагарьё не устроит. на самом деле вы, выродки змагарские, можете сами этот вопрос решить - мутите мойдан и вперёд, хохлы вам примером. но на месте населения я бы поставил условием - все уроды поддерживающие мойдан должны лишиться права покидать страну в следующие 20 лет, а каждый год выводить всю вашу кодлу на площадь и смотреть "чего достиг мойдан", а после либо награждать тех кто это замутил, либо децимация по классическим рецептам. вот это было бы дело. сколько вас там останется в стройных рядах броцунов после таких условий, а?
Вам надо срочно на мудан. Кастрюльку на голову и вперед. Украинский пример Вам в зубы. Ну и не могу с Вами не согласиться. Цену на нефть и газ для Белоруссии установить на среднемировом уровне Исключительно чтобы забрать из Вашего личного кармана вороватые ручки.Глядишь в хохлятских танках соляра быстро закончится.
Опа. немного опоздал, но оставлю.
Просил же не плеваться. :(
А по факту, конечно никто ничего РФ не должен. Только содержанке не стоит изображать из себя девственницу. Это я вам как беларус беларусу говорю.
Только содержанке не стоит изображать из себя девственницу.
Вам то виднее как там вы себя подаете. Похоже, у вас в этом огромный опыт.
Но вот пусть все мрази, орущие, что они, рускали, содержат белорусов, напишут сколько конкретно они из своего кармана и кому конкретно в Беларуси передали денег на содержание. Кроме Лукашенко. Лукашенко - не беларусь и не народ. Обычный постсоветский колхозник-царек упивающийся властью. Как его называют жители(кроме ментов/прокуроров и прочих холопов-паразитов) - АГРОФЮРЕР.
ps я русский(извините за разжигание какой-то там вашей вражды)
Я считаю, что должна. Нам выгоден Иран как партнер и тамошняя война, чтобы она длилась как можно дольше. Значит, нельзя допускать падения Ирана, значит ему надо помогать. Еслит там начнется реальная заварушка, то нефть взлетит под 100, и мы все расходы отобьем на ее стоимости
Вот тут совершенно согласен. Немногие хотят понимать, что нам не нужна там победа одной из сторон. Более того, нам даже не нужна полная победа Асада в Сирии. Мы просто сразу станем не нужны. Добрая воля и благодарность - это хорошо. Но особенно хорошо, когда есть обстоятельства, обеспечивающие эти добрую волю и благодарность.
Но слово "должна" я бы заменил на "нам выгодно".
Мы живем по законам капитализма. Где выгода, там и "долг". Выгодно, значит должна. Если сидеть и с умным видом осуждать партнеров - точно будем никому не нужны
+100
У России нет друзей.
Россия и так уже заплатила немыслемую цену многим народам, что из этого получилось мы все прекрасно видим.
А они просили о помощи то?
Многие просили. Очень даже просили. Жить без этого не могли. В самом прямом физиологическом смысле.
Исторический факт. Погуглите как попали в РИ территории современной Украины (не государства, не было такого) и действительно древние государства Грузия и Армения. Кто был инициатором данных действий.
Ну а что-то купили вместо с имеющимися холопами. Киев, или Прибалтику например. Что-то у поляков, что-то у шведов.
Что-то отбили силой оружия. Крым например. Но уж очень тамошние правители озоровали, людишек русских в рабство слишком часто угоняли.
Польшу разделить вообще традиционная русско-прусская забава. Вести себя надо не так задорно.
Короче, "И вот так в результате этих исключительно оборонительных войн Россия стала самым большим государством на планете". История, она такая, в белых перчатках не делается.
Россия обязана только своим гражданам, остальные пусть идут лесом
но другой вопрос выгодно ли нам поставлять оружие, например Ирану
я думаю выгодно как по деньгам так и стратегически
а вступать в прямой военный конфликт с США нам не стоит, это означает третью мировую
Ситуационному союзнику - ситуационные преференции.
Так-то оно так, но должны же мы чем-то в моральном смысле отличаться от штатов и великов? Сложно всё это - миросостояние... Привлекать к себе материально (платить) - не вытянуть конкуренции. Идеей - пробовали, не прокатило. Остаётся давить на справедливость...
Честный и справедливый - не синоним мягкотелому тюте.
Пусть это отличие заметят только достойные ( обладающие хотя бы минимально терпимым коэффициентом интеллекта.. ~109 хотя б).
Справедливо/несправедливо - энтот триггер не требует для понимания высокого айкью. Более того, чем выше рейтинг - тем бОльшие нюансы начинают вылезать и градация понятия начинает размываться на разные промежуточные значения. Иногда это сильно вредит целям.
Вплоть до понимания, что понятие справедливости требует системы координат и оценок.А значит весьма относительна. Вон до чего общечеловеческие ценности перекрутили на фарш.
Ну да, ну да... Война - это мир, мир - это война... (с) Кстати, все цветковые перевороты используют эту подмену координат. Значит война будет вестись за точку отсчёта и единичный вектор...
ИМХО в Сирии идет рекламная
кампаниявойна рекламирующая наше вооружение. Поэтому бесплатная помощь оказываться не должна. Только продажа оружия и ничего другого. Причем по предоплате.Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нам нужно вписываться, но без фанатизма, т.е. с холодным рассчётом: если иранцы выстоят, то нам однозначно нужно вписываться, а если нет, то помогать символически и не афишируя.
Если коротЕнько, то, нет, не стоит.
И, уж тем более, вкладываться в развитие тамошней инфраструктуры / промышленности / итд, если это не будет целиком принадлежать РФ.
"Приятельство" - приятельством, деньги - деньгами.
Вы ведь не будете вписываться за какого-то алкаша и его проблемы( в т.ч с долгами ), притом, что познакомились только пять минут назад назад в баре.. ну как, познакомились, разговорились просто.
Я вот вообще не верю в "целиком принадлежать" кроме случаев держания тестикул государства местонахождения принадлежащего в ежовых рукавицах. История знает огромное количество способов отъема имущества различной степени обвешаности рюшечками.
Ситуации разные бывают и речь о том случае, когда вероятная прибыль начисто покрывает любые расходы и риски..
В случае с чем-то серьёзным и особо ценным - разумеется, нет.
с точки зрения противодействия американско-европейским экономическим санкциям, вполне достойно дать военный ответ руками буратины..то есть предоставить адекватные оборонительные средства. НО не бесплатно. На Иран в сухопутке никто не потянет, значит нефть в обмен на панцири. Пора уже построить трубопровод по дну Каспия. А далее действовать против экономических санкций как в притче о деньгах: откуда я знаю, где тут твоя конкретно монета, а свою я в обиду не дам. Понятно что персы нетерпеливы, жить можно сказать только начали.. но гегемона валить надо катанием, а не мытъем.. Мне кажется, если допустим Китай, Россия, половина Азии и хотя бы две страны из Южной Америки разом надавят на гегемона, тут то он и порвется.
все просто - подписан договор о союзнической военной помощи - тогда да обязана по договору, не подписан - нет и предмета разговора....
Это понятно, но тут речь скорее об определении надо ли брать на себя такие обязательства.
договор это обязательства и права минимум ДВУХ сторон, поэтому зависит от того какие "ништяки"
предлагаются взамен .... почему бы и не "крышевать" на некоторых оговариваемых в договоре условиях отдельные
условно дружественные и не зашкварившиеся в опрокидывании своих партнеров по договорам, страны:?