Когда-то давно большевики пугали советских граждан ужасами капитализма. Но в результате госпереворота и перерождения партии из коммунистической в буржуазную, переродилась и ее идеология - от пропаганды марксизма-ленинизма к пропаганде всеобщего потреблятства.
В 1984 году на закате Советской эпохи была издана книга Геннадия Герасимова тиражом 100 тыс. экземпляров об ужасах западного капитализма. Но т.к. телевизор как оружие массового поражения сильнее книг, в итоге он и победил, не без помощи переродившейся КПСС.
Автор книги "Общество потребления: Мифы и реальность" шесть лет проработал в Соединенных Штатах Америки корреспондентом. Эта книга — итог его наблюдений, изучения реальной жизни буржуазного общества потребления и окружающих потребителя иллюзий. В книге на живых примерах, а также словами самих американцев показано, как культ потребления ведет к духовному обнищанию и моральной деградации человека, как в обществе без идеалов и образа будущего человек человеку становится волком.
Марксисты понимают, что жизнь при капитализме (анархия в производстве, капиталистическое угнетение, шансы оказаться безработным, отсутствие уверенности в завтрашнем дне и т.п.) создает сложные материальные условия, поэтому несознательные люди стремятся уйти от реальности. Этим пользуется буржуазия, обрабатывая массы идеологически, уводя трудящихся от классовой борьбы.
Капитализм атомизирует людей. Отдельного индивида он превращает в товар. И пока у нас общество разделено на антагонистические классы: пролетариат и буржуазию, человека можно купить, купить его время, жизнь и здоровье.
Скорее всего, граждане Советского Союза плохо бы поняли данную книгу, зато современному гражданину РФ, живущему при капитализме, данная книга покажется сверхактуальной и правдивой. Автор этих строк рекомендует книгу Геннадия Герасимова тем людям, которые осознают или начинают осознавать происходящие в обществе процессы и стремятся освободиться и освободить от буржуазной пропаганды себя и других.
Скачать книгу - https://vk.com/docs-139881388
Скачать книгу - https://royallib.com/book/gerasimov_gennadiy/obshchestvo_potrebleniya_mifi_i_realnost.html
Марат
Комментарии
Уровень потребления зависит не от социального строя, а о уровня технического развития и ресурсов.
А капитализм по разнице между бедными и богатыми и по уровню эксплуатации (по 12 часов в капитализме в 21 веке в отдельных странах (таких уже меньше)) - уже давно на 100 порядков переплюнул рабство (= добровольное рабство, всем радоваться).
В социализме(начальном) разница между бедными и богатыми в разы меньше(других принципиальных отличий от капитализма - нет(не надо втирать/холиварить про собственность и еще 100 миллионов отличий) это мое частное мнение никому не навязываю). Но это фейковая достаточно неустойчивая переходная структура к капитализму(как показывает логика и практика = лоховодство). Хотя при плохих внешних условиях или недостатке ресурсов или форс-мажоре - обратный переход - возможен. Также возможны промежуточные состояния вроде 'китайского'(все зависит от воли ЛПР и доступных ресурсов).
Попытки приписывания внешней благоприятной конъюнктуры для жизни человека(или интерпретации истории в таком ключе) причем на сегодня временной (как раз перед попаданием в темные века ресурсно-энергетического голода) - социальному строю(неважно капитализм, социализм, феодализм или рабство) - это манипуляция и подмена понятий (=лоховодство где цели манипуляции как правило отличаются от публично декларируемых).
Социализм -- это переход (еще и кривой по вашему) к капитализму?
Да вы тянете на шнобелевку максимальных размеров!
За капитана очевидность не дают шнобелевки.
Иными словами социализм лучше только потому, что работая смену пролетарий не видит богатого капиталистического директора, в социализме который такой же нищий.
Не утверждаю что лучше. Пытаюсь констатировать как оно есть.
О полной нищите начальства в социализм Вы загнули. Но и разницы в доходах 100-1000 раз просто потому что "я капиталист - ты дурак/лох" - нет.
Это даже не антиреклама, а просто идеологическая диверсия
Сейчас набегут вписавшиеся в рынок, легко порвут ваши аргументы и справедливо надругаются над вашей нелепой терминологией 40-летней давности.
Капитализм - говно, и это подтверждено каждым годом его истории длиной в несколько веков. Объяснять только надо нормальным языком.
Для выводов о капитализме и социализме все всегда берут самые худшие примеры.
К критике социализма сразу идут Советские перегибы и Северная Корея.
А к критике капитализма подходят афро-американцы в гетто и наш Российский капитализм.
Тем временем как в СССР было множество плюсов, так и есть отличные примеры капитализма, та же Норвегия, Швейцария или же Китайская модель. Кадры решают все, а не идеологии.
Можно придумать все самое лучшее в мире в плане устройства, посадить туда Горбачева или Буша старшего - во что все превратиться?
"Отличные примеры" капитализма обеспечиваются мерами социализма, то есть, ограничениями эгоистических потребностей социальными требованиями, когда существенная часть капитала, изымается в социальные фонды для распределения между всеми слоями общества. Это и есть социализм. Вообще считать, что есть страны чистого, победившего капитализма, есть логический оксюморон. Если существует государство, а не только капиталисты и пролетарии, то ни о каком чистом капитализме речи быть не может - государство в любом случае ограничивает капитал в боьшей или меньшей степени в пользу социума. В победившем социализме обязательно присутвует и капитализм с его вернейшей приметой - отношениями купли-продажи.
Так что примитивное деление на социализм/капитализм сродни делению населения зоопарка на животных в клетках и животных в вольерах, а не на хищников и травоядных, как следовало бы.
Для кого же она писалась? Для самоудовлетворения штоле?
1. Жили в тепличных условиях по сравнению с сегодня.
2. Подустали от тупой казенной пропаганды и переродившейся КПСС, которая поддерживала двойные стандарты: шагала на Запад, а на людях воротила нос от Запада.
А товарищ писатель ничего этого не знал, бедолага, и строчил книжку для будущих хлебателей капиталистической реальности, которые им тоже окажется не нужна, ибо и без неё на своей шкуре познают.
А что, многие знали в 1984 году, что верхушка сдаст страну?
Вы, наверное, были в первых рядах знающих?
Что не предупредили? Или Вы были на той стороне?
Я - точно не знал. Полагаю, что и сам писатель не знал:))