Справа, даже в молодости явно узнаваемый, великий Альберт. Слева, Фриц Габер - немецкий учёный-гений, лауреат Нобелевской премии по химии, величайший злодей ХХ века. Именно он стал разработчиком первой массированной хлорной атаки на Западном фронте в Бельгии у города Ипр, проведённой Германией 22 апреля 1915 года, в которой пострадали 15,000 солдат союзных войск, за что и получил звание капитана германской армии.
Его жена Клара, хотя и старалась всячески помогать, даже перевела на английский все его работы, увлечение мужа разработкой химического оружия считала "омерзительным и варварским". В ту ночь, когда Фриц Габер впервые надел свой капитанский мундир и праздновал первое применение оружия массового уничтожения собственного изобретения и своё повышение, Клара покончила жизнь самоубийством.
Габер был уверен, что применение газового оружия в войне более гуманно, чем применение конвенционального, так как это ведёт к более коротким срокам самой войны. В 1919 году Фрицу Габеру вручают Нобелевскую премию за "синтез аммиака из составляющих его элементов". "Открытия Гарбера, - сказал в своей речи на презентации А.Г. Экстранд, член Шведской королевской академии наук, – представляются чрезвычайно важными для сельского хозяйства и процветания человечества".
Именно он создал печально известный газ "Циклон Б" (нем. Zyklon B) — товарный продукт химической промышленности Германии, первоначально разработанный в качестве пестицида, использовавшийся для массового уничтожения людей в газовых камерах лагерей смерти.
Из комментариев .. Относительно друг друга на фото. Альберт к ядерному оружию отношения не имеет?
Письмо Рузвельту:
«Некоторые недавние работы Ферми и Силарда, которые были сообщены мне в рукописи, заставляют меня ожидать, что уран может быть в ближайшем будущем превращен в новый и важный источник энергии. Некоторые аспекты возникшей ситуации, по-видимому, требуют бдительности и при необходимости быстрых действий со стороны правительства. Я считаю своим долгом обратить Ваше внимание на следующие факты и рекомендации.
В течение последних четырёх месяцев благодаря работам Жолио во Франции, а также Ферми и Силарда в Америке стала вероятной возможность ядерной реакции в крупной массе урана, вследствие чего может быть освобождена значительная энергия и получены большие количества радиоактивных элементов. Можно считать почти достоверным, что это будет достигнуто в ближайшем будущем,
Это новое явление способно привести также к созданию бомб, и возможно — хотя и менее достоверно — исключительно мощных бомб нового типа. Одна бомба этого типа, доставленная на корабле и взорванная в порту, полностью разрушит весь порт с прилегающей территорией. Хотя такие бомбы могут оказаться слишком тяжёлыми для воздушной перевозки.
Соединенные Штаты обладают лишь незначительным количеством урана. Ценные месторождения его находятся в Канаде и Чехословакии. Серьёзные источники — в Бельгийском Конго.
Ввиду этого не сочтёте ли Вы желательным установление постоянного контакта между правительством и группой физиков, исследующих в Америке проблемы цепной реакции. Для такого контакта Вы могли бы уполномочить лицо, пользующееся Вашим доверием, неофициально выполнять следующие обязанности:
а) поддерживать связь с правительственными учреждениями, информировать их об исследованиях и давать им необходимые рекомендации, в особенности в части обеспечения Соединенных Штатов ураном;
б) содействовать ускорению экспериментальных работ, ведущихся сейчас за счет внутренних средств университетских лабораторий, путём привлечения частных лиц и промышленных лабораторий, обладающих нужным оборудованием.
Мне известно, что Германия в настоящее время прекратила продажу урана из захваченных чехословацких рудников. Такие шаги, быть может, станут понятными, если учесть, что сын заместителя германского министра иностранных дел фон Вайцзеккер прикомандирован к Институту кайзера Вильгельма в Берлине, где в настоящее время повторяются американские работы по урану.
Искренне Ваш Альберт Эйнштейн»
павел дуров Если не ошибаюсь, благодарить Габера за то, что он жив и сыт может каждый второй житель Земли. (Азотные удобрения).
Alex Lupus Создатель отравы и один из создателей Бомбы удостоены премии создателя взрывчатки.
Комментарии
великий Альберт - жулик он великий
Шикарный комментарий.
ну, премия вроде как вручается не за личность исследователя, а за само исследование.
Где в моём комментарии про личности лауреатов?
Да, я понимаю смысл афоризма про нож и его применение. Поэтому и написал "шикарный".
померещилось. бывает.
Никаких проблем. Я выживу. :)
Да в общем-то они друг друга стоили, хотя конечно есть между ними и принципиальная разница:
Габер, как к нему ни относись, создавал нечто реальное, будь то отравляющие газы или удобрения.
Эйнштейн же не имел ни малейшего отношения к чему бы то ни было реальному, это говорящая голова проекта по продаже воздуха.
Курчатов тоже нихрена не делал, только отчеты СВР об американском атомном проекте передавал Зельдовичу с Харитоном, да?
Знатная хуцпа, можете собою гордиться...
поржал. но идея про бесполезность Курчатова не моя, прочитал как-то, у борцов с Эйнштейном, кстати.
Иоффе об Эйнштейне исключительно положительно отзывался, и никаких сомнений в ценности его работ не испытывал (ну, если верить мемуарам Иоффе). Чисто теоретическими были работы Планка, Бора, Максвелла, Дирака, де Бройля, но вроде как работенки-то важные оказались. Галуа и Ли вообще никто не понимал, вроде как бесполезной ерундой занимались... а фотоэффект Эйнштейн таки объяснил, и основы фотоэлектроники заложил, вроде мелочь, но все же было...
Я бы вот не верил сразу тому, что публично вещали люди подобные Иоффе и Курчатову. Не потому что они лживые ... , а потому что ситуация и положение обязывали. Что там правда, а что заложенная на десятилетия вперёд деза, может знать только человек допущенный непосредственно к операции.
И я нигде не говорил, что чисто теоретические работы, это ничто. Я имел в виду конкретно сектантско-наркоманские бредни ТОшноты.
Касательно фотоэффекта, скажу всего две вещи:
1. Посмотрите сколько людей исследовало тему до Э. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоэффект
Вы всерьёз хотите сказать, что без Э. не обошлись бы?
2. Спустя сто лет после "объяснения" данного Э. так и непонятно, каким это образом отражение пучка света подчиняется геометрическим законам. При переизлучении ничего такого быть не должно.
А причина проста: нет никакого переизлучения, это всё хрень полная. Есть физическое отражение как с макрообъектами.
Все эти работы основанные на квантовании и тем более ТО ещё как-то могут объяснить энергетику процесса, но вот структура света так и осталась за пределами возможностей этих весьма странных моделей.
O_o, а как фотоэффект связан с отражением? фотоэффект- это явление ионизации атомов под воздействием света. причем, электроны, образующиеся при этой ионизации имеют энергию, которая не зависит от интенсивности света, но зависит от его частоты. отражение- это отражение, при отражении света никаких электронов не выбивается.
Переизлучение Вы сюда на кой ляд приплели? Да, переизлучение позволяет объяснить законы отражения плоских волн. ну и ладушки. переизлучение так же позволяет объяснить и распространение плоских волн. наглядненько и просто. ах, Вы полагаете, что переизлучение это плохое объяснение? ну так мне на физтехе например, никто и не говорил, что оно истинное. у нас просто было- переизлучением можно объяснить дифракцию и интерференцию. смотрите, как. но к фотоэффекту никакого отношения не имеет, имейте в виду. А плоские волны не особо как хорошо квантуются, а дифрация и интерференция отдельных единичных фотонов вообще хреново объясняется в рамках бытовой логики, и че? скажете, что интерференции одиночных фотонов нет и быть не может на том основании, что Вам непонятно, как это может быть?
Как фотоэффект связан со структурой света? да никак. ибо "структура света"- это ваще ерунда какая-то.
как ТО связана со структурой света? да никак. ТО объясняет "структуру" пространства-времени и ее связь с энергией, импульсом и массой. а структуру света объясняют уравнения Максвелла. и то, если их решать научиться. решения уравнений Максвелла, дающих одиночный фотон и распределение интенсивностей полей в нем я не видел. может оно и есть, но мне не ведомо.
да, и без Эйнштейна фотоэффект бы объяснили, и кто-то другой получил бы Нобелевку. но сделал это именно Эйнштейн, а премию дают за результаты лицу, их получившему, а не за потенциал непричастным. Вот ему и дали.
СТО и ОТО изобрели бы без Эйнштейна, ну, лет через сто (или через пять), ну и? в нашей-то реальности ОТО придумал Эйнштейн. он взял преобразования Лоренца, идеи Минковского и Лобачевского, уравнения Максвелла и эксперименты Морли, и собрал из всей этой рассыпухи СТО, а чуть позже- и ОТО. ай-ай-ай, на чужих идеях выехал? оу! а то, что он матан от Римана и геометрию от Евклида использовал- это тоже грех? а Леви-Чивита ему лично о своих разработках рассказывал. только Леви-Чивите до фонаря вся эта физика была. Так что взял он все готовое, но собрал из этого готового такое, что до сих пор большинству не понятно. вот за это и получил заслуженного гения, сделал бы кто другой- ну этот другой бы получил свое звание. а, Эйнштейн не занимался воплощением своих идей в железе? спорный вопрос. но даже если принять это как данность- а обязательно надо было?
неприятно конечно, что есть сложные вещи, которые я не могу понять, но имхо- это не основание чтобы обижаться на их авторов :-) это повод попробовать понять еще раз.
Это не сложные вещи, которые трудно понять, это очень грамотно спроектированная дезинформационная матрица, которая конечно может быть эффективна только про тотальном внедрении.
Не удивлюсь, если её "ангелы" делали. Может ей уже тыщи лет, только внедряется по мере надобности там, где уже пришла пора.
А может и нашими земными олигархами обошлось, им тоже развитие науки и техники ни к чему.
матрица- это ОТО? или фотоэффект? или постоянство скорости света? и это ОТО уже тыщи лет? и это ОТО мешает развитию техники? а как? вот кто мешает мне строить вечный двигатель? а кто мешает мне бегать быстрее света?
Теория относительности и всё, что на неё завязано.
кстати, расскажите, какое такое положение обязывало Иоффе рассказывать байки о том, как он поражался красоте и простоте Эйнштейновского объяснения фотоэффекта и его доказательства того, что в экспериментах наблюдается именно линейная зависимость энергии фотоэмиссионных электронов от частоты волны? (там просто история была такая, что авторы экспериментов их опубликовали, и сказали, что наблюдают якобы квадратичную зависимость Е(nu).
Какое положение? Помимо того, что Иоффе был академик РАН СССР, он ещё был евреем. И в ОБОИХ положениях он был обязан учитывать то, что высшие западные олигархи считают нужным внедрить в науку (в основном руками евреев, но не только конечно).
При чём учитывать в любом случае, вне зависимости от того, что он на самом деле считал по данному вопросу.
Абрам "Папа" Иоффе мягко говоря лукавил, когда рекламировал красоту и "святую простоту" Эйнштейновского объяснения фотоэффекта.
Фотоэффектом назвали феномен, когда при освещении металлических поверхностей определенными длинами света отдельные электроны оказываются в состоянии покинуть металл. Чтобы объяснить этот эффект "теоретически" Эйнштейн постулировал в 1905 году существование световых квантов — фотонов. Каждому фотону соответствует энергия E = hv (h есть постоянная Планка и v - частота света).
По Эйнштейну, попадая в металл, этот "фотон" может "передать" ВСЮ свою энергию электрону атома. Учитывая работу выхода W получается для кинетической энергии электрона: Ekin = hv - W.
С одной стороны, вроде бы это соотношение находится в хорошем согласии с некоторыми экспериментами, поэтому, за ТАКУЮ интерпретацию фотоэффекта Эйнштейн получил в 1922 году Нобелевскую премию: с формулировкой "за заслуги перед теоретической физикой и особенно за объяснение закона фотоэлектрического эффекта".
Но был и остался один неприятный экспериментальный нюанс: в насыщении фототок зависит от интенсивности света, но не от его частоты!
Это эмпирическое явление находится в неустранимом конфликте с "фотонной гипотезой" Эйнштейна.
При постоянной интенсивности света I плотность потока фотонов n с растущей частотой должна падать: n = I / hv.
В результате число выбитых электронов должно уменьшаться (в идеальном случае nelectron = nphoton). Более высокая кинетическая энергия электронов не имеет в этом случае существенного значения, потому что фототок определяется как i = n e (где e заряд электрона) и с помощью ускоряющего напряжения все выбитые электроны независимо от их кинетической энергии и угла рассеяния достигают анода (таким образом фототок и достигает насыщения).
По модели Эйнштейна ожидается примерно такая зависимость фототока от прикладываемого напряжения и частоты света:
Однако экспериментальные кривые ведут себя СОВСЕМ ИНАЧЕ — ток насыщения для разных частот падающего света — одинаков! При "объяснении" фотоэффекта этот факт не упоминается (привет Абраму Иоффе
Удивительно, как за ТАКУЮ интерпретацию фотоэффекта, противоречащую экспериментам, Эйнштейну назначили нобелевскую премию!?
И своих учеников "уговаривал" ...
Деление же проходят в начальных классах школы, неужели ни один эксперт Нобелевского комитета не выполнил простую арифметическую задачу — поделить на энергию одного фотона на интенсивность света !?
Вот такой "простотой" и восхищался Абрам "Папа" Иоффе
P.S. А эмпирически корректную модель фотоэффекта похоже еще только предстоит создать.
Но нобелевскую премию во второй раз не дадут :-)
Может быть. А кто "любит" признавать свои ошибки ?
Это не единственная ошибка Нобелевского комитета, но несколько обескураживающая таким элементарным просчетом ...
Второй похожий случай --- "регистрация" гравитационных волн (2017), но там был элементарный подлог (с массовым интернациональным сговором).