На клопях

В заголовок я внёс загадочную фразу. Её смысл будет расшифрован ближе к концу статьи, тем самым я побуждаю читателя:

А) почитать статью (интересно же, что там автор зашифровал);

Б) сразу переместиться в конец и «отгадать»;

В) очередной раз ужаснуться заманухам в работе с текстами и подумать, куда катится мiр с этими дешёвыми «морковками» для дебилов…

Занесла меня недавно служба на благо русского языка в прелюбопытнейшее бизнес-образование, имя которого я не скажу, и познакомился я там с прелюбопытнейшими товарищами, которые РАБОТАЮТ С ТЕКСТАМИ.

Ну, поскольку я тоже в этом деле «собаку съел», то мне было крайне интересно сравнить деятельностью свою и деятельность их. Варясь в среде АШ, поскольку близко по духу и не требует слишком особого напряжения (ума), многие из нас пропускают процесс (он находится в стороне и нам, большинству на АШ, не интересен) бурлений в либерастной среде.

А эта среда очень интересна между тем, потому что порождает сама собой, для себя, и вокруг себя же распространяет – массу смыслов. Диковинных, чудных, опасных, затейливых, в общем, БАЛУЕТСЯ по самое не балуй!

К примеру, в этой среде не котируется прямой взгляд, хотя делаются скидки на корпоративную культуру, где общим ходом бизнеса многословие вообще-то не приветствуется, нужна же конкретика для биза, что толку словеса-то нагонять? Поэтому выглядит либерастная тусовка всегда очень хитро: с одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны,.. с пятидесятой стороны. И вся она витиевато истончается ровно до того самого отверстия, откуда баблович лезет в руки (т. е. получаются гранты, откаты, доходы, приходы и прочая, прочая). Вот там всё железно-коротко. Даже профслэнг наличествует.

Второй момент: среда эта генерирует, старается генерировать, только новое, ранее не изведанное, не испытанное, не прочувствованное, и всегда слегка презирает уже пройденное, оттоптанное, прожитое и прощупанное. Поэтому в этой среде серьёзно обсуждать того же Маркса – ну это такое комильфо, ну как валенки на балу!

Третий момент. Он едва заметен, потому что либерастной среде глубоко неинтересен по фактуре – в ней нет философии утверждения. Любой. Хотя бы какой завалященькой. В ней есть только философия отрицания имеющегося (с поиском недостатков, а где их нет?). Этот феномен ещё ждёт своего исследователя (хотя сами они уже может и наисследовали его, кто знает?).

Ну и эта среда, как, впрочем, любые другие среды, включая и АШ, становится озером, где рождаются пескари-словообразования. Поскольку эта тема лично мне близка, я остановлюсь на ней поподробней.

Любое профессионально-объединённое сообщество, даже девочек, любительниц няш, ВСЕГДА (рано или поздно) творчески искажает некоторые слова, некоторые словечки придумывает (удачные идут в «жизнь»), строит смыслы, в общем, непосильные сразу для разборки сторонними новичками. Это всем известный человеческий творческий импульс, избежать которого никакой среде не удаётся.

В либерастной среде предпочтение в плане порождения нового отдаётся КАЛЬКИРОВАНИЮ из «международного» собачьего. И честно говоря, жаль, что этим же пробавляется и сам Лавров, хотя мог в этом деле выступить примером. А вот Путин, что интересно, избегает того же самого, как может.

Вот смотрите сами (поймёте ли с ходу, даже если знакомы с английским не накоротке): листикл, шерится, расшаривать, экспланатор, коуч, груминг, трендсеттинг, ну и т. д. Собственно говоря, это не вчера началось, а ещё в 90-е прошлого века. И я, потеряв на каком-то этапе нюх (т. е. попросту перестав знакомиться со всей этой лабудой дождливо-серебряной, медузной и эхо-мацишной), думал, что это, наверно, ушло, пропало и как-то так выправилось.

Хрена с два. Ещё больше стало. Ещё больше.

Даже сын недавно меня потряс, упомянув про чебурнет. Я говорю, что-что? Он говорит, ну русский интернет, в силу его разнообразности иногда можно называть чебурнетом, поскольку чебурашится, как Чебурашка, или его чебурашат напропалую. Я аж пошевелился, опаньки!

Стрим, пэйволл, донация, лид – вы можете себе представить, что речь заводится даже о так называемых «премиальных контентах» и из этих смыслов извлекаются даже выводы. Разумеется, неведомые для взыскующих русских узнаваемостей кухонь. Мне это трудно представить. Вот вы, например, представляете себе, что такое «медийный проект»? А ведь он может быть разветвлён на уже массу составляющих, все корни которых берутся из… да-да-да, из той прорвы, откуда и другая чертовщинка лезет. С Запада. Поясню, что «медийным проектом» в головах либерастни может быть даже пук на Красной площади, главное, чтоб это было правильно «освещено».

Поэтому, конечно, трудновато, варясь в такой среде (особенно профессионально), не стать апологетом чего-нибудь там такого, сверх-, супер-пупер и т. д. Ещё труднее после этого банально опустится на землю (на Землю) и проникнуться самыми простыми смыслами бытия. Картинки не стыкуются вообще.

Но самое интересное во всём этом, как эта либерастная среда КОНТАКТИРУЕТ вообще-то с той средой, которая их КОРМИТ (деньги-зарплаты-гранты даёт). Бизнес тем более конкретен, чем более он нацелен на извлечение прибыли. Среда, генерирующая умопомрачительные абстракции, мало приспособлена для извлечения прибылей (если только из неё), следовательно, она мало приспособлена для ведения с ней дел бизнесами.

Однако в мiре наблюдается совершенно ОБРАТНОЕ. Эту среду активно поддерживают, холят, лелеют и облагонадёживают на будущее, среда эта известна как «глобализм», а в России её отростки – либерасты.

У меня есть ответ на это, парадоксальный. Всё дело в том, что кто-то умный заранее подумал о том, что именно сейчас следует активно заниматься тем, чтобы придать смыслы тем людям, которым в будущем банально нечего будет делать и негде трудиться. Их количество уже миллионы. Боюсь, что даже десятки. Если уже не сотня-другая. Можно предположить и другое: что, мол, оно само собой как-то так получилось. Ну, наверно. Но вывод всё равно тот же самый: людей становится больше, а осмысленного времяпрепровождения для них (допустим, работы) – становится всё МЕНЬШЕ.

Из двух возможных ответов: сократить населения или чем-то его занять, выбрано пока последнее (с прицелом на будущее, а СКОЛЬКО реально можно таких «занять» ничегонеделанием? Миллиард? Два? Сколько?)

В любом случае для решения этой будущей проблемы подходит лучше всего всемiрное управление, отсюда и «глобализм», как метастаз.

Подготовка Китая, как фабрики, производящей всё для всех остальных, почему-то пошла косо. Подготовка России, как пространства, производящего сырьё, тоже ушла в сторону. Подготовка европ, как бездны потребителей, приходит в тихий ужас. А подготовка стран третьего мiра вообще пущена на варварский самотёк, поскольку никаких РЕСУРСОВ уже не хватает, чтобы что-то сильно поменять. И у глобализма начались проблемы.

По моим прикидкам существует уже порядка 5-10% населения, которые НОЛЬ в вышесказанном смысле. Их ещё «кормят» и неслабо. И их численность (поскольку кормят и обещают кормить в будущем) только растёт. В них порядка 50% составляют так называемые «миллениалы», родившиеся вот совсем недавно.

Это всё одного поля ягодки…

Вот такой взгляд на либерастню нашу, которая ну очень схожа с либерастнёй по всему миру.

Да, про «на клопях» забыл. Те, кто видел сериал «Козлёнок в молоке», могут вспомнить, как главный герой придумал название ненаписанному роману – В ЧАШУ. Вот «на клопях» из той же серии. И кто-то такие вот «на клопях» продаёт, а кто-то – покупает…