Не жаров, конечно. Гарант стабильности расстановки кадров в правительстве остаётся. Вот этот 
«"Что касается разговоров о возможной реорганизации, относитесь к этому как к разговорам, которые пока не имеют никакой почвы. Задачи по реорганизации службы не стоит. Никто службу трогать не будет, и требовать сокращения штата тоже не будет", - сказал Шувалов.
Первый вице-премьер пожелал Жарову успешной работы на новом посту и потребовал соблюдения законодательства и нравственности. ... Жаров, в свою очередь, пообещал коллективу, что не планирует никаких революций. "Я сторонник не революций, а эволюций"».
http://www.ria.ru/economy/20120505/642004517.html
«Мы своих не сдаём» .
Комментарии
Чем вам Шувалов не угодил?
Своей болтовней на сходках международной финансовой шушары. Гениальной женой, добывающей умищем свой тяжелый хлеб и все этому, типа, верят, как в гениальную супругу клоуна одного московского. Мордой противной. Дружбанами-соратниками... Всем, короче.
Не забывай, дружище, управление любым коллективом это вовсе не то, чтобы увидеть текущее состояние, представить идеальное состояние, махнуть волшебной палочкой, и ты в этом идеальном состоянии оказался.
Недостаточно иметь представление об идеальном состоянии, чтобы управлять коллективом.
Требуется также, как минимум, понимать настроения коллектива и план перехода от текущей к идеальной должен это учитывать.
***
Что из этого следует? Лично мне очевидно. Но предлагаю Вам самим предложить ответ на этот вопрос.
Ясно что: опираясь на говно следовать к «идеальному состоянию». Впрочем в Вашем изложении понимание этого «состояния» — автоматическое приобретение вместе с должностью. Я же в этом утверждении очень глубоко сомневаюсь, камрад.
> автоматическое приобретение вместе с должностью
Нет. Должность лишь формальный признак власти. Наличие формального признака вовсе не означает реальное, хотя бы, банальное понимание ситуации. Достаточно послушать, скажем, загорелого скомороха или Диму-Твиттера, чтобы понять, что либо они не понимают ситуацию, либо делают такой вид. Как они представляют "идеальную ситуацию", не понимая текущую - остается лишь догадываться - но, думаю, это сравнимо с желаниями пятилетнего пацана, типа "хочу чтобы всем было хорошо". Это, в лучшем случае, дети, служащие совсем другим хозяевам.
Что касается того же дяди Вовы, он не ребенок - опять же почитайте стенограмму любого его значимого выступления, с конца 90-х.
А то, что он не кричит на всех углах о своем представлении о "идеальной ситуации" и конкретных планах движения к ним - так и шахматисты во время партии свои ходы не комментируют. Тот же Сталин в начале 20-х не кричал, что Троцкий - служитель зла....
П.С. При этом прошу учесть, что дядя Вова - это, как и Сталин в свое время - вовсе не одиночка, упавший с неба. Он тоже зависит от закона больших чисел и настроений тех ребят, что за ним стоят. Собственно, любой крупный руководитель - представляет интересы всех кто за ним стоят, и потому должен ориентироваться на их настроения, иначе его захавают.
"А то, что он не кричит на всех углах о своем представлении о "идеальной ситуации" и конкретных планах движения к ним - так и шахматисты во время партии свои ходы не комментируют. " Перед выборами был опубликован целый цикл статей ВВП в которых он описывал свое виденье идеальной ситуации на ближайшее время практически по всем направлениям.
А вообще в своих выступлениях он говорит правду. В т.ч. и о своих намерениях. нужно только внимательно его читать. но естественно не обо всех.
> Перед выборами был опубликован целый цикл статей ВВП...
Верно, но они говорят лишь о некоторых среднесрочных ориентирах (несколько *лет*). Какая цель при этом ставится в перспективе *поколений* - он не говорит, но это и незачем, ибо большинство не поймет.
> естественно не обо всех.
Вот именно.
Есть большие сомнения в наличии "цели на поколение". Слишком большой горизонт планирования. Хотя если посмотреть на ГОЗ и космос, то видно, что у них есть детальные планы до 20-25г.г. Они д.б. сверстаны в рамках каких стратегических концепций. Но лично мне трудно оценить их выполнимость с учетом прохождения нами точки бифуркации. Какая картинка будет через 5-6 лет неизвестно. И соответственно исполнимость этих планов под большим вопросом.
Лично я планируя за своим горизонтом опираюсь на расширение пространства возможностей на тот период. Я не знаю что там будет, но когда придет время у меня в руках будут инструменты которыми я смогу там оперировать. Не исключено, что руководство России мыслит похожим образом. Работает на рсширение пространства решений за точкой бифуркации. В этом случае говорить о каких-то конкретных планах и стратегических целях не приходится.
Это для тебя большой. А я знаю как работают крупные корпорации, в том числе частные. 20 лет - это не предел планирования проектов. Горизон планирования в 20 лет - это обычный такой проект для компаний уровня того же боинга.
вот тебе и иллюстрация плановая экономика, которую ты столь любишь критиковать.
Поддерживаю и подтверждаю
СЛВ критиковал не плановую, а командно-административную экономику.
Тебе в рыночной экономике никто не мешает планировать и следить за выполнением плана.
Воропс - разница в планировании в чем? Разница в том, кто планирует и в чьих интересах.
Частный капитал планирует в интересах частного капитала. Нация планирует в интересах нации.
Вот и вся разница.
Достаточно посмотреть на график плотности населения России в последние два века.
Таки да. 20 лет - это можно сказать только начало. Руководители типа КАА планируют на более долгие сроки. Даже учитывая свой уход на покой.
Как кто то хорошо отметил - КАА хочет попасть в историю, а не вляпаться в нее. Принципы - После меня хоть потоп, не его удел.
1. Давай не путать понятия "планирование" на уровне компаний любого размера и "плановая экономику".
2. Ты "знаешь" как работают крупные корпорации. А я участвовал в разработке и внедрении системы планирования крупных российских компаний. Я за это деньги получаю :)))) Чуйствуешь разницу?
3. Я критикую не плановую экономику, а твои представления о ней. Ты берешь кусочек из плановой экономики (например монополию внешней торговли) и объявляешь её панацеей от всех бед российской экономики. Есть в инете ещё один сектант по фамилии Хазин. Тот тоже бегал с идей о девальвации как способе подъема российской экономики (видать попал на лосей на пике курса бакса :))))). Когда же его начинали пинать на тему отрицательных последствий затыкался и банил по возможности :)
Та же фигня и у тебя - мозаичное представление о плановой экономике и плохое знание истории СССР ;)
4. Открою тебе небольшую тайну - любое планирование эффективно только в условиях возможности проверить реализацию планов. В противном случае это вырождается в маниловщину. Не более того.
5. Как говорили во времена СССР "План не догма. План гибуч." И любые планы имеют со временем изменяться, детализироваться и пр. в соответствии с изменением обстановки. Вот возьмем очень близкий тебе план расписанный Авантюристом.
Для 2007г. он был очень и очень неплох. Но сейчас 2012г. и в реальности накопилась куча факторов неучтенных на том этапе. Это естественно - невозможно всё предугадать. Поэтому в обычных условиях компании рихтуют свои планы в соответствии с изменившейся обстановкой. А ты откорректировал план с учетом новых факторов?
Вот в этом и есть разница между твоими планами и планированием компаний. Для компаний планирование это способ зарабатывания денег, а для тебя просто интеллектуальное развлечение.
Шеф, нас выведут не они. «Эти» — конкретно взяли курс в преисподнюю... в «человеческий» капитализм с тупиком в конце. Шахматы же предполагают игру в шахматы. В них есть правила. Мы их знаем, соблюдаем до сих пор, а Вы, при всех своих математических способностях, ищете исключения — лазейки на лучшее — запрограммированное херовое, вот и всё, дорогой мой человек... Во «что» играем мы, даже Вы, уважаемый, не можете представить, а я могу (самоуверенный несколько©)... Ваще, так отдохнув, и я бы пошел боком — царапал бы глаза за данное моей любимой семье счастье ...
Шувалов до прихода в Правительство был предпринимателем. После перехода передал активы в траст. Оттуда жена и получает доходы.
Ну а ясноглазых эльфов там не бывает.