Моника, слоны и ослы

Осторожнее с импичментами, они иногда возвращаются…

Злые языки в США утверждают, что многие внешнеполитические заявления и действия президента Трампа имеют в своей основе не столько отстаивание национальных интересов, сколько желание создать обстановку, в которой просто забудут про скандал с «российским вмешательством» в президентские выборы, а настырные демократы отстанут, наконец, от старины Дональда со своими затеями по импичменту… Но возня вокруг «русского следа» и «кремлёвских хакеров» продолжается, и это заставляет вспомнить события двадцатилетней давности. Тогда тоже раскручивался нешуточный скандал, известный как «Моника-гейт», едва не стоивший кресла президенту Биллу Клинтону.

Сейчас, во время разгула борьбы со всяческими «харрасментами», подробности тех событий уже успели повыветриться из памяти. Большинство людей даже в самих США на вопрос о том, что тогда случилось, скорее всего ответят, что Билл Клинтон погорел на чересчур интимном (так скажем) общении со стажёркой Моникой Левински.

На самом деле это не так. Претензии к тогдашнему президенту были связаны не с интимом в Овальном кабинете, а с тем, что Клинтон солгал под присягой, этот интим отрицая.

А поскольку ложь под присягой в США считается тяжким преступлением, то и всё дело обернулось предельно серьезно, - так что процедура импичмента дошла (единственный раз в ХХ веке) до голосования в Конгрессе. И хотя в обеих его палатах – в Сенате и в Палате представителей – голосов для импичмента не хватило, президент Клинтон так и остался в анналах истории как «главный герой сексуального скандала в Белом доме».

И это, мягко говоря, несправедливо. Ведь если посмотреть на вещи объективно, то период президентства Клинтона (1992-2000) был для американского империализма поистине «золотым веком»: США тогда только и делали, что пожинали плоды победы в «холодной войне».

Время правления Клинтона было периодом непрерывного экономического роста и сплошных внешнеполитических успехов. Ельцинская Россия слабела и, следуя советам «друга Билла», стремительно теряла былое могущество (как экономическое, так и военное); бывшая сфера советского влияния становилась частью НАТО; конфликтов с Китаем не просматривалось ни в какой перспективе… Даже государственный долг при Клинтоне сокращался. Кому сейчас об этом сказать – не поверят.

В общем, всё было в ажуре, но… сами знаете, с какой репутацией Клинтон покинул Белый дом в 2001-м… А всё почему? Потому что одну из каких-то малозаметных должностей в этом доме занимала некая республиканка Линда Трипп, которая уговорила незадачливую Монику не сдавать в химчистку платье со следами президентского (кхм…) «биологического материала».

Ну, а дальше было известно что. Слоны-республиканцы, которым решительно ни с какого боку было не прицепиться к президенту, воспользовались случаем, чтобы если и не свалить Клинтона, то хотя бы создать ослам-демократам негативную репутацию, чтобы обойти их на выборах 2000 года. И ведь обошли-таки. В январе 2001-го кресло президента США занял «слон» Джордж Буш-младший, у которого «ай-кью» находился на грани умственной отсталости. И ничего – рулил-таки человек сверхдержавой, и никто к нему (как, впрочем, и к «ослу» Обаме) с импичментами не приставал, пока в Белый дом с истинно слоновьим изяществом опять не ввалился республиканец Трамп.

К нему можно относиться по-разному (в том числе и очень плохо), но нельзя отрицать, что он, по крайней мере, не является игрушкой в руках финансовых группировок и пытается гнуть какую-то свою линию. Насколько у него это получается, вопрос открытый, но, судя по тому, что демократы-глобалисты (они же «ослы») никак не успокоятся с «расследованием русского вмешательства», какие-то результаты политика Трампа всё же приносит.

Точно так же приносила полезные (именно для США полезные) результаты и политика другого «слона», Ричарда Никсона. Но ни окончание вьетнамской войны, ни разрядка, ни восстановление отношений с КНР не спасли его от импичмента, затеянного «ослами»-демократами по поводу опять-таки, строго говоря, пустяковому – установке «жучков» в штаб-квартире демпартии в отеле «Уотергейт».

В общем, в благословенной Америке быть по-настоящему сомостоятельным и успешным президентом, во-первых, бесполезно (никто о заслугах, если что, не вспомнит), а во-вторых, просто опасно. Чем ты успешнее рулишь страной, тем большую фигню тебе могут «пришить» те, кто твоими действиями окажется ущемлён и недоволен.

И никого ничему жизнь не учит: «слоны»-республиканцы в своё время пытались затоптать Клинтона, «ослы»-демократы изо всех сил норовят лягнуть Трампа. Ну, а как иначе… Демократия же… буржуазная. «Шоу маст гоу он» – массы скучать не должны.