Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Вспышка слева!

Аватар пользователя Сергей Васильев

Продолжение

Начало тут:

Вспышка с фронта!

Вспышка с тыла!

Западу не хватает сил для масштабной и тотальной интервенции, поэтому главная его надежда – на подрыв России изнутри. Дважды за ХХ век это получилось, так зачем же менять то, что работает? 

В это же время в самой России после 30 лет религиозного обожествления Запада, остро востребован разворот влево, где главным теоретиком (и практиком) является В.И. Ленин. Его работы  являются своеобразным «священным писанием», где любая попытка ревизии до сих считается «изменой Родине». 

Помня, что сегодня Россия – капиталистическое государство и ее "наши западные партнёры" буквально за шиворот втаскивают в горячую фазу войны, открываем полное собрание сочинений Ленина и читаем:

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов

 

… Революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами (“поражением”) правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.

 

Противники лозунга поражения просто боятся самих себя, не желая прямо взглянуть на очевиднейший факт неразрывной связи между революционной агитацией против правительства с содействием его поражению.

 

Соглашение о революционных действиях даже в одной стране, не говоря о ряде стран, осуществимо только силой примерасерьезных революционных действий, приступа к ним, развития их. А такой приступ опять-таки невозможен без желания поражения и без содействия поражению. Превращение империалистской войны в гражданскую не может быть “сделано”, как нельзя “сделать” революции, — оно вырастает из целого ряда многообразных явлений, сторон, черточек, свойств, последствий империалистской войны. И такое вырастание невозможно без ряда военных неудач и поражений тех правительств, которым наносят удары их собственные угнетенные классы.

 

Отказываться от лозунга поражения значит превращать свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.

Каждый желающий может прочитать весь текст этой небольшой заметки, исходя из которой поражение в войне является ключевой частью революционных преобразований.

Сегодня я не хочу влезать в ретроспективно-историческую дискуссию по вопросу «Правильной ли была такая позиция РСДРП (б) 100 лет назад?» 

Сегодня я хотел бы услышать от современных коммунистов и сочувствующих ответы на простые  вопросы: 

• Насколько актуальны работы Ленина сегодня?

• Если актуальны, то каким образом современные коммунисты собираются  применять на практике процитированные аксиомы и императивы?

• Если не актуальны, то где и когда (на каком партийном съезде) об этом было заявлено?

После каждой революции от России откалывались значительные куски территории, которые усилиями «наших западных партнеров» моментально превращались в антироссийские и русофобские,  с большинством из которых России пришлось потом воевать. Кроме этого, каждая революция – это неизменная разруха, хаос, деградация и неизменное появление «наших западных партнеров» на российских месторождениях, то в виде концессионеров, то в виде приватизаторов.

В связи с этим просто хотелось бы знать, намерены ли новые революционеры повторить опыт Ильича в таком щекотливом деле, как «желание поражения» и «содействие поражению своего правительства» в войне, которая ведется сегодня коллективным Западом против России. Ведь без поражения в войне, по словам Ильича, невозможна сама революция. Или на этот раз мы пойдем другим путём?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя exUSSR
exUSSR(2 года 1 неделя)(14:26:04 / 26-04-2018)

Есть желающие повторить 90-е?

Ну-ну.

Аватар пользователя Sibirsky Partizan
Sibirsky Partizan(5 лет 10 месяцев)(14:32:10 / 26-04-2018)

Вот эта статья Васильева мне очень нравится, хотя тоже разжигает)) автор вытаскивает полумертвых коммунистов, как Ленина из мавзолея, и говорит им «Ну скажи что ты предатель или дедушки или своей страны, ну... давай!, давай балбес, «Троцкий» на параходе из Канады уже приехал!»

Аватар пользователя Николай Северин

А они есть - коммунисты-то!? Судя по дядюшке Зю и его олигархическим предпочтениям, настоящие коммунисты остались лишь среди ветеранов Великой Отечественной войны. 

 "Глянул Мальчиш-Кибальчиш на улицу: пустая улица. Не хлопают ставни, не скрипят ворота -- некому вставать. И отцы ушли, и братья ушли -- никого не осталось. 
      Только видит Мальчиш, что вышел из ворот один старый дед во сто лет. Хотел дед винтовку поднять, да такой он старый, что не поднимет. Хотел дед саблю нацепить, да такой он слабый, что не нацепит. Сел тогда дед на завалинку, опустил голову и заплакал". (С) Аркадий Голиков, "Сказка про военную тайну. Мальчиша-Кибальчиша и его твердое слово". 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(4 года 6 месяцев)(14:37:14 / 26-04-2018)

Обожествление Запада в последние 30 лет, увы, лишь следствие того, что это обожествление началось гораздо раньше, и я не западников 19-го века имею в виду. СССР идеологически совершенно сгнил, и к перестройке люди были уже совершенно дезориентированы.

Аватар пользователя Илья Державин

Мне действительно не понятна одна деталь... Революцию делало упорно царское правительство, которое известно как временное, царь - вся надежда русского народа отказался от него (народа) и своей короны, а в правительстве остались все предатели. Уже давно историкам стало доподлинно известно, что никакого кровавого Октября не было. Пролетариат во главе с Лениным просто подобрала власть и эта была  единственная  сила, которая восстановила государство. Ленин еще в 15 году даже никогда не помышлял такого, что он будет возглавлять революционное движение, мало того, он вспоминая свой 46-ти летний возраст напрочь выкидывал любую идею социализма при его жизни. О какой революции Вы говорите? Может о гражданской войне между коренным народом, трудящимся классом и белыми, которые вместе с интервентами и всем Западом была на стороне расчленения России и придатка ресурсов.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я говорю о конкретных императивах конкретной статьи и таких же конкретных вопросах, из этой статьи вытекающих. И вообще не понимаю, как ваша информация с текстом моей заметки соотносится. Вы отвечаете на вопросы, которые я не задавал

Аватар пользователя Илья Державин

Кроме этого, каждая революция – это неизменная разруха, хаос, деградация и неизменное появление «наших западных партнеров» на российских месторождениях, то в виде концессионеров, то в виде приватизаторов.

В связи с этим просто хотелось бы знать, намерены ли новые революционеры повторить опыт Ильича в таком щекотливом деле, как «желание поражения» и «содействие поражению своего правительства» в войне, которая ведется сегодня коллективным Западом против России.

 

Именно здесь я увидел несостыковку в истории и сказал Вам, что новыми революционерами не была совершена революция, а лишь подобрана власть, которую упустили меньшевики, эсеры, либералы в 1917 году. Поэтому опыт Ильича будет сводиться к тому, что либералы в современной России упустят власть..и путем предательства передадут вышеуказанным в статье коммунистам.. Вы понимаете о чем я говорю? Если Вы намекаете на 90-е годы, то лидеры коммунистической партии ничего общего с Лениным и его идеями не имели, да и сам Ленин, зная как разложилась коммустическая элитка, перевернулся бы  в гробу

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну знаете... многое читал, но чтобы РСДРП (б) не имела никакого отношения к революции 1917, то такое впервые....

Аватар пользователя Tali
Tali(5 лет 5 месяцев)(15:52:34 / 26-04-2018)

> власть, которую упустили меньшевики, эсеры, либералы в 1917 году

Только они ее не упустили, а  побоялись поднять. Если взять власть, то и отвечать когда-нибудь придется?  А у  либерастья только один орган работает - язык. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(4 года 2 месяца)(15:40:32 / 26-04-2018)

Передергиваете, ох передергиваете.
Ну кто вам сказал, что данные тезисы - это аксиомы, не теоремы, доказанные для конкретных условий? И что сейчас они применимы? Это еще доказать нужно.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Что нужно доказать? Что Ленин писал эту статью? Или что до сих пор никто из коммунистов ни устно ни письменно не с4азал, чтоб данная работа уже не актуальна?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(4 года 2 месяца)(07:50:24 / 27-04-2018)

Доказать нужно, что поражение России в войне с Западом как-то поможет мировой революции. Поражение Запада - да может спровоцировать революцию, а вот поражение России - вряд ли. Скорее даст капсисистеме еще одну отсрочку.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Это я должен доказать? Или таки те, кто руководствуется заветами Ильича и считает его учение единственно правильным?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(4 года 2 месяца)(05:32:02 / 28-04-2018)

Те кто руководствуются заветами Ильича вам уже написали, что речь идет о реакицонной войне, а таковую ведет Запад, а не Россия. Другими словами Запад ведет войну за то, чтобы продлить жизнь существующему реакционному порядку, а Россия в нем обороняется.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Те, кто руководствуется заветами Ильича, так и не смогли найти хотя бы одно формальное отличие между первой мировой войной и войной в Сирии, так что все остальные утверждения - просто голословная демагогия.

Аватар пользователя Илья Державин

согласен

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(15:04:02 / 26-04-2018)

С коммунистами сегодня туго, поэтому отвечу за них, хотя сам коммунистом не являюсь. Работы Ленина в целом актуальны. Ленин указывал, что для революции нужны условия "верхи не могут", "низы не хотят", ну и ещё революционная активность масс, без неё тоже никак. На сегодня ни одно из условий не выполняется, потому сегодня революция в России невозможна. При этом проигранная война может приблизить революцию, но не даёт замену указанным выше условиям.

Существующие сегодня псевдокоммунисты дадут другой ответ: отнять, поделить, буржуев выгнать. Вот и всё построение коммунизма. Что там, Ленин? Да, он тоже буржуев выгнал. Что, не согласны? Тогда вы антисоветчик и буржуйский прихвостень)

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну то есть  вы ставите всех перед выбором - если не желаешь поражения России, значит ты антисоветчик и буржуйский прихвостень?

Аватар пользователя maksimm
maksimm(2 года 10 месяцев)(15:45:54 / 26-04-2018)

Победа и поражение - понятия личные. Даже в одной стране одни и те же события могут трактоваться диаметрально. Например, передача Исаакия или снос мавзолея, если какое-либо из этих событий состоится будут расценены людьми диаметрально.

Перед тем как осуждать стоит ответить хотя бы на лежащие на самой поверхности вопросы

1. Было ли участие в ПМВ необходимым для России?

2. Какие цели преследовал правящий класс  император, приняв в ней участие?

3. Кто нес тяготы войны, кто получал плюшки. Как бы они распределились в случае а) победы, б) поражения

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я не осуждаю. Я задаю вопросы, которые кажутся мне логичными: "Желают ли революционеры-макрсисисты поражения России в схватке с Западом? А если не желают, как это стыкуется с заветами Ильича?

Аватар пользователя maksimm
maksimm(2 года 10 месяцев)(16:33:27 / 26-04-2018)

Логично сначала хотя бы чуть-чуть понимать ситуацию в которой были выдвинуты некоторые тезисы. Дайте ответ на заданные вопросы.

Аватар пользователя Илья Державин

Вы как тов. Егоров на II  съезде РСДРП и интересен только тем, что Ваше отношение характерно для многих "поверхностных"  следователей марксизма, которым нелегко разобраться в действительно новом, довольно сложном и детальном вопросе.Так как товар, превращаясь в деньги, исчезает как таковой, то на деньгах не остается следов того, как именно они попали в руки владельца и что именно в них превратилось.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы, как пресс-секретарь Госдепа США, в ответ на которая прямой вопрос, спросила: "Вы из России? Тогда с вами всё ясно..." - и на этом посчитала дискуссию окончено...

Аватар пользователя Илья Державин

Серега 1:1.yes но так и знайте, здесь вам не тут. devilИ здесь Вам ни сборище каких-то парижских богоматерей. И запомнить нам надо всем, что каждая складка на одеяле солдата - лазейка для мирового империализма!

Аватар пользователя vadim144
vadim144(8 лет 1 месяц)(21:47:58 / 26-04-2018)

В той так называемой булкохрустной жизни основная масса народа жила впроголодь, от лета до лета, и голод был постоянным спутником, а что творилось на русских фабриках и заводах того времени, это просто хуже не бывает.

Поэтому те слова большевиков о земле, мире, земле и воле народу и отсутствии буржуев были как счастье до которого можно дотянуться рукой, только надо это сделать, и хуже не будет, а будет только лучше. Сейчас мы все просто зажрались. А тогда из десяти рожденных могло выжить пять или три или вообще один. А кончится лет в 45-50 это вообще запросто.

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(15:50:17 / 26-04-2018)

Не я ставлю перед выбором, а современные псевдокоммунисты. Которые к коммунизму отношения не имеют никакого. Точно так же, как и современные либерасты не имеют никакого отношения к либерализму.

Аватар пользователя kokon
kokon(4 года 12 месяцев)(17:39:18 / 26-04-2018)

У Революции цель быть должна. Награбленное поделить? Так делили уже и после 1917, в итоге целый класс за трудодни работать стал, и после 1991 года, когда ваучеры раздавали. Кто властью станет, белые, честные и пушистые, которые за идеи справедливости будут страной управлять? Коммунизм - это рай земной, по своей сути, и построить его могут только праведники (у которых нет помыслов о личной выгоде и граждане такой страны, тоже безгрешными стать должны. И те и другие, в первую очередь не о себе, а об обществе должны думать.). Страна состоящая из одних праведников - миф. Соответственно и Коммунизм - миф (а судя по количеству его приверженцев в разное время - вообще религия), сказка о "Золотом Эльдорадо".

Думаю, о Коммунизме забыть пора, перевернуть эту страницу, и больше никогда к ней не возвращаться.

Аватар пользователя В.
В.(5 лет 7 месяцев)(15:04:53 / 26-04-2018)

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. К числу первых принадлежит, например, Семковский из ОК (№ 2 его “Известий”). К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский.

 

Вы в своих Трибалтиках, похоже, совсем читать и понимать прочитанное разучились... Или вы просто "троцкист", входящий в число "сознательных сторонников или беспомощных прислужников социал-шовинистов"?

Русским же языком написано - "В РЕАКЦИОННОЙ ВОЙНЕ"!!!

При чем тут ваше - "...намерены ли новые революционеры повторить опыт Ильича в таком щекотливом деле, как «желание поражения» и «содействие поражению своего правительства» в войне, которая ведется сегодня коллективным Западом против России..."???

В том виде, в каком вами "сформулировано" - конечно намерены! Всякий нормальный человек (в т.ч. на Западе) в той РЕАКЦИОННОЙ войне, "...которая ведется сегодня коллективным Западом против России..." будет желать поражения Запада.

У вас же (с вырванными из контекста цитатами, без понимания, какая война - реакционная, а какая - справедливая) получается совершенная глупость на тему: "Он украл или у него украли - какая разница?"

Это ж элементарщина истмата, понимаемая раньше каждым советским студентом...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(7 лет 4 месяца)(15:09:37 / 26-04-2018)

и вот не лень тебе на недоучек время тратить? это-ж картина Ильи Репина: "Талмудисты читают Ленина". 100 раз читают, 100 раз трактуют и 100 раз нихрена не понимают.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 6 месяцев)(15:16:50 / 26-04-2018)

без понимания, какая война - реакционная, а какая - справедливая)

Ну объясите тогда  - война по принципу противодействия ( Реа́кция (от лат. re… «против» + actio «действие») — действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие. ) - это значит "НЕ справедливая". А которая НЕ реакционная, т.е - справедливая - то видимо, война по собственной инициативе. По другому никак.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 11 месяцев)(11:57:30 / 28-04-2018)

война по принципу противодействия ( Реа́кция (от лат. re… «против» + actio «действие»)

Ага. А «революционная» тогда будет по принципу противодействия исследованиям? (от лат. re.. «против» и voluto «исследовать»)

Смотри лучше русский словарь: реакционный = крайне консервативный, направленный к возврату старых или к сохранению антидемократических, антипролетарских порядков, к подавлению революционного движения и всякого прогресса.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 6 месяцев)(11:00:15 / 29-04-2018)

Смотри лучше русский словарь

Ну раз мы на ты, то спрошу так - ты уверен, что понятия "демократический", "пролетарский" а заодно и "революционный" с "реактивным" - русские, т.е. употребляются в русском языковом поле в том же смысле, что и в языковом поле евроязыков?

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 11 месяцев)(12:18:38 / 29-04-2018)

Они русские именно в том смысле, что употребляются в русском языковом поле НЕ в том же смысле, что и в языковом поле евроязыков. Так же как русское слово «либерал» и европейское «liberal» тоже почти не совпадают.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ок, а можно отличника истмата попросить привести определение  РЕАКЦИОННОЙ ВОЙНЫ и ее основные отличия от НЕРЕАКЦИОННОЙ?

Аватар пользователя В.
В.(5 лет 7 месяцев)(15:34:47 / 26-04-2018)

Такие простые вещи известны даже "двоечникам" ("отличникам" об этом и говорить неудобно (все равно что цитировать таблицу умножения)):

 

"...война бывает двух родов:

а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и

б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов". («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.)

 

"...Буржуазные пацифисты выступают противниками всякой войны. Они подходят к войне абстрактно, метафизически, без анализа ее классового содержания. Большевики никогда не были простыми пацифистами, противниками всякой войны вообще и никогда не смотрели на войну с сентиментальной точки зрения. Они требуют конкретного анализа войны и являются противниками захватнических, несправедливых войн и сторонниками войн справедливых, освободительных..."

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

И что, с Сирии Россия освобождает кого-то от рабства капитализма? Риэли?

Аватар пользователя dimashi
dimashi(6 лет 10 месяцев)(15:51:21 / 26-04-2018)

А по вашему, чем она там занимается?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Защищает свои экономические интересы, то есть интересы Газпрома и Роснефти

Аватар пользователя dimashi
dimashi(6 лет 10 месяцев)(16:28:23 / 26-04-2018)

Мы защищаемся. На войне как на войне. Раз уж угодили в капитализм. Газпром и Роснефть платят налоги в РФ, а это социалка и тд. и тп..., рабочие места, технологии и др. Да, банально защищаем свои интересы, не говоря уже о моральных и нравственных аспектах. Эти подонки нагибали кого угодно, но не хартленд. По-этому будут лезть сюда до самой кончины своей  , как мотыльки на огонёк... 

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(15:52:46 / 26-04-2018)

Там стояло "либо". Вот это

защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения

как раз имеет место в Сирии.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ок... а тогда почему ЭТА война - нереакционная, а 1я мировая - реакционная? Тут - защита Сирии, там был защита Сербии... Или вы не читали Манифест 1914?

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(09:46:36 / 27-04-2018)

Вы всерьёз верите, что ПМВ велась ради захвата/защиты Сербии? Сербия там была не более чем повод.

Аватар пользователя Сергей Васильев

А вы всерьез считаете, что защита Сирии от террористов, это не повод? А почему тогда не Ливия? 

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(11:14:46 / 27-04-2018)

А вы всерьез считаете, что защита Сирии от террористов, это не повод?

Не повод, а основная причина. Понятие "террористы" здесь условность. Так называемый ИГИЛ на момент нападения имел регулярную армию с современным американским вооружением и значительную территорию Ирака под контролем.

А почему тогда не Ливия? 

Во-первых потому что Россия не является мировым полицейским. И не обязана защищать всех "угнетаемых". Во-вторых, защита не даётся задаром.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну вот мы и выяснили, что вы передернули выдав желаемое за действительное

Аватар пользователя syy
syy(2 года 7 месяцев)(10:18:35 / 28-04-2018)

Не называйте себя словом "мы", а слово "хочется" не заменяйте на "выяснили". Будете выглядеть умнее.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Странно, меня пытается научить выглядеть умнее тот, у которого самого это категорически не получается.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(4 года 2 месяца)(15:44:44 / 26-04-2018)

Правильно. Ибо после такого поражения на Западе может возникнуть революционная ситуация, а в России после поражения - очевидно, что нет.

Аватар пользователя Елена Сметанникова

yesyesyes

Аватар пользователя Сергей Васильев

Елена полностью согласна с комментатором и наверно может ответить на вопрос, который комментатор проигнорировал -  почему сирийская война  для России - освободительная, а 1я мировая - реакционная? В чем конкретно была ее реакционность?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...